Википедия:Кандидаты в добротные статьи/10 февраля 2021
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Статья об основателе одной арабской династии. Возникла в процессе работы над статьями об Артукидах. — Зануда 10:17, 10 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: бени асад - точно бени, а не бану? Смотрю на названия племён у нас, они все с больших букв: Бану Аус, Бану Тамим и т.д. — Venzz (обс.) 15:51, 12 февраля 2021 (UTC)
- Я тоже так думал. Но единственный русскоязычный источник — Шумов. Там бени. И что делать? Зануда 17:39, 12 февраля 2021 (UTC)
- А почему бени асад всё со строчной буквы? У Шумова на обозначенных страницах (да и вообще в труде) не нашёл. И у него же бени-Дубейс, а не бени Дубайс. — Карт-Хадашт (обс.) 18:57, 12 февраля 2021 (UTC)
- Дефис после бени сначала я написал. Потом убрал...
В принципе, я не против обсуждения и любого варианта написания, который будет признан оптимальным. Бени или бану, с дефисом или без, строчная или заглавная буква...
У Шумова есть бени-Дубайс и бени-Мазъяд. Бени асад у Шумова нет. Если вы обратите внимание, то к бени асад прикручены ссылки на Босуорта (2 труда: Banu Asad и Asad Tribe), Лэйн-Пула (Banu Asad) и Озаюдина (Benî Esed). Зануда 19:32, 12 февраля 2021 (UTC)- У Шумова не Дубайс, а Дубейс. — Карт-Хадашт (обс.) 20:37, 12 февраля 2021 (UTC)
- Здесь я придерживался привычного мне написания.
Дубайс и Садака мне раньше все время попадались, когда писал об Иль-Гази.Ну, и сейчас глянул: Дубайс ибн Садака всё ж-таки более распространено, чем Дубейс ибн Садака Зануда 20:52, 12 февраля 2021 (UTC)
- Здесь я придерживался привычного мне написания.
- У Шумова не Дубайс, а Дубейс. — Карт-Хадашт (обс.) 20:37, 12 февраля 2021 (UTC)
- Дефис после бени сначала я написал. Потом убрал...
- Ну а если не Шумов, то есть и Бану Асад у Мишина [1], и бану Асад у Куделина [2] и Шидфара [3]. — Карт-Хадашт (обс.) 19:14, 12 февраля 2021 (UTC)
- Насчет букв (строчная или заглавная) я вижу, нет единства (Бану Асад, бану Асад, бану асад).
Что делать теперь с бени/бану?
Я сам лично не могу вместо бени Мазъяд написать бану Мазъяд (наплевав на Шамова). Но ежели будет тут консенсус, то очень даже смогу.
Бану или Бени — все равно. Зануда 19:44, 12 февраля 2021 (UTC)- Раз так. Моё предложение исходить из текущего наименования других племён, о чем коллега изначально написал. То есть через «а», всё с заглавной, без дефиса. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 12 февраля 2021 (UTC)
- А почему все с заглавной? Да, у нас, в вики, они так пишутся, но вы сами приводили ссылки на иное написание в АИ. А в статьях наших (я по нескольким пробежался) нет АИ. Зануда 20:53, 12 февраля 2021 (UTC)
- АИ, значит, там нет. Печально. Но я всё равно за такой вариант. Труд Мишина - это труд Мишина.. Хотя, может, ему всё равно было )) — Карт-Хадашт (обс.) 21:08, 12 февраля 2021 (UTC)
- А тут все со строчной:
- АИ, значит, там нет. Печально. Но я всё равно за такой вариант. Труд Мишина - это труд Мишина.. Хотя, может, ему всё равно было )) — Карт-Хадашт (обс.) 21:08, 12 февраля 2021 (UTC)
- А почему все с заглавной? Да, у нас, в вики, они так пишутся, но вы сами приводили ссылки на иное написание в АИ. А в статьях наших (я по нескольким пробежался) нет АИ. Зануда 20:53, 12 февраля 2021 (UTC)
- Раз так. Моё предложение исходить из текущего наименования других племён, о чем коллега изначально написал. То есть через «а», всё с заглавной, без дефиса. — Карт-Хадашт (обс.) 20:44, 12 февраля 2021 (UTC)
- Насчет букв (строчная или заглавная) я вижу, нет единства (Бану Асад, бану Асад, бану асад).
- А почему бени асад всё со строчной буквы? У Шумова на обозначенных страницах (да и вообще в труде) не нашёл. И у него же бени-Дубейс, а не бени Дубайс. — Карт-Хадашт (обс.) 18:57, 12 февраля 2021 (UTC)
- Я тоже так думал. Но единственный русскоязычный источник — Шумов. Там бени. И что делать? Зануда 17:39, 12 февраля 2021 (UTC)
- бану рабиа, бану адван (издательство Наука, 1986),
- бану ашим, бану хиляль (издательство Академии наук, 1975),
- бану зухайр и бану зайбан (издательство Наука, 1994),
- бану ( племя ) ма ' адд (издательство Наука, 2004),
- тоже с маленькой все (издательство Наука, 1988).
- Зануда 21:09, 12 февраля 2021 (UTC)
- Я не то, чтобы считаю неверным написание со строчных. Я не знаю, как правильно.
Или как правильнее.
Просто это моя первая арабская династия (возможнои не последняя), и хочется разобраться. Зануда 21:12, 12 февраля 2021 (UTC) - А кто такой Мишин? Зануда 21:12, 12 февраля 2021 (UTC)
- Мишин новее. Но со строчной да, преобладает. — Карт-Хадашт (обс.) 21:21, 12 февраля 2021 (UTC)
- Понял. А про какой труд вы писали? Зануда 21:23, 12 февраля 2021 (UTC)
- На который ссылку давал. История государства Лахмидов. — Карт-Хадашт (обс.) 21:26, 12 февраля 2021 (UTC)
- А как правильнее? Я сам как-то не так давно поднимал вопрос по в(В)торой Пунической войне. В итоге оставил попытку унифицировать. — Карт-Хадашт (обс.) 21:26, 12 февраля 2021 (UTC)
- Что, тоже разнобой в АИ? Зануда 21:31, 12 февраля 2021 (UTC)
- Угу. Хотя в основном у историков Вторая (при том что у Ревяко в прошлом века со строчной, в нонешнем с заглавной). + так и по грамоте.ру. Подробнее на СО статьи про эту войну. — Карт-Хадашт (обс.) 21:42, 12 февраля 2021 (UTC)
- Спасибо, очень любопытно было почитать. Зануда 22:43, 12 февраля 2021 (UTC)
- Угу. Хотя в основном у историков Вторая (при том что у Ревяко в прошлом века со строчной, в нонешнем с заглавной). + так и по грамоте.ру. Подробнее на СО статьи про эту войну. — Карт-Хадашт (обс.) 21:42, 12 февраля 2021 (UTC)
- Что, тоже разнобой в АИ? Зануда 21:31, 12 февраля 2021 (UTC)
- А как правильнее? Я сам как-то не так давно поднимал вопрос по в(В)торой Пунической войне. В итоге оставил попытку унифицировать. — Карт-Хадашт (обс.) 21:26, 12 февраля 2021 (UTC)
- На который ссылку давал. История государства Лахмидов. — Карт-Хадашт (обс.) 21:26, 12 февраля 2021 (UTC)
- Здесь ещё такой момент есть...
Правила русского языка.
Например, историки в большинстве пишут титул Челеби у турок с большой буквы и отдельно (Муса Челеби). Так раньше по нормам русского языка было правильно. Но сейчас по правилам русскго языка титулы пишут со строчной и через дефис (Муса-челеби).
Вполне может быть, что тут тоже что-то такое. Зануда 21:28, 12 февраля 2021 (UTC)- Кстати, да. Ведь стараюсь помнить этот момент (текущие правила русского языка), когда в исторических трудах разнобой. И забываю периодически ) — Карт-Хадашт (обс.) 21:37, 12 февраля 2021 (UTC)
- Да, и что в любом случае делать с «е» и «и», которая у Шумова, на которого в статье единственная ссылка как на АИ на русском. — Карт-Хадашт (обс.) 21:37, 12 февраля 2021 (UTC)
- Бану или бени — это не очень большая проблема, поскольку оба варианта допустимы.
Более проблемно, где заглавные буквы писать. Но время есть, сейчас статьи несколько недель висят. Я не против: подольше повисит — побольше мнений соберет. И я логику понимаю всех вариантов. Зануда 22:38, 12 февраля 2021 (UTC)- Я тут не совсем понял. А АИ на равнозначность написания есть? Не что у разных авторов так или так, а что именно бану (но варианты транскрипции бени и т.д.)? — Карт-Хадашт (обс.) 05:57, 13 февраля 2021 (UTC)
- А вам мало наличия источников на разные варианты? Зануда 02:33, 13 марта 2021 (UTC)
- Ну, вот: Арабское слово «бени» (а также в ином произношении «бани» или «бану») означает сыновья. Издание Зануда 03:24, 13 марта 2021 (UTC)
- Я тут не совсем понял. А АИ на равнозначность написания есть? Не что у разных авторов так или так, а что именно бану (но варианты транскрипции бени и т.д.)? — Карт-Хадашт (обс.) 05:57, 13 февраля 2021 (UTC)
- Бану или бени — это не очень большая проблема, поскольку оба варианта допустимы.
- Понял. А про какой труд вы писали? Зануда 21:23, 12 февраля 2021 (UTC)
- Мишин новее. Но со строчной да, преобладает. — Карт-Хадашт (обс.) 21:21, 12 февраля 2021 (UTC)
- Нашел такой труд. Издан в Институте ближнего востока. Автор использует названия с Заглавных букв, но пишет (на 8 странице): По сложившейся в российской этнографии традиции названия племен и кланов не пишутся с большой буквы, а в западной традиции – именно с большой. Зануда 17:06, 13 февраля 2021 (UTC)
- Я не то, чтобы считаю неверным написание со строчных. Я не знаю, как правильно.
- Я пока подожду с переименованием и исправлением в статьях. Дождусь еще наскольких мнений (пусть уж какой-никакой, а консенсус будет). Зануда 21:33, 12 февраля 2021 (UTC)
- Хорошо бы точно понимать, как по текущим правилам русского языка. Пока же, как видится, преобладает через «а» и «у», без дефиса и со строчной буквы. Да? — Карт-Хадашт (обс.) 06:02, 13 февраля 2021 (UTC)
Пока кажется так.
Правила русского языка могут влиять на написание со строчной/заглавной или на дефис.
Кстати, есть и через дефис написание в книгах академических издательства.
Бану/бени/бани — это не к правилам языка относится. Это к переводу.
Апдейт. Бану не преобладает. Зануда 08:24, 13 февраля 2021 (UTC)- Тут бени Асад, но это 1861 год. В устаревших книгах бени распространено. Но и потом использовалось учеными. Как в вариантах с дефисом, так и без.
- Хорошо бы точно понимать, как по текущим правилам русского языка. Пока же, как видится, преобладает через «а» и «у», без дефиса и со строчной буквы. Да? — Карт-Хадашт (обс.) 06:02, 13 февраля 2021 (UTC)
- бени-сахр, бени-хаджар, бени-мурра (Наука, 1975),
- бени амир (Изд-во «Наука», 1983),
- бени сахр (Изд-во Академии наук СССР, 1958),
- бени яла, бени мелликеш, бени ратен (Изд-во «Наука», 1980),
- бени-селим (Изд-во Академии наук СССР, 1950),
- бени-риям (Izd-vo "Nauka, " Glav. red. vostochnoĭ lit-ry, 1984),
- бени халед, (Наука, Глав. ред. восточной лит-ры, 1990),
- бени-мохтар, бени-найл, бени-абид (Izd-vo Akademii nauk SSSR, 1963).
- б.-Килаб, б.-Кушайр, б.-Джада, б.-Укайль, б.-Аджлан..., автор — арабист Луцкий, Владимир Борисович.
- Зануда 08:44, 13 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Категорий бы добавить. — Карт-Хадашт (обс.) 09:15, 26 февраля 2021 (UTC)
- Ну, одна есть))) Зануда 12:19, 26 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: У меня вопрос по транскрипции арабских лакабов на турецкий манер. Собственно, вопрос, почему так? Ведь речь идёт об арабах, а не о турках. Санауддевле - это совершенно очевидно Сана ад-Даула (что то там "государства"). Это же относится и к лакабам фигурирующих в тексте Буидов... — Роман Курносенко (обс.) 06:58, 1 апреля 2021 (UTC). На всякий случай пинг: коллега @Удивленный1:. — Роман Курносенко (обс.) 12:33, 1 апреля 2021 (UTC)
- Может, и очевидно, но в большинстве случаев мне доступны именно турецкие источники.
Кроме того, я замечал флуктуации: Санауддевле и Санаэддин, Алауддевле и Алаэддин.
И, кроме того, у Лэйн-Пуля не Сана ад-Даула, а Санад ал-Даула.
Так как именно я должен написать?
Сана или Санад?
Мне не совсем очевидно. Зануда 14:33, 1 апреля 2021 (UTC) - Пока я исправил на вариант Лейн-Пуля. Но только потому, что был вариант Лейн-Пуля. Самому менять турецкую форму лакаба на арабскую я не рискую. Зануда 14:38, 1 апреля 2021 (UTC)
- Ну по Буидам можно взять того же Айдына Али-заде, там все эти лакабы в лучшем виде на русском языке. Что касается Санауддевле и Санаэддин, то это разные лакабы - Санад ад-Даула (что то там "государства") и Санад ад-Дин (что то там "веры"), которые некоторые авторы иногда путают. Вариант Лейн-Пуля вполне можно принять, но с небольшой корректировкой - Санад ад-Даула. Этого требуют правила русско-арабской транскрипции, да и в большинстве русскоязычных АИ (у того же Али-заде) пишется ад-Дин и ад-Даула, а не ал-Дин и ал-Даула (что является калькой с неправильных англоязычных вариантов). если хотите, могу сам исправить лакабы в статьях об этой династии — Роман Курносенко (обс.) 15:39, 1 апреля 2021 (UTC)
- Исправьте, пожалуйста. Зануда 15:53, 1 апреля 2021 (UTC)
- Ну по Буидам можно взять того же Айдына Али-заде, там все эти лакабы в лучшем виде на русском языке. Что касается Санауддевле и Санаэддин, то это разные лакабы - Санад ад-Даула (что то там "государства") и Санад ад-Дин (что то там "веры"), которые некоторые авторы иногда путают. Вариант Лейн-Пуля вполне можно принять, но с небольшой корректировкой - Санад ад-Даула. Этого требуют правила русско-арабской транскрипции, да и в большинстве русскоязычных АИ (у того же Али-заде) пишется ад-Дин и ад-Даула, а не ал-Дин и ал-Даула (что является калькой с неправильных англоязычных вариантов). если хотите, могу сам исправить лакабы в статьях об этой династии — Роман Курносенко (обс.) 15:39, 1 апреля 2021 (UTC)
- Может, и очевидно, но в большинстве случаев мне доступны именно турецкие источники.
- По поводу рассуждений выше: бени или бану - это не принципиально, правильны оба варианта - просто разные диалектические произношения (нужно понимать, что арабский язык немного разный в разных странах - в Ираке один, в Йемене второй, в Тунисе третий и т.д.). Но вот разнобой в написании имён племён то со строчной, то с заглавной режет глаз :( Причём оба варианта тоже правильные, но хотелось бы определиться. — Роман Курносенко (обс.) 15:52, 1 апреля 2021 (UTC)
- А, это я пропустил. Исправил асад на Асад. Зануда 15:55, 1 апреля 2021 (UTC)
- бени или бану — это не принципиально, — спасибо, я примерно так и думал. А откуда варианты с дефисом /без дефиса, случайно, не знаете? Зануда 15:58, 1 апреля 2021 (UTC)
- Это уже к правилам русского языка вопросы, тут я не спец... — Роман Курносенко (обс.) 16:08, 1 апреля 2021 (UTC)
- Кстати о турецкой форме лакаба. Не уверен, что в турецком языке и обиходе вообще есть лакабы. Скорее, все эти Санауддевле и Насреддины - это инкорпорированные в турецкий язык арабские лакабы (естественно, чуть видоизменённые), ставшие обычными турецкими именами. И ещё, а зачем в статье вариант имени на турецком языке? И где вы взяли вариант имени на арабском языке? На арабском сейчас в статье указано Али ибн Мазъяд Абу аль-Хасан, то есть с куньей "Отец Хасана". Эта же кунья указана и в арабской вики. А в статье куньи нет. Нужно или добавить кунью на русскои, или убрать на арабском :) — Роман Курносенко (обс.) 16:08, 1 апреля 2021 (UTC)
- Не уверен, что в турецком языке и обиходе вообще есть лакабы. — они были в староосманском. В турецком, конечно, нет. Но для персоналий прошлого их приводят.
зачем в статье вариант имени на турецком языке — Наверное, потому что семья существовала на стыке миров арабского и сельджукского (тюркского)…
где вы взяли вариант имени на арабском языке — не припомню… Меня устроит любой вариант с куньей, но я не пойму, как лучше.
Абу аль-Хасан — Отец Хасана — Я знаю, что это отец Хасана. Помнится, я прогнал арабский вариант через гугл и удивился, потому что нигде не зафиксирован сын Хасан у Али. Зануда 17:42, 1 апреля 2021 (UTC)- Кунья не обязательно указывает на имя сына, она может иметь ввиду качество или признак, от которых произошло имя и которые могут приписываться сыну с совершенно иным именем. В данном случае кунья может переводиться как "Отец мужественного" или "Отец красивого"... — Роман Курносенко (обс.) 17:48, 1 апреля 2021 (UTC)
- Спасибо! Зануда 18:29, 1 апреля 2021 (UTC)
- Кунья не обязательно указывает на имя сына, она может иметь ввиду качество или признак, от которых произошло имя и которые могут приписываться сыну с совершенно иным именем. В данном случае кунья может переводиться как "Отец мужественного" или "Отец красивого"... — Роман Курносенко (обс.) 17:48, 1 апреля 2021 (UTC)
- Не уверен, что в турецком языке и обиходе вообще есть лакабы. — они были в староосманском. В турецком, конечно, нет. Но для персоналий прошлого их приводят.
- Комментарий: У меня пара вопросов по географии. 1. " передал Али I земли между Хитом и Куфой для охраны Суры и её окрестностей". А что это за Сура? Я было подумал, что имеется ввиду Сура (поселение в Сирии), но взглянув на карту трезвым взглядом, понял, что эта Сура уж больно далеко от Хита и Куфы. 2. "Али стал правителем земель, которые, вероятно, включали Нил, Фаллуджу и Джамиайн". С последними двумя всё ясно, а Нил? Это что за населённый пункт? — Роман Курносенко (обс.) 04:23, 2 апреля 2021 (UTC)
- ))) Викифицировал их на статьи в англовики.
Сура и Нил указаны на картах в статье о племени. Я карту в этой статье дополнил. Зануда 08:25, 2 апреля 2021 (UTC)
- ))) Викифицировал их на статьи в англовики.
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Роман Курносенко (обс.) 04:59, 3 апреля 2021 (UTC)
Статья об арабской династии, правившей в XI веке в Междуречье. — Зануда 16:03, 10 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Кто есть этот Мазьяд, к которому они выводили своё происхождение? — Venzz (обс.) 15:53, 12 февраля 2021 (UTC)
- В англовики есть без АИ утверждение: The originator of the Al-Mazeedi name was a scholar, hadith narrator and chemist called Mazyad ben Mikhled al Sadaqa. Не гуглится от слова "вообще". Думаю, есть в арабоязычных (возможно), но статья на арабском молчит на сей счет (согласно гуглопереводу). Лишь тут нашел. Тоже без АИ. Зануда 17:42, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: «Около III века бени асад переселились к Евфрату[5]. Они из пустыней центральной Аравии переселились к Евфрату и расселились до Кадисии». Два раза здесь рядом про Евфрат. Скомпоновать бы или что-то подобное. — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- Сделал. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Ибн Халликан - это кто? — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- Викифицировал. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Да, что-то пропустил его в Вики, иначе бы сам, конечно, викифицировал. — Карт-Хадашт (обс.) 20:51, 12 февраля 2021 (UTC)
- Викифицировал. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: По тексту в основном бени Дубайс. Но есть и Бану Дубайс. Самостоятельно править здесь не стал. — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- Унифицировал. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Бени Хафадж и бени Хафас - это разные племена? — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: «До строительства Хиллы они кочевали..» Уточните, пожалуйста, сами, кто точно "они". — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- племя кочевало. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Всё равно не до конца скомпоновано оказалось: "племя кочевало" и в этом же предложении "они жили". И предыдущее предложение - от чьего имени прочли хутбу (если что, я в этом ничего не понимаю)? Вроде бы, когда тут сам викифицировал, я ничего случайно не стирал. — Карт-Хадашт (обс.) 21:58, 12 февраля 2021 (UTC)
- Ага. Жило.
От его имени.
Спасибо. Зануда 22:11, 12 февраля 2021 (UTC)
- Ага. Жило.
- Всё равно не до конца скомпоновано оказалось: "племя кочевало" и в этом же предложении "они жили". И предыдущее предложение - от чьего имени прочли хутбу (если что, я в этом ничего не понимаю)? Вроде бы, когда тут сам викифицировал, я ничего случайно не стирал. — Карт-Хадашт (обс.) 21:58, 12 февраля 2021 (UTC)
- племя кочевало. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: «Когда Гумуштекин аль-Кайсари..» А это кто? — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- назначенный Баркияруком на должность шихне Гумуштекин аль-Кайсари. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: «был выкуплен Имадеддином Занги». Аналогичный вопрос. — Карт-Хадашт (обс.) 20:06, 12 февраля 2021 (UTC)
- Викифицировал. Спасибо. Зануда 20:19, 12 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Категорий бы добавить. А на текущий момент в статье одновременно указана более общая (к Мазъядидам) категория «Арабские династии». — Карт-Хадашт (обс.) 09:19, 26 февраля 2021 (UTC)
- А чем это плохо? Зануда 12:19, 26 февраля 2021 (UTC)
- Ну как же: "статья по возможности должна быть включена (напрямую или опосредованно) во все категории, под критерий которых она подпадает, и ни в одну из тех, под критерий которых она не подпадает. Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». — Карт-Хадашт (обс.) 16:00, 26 февраля 2021 (UTC)
- Ок. Арабские династии убрал. Зануда 20:43, 26 февраля 2021 (UTC)
- Ну как же: "статья по возможности должна быть включена (напрямую или опосредованно) во все категории, под критерий которых она подпадает, и ни в одну из тех, под критерий которых она не подпадает. Если статья подходит по смыслу для категории «А» и её подкатегории «Б», то её, как правило, следует включать только в «Б». — Карт-Хадашт (обс.) 16:00, 26 февраля 2021 (UTC)
- А чем это плохо? Зануда 12:19, 26 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Такой же вопрос о лакабах, как и в обсуждении выше. — Роман Курносенко (обс.) 06:59, 1 апреля 2021 (UTC)
- Ответ аналогично))) Зануда 14:54, 1 апреля 2021 (UTC)
- Комментарий: Добрый день! А откуда написание Мазъяд и Мазъядиды? Я русскоязычных АИ встречаю только Мазйад и Мазйадиды... — Роман Курносенко (обс.) 13:34, 6 апреля 2021 (UTC)
- Так у Шумова и Лэйн-Пуля (в переводе Бартольда). Ну, и ещё есть. А Мазьядиды чаще всего — это Мазьядиды (Ширваншахи). Зануда 13:57, 6 апреля 2021 (UTC)
- Я говорил про Мазйадиды, на первый взгляд этот вариант более распространён. Да, часть АИ тоже называет так династию ширваншахов, но то же можно сказать и о Мазъядидах. Семёнова, Босворт используют форму Мазйадиды... И второе: а почему Бени Мазъяд? Так ведь обычно называют арабские племена, а не династии. — Роман Курносенко (обс.) 01:41, 7 апреля 2021 (UTC)
- А вы посмотрели, что там конкретно, а не количество результатов? Да и количество... Сначала видно 5 страниц результатов, а начинаешь листать - три. И на третьем непонятно что. И с первой страницы два первых варианта - Ирмияева, а затем тоже выплывают ширваншахи.
Твердый знак я выбрал, поскольку в Шумове и у Бартольда так.
Бени Мазъяд я выбрал, потому что у Шумова так. И потому что почти везде и в любых вариантах (Мазйадиды, Мазьядиды, Мазъядиды) именно Ширваншахи. Зануда 04:09, 7 апреля 2021 (UTC) - 1) арабские племена, а не династии. — Династии: Бану Каси, Яфуриды (Бану Йафур). Омейя́ды (бану Умайя), Ганиды (Бану Гания).2) Семёнова, Босворт используют форму Мазйадиды. — Босворт использовать не может, он на английском писал. Это Грязневич, его перевод.Опять-таки, само название для меня не принципиально. Можно и название без бени/бану использовать. Но какого-то сверх заметного преобладания одной из версий не вижу:
Мазйадиды — Семенова, Грязневич.
Мазъядиды — Бартольд, Марков. Зануда 04:51, 7 апреля 2021 (UTC)
- Речь идёт о русскоязычных АИ - в них арабские племена чаще всего обозначаются с бени/бану и имя праотца, а роды-кланы-династии производными от имени основателя рода с окончанием -иды или -иты. Понятно, что может быть и наоборот, суть то одна, но я говорю о распространённости в русскоязычных АИ. Поэтому Бени Мазъяд и смотрится непривычно по отношении к династии. Возможно, один Шумов и использует такою форму названия этой династии... Что касается версий Мазъядиды и Мазйадиды. 1. Спасибо за то, что открыли мне глаза на Босворта, оказывается он англичанин... 2. Семенова и Грязневич будут существенно поновее АИ, чем Бартольд и Марков, поэтому при прочих равных приоритет нужно признать за ними. — Роман Курносенко (обс.) 08:00, 7 апреля 2021 (UTC)
- оказывается он англичанин — согласитесь, Босворт использует форму Мазйадиды странно звучало . У меня был выбор — либо назвать Грязневича, либо согласиться, что именно Босворт так называл. Я выбрал первое.
Семенова и Грязневич будут существенно поновее АИ, чем Бартольд и Марков — спорить не стану. Хотя… по мне, так авторитетность (и регалии) и Семеновой, и Грязневича (в совокупности) не сравнятся с одним Бартольдом.
Кстати, версию Мазъядиды использует признаваемый вами за АИ Али-заде. Зануда 09:22, 7 апреля 2021 (UTC)
- Хм, про Али-заде не знал... Кстати, если отстраниться от его исламофильства, в его книге можно найти массу фактического материала, всё таки это справочник и довольно полный, ну да на всё Воля Аллаха... Поймите, мне не принципиально - Мазйадиды или Мазъядиды, в конце-концов арабско-русская практическая транскрипция штука крайне сложная и неоднозначная, но вот конструкция с бени/бану в названии династии меня крайне смущает, но об этом я писал выше. — Роман Курносенко (обс.) 16:32, 7 апреля 2021 (UTC)
- Да разве ж я против переименования? Я открыто признаю, что арабы — не моя тема, и открыт к новым сведениям. Влез ненадолго лишь потому, что без статей о Дубайсе и Садаке статья об Иль-Гази неполна. А написать о них и не писать о всем семействе не получилось... Кстати, потом и в них нужно будет замены названий и лакабов произвести.
Просто я не сторонник переименовывать много раз. Надо сначала убедиться, что новое название выбрано наилучшим образом. Зануда 18:34, 7 апреля 2021 (UTC) - А вы откройте ссылку. Там Али-заде — прям первый результат.))) Зануда 18:35, 7 апреля 2021 (UTC)
- Так там про ширваншахов... — Роман Курносенко (обс.) 01:41, 8 апреля 2021 (UTC)
- Точно. Не обратил внимания. Зануда 03:17, 8 апреля 2021 (UTC)
- Да разве ж я против переименования? Я открыто признаю, что арабы — не моя тема, и открыт к новым сведениям. Влез ненадолго лишь потому, что без статей о Дубайсе и Садаке статья об Иль-Гази неполна. А написать о них и не писать о всем семействе не получилось... Кстати, потом и в них нужно будет замены названий и лакабов произвести.
- Хм, про Али-заде не знал... Кстати, если отстраниться от его исламофильства, в его книге можно найти массу фактического материала, всё таки это справочник и довольно полный, ну да на всё Воля Аллаха... Поймите, мне не принципиально - Мазйадиды или Мазъядиды, в конце-концов арабско-русская практическая транскрипция штука крайне сложная и неоднозначная, но вот конструкция с бени/бану в названии династии меня крайне смущает, но об этом я писал выше. — Роман Курносенко (обс.) 16:32, 7 апреля 2021 (UTC)
- оказывается он англичанин — согласитесь, Босворт использует форму Мазйадиды странно звучало . У меня был выбор — либо назвать Грязневича, либо согласиться, что именно Босворт так называл. Я выбрал первое.
- А вы посмотрели, что там конкретно, а не количество результатов? Да и количество... Сначала видно 5 страниц результатов, а начинаешь листать - три. И на третьем непонятно что. И с первой страницы два первых варианта - Ирмияева, а затем тоже выплывают ширваншахи.
- Я говорил про Мазйадиды, на первый взгляд этот вариант более распространён. Да, часть АИ тоже называет так династию ширваншахов, но то же можно сказать и о Мазъядидах. Семёнова, Босворт используют форму Мазйадиды... И второе: а почему Бени Мазъяд? Так ведь обычно называют арабские племена, а не династии. — Роман Курносенко (обс.) 01:41, 7 апреля 2021 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Евгений Юрьев (обс.) 08:21, 28 апреля 2021 (UTC)
Ещё одна ступень эволюции. Хотя предыдущая версия статьи была значительно больше, она представляла собой простой перевод англовики, где было много лишнего, а источники довольно плохо подтверждали информацию. — Vallastro (обс.) 18:47, 10 февраля 2021 (UTC)
- Комментарий: Чисто стилистическое замечание. Заметил 2 предложения: "В какой-то момент масса ядра превысит предел Шёнберга — Чандрасекара, равный примерно 8% от общей массы звезды, и ядро начнёт сжиматься..." и "Стадия субгигантов у массивных звёзд длится очень короткий срок — для звезды массой 3 M⊙ он составит 12 миллионов лет" - сформулированные в будущем времени, тогда как во всей остальной статье используется настоящее. Возможно, имеет смысл единообразить? — Skyd4ncer33 (обс.) 18:20, 14 февраля 2021 (UTC)
- Поправил. Vallastro (обс.) 19:11, 14 февраля 2021 (UTC)
- За Теперь, по-моему, совсем всё хорошо. Тема достаточно раскрыта, структура адекватна, источники на месте. — Skyd4ncer33 (обс.) 06:23, 15 февраля 2021 (UTC)
- Мощно. Вопросы у меня опять только к рисункам. Тут две диаграммы Герцшпрунга — Рассела (для всей Вселенной и для M 5, как я понимаю), и они вообще не похожи! Я так понимаю, вертикальная ось там и там в разных направлениях? И в любом случае в подписи ко второй диаграмма описание не очень понятное, где там субгиганты, к тому же этот тёмно-красный я бы, например, назвал коричневым, а ведь есть ещё читатели с нарушениями цветовосприятия... Короче, мне кажется, тут редкий случай, когда может пригодится аннотирование изображения (правда, мобильные пользователи останутся страдать). — Браунинг (обс.) 13:59, 10 марта 2021 (UTC)
- А, про диаграммы. Нет, в них оси одинаково расположены. Разве что диаграмма для шарового скопления соответствует нижней правой области общей диаграммы. На диаграмме для шарового скопления главная последовательность ограничивается, т.к. самые массивные и яркие звёзды уже сошли с неё. Верхняя часть на диаграмме скопления — это как раз примерно гиганты в районе 0-й звёздной величины и холоднее 5000 K, ну это для сопоставления.
Просто проблема в том, что шаровых скоплений и вообще бедных металлами звёзд рядом с Солнцем, где можно легко измерить светимость, мало. И в результате горизонтальная ветвь, которая хорошо видна для скоплений, исчезает на общей диаграмме.
Изображения подписал, в статье тоже подписи добавил. Спасибо за комментарий. Vallastro (обс.) 17:36, 10 марта 2021 (UTC)- Ммм. А почему значения MV на второй диаграмме такие большие? Браунинг (обс.) 12:40, 17 марта 2021 (UTC)
- Там просто видимые величины, а не абсолютные. Так делают для скоплений, т.к. звёзды там примерно на одном расстоянии от наблюдателя, а значит, разница видимой и абсолютной величины для каждой звезды одинакова и диаграмма всё равно будет иметь такой же вид.
Вообще, две разных диаграммы мне нужны были лишь для того, чтобы продемонстрировать отдельно класс светимости субгигантов (на общей диаграмме) и эволюционную ветвь субгигантов. Как написано в статье, некоторые звёзды относятся к субгигантам (по классу светимости), будучи на других эволюционных стадиях. Vallastro (обс.) 13:08, 17 марта 2021 (UTC)
- Там просто видимые величины, а не абсолютные. Так делают для скоплений, т.к. звёзды там примерно на одном расстоянии от наблюдателя, а значит, разница видимой и абсолютной величины для каждой звезды одинакова и диаграмма всё равно будет иметь такой же вид.
- Ммм. А почему значения MV на второй диаграмме такие большие? Браунинг (обс.) 12:40, 17 марта 2021 (UTC)
- А, про диаграммы. Нет, в них оси одинаково расположены. Разве что диаграмма для шарового скопления соответствует нижней правой области общей диаграммы. На диаграмме для шарового скопления главная последовательность ограничивается, т.к. самые массивные и яркие звёзды уже сошли с неё. Верхняя часть на диаграмме скопления — это как раз примерно гиганты в районе 0-й звёздной величины и холоднее 5000 K, ну это для сопоставления.
- С учётом правок — ОК. Тогда последнее замечание: источники к последнему абзацу про цефеиды длиннющие, можно там указать более конкретные места? Браунинг (обс.) 13:34, 17 марта 2021 (UTC)
- Указал. Vallastro (обс.) 14:57, 17 марта 2021 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо! — Браунинг (обс.) 15:33, 17 марта 2021 (UTC)