Википедия:Заявки на статус администратора/OneLittleMouse

OneLittleMouse

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Добрый день. Не без изрядных сомнений, но решил предложить свою кандидатуру на пост администратора. В реальной жизни я — старший научный сотрудник металлургического НИИ, занимаюсь прикладными исследованиями металлургических процессов — эксперимент, физико-химическое моделирование и т. п. В Википедии с июля 2010 года, патрулирующий с 10 августа 2010. Основная область деятельности — «антивандализм», регулярно работаю со списком свежих правок, новых статей, с журналами срабатываний фильтров, активно использую Huggle. Довольно часто бываю на КУ — во первых, как номинатор, во вторых, в последнее время пробую подводить предварительные итоги. Несмотря на то, что подведение итогов по КУ мне достаточно интересно, я не чувствую здесь для себя каких-то принципиальных сложностей (пусть и есть много чему учиться) и собираюсь поучаствовать в разгребании имеющих место некоторых «завалов», считаю, что как администратор смогу принести больше пользы проекту, чем как подводящий итоги, поэтому подаю заявку здесь «в обход» статуса ПИ. Да, в случае введения технического флага подводящего итоги полномочия последних будут заметно расширены, но и после этого они не будут включать возможность использования ряда инструментов, которые были бы очень полезны в моей повседневной деятельности (регулярно вламываюсь в беседы на IRC и Skype и на ЗКА с соответствующими просьбами к админам). OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)

Примеры предварительных итогов, как тривиальных, так и несколько выходящих за пределы полномочий ПИ (пусть и чисто формально, так как они не сложны):

• Википедия:К удалению/30 августа 2010#Рудянский, Александр Николаевич, Участник:Spanya/Рудянский, Александр Николаевич оставлена, окончательный итог соответствует предварительному
• Википедия:К удалению/25 сентября 2010#Применения масс-спектрометрии подтверждён, удалена
• Википедия:К удалению/27 сентября 2010#Коноплёв, Василий Дмитриевич удалена, окончательный итог соответствует предварительному
• Википедия:К удалению/14 ноября 2010#Политуправление Черноморского флота подтверждён с оговорками, удалена
• Википедия:К удалению/15 ноября 2010#Модулярный вычислительный кластер подтверждён, удалена
• Википедия:К удалению/18 ноября 2010#Volvo V70 подтверждён, оставлена
• Википедия:К удалению/18 ноября 2010#Телесериал МЧС подтверждён, удалена
• Википедия:К удалению/23 ноября 2010#Тверской, Василий удалена, окончательный итог соответствует предварительному
• Википедия:К удалению/23 ноября 2010#AWL (язык программирования) - обсуждение было продлено (новый адрес), итог подтверждён, удалена
• Википедия:К удалению/5 декабря 2010#Кирсанов, Евгений Викторович подтверждён, удалена
• Википедия:К удалению/14 декабря 2010#E-xecutive.ru
• Википедия:К удалению/18 декабря 2010#Михельсон, Александр Александрович
• Википедия:К удалению/18 декабря 2010#Московская психотерапевтическая академия

Информация об участнике

Количество правок	6794 правок всего, из них 4877 (71,78 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	99 % при значительных изменениях, и 100 % при малых
Стаж (дата первой правки)	08 июля 2010
Среднее число правок в день	~37
Ник в IRC	OneLittleMouse
ICQ UIN
Jabber
Skype	onelittlem
Голосование проводится	с 2011-01-08 по 2011-01-22, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (08-01-2011) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 10-10-2010),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 09-11-2010 по 09-12-2010,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 24-12-2010 по 08-01-2011.

За

1. Давно пора начать пользоваться своим банхаммером, а не приставать к другим администраторам ;) Vlsergey 08:14, 8 января 2011 (UTC)
2. Давно пора! Dmitry89 08:23, 8 января 2011 (UTC)
3. Per Vlsergey. — HarDNox^ぎ¿ 08:31, 8 января 2011 (UTC)
4. Ещё тогда почувствовал что сразу на ЗСА пойдёте… :) Точно так же уверен, что участнику уже пора в админы, как когда-то — что пора в автопатрулируемые. Z-Gleb^ё 08:42, 8 января 2011 (UTC)
5. Scorpion-811 08:47, 8 января 2011 (UTC)
6. Поддержу. Biathlon ^{(User talk)} 08:54, 8 января 2011 (UTC)
7. rubin16 08:55, 8 января 2011 (UTC)
8. Понравились предварительные итоги. Kv75 08:55, 8 января 2011 (UTC)
9. За Замучился уже банить «обработанных» им вандалов :-) Пусть уже пользуется своим банхаммером, а не чужой одалживает :-) Дядя Фред 09:54, 8 января 2011 (UTC)
10. Проблем не вижу. Успехов в работе. --Андрей Кустов 09:55, 8 января 2011 (UTC)
11. Хоть и маленький стаж, но в данном случае участник уже явно представляет, что ему нужно, и опыта у него уже явно хватает для администраторской работы. Так что пусть будет.-- Vladimir Solovjev ^обс 09:57, 8 января 2011 (UTC)
12. Пересекался на свежих правках. Претензий не было. Not a big deal. --DR 10:16, 8 января 2011 (UTC)
13. Проблем не вижу. Удачи! --Stauffenberg 10:44, 8 января 2011 (UTC)
14. Разумный, корректный, взвешенный участник. Доверил бы флаг со спокойной душой. --ElComandanteChe^слово_{и дело} 11:36, 8 января 2011 (UTC)
15. Ja, gewiss! --VAP+VYK 11:38, 8 января 2011 (UTC)
16. Неоднократно пересекался на КУ и КБУ, и осталось самое положительное впечатление. --D.bratchuk 11:46, 8 января 2011 (UTC)
17. --Sergey Semenov^talk 11:51, 8 января 2011 (UTC)
18. --Антоха7 11:53, 8 января 2011 (UTC)
19. --Haffman 11:58, 8 января 2011 (UTC)
20. Исключительно положительное впечатление как от текста заявки, так и от подведённых итогов. — Артём Коржиманов 12:09, 8 января 2011 (UTC)
21. --skydrinker 12:14, 8 января 2011 (UTC)
22. --Max 13:09, 8 января 2011 (UTC)
23. Фауст 13:59, 8 января 2011 (UTC)
24. --Александр Мотин 15:04, 8 января 2011 (UTC)
25. По предварительным итогам на КУ (хотя с одним я и не согласен). NBS 15:09, 8 января 2011 (UTC)
    • Действительно, был не прав, пропустил весьма полезный источник. Не уверен, что он однозначно меняет ситуацию, но "удалить" становится далеко не таким явным. OneLittleMouse 16:37, 8 января 2011 (UTC)
26. Сам не читал, но одобряю :))))) Ряд участников, мнение коих весьма уважаю отписались, положительно - не вижу причин их перепроверять. Удачи ! --Schekinov Alexey Victorovich 15:58, 8 января 2011 (UTC)
27. Каждодневная борьба с вандалами, помощь новичкам, подведённые сложные итоги КУ. Andrei Nikolaenko 16:54, 8 января 2011 (UTC)
28. За. Часто пересекался с кандидатом на КУ и особенно в борьбе с различными «гражданами» → остались только самые хорошие впечатления. Centurion198 18:29, 8 января 2011 (UTC)
29. За, не думаю что могут быть проблемы. Большинство запросов к администраторам бесспорны, типа блокировок явных вандалов, итоги нормальны. MaxBioHazard 19:39, 8 января 2011 (UTC)
30. Не могу придумать аргументов против. неон 23:36, 8 января 2011 (UTC)
31. Пользы ради. JukoFF 00:27, 9 января 2011 (UTC)
32. Часто видел. Впечатления сугубо положительные. Bechamel 10:18, 9 января 2011 (UTC)
33. Все супер, особенно понравились предв итоги на КУ--Changall 11:18, 9 января 2011 (UTC)
34. Ждал :) --Convallaria majalis 11:39, 9 января 2011 (UTC)
35. Доверяю. Elmor 16:38, 9 января 2011 (UTC)
36. За, такие админы нам нужны --WHISKY/ обс 17:45, 9 января 2011 (UTC)
37. --Bopsulai 18:22, 9 января 2011 (UTC)
38. --Andreykor 21:31, 9 января 2011 (UTC)
39. Мне нравится активная борьба со спамом и вандализмом, а его что-то поболее стало в последнее время. Давно пора. --Bilderling 05:07, 10 января 2011 (UTC)
40. Доверяю --Sirozha.ru 10:05, 10 января 2011 (UTC)
41. За. Полагаю, что в этом случае малый стаж не препятствие.--Torin 04:13, 11 января 2011 (UTC)
42. За --lite 07:20, 11 января 2011 (UTC)
43. За --Cekli829 14:11, 11 января 2011 (UTC)
44. not a big deal — Dnikitin 14:44, 11 января 2011 (UTC)
45. За, конечно же... --fhmrussia 07:40, 12 января 2011 (UTC)
46. За Wiki нужны такие люди. Alterboy 17:10, 12 января 2011 (UTC)
47. За --Ilya Mauter 18:05, 12 января 2011 (UTC)
48. --cаша (krassotkin) 21:58, 12 января 2011 (UTC)
49. Pessimist 21:10, 14 января 2011 (UTC)
50. За --Gruznov 13:53, 15 января 2011 (UTC)
51. За --Winterpool 16:24, 15 января 2011 (UTC)
52. За --Niklem 18:50, 16 января 2011 (UTC)
53. Тот, кто патрулирует свежие правки, должен быть знаком со вкладом в ВП этого участника. OckhamTheFox 23:36, 17 января 2011 (UTC)
54. --Peni 11:36, 18 января 2011 (UTC)
55. --Юрий 20:26, 19 января 2011 (UTC) Часто вижу откаты вандальных правок данным участником. С банхаммером его работа упростится :-) --Юрий 20:26, 19 января 2011 (UTC)
56. — AlexSm 20:43, 19 января 2011 (UTC)
57. Предварительные итоги мне понравились; будем надеяться, они и в будущем останутся столь же подробными и качественными. Замечание по первому предложению в заявке: администратор — не пост (ибо ВП не гос. организация), а технический флаг (по крайней мере, должен таковым быть); не говорите больше так, даже в шутку. — Cantor (O) 13:37, 22 января 2011 (UTC)
    • Принято, спасибо, действительно некорректно выразился. OneLittleMouse 13:42, 22 января 2011 (UTC)
58. Dr Bug (Владимир² Медейко) 14:42, 22 января 2011 (UTC)
59. За Предварительные итоги внушают доверие, надеюсь, последующая работа будет проходить в том же ключе. --Generous 15:17, 22 января 2011 (UTC)
60. За Вклад у участника, конечно, ещё относительно небольшой, но общее впечатление исключительно положительное. Mevo 16:54, 22 января 2011 (UTC)
61. По ответам на вопросы. --Emaus 18:18, 22 января 2011 (UTC)
62. За Хороший админ всегда нужен. Я за--Vladislavus 18:37, 22 января 2011 (UTC)

Против

1. Стаж у меня вызывает некоторый вопрос. И хотя правки у меня не вызывают вопросов, но из-за стажа не могу доверить этот флаг. С уважением, Даниил Юрьевич (обс · вклад) 08:22, 8 января 2011 (UTC)
2. Против. Yuri Che 17:55, 8 января 2011 (UTC)
3. Против. Не очень доверяю участнику, может быть позже попробовать подать заявку. dima 11:13, 11 января 2011 (UTC)
4. Против -- Ешё работать и работать. dordoy 06:16, 12 января 2011 (UTC)
5. Против Стаж и количество правок крайне скудны.--Soul Train 07:51, 13 января 2011 (UTC)
6. Против. Не могу голосовать за администратора, толкующего в пользу удаления случаи на грани, как с Михельсоном. --Deinocheirus 21:57, 17 января 2011 (UTC)

Воздержались

1. Желание работать есть, талант в некоторых рабочих аспектах тоже. Однако, я не проголосовал за лишь по одной причине. Имея 6700 правок и 6 месяцев стажа, участник написал всего 5 статей, как он сам сказал (пусть сообщество простит мне это мизантропство, я и сам не люблю считать чужой вклад). Напоминает анологичный случай с DerLetzteRegenbogen. Я считаю, что участник сам должен написать определённое количество статей (не знаю, какое — у всех это приходит по-разному), чтобы решать судьбу статей других участников на КУ, а кандидат отметил, что будет работать на КУ. — Maykel ^-Толки- 15:51, 8 января 2011 (UTC)
2. Впервые (сознательно) вижу. --Obersachse 19:34, 8 января 2011 (UTC)
3. ОйЛ™ 17:08, 9 января 2011 (UTC)
4. Per Томас. \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 12:55, 11 января 2011 (UTC)
5. Однозначно рановато. Только полгода прошло - и уже статус администратора? Странновато. Думаю, стоит бы подождать. И пока поработать в основном пространстве статей. Trance Light 12:27, 13 января 2011 (UTC)
6. Bogdanpax 13:17, 13 января 2011 (UTC)
7. Пока не знаю... надо присмотреться, а времени нет...--Dima io 19:35, 13 января 2011 (UTC)
8. --Скороварка 21:43, 18 января 2011 (UTC)
9. Не знаю такого участника. --Kolchak1923 08:05, 20 января 2011 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Прежде всего, работа со свежими правками и новыми статьями; в той их части, что выходит за рамки полномочий патрулирующего/откатывающего - БУ, блокировка мелких вандалов, защита страниц, спам-лист. Для повышения эффективности этой деятельности и прошу флаг. Кроме того, подведение итогов по КУ (начиная от относительно простых, но, несомненно, с переходом - по мере накопления опыта - к более сложным), работа по запросам на ЗКА. Что касается решения технических вопросов, редактирования защищённых шаблонов и пр. - в принципе, это возможно, но только в тривиальных случаях, при 100% уверенности и после неоднократных проверок, всё ли правильно, т. к. я в этом разбираюсь недостаточно хорошо. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Сравнительно небольшой (тем более для кандидата в администраторы). У меня очень мало статей - 5 штук, небольших, за 6 месяцев стажа - и немного крупных правок (хотя несколько чужих текстов я в заметной степени доработал), но при этом не так уж мало правок мелких, совершаемых в рамках "антивандальной" деятельности. Смею считать, однако, что за это время в достаточной степени ознакомился с принципами функционирования Википедии и несколько ограниченный стаж не будет препятствием для решения тех задач, с которыми я собираюсь иметь дело как администратор. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Была довольно сложная ситуация, связанная с деятельностью участника Alex Voronov; задействованы были ещё несколько коллег; получить представление о характере возникшей дискуссии можно из этой номинации. Остальное - сугубо рабочие моменты - оспаривание участниками номинаций КУ, отстаивание своих ссылок и пр., назвать это конфликтами никак не могу. В принципе, я не склонен к конфликтам и агрессии, предпочитаю компромиссы, а разного рода выпады в мой адрес меня мало волнуют; в случае возникновения сложноразрешимых конфликтных ситуаций с моим участием предпочту, естественно, обратится за оценкой действий сторон к коллегам. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет, пока нет. Не исключаю возможности создания таковой - как для отработки каких-либо административных действий, так и для во избежание использования основного логина с потенциально небезопасных машин. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Не был. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Не знаком. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как и в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Нет. OneLittleMouse 07:57, 8 января 2011 (UTC)

Вопросы от Даниил Юрьевич

• Пока не могу доверить этот флаг Вам, поэтому попрошу ответить на мои вопросы:
  • В первом разделе Вы указали неправду. Зачем? С уважением, Даниил Юрьевич (обс · вклад) 08:35, 8 января 2011 (UTC)
    • Естественно, непреднамеренно. Вы не могли бы уточнить, где именно? Я (возможно, от некоторого волнения) не могу пока выявить ошибок ни во вступительном слове, ни в таблице. OneLittleMouse 08:52, 8 января 2011 (UTC)
      • В таблице в первой части (которая по правкам). С уважением, Даниил Юрьевич (обс · вклад) 09:18, 8 января 2011 (UTC)
        • Число правок указано по данным этого счётчика, на данный момент в статьях - 4877 правок (как в таблице, так и в счётчике), общее число правок (не считая удалённых) в таблице 6794, а в счётчике сейчас 6801 - некоторое несоответствие связано с тем, что после создания этой страницы я правил служебные шаблоны ЗСА, создавал тему в новостях и пр. Соответственно, верны и проценты на момент заполнения таблицы - 71,78, сейчас чуть сползли вниз. Или я не заметил что-то ещё? OneLittleMouse 09:32, 8 января 2011 (UTC)
      • Уважаемый, Даниил Юрьевич, не вводите кандидата и других участников в заблуждение. То, что у вас свой особый взгляд на подсчет кол-ва правок, многие уже знают из вашей заявки на статус админа, и тот факт, что у вас есть этот особый взгляд вовсе не значит, что участник, соблюдая общепринятые нормы, пишет неправду. Dmitry89 09:43, 8 января 2011 (UTC)
  • У Вас стаж с 8 июня 2010 года. И хотя он составляет 6 месяцев, даёт мне повод для большого опыта, у Вас очень много правок, но... Знаете, я советовал бы Вам подавать для начала на ПИ. С уважением, Даниил Юрьевич (обс · вклад) 08:35, 8 января 2011 (UTC)
    • Да, я, конечно, думал об этом. Но, как и писал выше, хоть и планирую подводить итоги на КУ, существенную долю проводимого в Википедии времени провожу и собираюсь проводить в "антивандальной" работе со свежими правками, для которой инструментарий подводящего итоги сейчас непригоден, а после расширения полномочий - будет пригоден лишь частично (быстрое удаление). Функции откатывающего, в сочетании со столь мощным (хоть местами и глючным) инструментом как Huggle здесь используются "на всю катушку", но, несомненно, наиболее эффективной подобная деятельность становится тогда, когда появляется возможность использования администраторского инструментария. Поэтому я позволил себе пойти в обход статуса подводящего итоги. OneLittleMouse 08:52, 8 января 2011 (UTC)

Вопрос от Drakosh

• Пожалуйста, оцените правила и обычаи категоризации в русскоязычной Википедии. Надо ли чтото менять, исправлять, в какую сторону? --Drakosh 10:33, 8 января 2011 (UTC)
  • Во первых, отмечу, что вопросами категоризации глубоко не занимался, и сколько-нибудь тщательно продуманного мнения по этому поводу здесь не представлю. В частности, например, я не уделил должного внимания этому недавнему опросу или этому проекту. С учётом этих оговорок скажу, что не склоняюсь к мнению о желательности «укрупнения веток» дерева категорий, к чрезмерному сокращению их количества; так, например, на мой взгляд отдельные классы категорий с чисто формальными критериями включения (типа упомянутых в опросе «родившиеся такого-то числа») могут иметь право на существование, взвешивать же целесообразность создания или удаления такой категории нужно отдельно для каждого случая или каждой предметной области, приемлемое общее решение здесь мне представляется маловероятным. В целом, в каких-то «революциях» в этой области необходимости не вижу — нужна обычная взвешенная работа по их совершенствованию, как и для любых других аспектов функционирования Википедии. OneLittleMouse 11:39, 8 января 2011 (UTC)

Вопросы от MaxMax

• На ЗКА подан запрос с просьбой заблокировать участника за оскорбления. Ваши действия? Max 10:43, 8 января 2011 (UTC)
  • В случае, если оскорбления имеют место - скрыть, участника предупредить. Блокировка - только для особо серьёзных оскорблений или при систематичности таковых. Дальше детали - в зависимости от конкретной ситуации, формы и тяжести оскорблений, истории конфликта, наличия предупреждений за подобное и т. п. OneLittleMouse 11:50, 8 января 2011 (UTC)

• Недавно зарегистрированный участник назвал выставление им созданной статьи на удаление самоуправством, что подпадает под статью 19.1 административного кодекса РФ. Ваши действия? Max 10:43, 8 января 2011 (UTC)
  • В случае, если он явно указал на соответствие подобного самоуправства статье административного кодекса, угрожает судом и т. п. - возможны блокировки в соответствии с ВП:БЛОК, ВП:ПБ и ВП:СУД - последнее пока не принято, поэтому прямо на него не ссылаюсь. Новичков всё же даже и в таком случае постараюсь на первый раз предупредить, они, вероятнее всего, не в курсе подобных правил, а также принятых в ВП более корректных схем отстаивания своих статей. Если же подобных угроз судом нет - указание на пункты правил, согласно которым, предположительно, существование этой статьи в Википедии не представляется возможным; на ВП:ВУС, где можно создать заявку на восстановление и на требуемые аргументы за восстановление, а по поводу самоуправства - на ВП:ВУ и ВП:ЗКА, где можно обсудить подобные действия с прочими участниками и администраторами, подать жалобу и т. п. В первом приближении никаких оснований для более серьёзных мер не вижу, даже склонные к бурным реакциям на КБУ и КУ новички, успокоившись, бывают вполне способны к конструктивной деятельности и созданию полноценных статей. OneLittleMouse 11:50, 8 января 2011 (UTC)

Вопросы от Wanwa

• Вы лично знакомы с некоторыми известными участниками, в том числе администраторами? — \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 12:09, 8 января 2011 (UTC)
  • Нет. Вне собственно Википедии с некоторыми из них общался на канале IRC "#wikipedia-ru", указанном на странице ВП:IRC, и на канале "Википедия-3", указанном на ВП:СКАЙП, а также, в пределах нескольких сообщений, в "личке" Скайпа. Кроме того, несколько месяцев назад обменялся несколькими письмами через википочту с одним из администраторов ВП. Всё это каким-либо личным знакомством назвать не могу. OneLittleMouse 12:41, 8 января 2011 (UTC)
• Вы быстро учитесь, пытаетесь "сделать карьеру" за 6 месяцев. Что бы сообщество не заподозрило погони за флагами, пожалуйста сделайте прогноз относительно вашей будущей административной деятельности? Какова будет Ваша активность? — \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 12:09, 8 января 2011 (UTC)
  • Вне функций администратора - предполагаю сохранять нынешнюю активность - много мелких правок, по мере появления времени и энергии - проработка отдельных статей и иногда создание новых. Администраторская активность - средняя, довольно много БУ и мелких блокировок. Своё присутствие на КУ как подводящего итоги - планирую, не слишком торопясь, расширять. Какие-либо прочие "должности" в Википедии меня не интересуют; если кто-нибудь выдвинет в арбитры - буду категорически открещиваться "всеми четырьмя". OneLittleMouse 12:41, 8 января 2011 (UTC)

• Найдите (и исправьте) как минимум 3 орфографические или пунктуационные ошибки в тексте Вашей заявки? — \/\/ /\ /\/ \/\/ /\ 12:09, 8 января 2011 (UTC)
  • Пардон, по крайней мере одно лишнее "для" вижу, пропустил. Позачёркиваю в одной из следующих правок. Вообще, пользуюсь встроенной проверкой орфографии "Оперы", довольно удобно, но не вполне универсально. OneLittleMouse 12:41, 8 января 2011 (UTC)
  • Поправил упомянутое лишнее слово, прочих же огрехов пока не вижу (может, глаз, что называется, "замыленный", нужен свежий). На грамотность никогда особо не жаловался, но и никаких призов в этой области не брал, так что буду очень благодарен, если укажете на допущенные мной некорректности. OneLittleMouse 13:09, 8 января 2011 (UTC)

Вопросы от Changall

• Почему Вы не предупредили, чтобы не подводили окончательный итог по Вашим предв. итогам?--Changall 17:02, 8 января 2011 (UTC)
  • Первые несколько были подведены достаточно давно, я не посчитал нужным просить "держать" их ради заявки в (на тот момент несколько неопределённом) будущем. Остальные - относительно свежие, и, исходя из темпов обработки КУ, мне показалось маловероятным, что они будут закрыты в ближайшее время. Если будет необходимость, подведу несколько специально для заявки. OneLittleMouse 17:30, 8 января 2011 (UTC)
• Ответе на мой вопрос админам: Обсуждение Википедии:Именование статей#Противоречие--Changall 17:02, 8 января 2011 (UTC)
  • Сейчас посмотрю. OneLittleMouse 17:30, 8 января 2011 (UTC)
• Загрузите хотя бы один несвободный файл (например умершего человека, а то Ваш вклад по загрузке файлов крайне мал) и Файл:Бинарные соединения плутония.svg - правильна ли лицензия, когда Вы взяли табл из книги (я могу и сам ошибаться, поэтому просто прокомментируйте)--Changall 17:02, 8 января 2011 (UTC)
  • Во первых, отмечу, что рисунок не мой - я немножко помогал участнику HarDNox преодолеть глюки svg-файлов, переводя часть изображения из текста в кривые, чтобы оно пристойно отображалось, и на детали лицензии и пр. внимания особого не обратил. Насколько я понимаю, здесь участник не перерисовывал в вектор рисунок из текста, а строил картинку сам, по данным, изложенным в указанном источнике - в таком случае он действительно является полноправным автором этого изображения и может грузить его под указанной лицензией. Сам - попробую присмотреть что-либо, достойное загрузки, через некоторое время, хотя считаю практику загрузки несвободных изображений без крайней нужды не вполне корректной. Моя практика работы с изображениями в Википроектах действительно невелика - несколько перезалитых на склад из англовики карт, старые рисунки там же. Много работать с картинками пока и не предполагаю. OneLittleMouse 17:30, 8 января 2011 (UTC)
    • Просто, один файл, чтобы было видно как Вы разбираетесь с лицензиями, хотя бы простые случаи, как например умерший человек. Если найти сложно, могу скинуть ссылку, вот файл [1], вот статья Пеникис, Мартиньш --Changall 17:34, 8 января 2011 (UTC)
      • Залил. Отмечу, что в латышском варианте статьи есть иллюстрация, но оформление лицензии на неё мне представляется некорректным - генерал не настолько давно умер, чтобы и автора фотографии считать гарантированно умершим свыше 70 лет назад, а каких-либо подробностей про это фото там нет. На Ваш вопрос выше про именование ответил, повторюсь здесь - выраженных нарушений одного правила в другом там, на мой взгляд, нет, но несогласованность между ними есть, для её разрешения лучше создать тему на ВП:Форум/Правила, а не в СО (больше внимания будет), и по результатам обсуждения внести поправку в правило. - OneLittleMouse 19:01, 8 января 2011 (UTC)

Вопрос от Cantor'a

• Единственный вопрос (не нашёл упоминаний об этом на других страницах): Что означает Ваш ник? — Cantor (O) 13:44, 22 января 2011 (UTC)
  • Перевод, полагаю, не требуется; происхождение его во многом случайно и не связано с каким-то особым интересом к грызунам. Против сокращённых или русскоязычных вариантов в общем случае не возражаю, как кому удобнее. OneLittleMouse 14:11, 22 января 2011 (UTC)

Итог

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
62	6	9	91,18 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты

По результатам голосования участнику присваивается флаг администратора rubin16 19:02, 22 января 2011 (UTC)