Википедия:Заявки на статус администратора/Iniquity 2

Iniquity

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу получить флаг главного редактора для редактирования страниц, которые запрещено редактировать обычным людям. Возможно участие на КУ и ЗКА. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок	3713 правок всего, из них 854 (26,9%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	80% при значительных изменениях и 90% при малых
Стаж (дата первой правки)	02 сентября 2008 года
Среднее число правок в день	1,3
Skype
Голосование проводится	с 2016-06-21 по 2016-07-05, 19:00 UTC

Комментарии

Для тех, кто не заметил: это не первая заявка участника на статус администратора. — Igel B TyMaHe (обс) 13:51, 21 июня 2016 (UTC)

Тогда надо бы переименовать. Бюрократы, ау? --Deinocheirus (обс) 12:00, 27 июня 2016 (UTC)

Что именно переименовать? Sealle 12:22, 27 июня 2016 (UTC)

Правильно же написано: «Википедия:Заявки на статус администратора/Iniquity 2». --Leonrid (обс) 12:32, 27 июня 2016 (UTC)

Да, не туда посмотрел. --Deinocheirus (обс) 14:01, 27 июня 2016 (UTC)

Вспоминается случай трёхлетней давности. Арбитр, на тот момент ещё не являвшийся администратором, запросил флаг администратора на время каденции АК, чтобы видеть удалённые версии страниц и прочее, видное только администраторам. После ввода и выдачи ему технического флага арбитра коллега снял заявку. Так и тут: ЗСА вызвана отсутствием флага редактора шаблонов. Гамлиэль Фишкин 09:20, 22 июня 2016 (UTC)

По моему мнению, главная и очень большая проблема данной заявки не в отсутствии отдельного техфлага, а в другом – участник хочет делать техническую работу, но не согласен на добровольное ограничение администраторских полномочий. А для «полного» флага необходимо доказать сообществу свою «полную» профпригодность, набравшись опыта в горячих точках проекта. Поэтому здесь как в известном анекдоте: или снять крестик или надеть трусики - или согласиться на ограничения или сначала набраться метапедического опыта.

P.S.: Мне кажется, что если коллега согласился бы на ограничение своих полномочий, то это бы резко улучшило шансы заявки. У нас совсем недавно был такой случай – коллега сначала подал заявку на «технического админа», а потом, набравшись опыта, получил полный флаг. -- Q-bit array (обс) 10:22, 22 июня 2016 (UTC)

Несмотря на бесперспективность заявки выдвижение считаю правильным, как подтверждающее необходимость флага редактора шаблонов, хотя для «чистоты эксперимента» следовало взять на себя самоограничения. С уважением, --DimaNižnik 08:17, 2 июля 2016 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (21-06-2016) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3 месяцев (т. е., зарегистрированные не позже 23-03-2016),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 22-04-2016 по 22-05-2016,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 06-06-2016 по 21-06-2016.

За

1. ~Facenapalm^{обс, вкл} 11:44, 21 июня 2016 (UTC)
2. Вкратце: ответственный участник, а опыт приложится.
   Более подробно, на основе имевшихся контактов: конструктивный, обучаемый, спокойного нрава. И, одно из самых важных, — инициативный. Стоило мне посетовать на форуме на низкий уровень технического обеспечения РуВП, так участник тут же спросил подробностей, создал проект, который оформил и до сих пор поддерживает.
   В общем, все задатки для администраторского ремесла. Также не могу не отметить, что, голосуя против, в отсутствие статуса редактора шаблонов, вы существенно затрудняете поддержание технического обеспечения Википедии на должном уровне, в силу большой полезной активности участника в этой части. — Джек, который построил дом (обс.) 11:59, 21 июня 2016 (UTC)
   • А не маловато это — 850 правок в статьях за 8 лет? --Leonrid (обс) 12:02, 21 июня 2016 (UTC)
     • См. следующий голос. — Джек, который построил дом (обс.) 12:10, 21 июня 2016 (UTC)
3. Не удивляйтесь странноватой терминологии в заявке - участник, по сути, идёт техническим администратором (кодирование сложных шаблонов, медиавики, вот это всё). Пока что его деятельность в этой области вполне успешна, так что строго за - техадминов разделу сильно не хватает. MBH 12:04, 21 июня 2016 (UTC)
   • Так и писать надо подробно и серьёзно, а не с оттенком троллинга. Правка первого же шаблона, связанного с заявкой, мягко говоря, не убедила в опыте и внимательности участника. Sealle 12:09, 21 июня 2016 (UTC)
     • На основе своего опыта могу заключить, что легкая невнимательность — побочный эффект того, что участник лёгок на подъём, и сполна компенсируется обучаемостью. (Поверьте, говорю это как тот, кого очень раздражают всевозможные ошибки и неправильность.) — Джек, который построил дом (обс.) 12:17, 21 июня 2016 (UTC)
       • В плане легкообучаемости — неплохо бы участнику как кандидату в технические админы сразу указать, какими правами администратора он пользоваться не будет и как будет выглядеть шаблон на его ЛСУ, описывающий эти ограничения. Sealle 12:23, 21 июня 2016 (UTC)
         • На моей странице будет только шаблон, что я разрешаю другим администраторам отменять мои действия. Иных ограничений для самого себя вводить не буду. Вроде неадекватностью не страдаю. С уважением, Iniquity 12:42, 21 июня 2016 (UTC)
     • Я вижу в заявке не троллинг, а просто незнание участником здешних социальных условностей (вилку надо брать правой рукой, нож левой в заявке надо писать о неоценимой пользе, которую ты принесёшь разделу, в вопросе о вкладе скромничать и не употреблять неполиткорректных выражений типа "делать то, чего не могут обычные люди"). Участником, всерьёз желающим помочь разделу, находящемуся в техническом плане в тяжёлом положении по сравнению с той же англовики, и, что важнее - способным это сделать. Шаблон ЗСА - плохой показатель (он крив и нелогичен, как сама наша процедура ЗСА), вы лучше сюда смотрите. MBH 15:22, 21 июня 2016 (UTC)
       • Вилку левой, Макс, нож правой! — Джек, который построил дом (обс.) 17:19, 21 июня 2016 (UTC)
         • Та какая разница - я, слава б-гу, не какой-нибудь занюханный граф, которому надо соответствовать. MBH 17:31, 21 июня 2016 (UTC)
4. За. Впрочем, порекомендовал бы более подробно заполнить преамбулу к заявке, иначе, мне кажется, будет достаточно много голосов против с аргументацией аналогичной той, что привел коллега Sealle. Качественная самопрезентация для участников, подающих ЗСА, пожалуй, также важна как хорошее резюме при трудоустройстве. Rampion 12:06, 21 июня 2016 (UTC)
5. За. Участник как технический админ будет весьма полезен, а что касается неопытности на КУ и других площадках, то он туда и не лезет. Хотя, конечно, поверхностность в вопросе заполнения заявки удручает. GAndy (обс) 12:39, 21 июня 2016 (UTC)
6. --windewrix (обс) 12:48, 21 июня 2016 (UTC)
7. За Объявляю флешмоб в знак протеста против бюрократии. Невозможность править шаблоны добросовестным участникам - это нарушение ВП:ПС и ВП:ПДН. Всем флаг! — Igel B TyMaHe (обс) 13:14, 21 июня 2016 (UTC)
8. Да пусть. Техники нужны. AndyVolykhov ^↔ 14:14, 21 июня 2016 (UTC)
9. За и обидно, что заметная часть тех, кто против, обсуждают сколько раз было сказано "ку" при виде жёлтых штанов. --P.Fiŝo☺ 16:19, 21 июня 2016 (UTC)
10. Not a big deal, если что - повесить потом успеем... — UnderTheDome 18:58, 21 июня 2016 (UTC)
11. За. У участника постоянный флаг админа в Викиучебнике (единственный активный администратор там). Oleg3280 (обс) 19:56, 21 июня 2016 (UTC)
    • Помнится, один из администраторов Викиверситета был в русской Википедии вообще заблокирован. Так что успешная работа в одном проекте Фонда отнюдь не гарантирует успехов в другом. --Deinocheirus (обс) 20:00, 21 июня 2016 (UTC)
    • Oleg3280, по статистике, представленной Вами, Вы самый активный администратор Викиучебника.--Arbnos (обс) 18:46, 30 июня 2016 (UTC)
      • Arbnos. Я был администратором с временным флагом с июля 2014 по сентябрь 2015. У Ивана тоже был временный флаг (сентябрь 2013 — март 2016). У претендента на флаг постоянный флаг и он — единственный действующий активный администратор. Статистика с 01.01.2013 (можно выбрать другую дату). Я хотел сказать, что участник практически знаком с админдействиями, поэтому и дал ссылку на статистику (хотя она и не всегда корректно отображает реальность). Понимаю, что эта заявка, скорее всего, уже не будет успешной, просто ещё раз хочу поддержать участника. Oleg3280 (обс) 23:50, 30 июня 2016 (UTC)
      • Хотя, если честно, уровень заявки и ответы на некоторые вопросы не внушают оптимизма и доверия. Oleg3280 (обс) 00:05, 1 июля 2016 (UTC)
12. Флаг всегда прибавляет ответственности. Бояться то чего? За. -- Baden-Paul (обс) 21:18, 21 июня 2016 (UTC)
13. Техадмины нам нужны --be-nt-all (обс) 04:07, 22 июня 2016 (UTC)
14. За.--Erokhin (обс) 11:01, 22 июня 2016 (UTC)
15. Ответственный участник. Advisor, 11:23, 22 июня 2016 (UTC)
16. Зачем нам вообще нужны админы? Если кто-то очень хочет показать своё умение кодить и может сделать что-то полезное, то для этого, мне кажется, достаточно запрашивать уже имеющихся администраторов с Меты для необходимых правок. А если серьёзно, то неоднократно видел кандидата и он постоянно что-то исправляет, улучшает или отвечает на вопросы технического характера от других участников. (В этом он мне напоминает одного другого технаря-неадмина, за него я бы тоже проголосовал «за»;) Могу только похвалить подобных участников за их безусловно нужную деятельность. Если он не получит флаг, то «воплей на форумах» меньше не станет. С флагом же, как уже отмечено ниже, их, возможно, станет даже меньше, поскольку он сможет вносить исправления как можно быстрей. Аргумент «но ведь уйдёт в инактив» мне и вовсе не понятен. Ну, уйдёт, снимут флажок через ВП:ЗКБ. Это добровольный проект, а не армия, где солдаты обязаны отслужить определённый срок. — Great•Music•Lover 13:05, 22 июня 2016 (UTC)
17. За --Kaiyr (обс) 13:52, 22 июня 2016 (UTC)
18. --Sabunero (обс) 14:35, 22 июня 2016 (UTC)
19. За: понравился ответ претендента про блокировку Самала. Кадош (обс) 20:13, 22 июня 2016 (UTC)
20. За, но, по моему мнению, заявка бесперспективна даже на безадминьи. Как показывает практика, чтобы преодолеть ЗСА без флага ПИ, требуется чудо или большая удача. nebydlogop 20:18, 22 июня 2016 (UTC)
21. За, ответственный участник. DENAMAX (обс) 12:02, 23 июня 2016 (UTC)
22. Можно попробовать. Dmitry89 (talk) 20:04, 23 июня 2016 (UTC)
23. За, технические специалисты с флагом А очень нужны Википедии. Участник производит хорошее впечатление--Мечников ^обс 12:06, 27 июня 2016 (UTC)

    Извините, промолчать не могу. Странная заява в номинации («главный редактор») и стиль ответов «на отвяжись» производят как раз крайне негативное впечатление.--Dmartyn80 (обс) 07:55, 1 июля 2016 (UTC)

24. За. Если бы существовал флаг «редактора шаблонов» то голосовал бы за выдачу его. Но поскольку нет, то за административный с ограничениями. Технические администраторы крайне нужны проекту. --Vladis13 (обс) 14:38, 27 июня 2016 (UTC)

    @Vladis13: Там в том то и дело, что коллега хочет флаг без ограничений, о чём прямо и написал. Если бы он согласился на ограничения, как у нас уже было, то я уверен что некоторые из проголосовавших против перенесли бы голоса в За. --RasabJacek (обс) 07:50, 1 июля 2016 (UTC)

    За, вполне может быть отличным техническим администратором. DENAMAX (обс) 18:50, 4 июля 2016 (UTC)

    Второй голос, по ошибке (см. выше). — Adavyd (обс) 14:03, 6 июля 2016 (UTC)

Против

1. Впервые слышу. Разве нам в Википедии нужен главный редактор? --Leonrid (обс) 11:47, 21 июня 2016 (UTC)
2. C такими преамбулой и ответами на вопросы можно было заходить разве что 1 апреля. Sealle 12:01, 21 июня 2016 (UTC)
   • UPD: утвердился в правильности выбранного раздела после заявления участника, что он претендует на полный флаг без ограничений. Sealle 12:53, 21 июня 2016 (UTC)
     • Вряд ли минусом участника является его неосведомлённость о наших социальных проблемах (участник, похоже, просто не в курсе, зачем надо просить частичный флаг). Что ж, постараюсь разъяснить. Iniquity, в этом разделе очень злые и недоверчивые избиратели, из-за чего стать в нём админом даже при пороге в 67% куда сложнее, чем в любом из крупных европейских разделов с их порогами в 75-80%: кол-во админов на равное число активных участников у нас существенно ниже, чем во всех других разделах из "честной" первой десятки (это при том, что пару отличных админов нам вытащили бюрократы с ~63%). Наши избиратели очень подозрительно относятся к кандидатам, видимо опасаясь, что этот же кандидат их потом за что-нибудь и шлёпнет, а админы у нас практически неснимаемы даже при постоянном потоке грубых ошибок и нарушений - впрочем, описанный дефицит админов как раз и затрудняет снятие имеющихся; причины такой недоверчивости избирателей лежат, по-видимому, в истории нашей страны. Столь тяжёлая ситуация с возможностью избрания в админы привела, в частности, к созданию в разделе уникального флага ПИ, до которого нигде больше не додумались ввиду его полной ненужности в разделах, где те же люди легко становятся полными админами. Даже участники, не собирающиеся выбирать основным вектором своей работы банинг, например техадмины, оцениваются так же строго, как собирающиеся, поэтому ещё давно возник жанр "подачи на техадмина" - когда участник явно пишет на ЗСА, что не будет банить/защищать статьи вообще, а будет работать только в шаблонах и медиавики; поначалу даже такие заявки успеха не имели, но в последние лет 5 несколько из них оказались успешными. Так что если флаг вам нужен для шаблонов и медиавики, а не для банинга, смело переформулируйте условия заявки на техадминские и тогда шансы успешного исхода могут заметно вырасти. MBH 15:06, 21 июня 2016 (UTC)
       • кол-во админов на равное число активных участников у нас существенно ниже, чем во всех других разделах из "честной" первой десятки — видимо, испанский, португальский, японский, китайский разделы «нечестные». В каждом из них количество администраторов ниже, чем у нас, во всех четырёх выше число участников на одного администратора (кстати, в англоВики тоже), а в японском, испанском и португальском так даже и количество статей на администратора выше получается. Данные взяты с Меты. --Deinocheirus (обс) 18:50, 21 июня 2016 (UTC)
       • Вот похожая успешная заявка на флаг техадмина: ЗСА Fameowner (2013), когда малоопытный коллега явно не рассчитал силы, но смог убедить в своей полезности голосующих на ЗСА (и в их числе даже четырёх бюрократов). И что? Полтора года вялой деятельности, снятие флага по неактивности, и вот уже полтора года как пропал из проекта. Думаю, убедительный пример, что таких техадминов избирать не следует. И не потому, что избиратели «злые и недоверчивые», а только лишь из прагматических соображений. --Leonrid (обс) 08:22, 22 июня 2016 (UTC)
3. Согласен с участником Sealle. Как минимум стоило бы подробнее расписать, что именно собираешься делать с флагом, используя корректные формулировки. Сейчас же создаётся впечатление, что имеет место быть либо непонимание правил проекта, либо баловство. Ни то, ни другое с флагом администратора, боюсь, не совместимо. На технического администрирования можно бы и согласиться, но заявлена возможность подведения итогов на КУ и ЗКА. Плюс вклад в основном пространстве не впечатлил. --Jetgun (обс) 12:19, 21 июня 2016 (UTC)
4. Как мне кажется, для технического администрирования в вики не достаточно умения и желания кодировать сложные шаблоны. Так мы дойдём до того, что начнём раздавать админ флаг всем программистом на жаваскрипте или ещё чём-то подобном. Kmorozov (обс) 12:49, 21 июня 2016 (UTC)
   • Оставляя в стороне вашу произвольную предпосылку, будто это единственные сильные стороны участника, отмечу другую наивную предпосылку, будто у технического обеспечения рувики нет проблемы, состоящей в отсутствии рук, могущих хоть как-то разбираться с проблемами, а есть потенциальная проблема с заниженными требованиями к кандидатам и раздача флага всем «умеющим и желающим» (казалось бы, что ещё нужно) работать с глубокой технической частью может чем-то повредить. Куда там! Википедия — не центр Вселенной, куда все стремятся, а проект добровольцев, которых вечно не хватает. (И нет, в отсутствие флага ты и кашлянуть не можешь.) — Джек, который построил дом (обс.) 13:39, 21 июня 2016 (UTC)
     • И тем не менее, ещё один человек, благодаря которому на техническом форуме будут вопли, что опять всё улучшили, не нужен. Надо понимать смысл совершаемых действий, а ни вклад учасника, ни его ответы, надежды, что будет иначе, не дают. И так не поломано, обойдёмся. Kmorozov (обс) 13:57, 21 июня 2016 (UTC)
       • Джек, каждое мнение важно, каждое мнение нужно. Не обращайте внимания. Каждого не убедите. Это вечная борьба технарей и любителей жить спокойно. Просто пока не ввели как минимум «редакторов шаблонов» так будет всегда. С уважением, Iniquity 13:59, 21 июня 2016 (UTC)
       • Благодаря таким участникам вопли на техфорумах как раз будут быстрее реагироваться и исправляться. Все вопли на техфорумах после обновлений движка - оттого, что у нас критически мало технических админов, которые понимают, что нужно поправить и имеют возможность это сделать. MBH 15:06, 21 июня 2016 (UTC)
       • @Kmorozov: Точка зрения, что технари нужны, чтобы ломать неполоманное, интересна. Вы только не жалуйтесь потом, что на ваш запрос на техфоруме никто не отвечает. — Джек, который построил дом (обс.) 03:44, 22 июня 2016 (UTC)
         • Чтобы неотвечать на мои запросы на техфоруме хватает и имеющихся админов. Kmorozov (обс) 03:52, 22 июня 2016 (UTC)
           • Чтобы не отвечать? Тогда я не понял юмора. Чтобы отвечать? Другим везёт не так, как вам. — Джек, который построил дом (обс.) 03:56, 22 июня 2016 (UTC)
             • Давайте уже этот флейм заканчивать. Да, я считаю т.н. "техническое администрирование" вещью не полезной и даже вредной, удовлетворением ложных потребностей. Одни не умеют, но лепят многоэтажные шаблоны, вторые их ломают, третьи чинят; одни вводят викидаты, вторые ими не умеют пользоваться и ломают, третьи чинят. Всё это формы прокрастинации и нежелания писать энциклопедию. И добавление нового "техадмина" такую порочную ситуацию только усугубит. Вот что надо, так это посредник с фабрикатором с человеческим лицом, который сможет хотя-бы внятно объяснить, а не в лучшем случае послать на дальний форум. Kmorozov (обс) 05:04, 22 июня 2016 (UTC)
5. --Burning Daylight 13:30, 21 июня 2016 (UTC)
6. Кандидат вообще не имеет представления о флаге администратора и зачем он нужен. --wanderer (обс) 15:24, 21 июня 2016 (UTC)
7. Против Вообще против выдачи админфлагов на чисто технические надобности, потому что чистыми они всё равно не будут. Надо вводить спецфлаг, а не делать все дела универсальной лопатой. Тем более что тут явно «Возможно участие на КУ и ЗКА.». Т.е. вообще не технический. Если был бы технический, я б тоже был против. Что ещё за «главные редактора» и «обычные люди»? У нас такого нет и, надеюсь, не будет.--Alexandr ftf (обс) 16:20, 21 июня 2016 (UTC)

   Коллега, а на какие ещё надобности нужно давать флаг? «Козлов банить и чудаков отстреливать», что ли? Фил Вечеровский (обс) 19:52, 2 июля 2016 (UTC)

   • У нас такое есть. Есть анонимы, чей вклад не приветствуется, есть зарегистрированные участники, которым не доверяют защищённые шаблоны, ну и небольшая группа остальных, которым доступно всё. — Igel B TyMaHe (обс) 19:42, 21 июня 2016 (UTC)

   У нас такое есть. Есть анонимы, чей вклад не приветствуется - Лично мной приветствуется и правилами, на которые вы выше дали ссылки тоже. --Alexandr ftf (обс) 21:03, 21 июня 2016 (UTC)

   Ну значит вопреки правилам статьи превентивно защищают от анонимного вклада и жестко фильтруют: например, более пяти правок за минуту считается злым намерением. Шаблоны также превентивно защищают от неглавных редакторов. — Igel B TyMaHe (обс) 09:01, 24 июня 2016 (UTC)

   Ну значит вопреки правилам статьи превентивно защищают от анонимного вклада - Что-то не так. Во-первых, выше общий случай, а у вас, как я понимаю частный. Иначе был бы запрет на анонимные правки во всём основном пространстве. И насколько я понял вы имеете ввиду стабилизацию попстатей. В данном случае ПС конечно ущемлён, обоснованно или нет только на основе одной популярности - не знаю, тут нужен опыт и статистика. Но а) стабилизация это не защита. б) ПЗН тут не причём. Наличие вандализма это объективная реальность. в) Если брать популярные шаблоны, считаю, что это правильно. Но помня о добросовестности и равенстве участников доступ к изменениям должен быть обеспечен в равной степени в соответствии КОНС. Или через СО или через получение соответствующих флагов. И таким образом ВСЕ и ПДН не нарушаются. Собственно и ПС в глобальном смысле тоже не будет нарушаться при наличии быстрых систем получения соответствующих флагов. Для первого нужно зарегистрироваться, для второго нужно обладать навыками шаблоностроения и главное пониманием, что твоё действие оказывает влияние на тысячи и десятки тысяч статей. более пяти правок за минуту считается злым намерением - Не знаю, не слышал.--Alexandr ftf (обс) 17:01, 24 июня 2016 (UTC)

8. Против. Всего 3 тыс. правок, несколько провалов в активности длиной по году. И зачем нам это счастье? --Tretyak (обс) 21:20, 21 июня 2016 (UTC)
9. Как-то не внушают доверия ни вклад, ни намерения, декларированные тут. Я понимаю, конечно, что очень хочется показать своё умение кодить и может даже сделать что-то полезное, но, мне кажется, что для этого достаточно запрашивать уже имеющихся администраторов для необходимых правок. Красный ^{хотите поговорить?} 22:24, 21 июня 2016 (UTC)
10. По тексту заявки можно подумать, что господин участник желает иметь админский флаг как некую привилегию, а возможное участие на КУ и ЗКА является лишь предлогом. Спасибо, не надо. --A.Savin (обс) 23:02, 21 июня 2016 (UTC)

    Сказано-же, участник технарь, основатель про:технические работы, а наше ВП:КУ и, тем паче, ВП:ЗКА от него далеки. --be-nt-all (обс) 04:10, 22 июня 2016 (UTC)

11. Против. kosun?!. 03:43, 22 июня 2016 (UTC)
12. Против. Если нужна техпомощь, вводите флаг техадмина. Опыт показывает, что подобные админы забывают, благодаря чему их выбрали, и, несмотря на отсутствие опыта и знаний, считают себя полноценными админами. Игорь Темиров 06:23, 22 июня 2016 (UTC)
    • Примеры? MBH 06:31, 22 июня 2016 (UTC)
      • Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2016/04#Игорь Темиров, полагаю. -- dima_st_bk 06:36, 22 июня 2016 (UTC)
        • Ну как вы могли такое подумать, я вовсе не вас имел ввиду. Игорь Темиров 05:09, 23 июня 2016 (UTC)
13. Против. В Викиучебнике, например, за.--Arbnos (обс) 10:31, 22 июня 2016 (UTC)
14. Против. Опять неадекватная номинация. Сколько ж можно?--Dmartyn80 (обс) 10:32, 22 июня 2016 (UTC)
15. Против. Valentinian (обс) 14:46, 22 июня 2016 (UTC)
16. Боюсь, наломает дров. — Артём Коржиманов 15:55, 22 июня 2016 (UTC)
17. Главные редакторы нам не нужны. --aGRa (обс) 16:05, 22 июня 2016 (UTC)
18. Против. Pavel Alikin (обс) 19:35, 22 июня 2016 (UTC)
19. Против Я не готов доверить участнику с таким маленьким метапедическим опытом полный админ-флаг. Если будет введён флаг техадмина, то возможно проголосую и За, но не сейчас. --RasabJacek (обс) 19:59, 22 июня 2016 (UTC)
20. Против Слишком маленький вклад - 17 статей при 3-х удалённых и небольшой сравнительно вклад в общем пространстве. Может на мете поддержать для флага техадмина, а у нас такого нет вроде.--Torin 09:43, 23 июня 2016 (UTC)
21. Вот если бы это был флаг с ограничениями (как когда-то у Димы), то тогда бы еще можно было подумать. А так, заявка для полного админ флага, .......нет, все-таки в этой секции. Миша Карелин (обс) 10:00, 23 июня 2016 (UTC)
22. Против присвоения флага в любом его проявлении. Хоть с ограничениями, хоть без. Против появления в ВП неких «главных редакторов».--Iluvatar ^обс 16:51, 23 июня 2016 (UTC)
23. Ответы на вопросы навевают тоску. Если участнику сейчас "лень вникать", то какого можно ожидать подведения итогов. Статей не пишет: видимо, не интересно. --Ghirla ^-трёп- 19:00, 24 июня 2016 (UTC)
24. Какое-то несерьёзное отношение к собственной заявке. Тара-Амингу 20:25, 24 июня 2016 (UTC)
25. «Не хочу вникать» — на совести голосующих «за» будет, если кандидат наворотит дел с таким подходом, когда начнёт вникать. — Rafinin (обс) 00:24, 25 июня 2016 (UTC)
26. Помимо всего вышесказанного, кандидат явно плохо знаком с викитерминологией или сознательно не хочет ею пользоваться. В ВП нет главных редакторов. Elmor (обс) 03:23, 25 июня 2016 (UTC)
27. --MeAwr77 (обс) 06:19, 25 июня 2016 (UTC)
28. Всегда против полу-заявок на полу-админов. --Bilderling (обс) 11:40, 26 июня 2016 (UTC)
29. Вы меня, конечно, извините, но я знаю об отличии <onlyinclude> от <includeonly>, и то на ЗСА (пока) не иду. Как техническому администратору — рано. St. Johann 14:00, 26 июня 2016 (UTC)
30. Против--User№101 (обс) 22:28, 26 июня 2016 (UTC)
31. Против. Извините, это совершенно несерьёзная заявка. И.Н. Мухин 04:39, 27 июня 2016 (UTC)
32. — AnimusVox 09:18, 27 июня 2016 (UTC)
33. Против. Удивлен энтузиазмом в секции «За». Bechamel (обс) 18:39, 29 июня 2016 (UTC)

    @Bechamel: а вы участника-то знаете? — Джек, который построил дом (обс.) 18:40, 29 июня 2016 (UTC)

    Нет и это тоже симптом. А что, все кто в секции "За" пересекались с номинантом? Очень сомневаюсь. Против я не из-за оживления в секции "За", а по тексту номинации и общему так сказать настрою номинанта. Bechamel (обс) 13:29, 30 июня 2016 (UTC)

34. Категорически против. Прежде чем подавать такую заявку, следует показать свою возможность справиться с работой администратора, и то, что претендент не догадался при подаче заявки наложить на себя ограничения, а, наоборот, собрался работать на КУ и ЗКА, показывает его незнание реальной жизни ВП и неспособность анализировать ситуацию. С уважением, --DimaNižnik 17:06, 30 июня 2016 (UTC)
35. Может, участник и хороший технарь, но самое лучшее, что можно сказать об этой заявке — фатально несерьёзное, даже какое-то пофигистское отношение к процедуре. Видимо, отсюда нелепые заявления о «главном редакторе», отсюда чисто формальные отписки на вопросы, отсюда нежелание прямо отказаться от каких-то обязанностей — похоже, участнику настолько скучно и всё равно, что лень даже просто дать внятный отказ от не своей темы или объясниться за неудачное выражение. Есть подозрение, что коллега MaxBioHazard в силу присущей ему увлекаемости оказал кандидату медвежью услугу (в ходе заявки так точно, а возможно ещё до), слишком восторгаясь его техническими навыками, в своём восторге не замечая ничего другого и возводя голоса «Против» ажно к ментальности несчастного непонимающе-подозрительного (бывше)советского люда. Я не готов видеть в администраторах (даже технических) человека, который не может просто-напросто честно сказать, что он чего-то не знает, но заниматься тем и не будет. Carpodacus (обс) 06:31, 1 июля 2016 (UTC)
36. Против. Чтобы стать админом без ограничений, хорошо бы для начала пройти ЗСПИ. Кроме того, я не готов доверить участнику инструмент блокировки. Don Rumata 11:25, 1 июля 2016 (UTC)
37. Против. Тоже смутил термин главный редактор. --Farsizabon (обс) 15:38, 1 июля 2016 (UTC)
38. Против.--Soul Train 11:14, 4 июля 2016 (UTC)

Воздержались

Буду за, если участник отреагирует на критику выше и обязуется не выходить за рамки «техадмина». — AnimusVox 15:09, 21 июня 2016 (UTC)

1. С уважением Кубаноид; 21:33, 21 июня 2016 (UTC)
2. Не могу голосовать по критерию нумер 3, но хотел бы поддержать участника. Критика в секции "против" в целом малоконструктивна. Никто не обязан поддерживать высокую активность все 7+ лет участия в Вики, никто не обязан лгать лукавить, что обязуется костьми лечь на КУ. И хотя экзопедический вклад кандидата сложно назвать внушительным, данное обстоятельство видится мне не столь существенным в свете технического аспекта запрашиваемого флага. — Qweedsa (обс) 23:40, 21 июня 2016 (UTC)
3. Активность крайне низкая. Хотя по аргументам «за» есть ощущение, что участнику можно доверять. --Ghiutun 07:17, 22 июня 2016 (UTC)
4. Возможно поступлю как AnimusVox (выше), но не факт; пока тут. Читаю. --S, AV ☎ 10:29, 22 июня 2016 (UTC)
5. Я разочарован заявкой. От кандидата в администраторы ждёшь серьёзности в такие моменты, а получаешь преамбулу и ответы на некоторые (стандартные, в основном) вопросы откровенно на отстань. И согласен с Q-bit Array по ограничениям — если их нет, то нужно показывать полную профпригодность (да те же предитоги на КУ), а тут же… И от секции против удерживает лишь большая проделанная работа с навбоксами. -- dima_st_bk 14:29, 22 июня 2016 (UTC)
6. Если делается акцент на желании использовать флаг в технических целях, то резонно ожидать, что будут продемонстрированы умения, упомянуты уже имеющиеся достижения на этом фронте в Википедии, будет рассказано о планах. Ничего подобного в заявке не наблюдаю. --INS Pirat 09:52, 24 июня 2016 (UTC)
7. Слышал о человеке по русскоязычному Викиучебнику, но совершенно не знаю его в нашем разделе Википедии. --Brateevsky {talk} 09:01, 26 июня 2016 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
  • Редактирование шаблонов, MediaWiki, может на КУ и ЗКА заглядывать буду. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
  • Прекрасный. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
  • Были. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
  • Нет. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
  • Да, сто лет назад за 3 отката. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?
  • Нет. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)
• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.
  • Да. С уважением, Iniquity 11:25, 21 июня 2016 (UTC)

Вопросы от Alexei Kopylov

• Вы подводили итоги в каких-нибудь сложных обсуждениях?
• Не могли бы вы подвести предварительные итоги на ВП:КУ?
• Не могли бы вы подвести предварительные итоги на ВП:ЗКА?

Вопросы от Oleg3280

• Отношение к анонимным правкам. Oleg3280 (обс) 20:02, 21 июня 2016 (UTC)
  • Сугубо положительно, в этом плюс в ВП, что можно редактировать не зарегавшись. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Оптимальный срок блокировки анонимов за вандализм. Oleg3280 (обс) 20:02, 21 июня 2016 (UTC)
  • По прогрессивной шкале. Википедия:Блокировки#Срок блокировки - хорошо написано. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Отношение к викисутяжничеству. Oleg3280 (обс) 20:02, 21 июня 2016 (UTC)
  • Нейтрально, абсолютно. Главное чтобы там реально были только сложные вопросы. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Как повысить мотивацию для новых конструктивных участников? Oleg3280 (обс) 20:13, 21 июня 2016 (UTC)
  • Ордена, благодарности, общение. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Как можно уменьшить завалы на ВП:КУ? Oleg3280 (обс) 20:16, 21 июня 2016 (UTC)
  • Срок подведения итога уменьшить. Пол-года год максимум, все остальные статьи амнистировать. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Отношение к ВП:АНОНКУ. Oleg3280 (обс) 20:22, 21 июня 2016 (UTC)
  • Чем аноним от неанонима отличается? У нас есть анонимы много опытнее чем зарегистрированные участники. А вот про новичков да, но опять же не просто снимать номинацию, а доходчиво объяснить где участник был не прав. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)
• Отношение к проектам Разумный инклюзионизм и Атмосфера Википедии. Oleg3280 (обс) 20:27, 21 июня 2016 (UTC)
  • К обоим хорошо. В первом случае вообще нет вопросов, а вот второй проект. При неправильном векторе может сделать плохо, но все дружно не забываем про ВП:ПДН. Я приблизительно знаю что там можно сделать, но не хочу вмешиваться пока. И да, любые проекты - это не истина в последней инстанции. Они могут хоть головой об стенку биться, если сообщество захочет убрать эту стенку, оно уберет. С уважением, Iniquity 10:16, 22 июня 2016 (UTC)

Вопросы от dima_st_bk

• Вы читали оспаривание блокировки Ghirlandajo? Ваше мнение? Вы бы заблокировали участника в той ситуации? -- dima_st_bk 04:32, 22 июня 2016 (UTC)
  • Не читал. Сейчас глянул. Оно же? Не хочу вникать. С уважением, Iniquity 10:03, 22 июня 2016 (UTC)
• Вы читали оспаривание блокировки Samal? Ваше мнение? Вы бы заблокировали участника в той ситуации? -- dima_st_bk 04:32, 22 июня 2016 (UTC)
  • Начало событий помню, а дальше я запутался на 20-ой странице. Такие блокировки должны осуществляться через АК. А в данном случае бесполезная блокировка, произведенная непонятно зачем и непонятно почему. Участник за пределами Википедии может делать, что хочет и как хочет, хоть называться богом Википедии. Мы то с Вами знаем правду, а так это выглядело словно испугали бедного котёнка (Википедию) (причем учитывая, что никто реально не знал что там происходило). С уважением, Iniquity 10:03, 22 июня 2016 (UTC)
• Как вы относитесь к бессрочным превентивным полузащитам популярных статей (например, Пётр I)? Как это соотносится с текущими правилами и что делать? -- dima_st_bk 04:32, 22 июня 2016 (UTC)
  • Плохо, так же как и правила: «частичная защита должна применяться только в том случае, если не осталось других способов для борьбы с вандализмом на странице. Другими словами, так же как и полную защиту, частичную защиту не следует рассматривать как превентивную меру». Вклад анонимов весом, и не все анонимы вандалы. С уважением, Iniquity 10:03, 22 июня 2016 (UTC)
    • Аргументы в заявке Михаила вас не убедили? -- dima_st_bk 11:03, 22 июня 2016 (UTC)
      • Есть две позиции, первая касательно правил. Оно четко регламентирует полузащиты страниц. А что касается для защиты «самых посещаемых страниц», либо защищаем либо стабилизируем. Плюс Петр, это ну не самая посещаемая страница, топ-20 еще может быть, но не Петр. Вторая же позиция касательно отвлечения ресурсов сообщества. Это не серьезно. У нас стабилизированная страница, и у нас 197 следящих за ней, о какой перманентной защите может идти речь? С уважением, Iniquity 12:39, 22 июня 2016 (UTC)
• Как полузащитить от редактирования все шаблоны, начинающиеся с двух заглавных букв AA? -- dima_st_bk 04:32, 22 июня 2016 (UTC)
  • Честно, не знал, пока не прочитал ваш с Максом ответ на Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Mihail_Lavrov. С уважением, Iniquity 10:03, 22 июня 2016 (UTC)
    • Так и какой код? -- dima_st_bk 11:03, 22 июня 2016 (UTC)
      • Шаблон:АА.* <casesensitive|noedit|autoconfirmed> .С уважением, Iniquity 12:39, 22 июня 2016 (UTC)
• Обсуждение шаблона:НП#Создавать категорию населённых пунктов по районам — а как бы сделали вы? -- dima_st_bk 04:32, 22 июня 2016 (UTC)
  • Два варианта, либо создать группу шаблонов, которые имеют название Шаблон:Врайоне/Хадыженский район, который включает в себя нужный падеж района. В коде прописать {{#if:{{{район}}}|[[Категория:Населённые пункты {{subst:Врайоне/{{{район}}}}}}}]]}}. Второй вариант это создать шаблон-базу данных, где для каждого района существует аналог в нужном падеже. Еще я где-то натыкался на модуль, который нужный падеж ставит, надо поискать. С уважением, Iniquity 10:03, 22 июня 2016 (UTC)
    • Вопрос был в том, какой вариант выбрали бы вы? И почему? -- dima_st_bk 11:03, 22 июня 2016 (UTC)
      • Второй, большая база. Когда всё в одном месте удобнее редактировать, нагрузка от этого в данном случае не меняется. И в списке наблюдения нет сотни страниц. С уважением, Iniquity 13:43, 22 июня 2016 (UTC)
    • Что делать, если указан район с ошибкой или для него нет шаблона/его нет в базе? — Алексей Копылов ✍ 🐾 16:47, 22 июня 2016 (UTC)
      • Точно, забыл про проверку. Для шаблонов так, {{#if:{{{район}}}|{{#ifexist:Шаблон:Врайоне/{{{район}}}|[[Категория:Населённые пункты {{subst:Врайоне/{{{район}}}}}}}]]|[[Категория:Населенные пункты с неверным районом]]}}. И для базы похожая обработка. С уважением, Iniquity 00:12, 23 июня 2016 (UTC)
        • Нужно ли еще делать какие-нибудь проверки при добавлении в категорию? — Алексей Копылов ✍ 🐾 16:30, 23 июня 2016 (UTC)
          • Думаю нет, можно нокат добавить, при тестах понятно будет. С уважением, Iniquity 08:45, 27 июня 2016 (UTC)
            • А что будет, если кто-то будет использовать этот шаблон в черновике, в своем личном пространстве? — Алексей Копылов ✍ 🐾 19:03, 27 июня 2016 (UTC)
              • @Alexei Kopylov: Nocat им в помощь, можно еще конечно проверку на namespace сделать {{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|0|категория|}}, не знаю, не люблю лишние обработчики засовывать в код. Слишком много различных исключений. С уважением, Iniquity 12:15, 29 июня 2016 (UTC)
                • Так может лучше {{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категория:Название категории]]}}? -- dima_st_bk 12:22, 29 июня 2016 (UTC)
                  • Можно, но я всегда боюсь данное выражение использовать. Вдруг разрабам придет в голову основное пространство как-то именовать? Или например на внешних сайтах, где имя основному пространству задано. С уважением, Iniquity 12:28, 29 июня 2016 (UTC)
                    • Уже не придёт: именно из-за мегатонн легаси-кода, использующего вот эту конструкцию. MBH 14:29, 29 июня 2016 (UTC)

Вопросы от Arbnos

• Если кандидат в ПИ выставил примеры только оставленных после своего дополнения статей, какой итог бы Вы подвели?--Arbnos (обс) 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
  • Нужно посмотреть как он работает со статьями, которые не дополняет. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• Как избрание повлияет на Вашу текущую деятельность по Вашему текущему мнению?--Arbnos (обс) 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
  • Мне станет легче жить. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к понятию «репост»?--Arbnos (обс) 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
  • Что езмь репост? Копивио, или кнопочка в ВК? :) С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• Можно ли снимать флаг автопатрулируемого с участника по его просьбе?--Arbnos (обс) 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
  • Да? Вроде ограничений по этому поводу не вижу. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• Какой свой итог Вам наиболее запомнился?--Arbnos (обс) 11:00, 22 июня 2016 (UTC)
  • Нет такого. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
  • Вспомнил внезапно. Проект:Игры_->_Проект:Компьютерные_игры,_Портал:Игры_->_Портал:Компьютерные игры|Переименование проекта Игры в Компьютерные игры. С уважением, Iniquity 10:28, 23 июня 2016 (UTC)
• Как Вы относитесь к вертикальным навигационным шаблонам? Есть ли случаи, когда оправдывают себя?--Arbnos (обс) 11:15, 22 июня 2016 (UTC)
  • Они себя хорошо оправдывают в шаблонах. Или возможно в одной из секций статьи, но я не натыкался на такое использование. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• В каких случаях применим тег <onlyinclude></onlyinclude>?--Arbnos (обс) 11:15, 22 июня 2016 (UTC)
  • Includeonly? Когда код должен работать только на страницах включающих шаблон. Расстановка категорий, скрытие параметров. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
  • Об отличии onlyinclude от includeonly знают только утончённые интеллектуалы и те, кто читал мой топик на форуме :-) — Джек, который построил дом (обс.) 15:23, 22 июня 2016 (UTC)
    • О как, тогда мне кое-что становится понятно, спасибо за ликбез!:) С уважением, Iniquity 15:31, 22 июня 2016 (UTC)
      • Так в каких случаях, по-вашему, его можно использовать? — Алексей Копылов ✍ 🐾 05:47, 23 июня 2016 (UTC)
        • Также как noinclude, только если текст в noiclud'ах по количеству больше, чем текст который реально может вставляться. Касательно же использования такого в статьях, спорный вопрос. С уважением, Iniquity 10:28, 23 июня 2016 (UTC)
• В каких случаях Вы бы применили блокировку на 15 минут?--Arbnos (обс) 11:15, 22 июня 2016 (UTC)
  • Три раза неверно ввел капчу. Честно, пока не могу придумать, технические моменты может быть какие-нибудь. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)
• В каких случаях можно восстанавливать статью без ВУС?--Arbnos (обс) 11:16, 22 июня 2016 (UTC)
  • Страницы в личном пространстве, служебные страницы, при чистке правок, случайные удаления. С уважением, Iniquity 13:34, 22 июня 2016 (UTC)

Вопросы от UnderTheDome

• Каким образом Вы очутились в Википедии? Баннер, спам, случайное попадание, иное?
  • Это было очень давно. Не помню. Посмотрел по вкладу, я почему-то захотел создать статью LL-анализатор. С уважением, Iniquity 09:17, 27 июня 2016 (UTC)
• Нужно ли запрещать либо каким-то образом ограничивать правки анонимов?
  • Только если они вандальные. Превентивная защита это плохо. С уважением, Iniquity 09:17, 27 июня 2016 (UTC)
• Какое место занимает Википедия в Вашей жизни?
  • Это моё хобби, которое очень люблю :) С уважением, Iniquity 09:17, 27 июня 2016 (UTC)
• Полагаете ли Вы возможным восстановление статьи Путин хуйло!? — UnderTheDome 20:10, 22 июня 2016 (UTC)
  • Я согласен в принципе с итогом, после 2014 о ней практически ничего нет. На евро2016 она появилась, пара моментов. Надо искать источники. С уважением, Iniquity 09:17, 27 июня 2016 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата оказался недостаточным для присвоения статуса администратора. Статус не присвоен, желаем успеха в будущем! — Adavyd (обс) 20:24, 5 июля 2016 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
24	38	7	38,71 %
Статус не присвоен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты