Википедия:Заявки на статус администратора/Fameowner

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Fameowner

Доброго времени суток, коллеги. Тщательно взвесив все за и против, подаю заявку на получение технического статуса администратора.

Наблюдая существующую ситуацию вокруг защищенных шаблонов и имея непосредственный опыт работы со сложными шаблонами, я пришел к выводу, что эта проблема актуальна для Википедии и вместе с тем я могу принести пользу проекту при работе с такими шаблонами. Если кто-то не знаком с моей деятельностью, то из значимого: работал с карточками электростанций, судов, шаблоном «ЮНЕСКО», а также со всеми геокарточками.

Таким образом, в качестве основной деятельности планирую заниматься запросами на изменения защищённых страниц, изменением шаблонов-карточек и других сложных шаблонов, время от времени КБУ (категории, тестовые шаблоны), простановкой защиты в критических шаблонах и в случаях частого вандализма. Возможно также буду рассматривать заявки на статусы автопатрулируемого и патрулирующего.

Чем я не планирую заниматься, даже если меня кто-то об этом попросит:

1. Разбор конфликтов опытных участников, нарушающих правила Википедии, а также любые блокировки по этому поводу.
2. Подведение итогов на КУ и ВУС.
3. Переименование файлов.

Надеюсь эта информация поможет вам сделать тот или иной выбор. Если нет, то готов ответить на ваши вопросы. Что ж, поехали.

Информация об участнике

Количество правок	14428 правок всего, из них 6908 (51,01%) правок в пространстве статей
Использование описаний правок	97% при значительных изменениях и 100% при малых
Стаж (дата первой правки)	формально: 17 августа 2011, по существу: 20 мая 2012
Среднее число правок в день	22,33 (39,10)
Skype
Голосование проводится	с 2013-05-24 по 2013-06-07, 19:00 UTC

Комментарии

Честно говоря, аргументация проголосовавших "против" мне кажется в высшей степени странной. Что значит "несуществующего флага"? Вообще-то он существует, и дает право к специальным возможностям. Сдается мне, что эти люди голосуют против участника именно по той причине, что они вообще против существования флага?! Так нельзя. --Георгий Суворов 11:37, 3 июня 2013 (UTC)

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (24-05-2013) всем следующим условиям:

1. не менее 100 правок в пространстве статей,
2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 23-02-2013),
3. сделавшие не менее одной правки в период с 25-03-2013 по 24-04-2013,
4. сделавшие не менее одной правки в период с 09-05-2013 по 24-05-2013.

За

1. За--Kaiyr 14:19, 24 мая 2013 (UTC)
2. За. Ордена есть, блокировок нет, польза есть, вреда нет. Почему бы и нет? У нас странная ситуация в сообществе. Ряд участников, скажем так, без серьезных флагов, утверждает в той или иной, что администраторы составляют особую касту, которая вершит делами рувики на свое усмотрение, и.т.д и т.п. про заговоры и круговую поруку. С другой, аналогичная группа аналогично безфлажных участников дружно на всех голосованиях проваливает заявки кандидатов, которые могли бы разбавить эту самую касту администраторов, голосуя "против" по каким-то личным соображениям и не совсем понятным опасениям и предубеждениям. По мне - берите флагов кому сколько надо, лишь бы применяли, а не так, чтобы только буковка у ника. Флагов для всех, даром. И пусть никто не уйдёт обиженным незаслуженно. -- ShinePhantom ^(обс) 17:57, 24 мая 2013 (UTC)
3. Я придерживаюсь мнения, что до тех пор, пока не выявлен возможный вред от получения флага (любого), нет причин не поддерживать кандидата. В этот раз +1 к мнению ShinePhantom. — Absconditus 18:14, 24 мая 2013 (UTC)
4. +1 к Фантому, да и not a big deal. И по факту у нас уже есть прекрасные администраторы выполняющие огромный объем работы, но очень редко подводящие итоги на КУ или занимающиеся разруливанием сложных конфликтов. Для работы админов есть очень много разных фронтов. --Lev 18:30, 24 мая 2013 (UTC)
5. Вреда, думаю, не будет — это главное. А если флаг позволит приносить больше пользы, то это можно только поддержать. — Артём Коржиманов 19:02, 24 мая 2013 (UTC)
6. Пусть попробует, вреда особого от присвоения ему флага я тоже не вижу, а польза может быть.-- Vladimir Solovjev ^обс 19:21, 24 мая 2013 (UTC)
7. Отчего бы и не выдать флаг, раз он нужен для того, чтобы нести пользу проекту. Сомнений в технической подкованности участника у меня нет. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 20:02, 24 мая 2013 (UTC)
8. За. С уважением, Demidenko 20:49, 24 мая 2013 (UTC)
9. За.--Arbnos 22:23, 24 мая 2013 (UTC)
10. За. Sinon^(обс) 22:58, 24 мая 2013 (UTC)
11. За, в добрый путь. Lazyhawk 23:44, 24 мая 2013 (UTC)
12. Я против «технических» админов, у которых есть явные проблемы с выполнением других обязанностей администраторов. В данном случае, глядя на ответы, скорее могу предположить, что кандидат скромничает, и если у него возникнет желание выполнять нетехнические обязанности, проблем из-за этого не будет. --aGRa 00:00, 25 мая 2013 (UTC)
13. За. Dmitry89 05:13, 25 мая 2013 (UTC)
14. За. Пусть будет админов больше. Удачи! Vajrapáni 06:05, 25 мая 2013 (UTC)
15. За. Согласен с предыдущим аргументом. C уважением Амшель 06:13, 25 мая 2013 (UTC)

    Обычно я против присвоения флагов технического администратора, но в данном случае я нахожу возможным сделать исключение. Просьба к коллеге только одна: не уверен — не обгоняй.--Abiyoyo 08:39, 25 мая 2013 (UTC)

    Нет правок с 25.03.2013 по 24.04.2013.--Leonrid 11:13, 26 мая 2013 (UTC)

    Так и есть. Вынужден вычеркнуть свой голос на формальных основаниях.--Abiyoyo 12:28, 26 мая 2013 (UTC)

16. Админов мало — дел много! Lerr 08:54, 25 мая 2013 (UTC)
17. Ответы на мои вопросы меня убедили. Участник достаточно компетентен в пределах очерченной им сферы действий. —David 09:54, 25 мая 2013 (UTC)
18. Эд ушёл (надеюсь, временно), его нужно кем-то заменять. Если кандидат обещает не выходить за очерченные рамки, то почему бы и нет. --Niklem 11:39, 25 мая 2013 (UTC)
19. bezik 14:42, 25 мая 2013 (UTC)
20. За.Золоторёв Павел 20:06, 25 мая 2013 (UTC)
21. За. --Flint1972 20:32, 25 мая 2013 (UTC)
22. За. Valentinian 03:57, 26 мая 2013 (UTC)
23. За. Полезный и адекватный технарь. --Maxrossomachin 06:01, 26 мая 2013 (UTC)
24. Хуже точно не будет. --Wurzel91 09:11, 26 мая 2013 (UTC)
25. За. --Aced^talk 12:02, 26 мая 2013 (UTC)
26. За, однозначно. Vade^☭ 13:00, 26 мая 2013 (UTC)

    С 25.03.2013 по 24.04.2013 единственная правка, представляющая из себя расстановку шаблонов. Согласно Прим. 1 ВП:ПВАБ осмысленной правкой не является, и голос не д.б. засчитан.--Leonrid 13:19, 26 мая 2013 (UTC)

    Ок. Но, что же это выходит — если бы имеющийся достаточно подробный комментарий к этой правке был бы выложен на СО отдельно и при этом в таком же виде — это, несмотря на абсолютно идентичную содержательность, считалось бы осмысленной правкой? Vade^☭ 13:35, 26 мая 2013 (UTC)

    На усмотрение бюрократов.--Leonrid 13:37, 26 мая 2013 (UTC)

    Ясно, спасибо за информацию. Просто интересно стало, так как это показалось потенциально курьёзной мелочью. Vade^☭ 13:55, 26 мая 2013 (UTC)

    Если я не ошибаюсь, у Вас символ-логотип Серп и молот в подписи?--Leonrid 14:09, 26 мая 2013 (UTC)

    Ну да, один из обычных юникодовских текстовых символов. Vade^☭ 14:37, 26 мая 2013 (UTC)

    А если завтра кто-то свастику подставит в подпись — это тоже будет в порядке вещей?--Leonrid 16:04, 26 мая 2013 (UTC)

    А у нас Серп и Молот под запретом? Valentinian 16:12, 26 мая 2013 (UTC)

    А почему бы и нет? Задолго до того, как свастика стала ассоциироваться с нацизмом, она была добрым пожеланием. †Йо Асакура† ^{♠бла-бла♠} 16:27, 26 мая 2013 (UTC)

    Свастика символизирует нацизм, который был официально осуждён и признан преступной идеологией. Коммунизм никто не осуждал ни на каком Нюрнбергском процессе, равно как коммунизм не строится на идее разделить людей на «высших» и «низших», чтобы потом поработить или уничтожить последних. Сравнение неудачное. --VAP+VYK 16:32, 26 мая 2013 (UTC)

    Эти суждения вполне разумны, но бесконечно далеки от правил ВП. Идеологические символы, эмблемы футбольных клубов, флаги государств и т.п. в подписи участников ВП разрешены либо запрещены в Википедии вне зависимости от приговора Нюрнбергского трибунала.--Leonrid 17:18, 26 мая 2013 (UTC)

    И что вы так упорно пытаетесь провести сравнение одной из обычных дополнительных юникодовских пиктограмм даже не с совершенно не к месту упомянутой нацистской символикой, а просто с давно запрещёнными графическими изображениями? Смахивает на попытку подмены понятий. Vade^☭ 18:51, 26 мая 2013 (UTC)

    Уважаемый Leonrid, всё-таки конретно, серп и молот в подписи участников ВП разрешены или запрещены? Не моглибы Вы привести конкретную ссылку на правило которое это регламентирует? Мне для самообразования, а то я чегото такого в правилах не припоню. Буду очень признателен. --Flint1972 18:59, 26 мая 2013 (UTC)

    Обсуждение не имеет отношения к заявке на статус администратора. Закрыто. --Lev 19:12, 26 мая 2013 (UTC)

    Просьба к бюрократам вернуться к вопросу легитимности данного голоса, с чего началось обсуждение.--Leonrid 05:52, 27 мая 2013 (UTC)

    Этот вопрос мы обязательно обсудим. --Lev 07:53, 27 мая 2013 (UTC)

27. За. С уважением, Историк2010 16:31, 26 мая 2013 (UTC)
28. За. --Kotokot82 19:28, 26 мая 2013 (UTC)
29. За. — Rafinin 20:07, 26 мая 2013 (UTC)
30. За, причин голосовать против не усматриваю. --lite 10:20, 27 мая 2013 (UTC)
31. --Insider ⁵¹ 10:25, 27 мая 2013 (UTC)
32. Я хоть и не являюсь сторонником "ограниченных" администраторов, но если участник сам себя хочет в чём-то ограничить и заниматься тем что ему интересно и понятно - зачем ему это запрещать? Если же он захочет расширить зону своей деятельности и начать совершать неединичные действия иного характера (подведение итогов, блокировка вандалов и т.п.) - он может назначить добровольную конфирмацию, на которой продемонстрирует проекты итогов и ответит на дополнительные вопросы. Выиграет конфирмацию - расширит зону деятельности, нет - всё останется как есть. И никаких, как бы покультурнее сказать, многоходовых хитровымученных аттракционов со сдачей всех флагов, промежуточным получением ПИ и т.п. для этого не потребуется. Механизмы Википедии гораздо проще и гибче, чем они могут представляться, если думать и действовать только "по накатанной колее". --Scorpion-811 14:52, 27 мая 2013 (UTC)

    Всё равно ещё одно голосование — причём такое, которое легко пропустить, следя за шаблонами {{ЗСА/list}} или {{Актуально}}. NBS 15:35, 27 мая 2013 (UTC)

    Опросы у нас вроде всегда принято анонсировать и в шаблоне, и на форуме - или я что-то пропустил? --Scorpion-811 13:20, 28 мая 2013 (UTC)

    Я, например, шаблон {{Актуально}} просматриваю нечасто — иногда реже, чем раз в 2 недели — что не мешает мне не пропустить нормально организованный опрос или ОБП. NBS 21:38, 29 мая 2013 (UTC)

33. Львова Анастасия 18:27, 27 мая 2013 (UTC)
34. dhārmikatva 19:17, 27 мая 2013 (UTC)
35. Бог помощь. С оговоркой - что за странный статус запрошен? К чему эти никчемные нюансы? Мало в РуВики забот, кроме как цацами вроде мастей админов заниматься? --Bilderling 06:45, 28 мая 2013 (UTC)

    Будем считать, что участником запрошен нормальный статус нормального админа, но с наложенными на себя добровольными самоограничениями по тем сферам деятельности, которые ему не интересны и которыми он даже в случае избрания заниматься не планирует. --Scorpion-811 13:33, 28 мая 2013 (UTC)

    Да, именно так я и считаю. Заодно упрекаю коллегу-кандидата в малых амбициях. Просит полуадмина какого-то вместо того, чтобы сказать: «дайте флаг, ща всю работу тут порву» ;-)) --Bilderling 12:18, 29 мая 2013 (UTC)

36. За. С участником не сталкивался, но из данной дискуссии понял, что ему это необходимо технически, а админы нужны. --ssr 13:03, 28 мая 2013 (UTC)
37. За, участник, вроде, конструктивный, а флажки — не привилегия, ежели нужен для работы (а судя по всему действительно нужен) — то пущай будет, --Рыцарь поля 20:57, 28 мая 2013 (UTC).
38. Предполагаемая польза для проекта с лихвой перекрывает возможный вред. За. Sir Shurf 07:23, 29 мая 2013 (UTC)
39. За. Причин голосовать против нет. Может вырасти админ. А может и нет. Bechamel 09:28, 29 мая 2013 (UTC)
40. За. D.K. 20:53, 29 мая 2013 (UTC)
41. Проголосую За, хотя с участником не сталкивался. Аргументы против меня не убедили. Тот факт, что участник намерен использовать флаг для решения узкого круга задач не есть недостаток участника, а скорее недостаточная проработанность системы флагов. К тому же я обращался (довольно давно, правда) к администратором с просьбой внести изменения в защищённые шаблоны, и эти обращения остались без ответа, так что к участнику я, по видимому, ещё обращусь. ~ Чръный человек 08:43, 30 мая 2013 (UTC)
42. За. Хорошее впечатление от деятельности на ВП:ЗСАП и ВП:ЗСП.--Лукас 08:50, 30 мая 2013 (UTC)
43. За. Пусть будет. С уважением. Malbakov Korkem Shamshievih 12:54, 30 мая 2013 (UTC)
44. За. Соколрус 13:51, 30 мая 2013 (UTC)
45. За. Pavel Alikin 15:54, 30 мая 2013 (UTC)
46. Склонен был проголосовать против за наличием отсутствия технической номинации, однако передумал. Против участника ничего не имею, а вот "аляЕР-бюрократию" возможно очередное подобное присвоение заставит почесаться и таки рассмотреть необходимость оформить де-юре то, что уже существует де-факто. --S, AV 18:40, 30 мая 2013 (UTC)
47. За. Желаю дальнейшего роста, коллега! Tempus / обс 05:42, 31 мая 2013 (UTC)
48. За. Не навредит. Flanker 08:12, 31 мая 2013 (UTC)
49. За, согласно конструктивному ответу на мой вопрос. — Adavyd 12:09, 31 мая 2013 (UTC)
50. За. Григорий Кияшко 13:38, 31 мая 2013 (UTC)
51. За. Не вижу причин против.--Vicpeters 15:57, 1 июня 2013 (UTC)
52. Дядя Фред 23:04, 1 июня 2013 (UTC)
53. За. Активный, опытный участник, орденоносец, заслуженный патрульный. Без всяких сомнений, будет полезен проекту в качестве администратора. --Георгий Суворов 11:49, 2 июня 2013 (UTC)
54. За. Будет приносить пользу проекту. Alexej67 12:12, 2 июня 2013 (UTC)
55. За. Успехов и удачи, -- Baden-Paul 13:23, 2 июня 2013 (UTC)
56. За, очень опытный участник, конструктивно подходит к вопросам разного рода, из личных пересечений сложилось только положительное впечатление. --Kononenko Alex ^(Обс) 16:39, 2 июня 2013 (UTC)
57. За. -- Виктор Петров 19:46, 2 июня 2013 (UTC)
58. За. — Emilia 06:39, 3 июня 2013 (UTC)
59. За. Тоже не сталкивался с участником, изучил его вклад, полезен. Не знаю как там с морскими судами, но по физ. географии - безусловно. А поскольку иногда шаблоны действительно защищены, чтобы не бегать каждый раз к администраторам, нужны расширенные права.--Soul Train 07:12, 4 июня 2013 (UTC)
60. За. — Stas1995 15:29, 4 июня 2013 (UTC)
61. За. С моей стороны вопросов нет.--Torin 03:28, 5 июня 2013 (UTC)
62. Бог в помощь. --Christian Valentine 21:58, 6 июня 2013 (UTC)

Против

1. Против того, чтобы присвоение несуществующего флага превращалось в систему. Не вижу, что мешает кандидату, желающему работать на КБУ, получить сначала статус ПИ. Не в пользу кандидата и практически отсутствующий вклад в пространстве Википедия. Плюс помню глас вопиющего Гирлы о геокарточках. Sealle 14:39, 24 мая 2013 (UTC)

   А что тот глас возвещал? --Niklem 14:48, 24 мая 2013 (UTC)

   [1], [2], [3], [4] — все лень искать. Sealle 15:01, 24 мая 2013 (UTC)

   Позволю заметить, что основная деятельность, которой я буду заниматься сосредоточена не вокруг КБУ, а вокруг критических шаблонов. На мой взгляд, «иерархия» же статусов, по которой обязательно нужно получить весь комплект прав, ограничивает участников, занимающихся техническими вопросами проекта, тогда как доверие сообществом администраторского флага участнику, обладающему теми или иными техническими знаниями и желающему заниматься именной этой строной вопроса, должно основываться, прежде всего, на потенциальной пользе проекту, а не соответствии прохождения им всех бюрократических этапов. Fameowner (обс) 15:09, 24 мая 2013 (UTC)

   Мне представляется, что задержка на 2—3 месяца с реакцией на проблемы в геошаблонах, еженедельно озвучивавшиеся упомянутым участником на техфоруме, говорит сама за себя. Sealle 15:21, 24 мая 2013 (UTC)

   К слову, моя активность в марте не была высокой (сессия всё-таки), поэтому я не сразу заметил её. Fameowner (обс) 15:37, 24 мая 2013 (UTC)

2. Очередное присвоение несуществующего технического флага администратора — это плохая тенденция. О способности кандидата разрешать конфликты, хотя бы и несложные, судить невозможно. Как и в случае с коллегой DonRumata — ничего личного.--Leonrid 15:17, 24 мая 2013 (UTC)
3. Не очень понятно, зачем коллеге флаг администратора для решения указанных задач. --Dmartyn80 17:22, 24 мая 2013 (UTC)
4. Против. Запрошенного флага не существует. И не существует процедур его «апгрейда». Когда эти некие «тех. админы» захотят стать полноценным администраторами — они что, будут подавать вторую заявку? Нет. Они просто плюнут на добровольные ограничения. И правильно сделают.--Iluvatar ^обс 00:40, 25 мая 2013 (UTC)
5. Против. С технарями проблем нет, а вот на КУ и ЗКА конфликтов хватает. V.Petrov^(обс) 07:42, 26 мая 2013 (UTC)

   На Викиданных уже 540 properties, а у нас от силы десяток используется. И не думаю, что флаг в данном случае увеличит число конфликтов на КУ или ЗКА. Не уменьшит, но что уж поделать -- ShinePhantom ^(обс) 08:13, 26 мая 2013 (UTC)

6. Впервые вижу + per Iluvatar. Horim 10:27, 27 мая 2013 (UTC)
7. --Sigwald 10:52, 28 мая 2013 (UTC)
8. Флага технического администратора у нас нет. Участники склонны ориентироваться на мнение администраторов, как на более опытных и знающих, когда это просто не так, это приносит вред проекту несопоставимый с вредом от простого участника, который не знает правила. Я наблюдал то, о чем говорю, поэтому я категорически против администраторов, незнающих базовых правил. Я не хочу попадать в ситуацию вроде Википедия:К восстановлению/1 ноября 2012#Барский (лес), где один из тех. администраторов продемонстрировал свое знание правил. --ptQa 09:59, 29 мая 2013 (UTC)

   Какую-то странную ситуацию вы привели в качестве примера. Ghuron же подтвердил ваш итог. — Артём Коржиманов 21:20, 29 мая 2013 (UTC)

   Он говорит про Insider, естественно. --David 21:34, 29 мая 2013 (UTC)

   А он у нас разве технарь? Я пересекался только по поводу статей, где он демонстрировал прекрасное умение пользоваться источниками, т.е. экзопедист.-- ShinePhantom ^(обс) 03:58, 30 мая 2013 (UTC)

9. Morihėi 11:54, 29 мая 2013 (UTC)
10. Per ptQa Elmor 17:07, 29 мая 2013 (UTC)
11. Per ptQa --Kolchak1923 07:09, 1 июня 2013 (UTC)
12. Per ptQa, Iluvatar и Petrov Victor. Тотемский 10:27, 3 июня 2013 (UTC)

Воздержались

1. Первым буду. Sskz 15:02, 24 мая 2013 (UTC)
2. Пока здесь в связи с отсутствием однозначного ответа на мой вопрос. --Pessimist 08:01, 26 мая 2013 (UTC)
3. Ничего не могу сказать о кандидате. --VAP+VYK 16:33, 26 мая 2013 (UTC)
4. А у меня не то что бы нечего сказать; но как-то не сталкивался с деятельностью участника. Но отрицательной деятельности я за ним точно не замечал. Так что мой голос воздержались гораздо ближе к голосу «За» и глобально я не против того, чтобы Владислав стал администратором. --Brateevsky {talk} 19:00, 26 мая 2013 (UTC)
5. Я, пожалуй, соглашусь с мнением aGRa в секции «за». Но в том-то и дело: если через какое-то время кандидат соберётся выйти за пределы очерченного им самим круга полномочий (хотя он и ответил «как мне кажется, этого не будет» — но «никогда не говори никогда»), то перед ним возникнет два возможных варианта. Первый — сделать это де-факто — привёл бы к серьёзному конфликту. Второй, о котором кандидат написал в ответе на мой вопрос — «сдам флаг и после подтверждения десятка подведенных мною предварительных итогов подам запрос на флаг подводящего итоги» — приведёт к потере проектом администратора (по крайней мере, временной) и дополнительным затратам времени сообщества на новое голосование в случае новой заявки на флаг. В общем, раз сообщество фактически считает возможным присвоение статуса «технического администратора», то необходимо ввести этот статус в правила, определив возможный путь его замены на обычный статус — пока же по подобным заявкам я не готов голосовать «за». NBS 14:23, 27 мая 2013 (UTC)

   Это хорошая идея. Статус «технического администратора», коль скоро он становится всё более желанным и привлекательным для соискателей, надо сначала формализовать, прописав права и функционал такого админа; а уже потом присваивать этот статус. Как мне представляется, это д.б. что-то наподобие статуса сисадмина при редакционной форме организации деятельности в СМИ — в печати или на телевидении. Как многим известно, в СМИ сисадмин имеет строго очерченные технические функции, не связанные с содержанием и редактированием информации, его даже на редакционную летучку, как правило, не приглашают (что не мешает ему, при желании, делать сюжеты на общих основаниях). Что касается добровольной конфирмации, то это больше эвентуальный ресурс, если я не ошибаюсь, то полтора года спустя после коллеги Wanderer никто больше не рисковал, даже коллега Gruznov, оказавшись в интересном положении, напрочь отказывается от добровольной конфирмации. Что уж от новоизбранных техадминов-то требовать...--Leonrid 18:25, 27 мая 2013 (UTC)

6. Пожалуй отмечусь здесь. Причин не доверять кандидату вроде как нет, но, в отличиии от предыдущего случая, с Fameowner я не пересекался, и поэтому "За" голосовать не буду. --wanderer 08:38, 28 мая 2013 (UTC)
7. Почти не знаю участника. И да, техадмин-с-сугубо-добровольными-ограничениями — несколько сомнительная идея по уже изложенным в этом разделе причинам. altes 21:52, 28 мая 2013 (UTC)
8. Пока здесь. Как ни парадоксально, коллега у меня вроде бы на слуху, ничего плохого я он нём сказать не могу, но с метапедической деятельностью (в широком смысле, включая техническую) никак не ассоциируется. Нельзя ли метапедических примеров хотя бы напоминания ради? Дядя Фред 23:07, 28 мая 2013 (UTC)

   Непосредственное участие в разработке и тестировании Геокара и перевод на него всех карточек. Fameowner (обс) 08:42, 29 мая 2013 (UTC)

   Что ж, весьма достойный вклад. Да и признаков того, что коллега не видит пределов своей компетенции не наблюдается. А люди, способные исполнять эдитпротектеды по шаблонам и править восьмое пространство понимая, что делают, нам нужны. Дядя Фред 23:03, 1 июня 2013 (UTC)

9. Впервые вижу. --Stauffenberg 13:14, 29 мая 2013 (UTC)
10. Не пересекались, посему тут. Но желаю удачи... JukoFF 06:24, 1 июня 2013 (UTC)
11. --Emaus 19:32, 6 июня 2013 (UTC)

Вопросы кандидату

Стандартные

• Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?

1. Запросы на изменение защищенных шаблонов;
2. Простановка защиты (в основном при работе с критическими шаблонами, а также в случае частого вандализма);
3. КБУ (категории, тестовые шаблоны);
4. возможно заявками на статусы, но не выше патрулирующего;
5. борьба с вандализмом.

• Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?

Положительно. Сделал несколько полезных шаблонов, время от времени работаю ботоводом, слежу за статьями в рамках проекта «Панк-рок», однако останавливаться на этом не намерен :).

• Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?

Были некоторые рабочие споры на начальном этапе моей деятельности, но за последнее время таких не припомню. Отсутствие конфликтов, скорее всего, связано с тем, что личные выпады и оскорбления я считаю недопустимыми. Обсуждать нужно не редакторов, а статьи. Именно поэтому ко всем участникам, преследующим те же цели, отношусь доброжелательно.

• Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.

Только бот.

• Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)

Нет.

• Знакомы ли вы лично с кем-нибудь из активных участников Википедии?

Не знаком.

• Есть ли у вас администраторский опыт на других ресурсах? Как в роли модератора форума, так и в роли администратора вики-проекта.

Нет.

Вопросы от David.s.kats

• Подведите, пожалуйста, минимум 3 сложных итога на ВП:КУ и ВП:КПМ. --David 14:26, 24 мая 2013 (UTC)

  Честно сказать, подведение итогов меня совсем не вдохновляет, и, как писал выше, заниматься этой деятельностью я вряд ли буду даже в рамках подводящего итоги. Так, если флаг администратора будет присвоен, а затем когда-нибудь произойдет его разделение, то я готов подать запрос на снятие флага ПИ+. На мой взгляд, польза в технических вопросах, которую я могу принести проекту, должна компенсировать тот факт, что активности в плане подведения итогов от меня не будет, словом, практически никакой. Fameowner (обс) 14:46, 24 мая 2013 (UTC)

  • Т.е. вы отказываетесь продемонстрировать знание базовых правил нашего проекта? --ptQa 20:15, 24 мая 2013 (UTC)

  Все же базовыми правилами проекта являются пять столпов, а в данном конкретном случае речь идет лишь об одной из сторон администраторской деятельности, связанной с подведением итогов. Так, если от каждого администратора начнут требовать выполнения всех имеющихся полномочий, в том числе умения подводить сложные итоги, быть посредником в затяжных конфликтах и тяжбах, но, что самое главное, разбираться в архитектуре сложных шаблонов, то число администраторов неизбежно сократится как минимум на порядок. У кого-то из администраторов лучше получается подводить итоги, у меня же — работать с шаблонами, поэтому не вижу ничего плохого в том, чтобы каждый из нас занимался тем, что ему по душе. Да и разделение труда, как твердит нам история, ещё ни разу не приводило ни к чему плохому. Fameowner (обс) 21:58, 24 мая 2013 (UTC)

• Как вы относитесь к статьям типа таких (см. историю правок)? --David 14:26, 24 мая 2013 (UTC)

  Я согласен с мнением, что географические объекты как таковые должны быть имманентно значимы, т.к. с большой вероятностью существуют достаточное количество авторитетных источников, с помощью которых можно дополнить статью. Что же касается ботозаливок, то, как мне кажется, при нахождении в статье минимально необходимого количества информации, оформленной должным образом (в том числе с использованием карточки, шкблона-заготовки, источника статистической составляющей), такого рода статьи имеют право на существование. Fameowner (обс) 14:46, 24 мая 2013 (UTC)

• Ещё: предположим, что существует некая страна, которая в одних источниках именуется Бендурасией, а в других Биндурассией, что приводит к спорам. Единого итога на этот счёт у нас пока нет.
  • В одной из статей вы видите, что один участник вставляет шаблон «Города Бендурасии», а другой убирает и вставляет «Города Биндурассии», первый снова откатывает, и так далее. Ваши действия? --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

    Данные действия являются очевидным нарушением ВП:ВОЙ, поэтому откачу все к первой правке, предупрежу участников и настоятельно порекомендую им попытаться прийти к консенсусу, возможно на каком-либо форуме, где обсуждается данный вопрос. До наличия консесуса можно также предложить компромисный вариант вроде «Города Бендурасии/Биндурасии» с указанием факта различного написания данной страны в АИ. Fameowner (обс) 23:53, 24 мая 2013 (UTC)

  • Некий администратор ставит статью «Бендурасия», в которой ведётся война правок, на полную защиту, а затем исчезает из проекта. Уважаемый участник обращается к вам с просьбой разблокировать статью, поскольку он нашёл новые АИ, подтверждающие правильность названия «Биндурассия». Ваши действия? --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

    Просмотрю источники, если они покажутся весомыми и достаточно авторитетными (а администратор возвращаться в ближайшее время не собирается), создам тему на ВП:ФА. Fameowner (обс) 23:53, 24 мая 2013 (UTC)

  • Вам на почту приходит письмо от некоего участника: «Глубокоуважаемый Владислав Александрович! Изучив ваш вклад в Википедию, я сделал вывод, что вы один из самых ценных её участников, на вас держится весь проект, а каждая ваша правка на вес золота. Умоляю вас помочь мне разрешить наш спор и подвести итог по переименованию шаблона „Арыки Биндурассии“ в „Каналы Бендурасии“. Только вы сможете мне помочь!» Ваши действия? --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

    Отвечу участнику, что до тех пор, пока сообщество не придет к единому мнению по поводу названия данной страны, данные действия противоречат ВП:КОНС. Fameowner (обс) 23:53, 24 мая 2013 (UTC)

  • На странице присвоения флагов патрулирующего вы видите запросы от двух участников, которые придерживаются противоположных взглядов на название этой страны и обвиняют друг друга в нарушениях правил. Ваши действия? --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

    Устно предупредить участников о необходимости соблюдения ВП:ЭП. По факту: учитывать мнения других участников, нейтральных в этой теме. Fameowner (обс) 23:53, 24 мая 2013 (UTC)

    • А разве главное при присвоении флагов — это мнение других участников? --David 00:05, 25 мая 2013 (UTC)

  Безусловно, нет. Я имел в виду мнения других участников, в которых содержатся аргументы (как то: все файлы с подложной лицензией, участник написал 46 хороших статей или у него 14 блокировок за последние три дня), которые могут быть приняты к сведению при принятии решения о присвоении/неприсвоении флага. Из личного опыта также скажу, что в обсуждениях иногда достаточно спросить участника о его действиях в каких-либо статьях, чтобы убедиться, что он не понимает правил патрулирования статей. Fameowner (обс) 00:28, 25 мая 2013 (UTC)

  • Год назад, ещё до начала этой шумихи вы создали карточку «Режиссёры Биндурассии». А буквально вчера какой-то участник переименовал её в «Режиссёры Бендурасии» и привёл на СО ссылку, как он утверждает, на мнение крупного учёного-бендурасоведа, подтверждающее его позицию. Ваши действия? --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

    Если источник авторитетный, за неимением консенсуса опять же оставлю как есть, но при этом дам участнику ссылку на общее обсуждение названия страны, где он сможет привести свои аргументы не только для шаблона, но и для всей темы в целом. Fameowner (обс) 23:53, 24 мая 2013 (UTC)

    • Ок. Но увидев, что вы не предприняли мер, назавтра статью снова вернут к прежнему названию и приведут другую, не менее авторитетную ссылку. Ваши действия? Тоже оставите, как есть? --David 00:05, 25 мая 2013 (UTC)

  Оставлю шаблон на этой версии, поставлю защиту от переименования, а участников попрошу найти консенсус на СО шаблона/в общем обсуждении. Fameowner (обс) 00:28, 25 мая 2013 (UTC)

• Заранее благодарю за быстрый ответ. Возможно, я задам дополнительные вопросы. --David 23:05, 24 мая 2013 (UTC)

  Если вы не против, отвечу на последующие вопросы завтра вечером. Fameowner (обс) 00:28, 25 мая 2013 (UTC)

Вопрос Abiyoyo

• Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.--Abiyoyo 14:28, 24 мая 2013 (UTC)

  Нет, получать коммерческий доход от деятельности в Википедии, в которой редакторами являются такие же волонтёры, как и я, мне не приходилось. Более того, такая деятельность редакторов (и уж тем более администраторов, обладающих большим доверием сообщества) мне кажется противоречащей самому духу правил и целям проекта. И если какие-либо редакторы (при условии, что они создают статьи о значимых объектах с использованием АИ) и получают деньги за свою работу/консультацию, то выдавать это на всеобщее обозрение я считаю недопустимым, не смотря на то, какими бы благими целями не руководствовались данные участники, так как в целом это негативно влияет не только на качество имеющейся в проекте информации, но и на тех редакторов, которые занимаются этим не за деньги, а за идею. Fameowner (обс) 14:56, 24 мая 2013 (UTC)

Вопросы от NBS

• В числе задач, для которых вам нужен флаг, вы указали борьбу с вандализмом. Предположим, вы видите запрос: «Анонимный вандал удаляет материал снабжённый авторитетным источником»; по диффу — да, анрег удаляет кусок текста со ссылкой на источник. Всегда ли это следует квалифицировать как вандализм; если нет — какие ещё есть варианты? (просьба ответить поподробнее) NBS 14:41, 24 мая 2013 (UTC)

  Если кроме удаления информации нет ни описания правки, ни обсуждения, например, на СО статьи/СО участника, подавшего запрос, а источник авторитетный и подтверждает эту информацию, то, очевидно, что это вандализм. В первый раз просто откачу, если такое повторится вновь, в зависимости от ситуации (динамический ip, статический) поставлю на частичную защиту, либо заблокирую на сутки. Но обычно аноним бывает не вандалом, а всего лишь очередным новичком, который не понимает тех или иных правил. Поэтому блокировка в данном контексте применима именно к вандалам, а разъяснение правил Википедии новичкам является более предпочтительным. Fameowner (обс) 15:29, 24 мая 2013 (UTC)

  Как бы вы оценили, например, эту правку? NBS 15:57, 24 мая 2013 (UTC)

  Как удаление текста, нарушающего ВП:СОВР: по возбуждению уголовного дела до вынесения приговора, а также распространению связанной с этим обвинением скандальной информации, написанной в том числе в ненейтральном стиле. Fameowner (обс) 16:18, 24 мая 2013 (UTC)

• Допустим, у вас появилось и желание, и время подводить итоги за пределами того круга, который вы сами очертили в этой заявке — в то же время ряд участников проголосовали за вас с условием, что вы не будете выходить за этот круг. Как вы поступите? NBS 12:34, 25 мая 2013 (UTC)

  Одного желания недостаточно, нужен какой-никакой опыт в подведении итогов. А с имеющимся флагом администратора такой не получить. Поэтому сдам флаг и после подтверждения десятка подведенных мною предварительных итогов подам запрос на флаг подводящего итоги. Но, как мне кажется, этого не будет. Fameowner (обс) 17:33, 25 мая 2013 (UTC)

  Во время оно, когда никаких подводящих итоги ещё не было, и даже предварительные итоги подводить было не принято, администраторы прекрасно набирали опыт подведения итогов уже после получения флага. Ничего, никто не умер. --aGRa 15:39, 28 мая 2013 (UTC)

Вопросы от ShinePhantom

Скажите, пожалуйста, что ест Дарт Вейдер? -- ShinePhantom ^(обс) 17:24, 24 мая 2013 (UTC)

Не фанат данной саги :) Fameowner (обс) 17:32, 24 мая 2013 (UTC)

Да в саге этого и нет. Мне интересен ход мыслей. -- ShinePhantom ^(обс) 17:33, 24 мая 2013 (UTC)

Судя по тому, что костюм выполнял функции жизнеобеспечения (и, если не ошибаюсь, не снимался), то наверное он использовал какие-нибудь инъекции. Или пил через трубочку, кто знает. Fameowner (обс) 17:46, 24 мая 2013 (UTC)

• Комментарий: Шлем всё же одевался (3-й эпизод) и снимался (6-й эпизод), а в 5-м эпизоде сабж и вовсе сидел за обеденным столом. Тара-Амингу 23:46, 24 мая 2013 (UTC)

  И ещё комментарий: [5]. И, наверное, даже АИ, если поискать, найдутся. --aGRa 23:56, 24 мая 2013 (UTC)

  Вы слишком серьёзны, господа: [6] Вопрос не на знание, а на реакцию. -- ShinePhantom ^(обс) 06:17, 25 мая 2013 (UTC)

  Тут, я думаю, имело место не излишняя серьёзность, а желание пощеголять знаниями. ~ Чръный человек 08:08, 30 мая 2013 (UTC)

• [7] - в чем может быть проблема? -- ShinePhantom ^(обс) 07:30, 3 июня 2013 (UTC)

  Часовой пояс в {{НП-Россия}} формируется автоматически в зависимости от региона, прописать его вручную не получится. Конкретно в данной статье была кривая ссылка на свойство в Викиданных. Fameowner (обс) 13:29, 3 июня 2013 (UTC)

Вопросы от Niklem

• В чём состоит «fame», «owner'ом» которой вы себя называете? Niklem 19:49, 24 мая 2013 (UTC)

  Никакой такой подоплеки в нике нет, это всего лишь суровая калька моего имени на английский язык: Владислав ≈ «владеющий славой» ≈ fameonwer. Fameowner (обс) 21:17, 24 мая 2013 (UTC)

• В дополнение к вопросу от коллеги Pessimist: в случае избрания разместите ли вы на соей СО или ЛС подобный шаблон? --Niklem 12:46, 25 мая 2013 (UTC)

  То есть de facto флаг Технического Администратора уже существует?--Leonrid 13:04, 25 мая 2013 (UTC)

  Проекту нужны технари, и потенциальные риски злоупотребления флагом, на мой взгляд, значительно перекрываются преимуществом наличия флага у технически подкованных, добросовестных и заинтересованных в развитии проекта участников (абстрагируясь от текущей заявки). Наличие же оговорённой плашки на странице участника должно послужить для него дополнительным ограничителем. Потому я и интересуюсь: собирается ли кандидат размещать у себя подобный шаблон. --Niklem 15:40, 25 мая 2013 (UTC)

  Да, почему бы и нет. Хоть для меня все эти ограничения не зависят от формы выражения, весьма полезно было бы напоминать другим участникам, что я не занимаюсь той или иной деятельностью, указанием на шаблон. Fameowner (обс) 17:59, 25 мая 2013 (UTC)

От Malbakov Korkem Shamshievih

• Оцените пожалуйста этот источник. Является ли он авторитетным? Более конкретно: можно ли его использовать в качестве АИ при написании статьи про 99-ю модель жигулей? --Malbakov Korkem Shamshievih 03:12, 25 мая 2013 (UTC)

  "Источник", который использует информацию с самого сайта АвтоВАЗа, к тому же без указания авторства? Нет, не думаю. Fameowner (обс) 17:27, 25 мая 2013 (UTC)

Вопросы от Pessimist2006

• Вы практически не имеете метапедического опыта и декларируете техническое администрирование. Готовы ли вы обещать немедленную добровольную конфирмацию если ваш выход за пределы технического администрирования (например, блокировка участника или некорректный итог на ВП:КУ) вызовет конфликт? --Pessimist 11:16, 25 мая 2013 (UTC)

  К сожалению, конфликты в Википедии происходят не так редко. Ждать добровольной конфирмации после того, как, например, заблокированный по делу вандал выдаст что-то вроде: «Ты вообще кто, да я в АК напишу и т. д. и т. п.» - очевидно, бессмысленно, хотя некие участники могут усмотреть в этом конфликт. Но, скажем, если конфликт не может быть решен на форуме администраторов, то я готов провести добровольную конфирмацию. Fameowner (обс) 17:36, 25 мая 2013 (UTC)

  Я бы хотел услышать что-то более определенное: например «в случае отсутствия однозначной поддержки на форуме администраторов в случае конфликта по административным действиям…» --Pessimist 19:52, 25 мая 2013 (UTC)

  Переформулирую следующим образом: в том случае, если за выполнением мною административных действий последует конфликт, который не может быть решен на форуме администраторов посредством однозначного урегулирования этого вопроса, то есть в случаях, когда мои действия не являются очевидно ошибочными и явно не находят поддержку со стороны других администраторов, я готов провести добровольную конфирмацию. Fameowner (обс) 12:51, 26 мая 2013 (UTC)

Вопросы от Christian Valentine

• Вижу вас в первый раз, поэтому вопросов будет много, но задавать их буду последовательно, чтобы вы могли полностью сосредоточиться на одном ответе. Итак, вы утверждаете, что выдвигаетесь для получения флага «технического» администратора. По-вашему, русскоязычный сегмент ВП имеет нехватку именно в таких участниках, учитывая многомесячные завалы на КУ, завалы на КПМ, КОБ, ВУС, ЗКА? --Christian Valentine 19:46, 25 мая 2013 (UTC)

  Думаю, да. Так или иначе, наличие завалов не зависит от исхода данной заявки, однако помимо них есть и технические вопросы, в которых, как мне кажется, я компетентен. Во-первых, некоторые критические шаблоны переписываются на Lua, а значит, «спрос» на технических администраторов также повышается. Во-вторых, в связи с включением Викиданных, во многие шаблоны, в том числе и защищенные, в скором времени или даже уже сейчас придется вносить изменения. И в-третьих, технарей-администраторов в Википедии можно пересчитать по пальцам, и не все из них своевременно смогут помочь по тому или иному техническому вопросу в виду отсутствия свободного времени и/или других причин. Взгляните хотя бы на категорию запросов на изменения защищённых страниц: в ней есть запросы, висящие, например, с марта. Fameowner (обс) 13:00, 26 мая 2013 (UTC)

  Хорошо, хотелось бы оценить ваше умение решать практические задачи. Сможете сделать позиционную карту для Твери (исходное изображение)? --Christian Valentine 19:15, 26 мая 2013 (UTC)

  {{ПозКарта Россия Тверь}}. Только вот какие администраторские функции для этого нужны, мне представляется не совсем ясным. Fameowner (обс) 21:30, 26 мая 2013 (UTC)

  Хорошо, ваша квалификация не вызывает сомнений. --Christian Valentine 22:49, 26 мая 2013 (UTC)

  Кстати, карта так нигде и не выводится. --Christian Valentine 22:34, 3 июня 2013 (UTC)

• Еще один вопрос. Одно из важнейших понятий ВП — консенсус. Как вы его понимаете? --Christian Valentine 22:49, 26 мая 2013 (UTC)

  По сути консенсус выражает в себе сразу несколько разнообразных понятий. Это и эффективное сотрудничество, без которого невозможно прийти к единому мнению и которое, как я считаю, и отличает Википедию от прочих краудсорсинговых проектов. И учет различных сторон по той или иной проблеме, выраженный в согласии большинства или наличии компромиса при существовании множества разрозненных точек зрений. Это также нейтральная и объективная точка зрения, в которой консенсус должен быть выражен, поскольку в такой форме он вызовет наименьшее количество споров и несогласий в дальнейшем. Наконец, здравый смысл, который опирается на аргументированные утверждения, а не слепо выбирает политику неаргументированного большинства. Но, что наиболее важно, консенсус выражает существующие на данный момент стандарты/традиции/правила, которыми руководствуется сообщество. Fameowner (обс) 17:06, 27 мая 2013 (UTC)

  Я правильно понял, что в вашем утверждении «здравый смысл, который опирается на аргументированные утверждения, а не слепо выбирает политику неаргументированного большинства» вы противопоставляете некое абстрактное большинство, априори лишенное обоснованное позиции, некому абстрактному меньшинству, чья позиция аргументирована, и соответственно, верна? --Christian Valentine 18:53, 27 мая 2013 (UTC)

  Не совсем. Абстрактное большинство не всегда лишено обоснованной позиции, однако в том случае, если его позиция всё же необоснована, сам факт большинства не должен иметь какого-либо значимого веса при наличии разумной аргументированной позиции меньшинства. Здравый смысл, таким образом, заключается в том, что нахождение консенсуса должно опираться прежде всего на аргументированные мнения сторон. Fameowner (обс) 19:14, 27 мая 2013 (UTC)

  Не считаете ли вы, что данная позиция открывает широкий простор для злоупотреблений, связанный с избирательным рассмотрением и произвольной трактовкой аргументов в случае наличия определенной заинтересованности у подводящего итог обсуждения? --Christian Valentine 21:15, 27 мая 2013 (UTC)

  Конкретно данная позиция учитывать аргументированные мнения, а не количество неаргументированных голосов на злоупотребления никак не влияет. Последние лежат на совести подводящего итоги и только. Если, будучи заинтересованным, он не может подвести нейтральный итог, то подводить итог ему не следует. Хотя, возможно, я не понял вашего вопроса. Fameowner (обс) 22:22, 27 мая 2013 (UTC)

  По-вашему, все аргументированные мнения и принимаемые по ним решения однозначны? Предположим, по одному вопросу у нас есть два полярных и одинаково хорошо обоснованных мнения. Подводящий, по тем или иным причинам, выбирает одно из противоположных решений. В какой степени данный итог можно назвать консенсусным? --Christian Valentine 23:55, 27 мая 2013 (UTC)

  Целиком и полностью зависит от конкретной ситуации: качества представленных аргументов, наличия авторитетных источников, распространенности каждого из мнений в АИ, неучтенных аргументов, указанных подводящим итоги и влияющих на итог обсуждения. При этом, к примеру, нельзя сказать, что итог является консенсусным на 72% или всего четверть — консенсус либо есть на текущий момент, либо его нет. Безусловно, он может меняться, но основанный на оценке аргументов и источников итог как раз и должен выражать имеющийся в настоящее время консенсус. Fameowner (обс) 08:41, 28 мая 2013 (UTC)

  Как вы отметили, консенсус имеет свойство меняться. При этом, очень часто в ходе принятия решений многие администраторы основываются на решениях АК старых созывов. Насколько такую практику можно назвать правомерной? --Christian Valentine 21:34, 28 мая 2013 (UTC)

  Так как принцип деятельности АК состоит не в формулировании новых правил, а в интерпретации и разъяснении действующих правил в конкретных ситуациях, то решения администраторов правомерны до тех пор, пока действуют определенные решения АК. То еть, например, если решение по какому-нибудь вопросу было пересмотрено/изменено/отменено, то, очевидно, ссылаться на данное решение неправомерно. Fameowner (обс) 09:00, 29 мая 2013 (UTC)

  То есть вы считаете, что решение АК не утратит силу, будь оно хоть семилетней давности (в ВП за это время сменилось несколько эпох), пока не будет формально пересмотрено? --Christian Valentine 15:19, 30 мая 2013 (UTC)

  Конечно же, нет. Решение может утратить силу и без вмешательства АК. Например, в случае, когда правило больше не является таковым или же в нем появились изменения, не совместимые с решением АК. Так, решение АК:125 основывается на ВП:ПБ, а не используемом сейчас ВП:БЛОК, поэтому его использование администраторами в своей практике как минимум бессмысленно. Fameowner (обс) 16:11, 30 мая 2013 (UTC)

  Простите, а откуда Вы знаете про правила блокировки образца 2006 года и решение 125, если Вы пришли в проект в 2011 году? Или, если так внимательно изучили старые архивы - то почему претендуете только на "технического" администратора, но не на "метапедического"? (ответ не повлияет на мой голос - но просто интересно). --Scorpion-811 16:00, 31 мая 2013 (UTC)

  Вы не подумайте, изучать архивы проекта я не планировал. Случайно наткнулся на них, когда перечитывал правила перед тем, как подать заявку сюда. При ответе же на вопрос подумал, что неплохо было бы привести пример, поэтому, вспомнив про ВП:ПБ при выборе одного из старых решений, решил написать об АК:125. Что касается метапедизма, то есть деятельности, выходящей за рамки редактирования статей, то техническая сторона в такой же мере относится к нему, как и деятельность на КУ. А дальше, как говорится, выбирай «на вкус и цвет». Fameowner (обс) 17:26, 31 мая 2013 (UTC)

• Как вы относитесь к написанию статей за деньги? Считаете ли вы подобную деятельность допустимой? Считаете ли вы подобную деятельность допустимой для администратора? --Christian Valentine 19:54, 30 мая 2013 (UTC)

  Википедия:Заявки на статус администратора/Fameowner#Вопрос Abiyoyo? Fameowner (обс) 20:02, 30 мая 2013 (UTC)

  Мой вопрос несколько шире. Нужно ли удалять такие статьи? Нужно ли снимать флаги с таких участников? Может быть, их и вовсе следует подвергать блокировке? --Christian Valentine 20:39, 30 мая 2013 (UTC)

  Удалять статьи, созданные за деньги, потому, что они созданы за деньги? Нет. Формально только по этому критерию удалить их нельзя. Если же они ненейтральны, незначимы или непроверяемы, то почему бы и нет? Вероятность наличия конфликта интересов не тождествена его наличию, поэтому такие статьи нужно оценивать с учетом действующих правил, а не с позиции «ему платят за это, давайте удалим все его статьи». Что касается флагов, то их нужно снимать за конкретные нарушения. То же самое и с блокировками. Однако на месте администратора при занчительном снижении поддержки собществом я бы задумался о добровольной конфирмации, потому что репутация проекта в какой-то мере зависит от администраторов, особенно от тех, кто пишет статьи за деньги в Свободной энциклопедии. Правда о величине негативных последствий мне пока трудно судить. Одно ясно точно, что о моральной стороне данной ситуации можно либо умолчать, либо просто уверовать в ПДН. Fameowner (обс) 22:04, 30 мая 2013 (UTC)

  Вы считаете, что платное редактирование статей администраторами может нанести вред проекту. Каким образом? --Christian Valentine 15:16, 31 мая 2013 (UTC)

  Платное редактирование само по себе означает, что цели проекта ставятся на второй план, поэтому вне зависимости от намерений такого администратора им будет двигать не только желание быть редактором, но и финансовые стимулы. В итоге получаем такую внутреннюю моральную дилемму, исход которой непредсказуем, но при этом всем и каждому понятно, что неправильный выбор приводит к весьма негативным последствиям. Отсюда у участников, критически относящихся к данной идее, возникает недоверие к такому администратору, а значит, возможны конфликты. Подобным образом это влияет и на участников проекта: в связи с возникающим у них в голове логичным вопросом из разряда ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО страдает, прежде всего, мотивация. Итог: мы имеем ситуацию, когда количество создаваемых проблем начинает перевешивать любую предполагаемую и возможную пользу от данной деятельности. Fameowner (обс) 18:03, 31 мая 2013 (UTC)

  В таком случае, как бы вы могли прокомментировать вот это? --Christian Valentine 14:25, 3 июня 2013 (UTC)

  Как попытку привлечь грамотных и не только людей для написания статей. Новые редакторы Викпедии будут нужны всегда, поэтому не вижу в данном мероприятии ничего зазорного. Мне кажется, здесь сложно усмотреть какую-либо связь с платным редактированием статей, ведь в конкурсе тебе не платят за работу, ты получаешь вознаграждение по той причине, что именно твой материал стал самым качественным и максимально соответствуем критериям конкурса. Fameowner (обс) 15:57, 3 июня 2013 (UTC)

  О финансовой стороне вопроса и правильности потраченных средств судить не могу, так как не обладаю достаточной на то информацией. Fameowner (обс) 15:58, 3 июня 2013 (UTC)

• За 1,5 года своего участия вы создали только 15 статей, большая часть которых (если не все) - это переводы из английского раздела. Причем, последнюю свою статью вы создали почти год назад. С чем связана такая низкая активность в приоритетном, казалось бы, для энциклопедии деле? --Christian Valentine 17:33, 3 июня 2013 (UTC)

  Как говорит мой отец: «de gustibus non est disputandum». А если серьезно, то в то время я как раз пришел к тому, чем занимаюсь сейчас. Ведь главное − приносить пользу проекту, а то в какой форме это происходит, уже вторично, вы согласны? Fameowner (обс) 21:09, 3 июня 2013 (UTC)

  А в чем польза проекту от нескольких тысяч таких правок? --Christian Valentine 21:49, 3 июня 2013 (UTC)

  Я работал с ботом и параллельно разбирал случаи, которые ему не под силу: чистил заполненные кое-как поля, занимался их унификацией, выделял страны и регионы для автоматического вывода позиционных карт. Не стоило? Fameowner (обс) 22:09, 3 июня 2013 (UTC)

• Пожалуй, последний вопрос. Было бы действительно интересно узнать ваш круг интересов. --Christian Valentine 22:34, 3 июня 2013 (UTC)

  Шаблоны, какие-нибудь нетривиальные случаи, где можно подумать. Тематически же сейчас работаю в основном в статьях о географических/культурных объектах, а также в статьях на музыкальную тематику. Но вполне возможно, что когда-нибудь буду работать и в экономическом разделе, так как моя профессиональная область лежит именно здесь. Fameowner (обс) 01:51, 7 июня 2013 (UTC)

  А интерес к панк-року откуда, ежели не секрет :)? --Christian Valentine 11:21, 7 июня 2013 (UTC)

  Когда-то моя любовь к хорошей музыке началась именно с панк-рока =). Fameowner (обс) 11:46, 7 июня 2013 (UTC)

Вопросы от Adavyd

• Есть ли у вас комментарии по поводу решения этой проблемы? Как можно было бы модифицировать шаблон, чтобы он не "ломался" при отсутствии указания языка, но тем не менее сигнализировал об этом? (Можете ответить прямо там и/или на СО шаблона — если решение очевидно и безопасно, то можно будет попробовать его осуществить.) — Adavyd 15:39, 30 мая 2013 (UTC)

  Тестовый вариант на СО. Fameowner (обс) 16:22, 30 мая 2013 (UTC)

Вопросы от Bilderling

• Добрый день. Пожалуйста, подведите предварительный итог на Википедия:К удалению/14 мая 2013#Шаблоны Audi. Можно и прямо тут, так, просто примера ради, если Вам неинтересна сама работа на КУ. Спасибо. --Bilderling 17:12, 4 июня 2013 (UTC)

  С навигационными шаблонами я особо не работаю, но попробую. Использовать такие шаблоны как навигационные не имеет никакого смысла, потому что, во-первых, они дублируют соответствующие категории, во-вторых, помимо навигационной функции они содержат в себе хронологию марок, которая уместнее бы смотрелась в статье об истории Audi или разделе «История» основной статьи, но никак не в конце каждой из моделей данного списка (контрпример: шаблоны «Автомобили Fiat» и «Audi»), в-третьих, количество ссылок данного шаблона имеет тенденцию к неизбежному увеличению, тогда как он уже сейчас занимает довольно много места. Именно поэтому все имеющиеся шаблоны (всего у них 20 включений) стоит удалить, но перед этим при необходимости перенести полезную информацию в соответствующую статью. Fameowner (обс) 02:26, 7 июня 2013 (UTC)

Итог

Уровень поддержки кандидата сообществом существенно превышает необходимый порог в 2/3 голосов. Флаг администратора выдан, успешной работы на новом поприще. Lazyhawk 00:48, 8 июня 2013 (UTC)

За	Против	Воздержались	Процент голосов «за»
62	12	11	83,78 %
Статус получен
Изменить права пользователя В списке заявок надо заменить слово progressing на итог выборов Свежеизбранного администратора надо внести: В список администраторов по языкам (языки взять с личной страницы) В гаджет отметки участников с расширенными правами В список администраторов в Сети, если участник публиковал контакты