Википедия

Арбитраж:Конфликт между Tempus и Ler - необходим принудительный посредник

(перенаправлено с «Арбитраж:875»)
Короткая ссылка-перенаправление


Заинтересованные стороны
Некоторые другие участники (не все), которые в той или иной мере были вовлечены в конфликт
Незаинтересованная сторона
  • Аким — готов принять посредничество

Суть заявки на арбитраж

  • Конфликт между Tempus и Ler продолжается более полугода (с декабря 2012 года) с момента появления Tempus в статьях Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение). Ler является активным участником этих статей с 2008 года.
  • Tempus позиционирует себя как "православный христианин" и известен в ВП своей антикультистской направленностью. Имея ввиду, что РПЦ негативно относится к Порфирию Иванову, а его последователей называет "тоталитарной сектой", то этим, вероятно, объясняется и его (Tempus) органическое неприятие предмета этих статей. Так, например, в обсуждениях Tempus старается по имени/фамилии Иванова не называть, а называет его "санта-клаус", "чокнутый деревенский дедок", "Иван N. Порфирьев" и т.п. Эпитеты по отношению к последователям Иванова естественно аналогичны. С таким настроем "в духе НТЗ" Tempus пришел править статьи по данной теме.
  • Заметим, что в 2008-2009 гг. статьи уже проходили не одну процедуру посредничества, что видно по внушительному архиву обсуждений на СО. Был найден некий консенсус между сторонниками и противниками учения Иванова, однако Tempus тогда не было. После появления Tempus в конце 2012 года и внесения им ряда принципиальных правок, с которыми я (Ler) не был согласен (о чем писал на СО), после войны правок статья Иванов, Порфирий Корнеевич оказалась под шаблоном "Статья в поиске консенсуса" в варианте, устраивавшем Tempus. Оставил статью в варианте, устраивавшем Tempus, т.е. с его правками, участник wanderer, который в прошлых дискуссиях 2008-2009 гг. был активным противником Иванова.
  • Фактически все неконсенсусные правки Tempus можно свести к анализу авторитетности источников, на основе которых эти правки сделаны. Для этого помимо продолжительных обсуждений на СО мною был сделан ряд запросов на ВП:КОИ. Однако это оказалось крайне неэффективным механизмом. Итог появился только по одной работе, вставленной Tempus, это ВП:КОИ#Кузнецов К. В.: "авторитетность нуль. По сути. Как такое допускают к защите я не понимаю. Хотя, для академии туризма, наверное, — самое оно. Источник неавторитетен.--Abiyoyo 17:35, 14 июня 2013 (UTC)" Другие запросы успешно ушли в архив, не дождавшись итогов:
    Википедия:К_оценке_источников/Архив/2012/4#Дворкин. Сектоведение,
    Википедия:К_оценке_источников/Архив/2012/4#Священник Алексий Слюсаренко,
    Википедия:К_оценке_источников/Архив/2012/4#Унрау о Порфирии Иванове и ивановцах,
    Википедия:К_оценке_источников/Архив/2013/1#Автобиография П.К.Иванова.
  • В дальнейшем обсуждения источников продолжались на СО статей, на СО участников, а также в других местах с целью накопления материалов для третьей стороны (посредника), который смог бы принимать решения по изменению статей. Ибо обсуждения показали, что наличествует не только продолжительный, но и принципиальный конфликт, когда сторонам невозможно договориться ни по одному вопросу. Даже в случаях, когда абсолютно становилась ясна неавторитность вставленного Tempus источника, например, того же ВП:КОИ#Кузнецов К. В., Tempus не позволял его удалять. Кузнецов был мною удален только после Итога КОИ, т.е. после вмешательства третьей стороны после многомесячного обсуждения.
  • Сутью заявки на арбитраж является разрешение конфликта с помощью принудительного посредника. Поскольку другие способы разрешения конфликтов зашли в тупик.
  • Раздел "Суть заявки на арбитраж" написан участником Ler 22:09, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]

1. Пояснения от участника Tempus

Начну с того, что считаю второй абзац полностью подпадающим под ВП:Э, поскольку такие выражения, как «известен в ВП своей антикультистской направленностью» считаю и по стилистике, и по смыслу уничижительными, а также ни на чём не основанными. Я всегда и везде высказываю только свою точку зрения, а не какой-то социальной группы. Также считаю совершенно ложным высказывание «Эпитеты по отношению к последователям Иванова естественно аналогичны». Где такое было высказано? К каким именно, и именно как последователям, а не просто маргинальным авторам (инженер Бронников и неизвестного рода занятия Пичугина), это было высказано? А касательно невменяемости и малограмотности Порфирия Иванова свидетельствуют хотя бы вот эти его слова

1967 года 2 апреля 12 часов ночи праходят 1-го числа уремя Я начинаю переходит за закалку описоват постараюс к 50 лет октябрю молодежи представит за свою работу за свое учение какую я получил в этом сам ползу и другом человеку что это даст впоследствии по моему излогу по Ивановому выводу мы должны за это дело узятся все общеми силами и может быт мы не это раскроем уприроде чего нам нашел Иванов унего мысел не такая как унас свами воюем сприродою и хочем ей своими индивидуальными силами доказат Иванов говорит наша болшая у этом деле ошибка не надо нам любит одну сторону надо любит обеи стороны (Иванов П.К. Труды. М., 1992. С. 16.)

Я недаром этот путь между людями сознательно прошел не как больной психически, а я прошел по всем палатам анализатором и испытателем своего здоровья, кроме одной правой ноги. Она мое тело поделила пополам: одну ногу взяли социалисты-коммунисты, другую окружили капиталисты. У них у обоих есть какие-то недостатки, они бедные люди ничего не знают, а что с ними будет завтра? <...> Я принудительно, как дурачек, лежу в Гуковской готовлюсь не радоваться так этим праздником 50 лет Октября, как все им радовались. Я никому не скажу, что мне тепло и хорошо: на мне сияющая одежда, мне в этом плохо, что я один и холодно потому что я неодет. <...> Паршек Себя привел не к тому делу, из-за которого Он перенес очень тяжелые сдвиги на правой ноге. Она себя показывала так, как капиталисты. Я говорил вам, что Мои ноги служат двум сторонам в жизни: капиталистам и социалистам за их ошибку. У них больницы, у них тюрьмы. Они ими проводят тяжелую жизнь свою. Левая нога Моя социалистическая, а правая нога капиталистическая (История Паршека Т. 1. С. 354, 358; Т. 2. С. 234.)

Учителево тело есть красота из красот. Оно жило, оно живет и будет оно жить с нами, со всеми людьми тогда, когда мы Его признаем все и скажем в один голос: «Ура! Это есть Он — неумераемое Лицо!». (История Паршека Т. 2. С. 62)

По делу своему я само родок. Я тружус на благо всего народа, учус в природе, хвалюс перед миром. Истено хочу сказат за само хранение лично клетки. Мое сердце Молодое заколеное здоровое 25 лет человека Мой выход усвете. Я не бо-юс врага ни какого даже не боюс своей смерти. Если бы этого не было я бы давно умер. Я человек земли дышу очен крепко, реско говорю не про какое либо чудо. А про природу про физическою про практику самое главное это чистый воздух, вдох и выдох, снежное пробуждение Мнгновенное выздоровление. Нервное части мозга Я люблю болного ценю храню его знаю душу и его сердце. Хочу ему по-моч как нуждающему через руки током убиваю бол Это нам не слова говорят а все делается делом. Рука пишет она Владыка ни когда про это не забыт, очен справедливое. Меня надо просит будеш в этом здоровый. Кому это будет не надо нашему юноше молодому дак нет уважаемой. Это мировое значение. Нам надо любит мать природу ей ниско кланятся Это правда ест очем говорит не болезн на человеке играет рол а играет ролю человек над болезнию. Нам надо учится в Иванова чтобы не попадат в тюрму и не ложится в болницу. Не лест на рожно жит свободно какая будет нам слава если мы будем обходится с людями вежливо. Головку ниско кланится им говорит: Здравствуйте дедушка и бабушка да дядя с тетей и молодой человек. Эх и жизн моя тежелая сердца свои закалите. Милой мои вы люди вы глянте на солнышко вы увидете правду свое выздоровление быт таким как я Победител природы Учител народа и Бог земли. Бог отец Бог сын и Дух святой (История Паршека. Т. 1. С 404-407)

Я уже не говорю о многоразовом лечении Иванова в психиатрических учреждениях. Tempus / обс 01:59, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Доарбитражное урегулирование

  • Помимо многомесячного обсуждения на СО и запросов на КОИ другими попытками доарбитражного урегулирования были:

1) Мои (Ler) прямые обращения к администраторам, которые в 2008-2009 гг. разруливали конфликты в этих статьях:
Обсуждение_участника:Neon/Архив/7#Иванов, ивановцы
Обсуждение_участника:Victoria/Архив/62#Иванов, ивановцы
:::::Итог: Отказались.

2) Мой (Ler) запрос к посредничеству:
Википедия:К_посредничеству/Атеизм_и_религия/ПОС#Заявка №8 - Иванов, Порфирий Корнеевич
:::::Итог: Посредником выступил Ghuron, но отказался через два дня.

3) Мой (Ler) запрос к третейскому посредничеству:
Википедия:К_посредничеству/Архив/2013#Третейский посредник для Оценки Источников
:::::Итог: Запрос успешно ушел в архив без ответа.

4) Обращения и жалобы со стороны Tempus к различным участникам, например:
Обсуждение_участника:W2/Архив/4#Иванов, Порфирий Корнеевич, Ивановцы (движение) и участник Ler
Обсуждение_участника:Ghuron/Архив/2013#Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/ПОС#Заявка №8 - Иванов, Порфирий Корнеевич
Обсуждение_участника:Wanderer777#Иванов, Порфирий Корнеевич
Обсуждение_участника:Wanderer777#По-поводу одного высказывания
:::::Общий Итог: Тот же Wanderer пишет: "Ghuron прав, вам (мн. число) нужен не консультативный, а третейский посредник. А может, даже принудительный. --wanderer 18:22, 28 марта 2013 (UTC)" Обсуждение_участника:Wanderer777#Временные рамки.

5) В ходе конфликта имели место мои (Ler) неоднократные запросы к администраторам по-поводу всякого рода нарушений со стороны Tempus:
Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/03#участник Tempus и Ler
:::::Итог: итога не было.
Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/03#Настойчивое искажение цитат
:::::Итог: вопрос был разрешен, хотя формально итога не было сформулировано.
Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/06#Деструктивное поведение участника Tempus
:::::Итог: Сюда не надо это тащить, это всё к посредникам по ВП:АРК. --David 23:24, 7 июня 2013 (UTC)
Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/06#Деструктивное поведение уч-ка Tempus
:::::Итог: Коллеги, право слово, вопрос того не стоит. Я попытаюсь посмотреть ваше обсуждение по существу. А кто там как архивирует и надо ли зачеркивать обсуждения — это вообще не важно и разбирательств не требует.--Abiyoyo 17:03, 14 июня 2013 (UTC). В результате "рассмотрения по существу" появился итог по ВП:КОИ#Кузнецов К. В. Однако это был только один решенный вопрос из ряда нерешенных.
Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/06#Война правок на СО
:::::Итог: В будущем просьба размещать такие запросы на ВП:АРК-ЗКА. Участник будет заблокирован на 3 суток по совокупности с другими аналогичными нарушениями.--Abiyoyo 06:21, 20 июня 2013 (UTC). Действительно, по совокупности с 20 по 23 июня 2013 г. Tempus был заблокирован на 3 суток: Обсуждение_участника:Tempus#Блокировка 20 июня 2013, Википедия:К_посредничеству/Атеизм_и_религия/ЗКА#Tempus, нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС
:::::Общий Итог: Приведенные запросы ЗКА показывают, что проблема конфликта была давно выставлена на всеобщее обозрение. Два вопроса из накопившегося списка вопросов удалось решить таким путем, но в принципе решение всего списка вопросов или хотя бы первоочередных возможно только с принудительным (и возможно не с одним) посредником.

6) Со стороны Van Helsing был также выставлен запрос:
Википедия:К_посредничеству/Атеизм_и_религия/ЗКА#Ler
:::::Итог: итога не было.

  • В контексте вышесказанного, добавлю некоторые штрихи к портрету Tempus.

1) Tempus имеет манеру вывешивать Предупреждения на СО участников, с целью создания негативного образа данного участника. Действительно, если мы видим кучу Предупреждений на СО участника, значит, этот участник плохой. Такое должно складываться первое впечатление у человека, который впервые зашел на СО данного участника. Я (Ler) перенял эту его манеру и стал ему вывешивать аналогичные Предупреждения. Tempus это не понравилось. Первое, что он сделал - это заархивировал свою СО через 2 часа после выставленного ему Предупреждения, что противоречит Википедия:Чистка_обсуждений#Чистка страницы обсуждения участника, а на мои Предупреждения ответил аналогичными, чтобы еще больше увеличить их число. В этой связи мною были сделаны запросы Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/06#Деструктивное поведение участника Tempus, Википедия:Запросы_к_администраторам/Архив/2013/06#Деструктивное поведение уч-ка Tempus, на которые ответа не последовало.

2) Антикультистская манера вывешивать "красные тряпки" с целью очернения проявилась у Tempus и в статье Иванов, Порфирий Корнеевич. Несмотря на Итог Википедия:К_оценке_источников/Архив/2010/2#А. Ю. Бронников. Книги о Иванове, который не был оспорен на КОИ, везде, где появляется этот источник Tempus проставил напротив каждого источника шаблон "аффилированный источник". Мало того, поставлен и общий шаблон "аффилированные источники" перед одним из разделов, который специально писался на основе книги Бронникова (раздел "Дополнения из автобиографии", сейчас имеет менее удачное название "Свидетельства").

3) Tempus имеет манеру указывать кому какие статьи писать. Так, например, участнику Ilya Mauter он указывает: "Пишите про своих кришнаитов лучше. Tempus / обс 10:48, 23 марта 2013 (UTC)" Обсуждение_участника:Ilya_Mauter/Архив/6#Патрулирование. Это Tempus не понравилось, что Ilya Mauter, ранее сделавший некоторый вклад в статьях об Иванове, патрулировал мои (Ler) правки. "Если Вы считаете, что «налицо затяжная война правок в этих статьях», то зачем тогда вообще лезть в статью? Флаг патрулирующего желаете сдать?...Tempus / обс 10:48, 23 марта 2013 (UTC)" При этом сам Tempus, несмотря на войну правок, патрулировал свои собственные правки в это самое время, как видно из истории правок. Или вот, например, еще одно указание другому участнику Rafinin: "Да, лучше бы писали про дзэн. Пользы больше для проекта. Tempus / обс 13:52, 19 июня 2013 (UTC)" Википедия:К_посредничеству/Атеизм_и_религия/ЗКА#Tempus, нарушение ВП:ВОЙ, ВП:КОНС При этом сам Tempus знаний по теме Иванова ни разу не проявил в течение всего полугодия. И поэтому не понятно, что он сам делает в этой статье. Писал бы лучше про то, что ему ближе, про РПЦ, например.[ответить]

2. Пояснения от участника Tempus

  • Здесь также отмечу, что сами по себе «штрихи к портрету» это опять же ВП:Э. По первому пункту замечу, что предупреждения участнику Ler выставлялись с целью уберечь его от нарушения правил, а особенно переходом на личности, за что участник неоднократно блокировался. (Обсуждение участника:Ler#Блокировка 16 апреля 2013, Обсуждение участника:Ler#Блокировка 31.05.2013). Пункт 2 я также считаю навешивание на меня ярлыка «Антикультистская манера». Третий пункт вообще не имеет никакого отношения к обсуждаемой теме, разве только, что было сделано замечание патрулирующему о недопустимости патрулирования в условиях войны правок.Tempus / обс 02:13, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Требования

  • Назначить нейтрального принудительного посредника для разрешения конфликта. Для начала этот посредник должен решить хотя бы две конкретные первоочередные задачи. Это:

1) Решить вопрос с источником Кнорре (см. многомесячное обсуждение на СО, включая переписку с самим Кнорре). Собственно, именно Кнорре был непосредственной причиной выставления статьи в режим "Эта статья находится в режиме поиска консенсуса". И этот принципиальный первоочередной вопрос до сих пор не решен. Мое (Ler) мнение таково: то, что здесь я пытался закомментировать до выяснения, должно быть удалено.

2) Решить вопрос с источниками Бронников и "История Паршека" (см. многомесячное обсуждение на СО), напротив которых Tempus развесил шаблоны аффилированности. Мое (Ler) мнение таково: шаблоны должны быть удалены.

3. Пояснения от участника Tempus

Уважаемые коллеги! При принятии решения убедительно прошу Вас обратить пристальное внимание на вот эти последние обсуждения: Обсуждение:Иванов, Порфирий Корнеевич#Комментарии про «Энциклопедию современная религиозная жизнь в России» и Балагушкина и Обсуждение:Иванов, Порфирий Корнеевич#О раке, о краже сапог, о членстве в партии. Там приведены обширные цитаты.Tempus / обс 02:21, 27 июня 2013 (UTC)[ответить]

Предложение посредничества

Уважаемые арбитры, я готов взять на себя посредничество по данному вопросу. Я абсолютно незаинтересован в предмете спора и готов непредвзято рассмотреть вопрос. У меня есть опыт объективного разрешения спорных вопросов, см. Участник:Akim Dubrow#Посредничества. С ув., --Akim Dubrow 15:45, 7 июля 2013 (UTC)[ответить]

Комментарий от Рыцарь поля

Если обеим сторонам конфликта нужен принудительный посредник, то они должны быть готовы к тому, что его действия не устроят ни одну из сторон. Предлагаю в этом случае, поскольку вопрос авторитетности источников отчасти субьективен, последующие жалобы и аппеляции сторон исключить, кроме как обсуждать их с самим посредником. Или подавать по сумме претензий запрос на снятие посредника непосредственно в АК. Готовы ли стороны получить третью сторону конфликта, которая будет выносить окончательные решения? Если предложенное условие им подходит, то обращайтесь. В качестве одного из текущих посредников по АРК, с уважением, --Рыцарь поля 15:27, 17 июля 2013 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Решение

1. Арбитражный комитет констатирует, что как участник Ler, так и участник Tempus признают наличие содержательного конфликта в тематике, связанной с жизнью и учением Порфирия Иванова. Характер конфликта (сложный и продолжительный) соответствует описанию, данному в руководстве Википедия:Посредничество для случаев, требующих принудительного посредничества.

2. При этом, поскольку заявка содержит просьбу о назначении принудительного посредника, Арбитражный комитет напоминает, что, в отличие от третейского посредничества, принудительный посредник не обязан удовлетворять обе стороны конфликта. В свете этого Арбитражный комитет с благодарностью принимает предложение участника Рыцарь поля о назначении его принудительным посредником. АК не видит в предупреждении, вынесенном участником Рыцарь поля участнику Ler, признаков предвзятости, которые могли бы служить аргументом к отклонению его кандидатуры.

3. Арбитражный комитет отмечает, что ввиду тесной связи статей Иванов, Порфирий Корнеевич и Ивановцы (движение) с тематикой атеизма и религии назначение принудительного посредничества в них может быть осуществлено действующими посредниками этой тематики без обращения в Арбитражный комитет; и этот путь является предпочтительным.

4. В связи с нехваткой посредников в темах неакадемических исследований и атеизма и религии Арбитражный комитет объявляет донабор посредников в эти тематики, который будет осуществляться на соответствующей подстранице. Новые посредники будут утверждены на форуме арбитров по итогам обсуждения.

Голосование арбитров о принятии решения

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Арбитраж:Конфликт_между_Tempus_и_Ler_-_необходим_принудительный_посредник&oldid=104140150