Экономические последствия изменения климата

В этой статье описаны экономические последствия изменения климата. С учетом специфики методов экономического прогнозирования оценки результатов глобального потепления в течение 21-го века сильно различались. Многие анализы, например, Stern Review, представленный в Британском Правительстве, прогнозировали сокращение на несколько процентов мирового валового внутреннего продукта из-за расходов, связанных с изменением климата, таких как устранение последствий экстремальных погодных явлений, обеспечение функционирования в низменных районах в связи с повышение уровня воды в океане. В других исследованиях экономистов о последствиях изменения климата, когда оцениваются все аспекты данного вопроса, представлены как схожие, так и противоположные результаты, хотя вопрос по-прежнему обсуждается[1].

Распределение воздействий

править

Воздействие изменения климата может быть измерено как экономическая стоимость (Смит и соавт., 2001:936-941)[2]. Это особенно хорошо подходит для рыночных воздействий, то есть воздействий, которые связаны с рыночными сделками и напрямую влияют на ВВП. Денежные меры нерыночных воздействий, например воздействия изменение климата на здоровье человека и экосистемы, сложнее рассчитать. Другие трудности с оценкой воздействия приведены ниже:

  • Разрывы в знаниях: расчет влияния распределения требует подробных географических знаний, но они являются основным источником неопределенности в климатических моделях.
  • Уязвимость: по сравнению с развитыми странами существует ограниченное понимание потенциальных последствий изменения климата в развивающихся странах.
  • Адаптация: будущий уровень адаптационного потенциала в людских и естественных системах для изменения климата повлияет на то, как изменение климата повлияет на общество. Оценки могут недооценивать или переоценивать адаптивную способность, что приводит к недооценке или завышению положительных или отрицательных последствий.
  • Социально-экономические тенденции: будущие прогнозы развития влияют на оценки будущих воздействий изменения климата, а в некоторых случаях различные оценки тенденций развития приводят к отмене прогнозируемого положительного воздействия на прогнозируемое отрицательное воздействие (и наоборот).

В литературной оценке Смита и соавт. (2001:957-958) приведено следующее:

  • изменение климата приведет к увеличению неравенства доходов между странами и внутри стран.
  • небольшое увеличение глобальной средней температуры (до 2 °C, измеренное по сравнению с уровнями 1990 года) приведет к отрицательному негативному влиянию на рыночный сектор во многих развивающихся странах и положительному влиянию на рыночный сектор во многих развитых странах.

С высокой степенью уверенности было предсказано, что при высоком изменении средней температуры (более чем на 3 °C) негативные последствия будут усугубляться, а чистые положительные воздействия начнут снижаться и в конечном итоге станут отрицательными.

Нерыночные воздействия

править

Смит и соавт. (2001:942) прогнозируют, что изменение климата приведет в результате к нерыночным воздействиям[2]. Большинство воздействией являются отрицательными. Анализируя литературу, Смит и соавт. (2001) предположили, что изменение климата вызовет значительное негативное воздействие на здоровье людей в развивающихся странах. Смит и соавт. (2001) отметили, что лишь некоторые из исследований должным образом учитываю адаптацию к изменению климата. Конфалоньери и соавт. (2007:415) обнаружили, что в исследованиях, которые включали воздействие на здоровье человека, эти последствия вносят существенный вклад в общие издержки изменения климата[3].

Секторы рынка

править

Сельское хозяйство

править

В зависимости от исходных предположений, исследований экономического воздействия на удвоение в атмосфере углекислого газа (со2), по сравнению с доиндустриальным уровнем, позволяет заключить, что это оказало бы от немного негативного до умеренно позитивного совокупного эффекта[2]. Этот совокупный эффект скрывает существенные региональные различия, преимущества которых по большей части прогнозируется в развитых странах и резко негативные последствия для населения, слабо связанных с региональной и глобальной торговой системой.

Другие секторы

править

Ряд других отраслей будут затронуты изменением климата, включая животноводство, лесное хозяйство и рыболовство. Другие секторы, чувствительные к изменению климата, включают энергетику, страхование, туризм. Совокупное влияние изменения климата на большинстве из этих отраслей являются весьма неопределенными (Шнайдер и соавт., 2007:790)[4].

Регионы

править
  • Африка: в Африке прибрежные территории являются экономически значимыми. Дезанкер и соавт. (2001:490) пришли к выводу, что изменение климата приведет к повышению уровня моря, береговой эрозии, и затоплениям. Дезанкер и соавт. (2001) предсказали, что эти изменения окажут значительное влияние на общины африканских стран[5].
  • Прибрежные территории: Николлс с соавт. (2007:338-339) пришли к выводу, что социально-экономические последствия изменения климата в прибрежных и низменных районах будут крайне неблагоприятными[6]. Некоторые преимущества, однако, были отмечены, например, открытие новых океанских путей из-за сокращения морского льда. По сравнению с развитыми странами, расходы на охрану, связанные с прогнозируемым повышением уровня моря, оказались выше для развивающихся стран.
  • Полярные регионы: Анисимов и соавт. (2001:804) рассмотрели литературу по воздействию изменения климата в полярных регионах[7]. С очень высокой достоверностью, они пришли к выводу, что влияние изменения климата на инфраструктуру повысит экономические издержки. Новые возможности для торговли и судоходства через Северный Ледовитый океан, снижение эксплуатационных расходов для нефтяной и газовой промышленности, снижение расходов на отопление могут принести экономические выгоды.
  • Малые острова: Мимура и соавт. (2007:689) пришли к выводу, с высокой степенью уверенности, что на малых островах воздействие изменение климата на туризм будет, по большей части, отрицательным[8]. На многих таких островах, туризм вносит существенный вклад в ВВП и занятость.

Другие системы и секторы

править
  • Ресурсы пресной воды: в этом секторе, издержки и выгоды изменения климата могут принимать различные формы, денежных издержки и выгоды, изменение экосистем и антропогенные воздействия, например, потери видов животных. Кундцевич и соавт. (2007:191) обнаружили, что лишь некоторые из этих затрат были оценены в денежном выражении[9]. В отношении водоснабжения, они прогнозировали, что издержки будут превышать выгоды. Прогнозируемые расходы включены в потенциальную потребность в инфраструктурных инвестициях для защиты от наводнений и засух.
  • Промышленность, поселения и общество:
    • Уилбенкс и соавт. (2007:377) утверждают, с большой уверенностью, что экономический ущерб от экстремальных погодных явлений, в крупных национальных или крупных региональных масштабах, вряд ли превышает несколько процентов от общей экономики в этот год, за исключением возможных резких изменений[10]. В небольших населенных пунктах, особенно в развивающихся странах, было подсчитано с высокой степенью достоверности, что, в крайнем случае, в краткосрочной перспективе ущерб может составить более 25 % ВВП.
    • Инфраструктура: по данным Тол (2008), дороги, взлетно-посадочные полосы, железнодорожные пути и трубопроводы, (в том числе нефтепроводы, канализация, водопроводы и т. д.) может потребоваться увеличение интенсивности технического обслуживания и частоты обновления, так как они становятся предметом большого разброса температур и подвергаются воздействию, для которого они не предназначены[11].

Совокупное воздействие

править
 
График показывает доверительные интервалы издержек изменения климата, выраженных в % от ВВП, из различных мета-анализов исследователей, а также Stern Review.

Суммирование воздействий дает общее воздействие изменения климата в различных секторах и/или регионов (ipcc, 2007 года:76)[12]. В нахождении совокупного воздействия есть ряд сложностей, таких как оценка способности общества к адаптации к изменению климата и оценки того, каково будет экономическое и социальное развитие (Смит и соавт., 2001:941)[2]. Также исследователю необходимо делать субъективные оценки о последствиях, возникающих в различных отраслях экономики, в разных регионах и в разное время.

Смит и соавт. (2001) проанализировали литературу о совокупных последствиях изменения климата. Со средней уверенностью, они пришли к выводу, что небольшое повышение глобальной средней температуры (до 2 °С, по сравнению с уровнем 1990 года) может привести как к ухудшению, так и к улучшению рыночной конъюктуры в несколько процентов мирового ВВП. Смит и соавт. (2001) также обнаружили, что для малых и средних (2-3 °с) повышений глобальной средней температуры, некоторые исследователи прогнозировали небольшое положительное влияние на конъюнктура рынка. Большинство исследований, которые они рассматривали, прогнозировали ухудшение конъюнктуры при повышении глобальной средней температуры.

С низкой уверенностью, Смита и соавт. (2001) пришли к выводу, что нерыночные последствия изменения климата будут отрицательными. Смит и соавт. (2001:942) решили, что в исследованиях, возможно, занижались истинные расходы, связанные с изменением климата, например, неправильная оценка последствий экстремальных погодных явлений. Было высказано предположение, что некоторые из положительных последствий изменения климата были упущены из виду, и что адаптационный потенциал недооценивается.

В исследованиях, которые рассматривал Шнайдер и соавт. (2007:790) говорится, что валовый мировой продукт может увеличиться при потеплении на 1-3° (относительно температуры в период 1990—2000 годов), во многом благодаря оказываемым преимуществам на аграрный сектор[4]. По мнению Шнайдера и соавт. (2007), эти оценки носят низкий уровень доверия. Штерн (2007) оценил воздействия изменения климата с помощью премии за риск (Йохе и соавт., 2007:821)[13]. Он нашел, что изменение климата может привести к сокращению благосостояния, эффект которого эквивалентен падению мирового душевого потребления на 5 %.

Предельные воздействия

править

Для оценки воздействия изменения климата используется показатель, который определяется как добавочные (или маржинальные) общественные издержки выброса одной тонны углерода (углекислого газа) в атмосферу в момент времени (Йохе и соавт., 2007:821)[13]. Различные парниковые газы имеют разные общественные издержки.

Оценки этих общественных издержек являются весьма неопределенными и меняются в широком диапазоне (Кляйн и соавт., 2007:756)[14]. Расхождения в оценках могут быть разбиты на нормативные и эмпирические параметры (Фишер и соавт., 2007:232)[15]. Основные нормативные параметры включают в себя совокупность воздействий во времени и по регионам. Остальные параметры относятся к эмпирической действительности оценок. Это отражает низкое качество данных, на которых они основываются, и трудность в прогнозировании того, как общество будет реагировать на изменения климата в будущем. Кляйн и соавт. (2007:757) проявляют низкую уверенность в достоверности этих оценкок.

Анализ чувствительности

править

Анализ чувствительности позволяет изменять некоторые предположения в совокупном анализе, чтобы увидеть, какой эффект это оказывает на результаты (Смит и соавт., 2001:943):[2]

  • Форма функции «ущерба»: это касается воздействия на изменения в атмосфере концентрации парниковых газов. Существует мало информации о правильной форме (например, линейная она или кубическая) этой функции. По сравнению с линейной функцией, кубическая функция показывает относительно небольшой ущерб для небольшого увеличения температуры, но более резко увеличиваются степень повреждений при большем изменении.
  • Темпы изменения климата: это считается важным фактором, определяющим воздействие, поскольку это влияет на время для адаптации.
  • Ставка дисконтирования и временной горизонт: модели, используемые в исследованиях показывают, что наиболее серьезные последствия изменения климата будут происходить в будущем. По оценкам, воздействие чувствительно к временному горизонту и ставке дисконтирования.
  • Критерий благосостояния: совокупный анализ является особенно чувствительным для взвешивания последствий, происходящих в разных регионах и в разное время. Исследования Фанкхаузер и соавт. (1997) и Азар (1999) обнаружили, что большая обеспокоенность по поводу распространения воздействий приводит к более тяжелым прогнозам совокупных последствий.
  • Неопределенность как правило, оценивали с помощью анализа чувствительности, но также может рассматриваться как проблема хеджирования.

Преимущества и недостатки

править

Существует ряд преимуществ использования агрегированных оценок для измерения воздействий изменения климата (Смит и соавт., 2001:954)[2]. Они позволяют непосредственно сравнивать воздействие между разными регионов и в разные временные периоды. Последствия могут быть сравнены с другими экологическими проблемами, а также быть сопоставлены с расходами на устранение этих последствий. Проблема совокупного анализа заключается в том, что они часто преуменьшают различные виды воздействия на небольшое количество показателей. Можно утверждать, что некоторые последствия, не очень хорошо подходит для этого, например. С другой стороны, Пирс (2003:364) утверждает, что там, где есть денежные затраты для избежания последствий, невозможно избежать денежной оценки результатов этих последствий[16].

Относительное воздействие

править

Последствия изменения климата могут быть сравнены с другими воздействия на человеческое общество и окружающую среду. Будущее социально-экономическое развитие может сильно повлиять на последствия изменения климата[17].

Некоторые экосистемы будут особенно затронуты изменением климата (например, коралловые рифы).[18]. В долгосрочной перспективе (после 2050 г.), изменение климата может стать основным фактором потери биоразнообразия в глобальном масштабе[19].

Социально-экономические последствия изменения климата, вероятно, будет сильнее в общинах, которые подвержены другим неблагоприятным факторам. Например, бедные общин более уязвимы для экстремальных погодных явлений, и, скорее всего, они сильнее будут затронуты изменением климата. В целом другие изменения (например, демографические и технологические), вероятно, имеют большее влияние на человеческое общество, чем изменение климата. С другой стороны, крупные последствия могут произойти в связи с резкими изменениями в природной и социальной системе.

Еще один нюанс заключается в том, как чувствительность к изменению климата варьируется в зависимости от масштаба. В локальном масштабе, экстремальные погодные явления могут иметь значительное влияние, особенно в уязвимых этому влиянию местах. Еще одно потенциально значительное влияние имеет долгосрочный эффект от повышения уровня моря на низколежащие прибрежные районы.

См. также

править

Примечания

править
  1. Tol and Yohe (2006). «A Review of the Stern Review». World Economics 7(4): 233-50.
  2. 1 2 3 4 5 6 Smith, J.B.; et al. (2001). «Vulnerability to Climate Change and Reasons for Concern: A Synthesis. In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
  3. Confalonieri, U.; et al. (2007). «Human health. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
  4. 1 2 Schneider, S. H.; et al. (2007). «Assessing key vulnerabilities and the risk from climate change. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
  5. Desanker, P.; et al. (2001). «Africa. In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
  6. Nicholls, R.J.; et al. (2007). «Coastal systems and low-lying areas. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 315—356. Retrieved 2009-05-20.
  7. Anisimov, O.; et al. (2001). «Polar Regions (Arctic and Antarctic). In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
  8. Mimura, N.; et al. (2007). «Small islands. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 687—716. Retrieved 2009-05-20
  9. Kundzewicz, Z.W.; et al. (2007). «Freshwater resources and their management. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 173—210. Retrieved 2009-05-20.
  10. Wilbanks, T.J.; et al. (2007). «Industry, settlement and society. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 357—390. Retrieved 2009-05-20.
  11. Tol, R.S.J. (2008). «Why Worry about Climate Change? A Research Agenda» (PDF). Environmental Values. 17 (4): 437—470. doi:10.3197/096327108X368485. Retrieved 2010-01-13.
  12. IPCC (2007a). «Climate Change 2007: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, Pachauri, R.K and Reisinger, A. (eds.)]». IPCC, Geneva, Switzerland. p. 104. Retrieved 2009-05-20.
  13. 1 2 Yohe, G.W.; et al. (2007). «Perspectives on climate change and sustainability. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
  14. Klein, R.J.T.; et al. (2007). «Inter-relationships between adaptation and mitigation. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 745—777. Retrieved 2009-05-20.
  15. Fisher, B.S.; et al. (2007). «Issues related to mitigation in the long term context. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [B. Metz et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
  16. Pearce, D. (November 2003). «The Social Cost of Carbon and its Policy Implications» (PDF). Oxford Review of Economic Policy. 19 (3): 362—384. doi:10.1093/oxrep/19.3.362. Retrieved 2009-01-10.
  17. Parry, M.L.; et al., «Technical summary», TS.5.4 Perspectives on climate change and sustainability, in IPCC AR4 WG2 2007
  18. Parry, M.L.; et al., «Technical summary», TS.4.5 Especially affected systems, sectors and regions, in IPCC AR4 WG2 2007
  19. Fischlin, A.; et al., «Ch. 4: Ecosystems, their properties, goods and services», Sec. 4.4.11 Global synthesis including impacts on biodiversity Missing or empty |title= (help), in IPCC AR4 WG2 2007.

Ссылки

править