В этой статье описаны экономические последствия изменения климата. С учетом специфики методов экономического прогнозирования оценки результатов глобального потепления в течение 21-го века сильно различались. Многие анализы, например, Stern Review, представленный в Британском Правительстве, прогнозировали сокращение на несколько процентов мирового валового внутреннего продукта из-за расходов, связанных с изменением климата, таких как устранение последствий экстремальных погодных явлений, обеспечение функционирования в низменных районах в связи с повышение уровня воды в океане. В других исследованиях экономистов о последствиях изменения климата, когда оцениваются все аспекты данного вопроса, представлены как схожие, так и противоположные результаты, хотя вопрос по-прежнему обсуждается[1].
Распределение воздействий
правитьВоздействие изменения климата может быть измерено как экономическая стоимость (Смит и соавт., 2001:936-941)[2]. Это особенно хорошо подходит для рыночных воздействий, то есть воздействий, которые связаны с рыночными сделками и напрямую влияют на ВВП. Денежные меры нерыночных воздействий, например воздействия изменение климата на здоровье человека и экосистемы, сложнее рассчитать. Другие трудности с оценкой воздействия приведены ниже:
- Разрывы в знаниях: расчет влияния распределения требует подробных географических знаний, но они являются основным источником неопределенности в климатических моделях.
- Уязвимость: по сравнению с развитыми странами существует ограниченное понимание потенциальных последствий изменения климата в развивающихся странах.
- Адаптация: будущий уровень адаптационного потенциала в людских и естественных системах для изменения климата повлияет на то, как изменение климата повлияет на общество. Оценки могут недооценивать или переоценивать адаптивную способность, что приводит к недооценке или завышению положительных или отрицательных последствий.
- Социально-экономические тенденции: будущие прогнозы развития влияют на оценки будущих воздействий изменения климата, а в некоторых случаях различные оценки тенденций развития приводят к отмене прогнозируемого положительного воздействия на прогнозируемое отрицательное воздействие (и наоборот).
В литературной оценке Смита и соавт. (2001:957-958) приведено следующее:
- изменение климата приведет к увеличению неравенства доходов между странами и внутри стран.
- небольшое увеличение глобальной средней температуры (до 2 °C, измеренное по сравнению с уровнями 1990 года) приведет к отрицательному негативному влиянию на рыночный сектор во многих развивающихся странах и положительному влиянию на рыночный сектор во многих развитых странах.
С высокой степенью уверенности было предсказано, что при высоком изменении средней температуры (более чем на 3 °C) негативные последствия будут усугубляться, а чистые положительные воздействия начнут снижаться и в конечном итоге станут отрицательными.
Нерыночные воздействия
правитьСмит и соавт. (2001:942) прогнозируют, что изменение климата приведет в результате к нерыночным воздействиям[2]. Большинство воздействией являются отрицательными. Анализируя литературу, Смит и соавт. (2001) предположили, что изменение климата вызовет значительное негативное воздействие на здоровье людей в развивающихся странах. Смит и соавт. (2001) отметили, что лишь некоторые из исследований должным образом учитываю адаптацию к изменению климата. Конфалоньери и соавт. (2007:415) обнаружили, что в исследованиях, которые включали воздействие на здоровье человека, эти последствия вносят существенный вклад в общие издержки изменения климата[3].
Секторы рынка
правитьСельское хозяйство
правитьВ зависимости от исходных предположений, исследований экономического воздействия на удвоение в атмосфере углекислого газа (со2), по сравнению с доиндустриальным уровнем, позволяет заключить, что это оказало бы от немного негативного до умеренно позитивного совокупного эффекта[2]. Этот совокупный эффект скрывает существенные региональные различия, преимущества которых по большей части прогнозируется в развитых странах и резко негативные последствия для населения, слабо связанных с региональной и глобальной торговой системой.
Другие секторы
правитьРяд других отраслей будут затронуты изменением климата, включая животноводство, лесное хозяйство и рыболовство. Другие секторы, чувствительные к изменению климата, включают энергетику, страхование, туризм. Совокупное влияние изменения климата на большинстве из этих отраслей являются весьма неопределенными (Шнайдер и соавт., 2007:790)[4].
Регионы
править- Африка: в Африке прибрежные территории являются экономически значимыми. Дезанкер и соавт. (2001:490) пришли к выводу, что изменение климата приведет к повышению уровня моря, береговой эрозии, и затоплениям. Дезанкер и соавт. (2001) предсказали, что эти изменения окажут значительное влияние на общины африканских стран[5].
- Прибрежные территории: Николлс с соавт. (2007:338-339) пришли к выводу, что социально-экономические последствия изменения климата в прибрежных и низменных районах будут крайне неблагоприятными[6]. Некоторые преимущества, однако, были отмечены, например, открытие новых океанских путей из-за сокращения морского льда. По сравнению с развитыми странами, расходы на охрану, связанные с прогнозируемым повышением уровня моря, оказались выше для развивающихся стран.
- Полярные регионы: Анисимов и соавт. (2001:804) рассмотрели литературу по воздействию изменения климата в полярных регионах[7]. С очень высокой достоверностью, они пришли к выводу, что влияние изменения климата на инфраструктуру повысит экономические издержки. Новые возможности для торговли и судоходства через Северный Ледовитый океан, снижение эксплуатационных расходов для нефтяной и газовой промышленности, снижение расходов на отопление могут принести экономические выгоды.
- Малые острова: Мимура и соавт. (2007:689) пришли к выводу, с высокой степенью уверенности, что на малых островах воздействие изменение климата на туризм будет, по большей части, отрицательным[8]. На многих таких островах, туризм вносит существенный вклад в ВВП и занятость.
Другие системы и секторы
править- Ресурсы пресной воды: в этом секторе, издержки и выгоды изменения климата могут принимать различные формы, денежных издержки и выгоды, изменение экосистем и антропогенные воздействия, например, потери видов животных. Кундцевич и соавт. (2007:191) обнаружили, что лишь некоторые из этих затрат были оценены в денежном выражении[9]. В отношении водоснабжения, они прогнозировали, что издержки будут превышать выгоды. Прогнозируемые расходы включены в потенциальную потребность в инфраструктурных инвестициях для защиты от наводнений и засух.
- Промышленность, поселения и общество:
- Уилбенкс и соавт. (2007:377) утверждают, с большой уверенностью, что экономический ущерб от экстремальных погодных явлений, в крупных национальных или крупных региональных масштабах, вряд ли превышает несколько процентов от общей экономики в этот год, за исключением возможных резких изменений[10]. В небольших населенных пунктах, особенно в развивающихся странах, было подсчитано с высокой степенью достоверности, что, в крайнем случае, в краткосрочной перспективе ущерб может составить более 25 % ВВП.
- Инфраструктура: по данным Тол (2008), дороги, взлетно-посадочные полосы, железнодорожные пути и трубопроводы, (в том числе нефтепроводы, канализация, водопроводы и т. д.) может потребоваться увеличение интенсивности технического обслуживания и частоты обновления, так как они становятся предметом большого разброса температур и подвергаются воздействию, для которого они не предназначены[11].
Совокупное воздействие
правитьСуммирование воздействий дает общее воздействие изменения климата в различных секторах и/или регионов (ipcc, 2007 года:76)[12]. В нахождении совокупного воздействия есть ряд сложностей, таких как оценка способности общества к адаптации к изменению климата и оценки того, каково будет экономическое и социальное развитие (Смит и соавт., 2001:941)[2]. Также исследователю необходимо делать субъективные оценки о последствиях, возникающих в различных отраслях экономики, в разных регионах и в разное время.
Смит и соавт. (2001) проанализировали литературу о совокупных последствиях изменения климата. Со средней уверенностью, они пришли к выводу, что небольшое повышение глобальной средней температуры (до 2 °С, по сравнению с уровнем 1990 года) может привести как к ухудшению, так и к улучшению рыночной конъюктуры в несколько процентов мирового ВВП. Смит и соавт. (2001) также обнаружили, что для малых и средних (2-3 °с) повышений глобальной средней температуры, некоторые исследователи прогнозировали небольшое положительное влияние на конъюнктура рынка. Большинство исследований, которые они рассматривали, прогнозировали ухудшение конъюнктуры при повышении глобальной средней температуры.
С низкой уверенностью, Смита и соавт. (2001) пришли к выводу, что нерыночные последствия изменения климата будут отрицательными. Смит и соавт. (2001:942) решили, что в исследованиях, возможно, занижались истинные расходы, связанные с изменением климата, например, неправильная оценка последствий экстремальных погодных явлений. Было высказано предположение, что некоторые из положительных последствий изменения климата были упущены из виду, и что адаптационный потенциал недооценивается.
В исследованиях, которые рассматривал Шнайдер и соавт. (2007:790) говорится, что валовый мировой продукт может увеличиться при потеплении на 1-3° (относительно температуры в период 1990—2000 годов), во многом благодаря оказываемым преимуществам на аграрный сектор[4]. По мнению Шнайдера и соавт. (2007), эти оценки носят низкий уровень доверия. Штерн (2007) оценил воздействия изменения климата с помощью премии за риск (Йохе и соавт., 2007:821)[13]. Он нашел, что изменение климата может привести к сокращению благосостояния, эффект которого эквивалентен падению мирового душевого потребления на 5 %.
Предельные воздействия
правитьДля оценки воздействия изменения климата используется показатель, который определяется как добавочные (или маржинальные) общественные издержки выброса одной тонны углерода (углекислого газа) в атмосферу в момент времени (Йохе и соавт., 2007:821)[13]. Различные парниковые газы имеют разные общественные издержки.
Оценки этих общественных издержек являются весьма неопределенными и меняются в широком диапазоне (Кляйн и соавт., 2007:756)[14]. Расхождения в оценках могут быть разбиты на нормативные и эмпирические параметры (Фишер и соавт., 2007:232)[15]. Основные нормативные параметры включают в себя совокупность воздействий во времени и по регионам. Остальные параметры относятся к эмпирической действительности оценок. Это отражает низкое качество данных, на которых они основываются, и трудность в прогнозировании того, как общество будет реагировать на изменения климата в будущем. Кляйн и соавт. (2007:757) проявляют низкую уверенность в достоверности этих оценкок.
Анализ чувствительности
правитьАнализ чувствительности позволяет изменять некоторые предположения в совокупном анализе, чтобы увидеть, какой эффект это оказывает на результаты (Смит и соавт., 2001:943):[2]
- Форма функции «ущерба»: это касается воздействия на изменения в атмосфере концентрации парниковых газов. Существует мало информации о правильной форме (например, линейная она или кубическая) этой функции. По сравнению с линейной функцией, кубическая функция показывает относительно небольшой ущерб для небольшого увеличения температуры, но более резко увеличиваются степень повреждений при большем изменении.
- Темпы изменения климата: это считается важным фактором, определяющим воздействие, поскольку это влияет на время для адаптации.
- Ставка дисконтирования и временной горизонт: модели, используемые в исследованиях показывают, что наиболее серьезные последствия изменения климата будут происходить в будущем. По оценкам, воздействие чувствительно к временному горизонту и ставке дисконтирования.
- Критерий благосостояния: совокупный анализ является особенно чувствительным для взвешивания последствий, происходящих в разных регионах и в разное время. Исследования Фанкхаузер и соавт. (1997) и Азар (1999) обнаружили, что большая обеспокоенность по поводу распространения воздействий приводит к более тяжелым прогнозам совокупных последствий.
- Неопределенность как правило, оценивали с помощью анализа чувствительности, но также может рассматриваться как проблема хеджирования.
Преимущества и недостатки
правитьСуществует ряд преимуществ использования агрегированных оценок для измерения воздействий изменения климата (Смит и соавт., 2001:954)[2]. Они позволяют непосредственно сравнивать воздействие между разными регионов и в разные временные периоды. Последствия могут быть сравнены с другими экологическими проблемами, а также быть сопоставлены с расходами на устранение этих последствий. Проблема совокупного анализа заключается в том, что они часто преуменьшают различные виды воздействия на небольшое количество показателей. Можно утверждать, что некоторые последствия, не очень хорошо подходит для этого, например. С другой стороны, Пирс (2003:364) утверждает, что там, где есть денежные затраты для избежания последствий, невозможно избежать денежной оценки результатов этих последствий[16].
Относительное воздействие
правитьПоследствия изменения климата могут быть сравнены с другими воздействия на человеческое общество и окружающую среду. Будущее социально-экономическое развитие может сильно повлиять на последствия изменения климата[17].
Некоторые экосистемы будут особенно затронуты изменением климата (например, коралловые рифы).[18]. В долгосрочной перспективе (после 2050 г.), изменение климата может стать основным фактором потери биоразнообразия в глобальном масштабе[19].
Социально-экономические последствия изменения климата, вероятно, будет сильнее в общинах, которые подвержены другим неблагоприятным факторам. Например, бедные общин более уязвимы для экстремальных погодных явлений, и, скорее всего, они сильнее будут затронуты изменением климата. В целом другие изменения (например, демографические и технологические), вероятно, имеют большее влияние на человеческое общество, чем изменение климата. С другой стороны, крупные последствия могут произойти в связи с резкими изменениями в природной и социальной системе.
Еще один нюанс заключается в том, как чувствительность к изменению климата варьируется в зависимости от масштаба. В локальном масштабе, экстремальные погодные явления могут иметь значительное влияние, особенно в уязвимых этому влиянию местах. Еще одно потенциально значительное влияние имеет долгосрочный эффект от повышения уровня моря на низколежащие прибрежные районы.
См. также
правитьПримечания
править- ↑ Tol and Yohe (2006). «A Review of the Stern Review». World Economics 7(4): 233-50.
- ↑ 1 2 3 4 5 6 Smith, J.B.; et al. (2001). «Vulnerability to Climate Change and Reasons for Concern: A Synthesis. In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
- ↑ Confalonieri, U.; et al. (2007). «Human health. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ 1 2 Schneider, S. H.; et al. (2007). «Assessing key vulnerabilities and the risk from climate change. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Desanker, P.; et al. (2001). «Africa. In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
- ↑ Nicholls, R.J.; et al. (2007). «Coastal systems and low-lying areas. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 315—356. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Anisimov, O.; et al. (2001). «Polar Regions (Arctic and Antarctic). In: Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [J.J. McCarthy et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2010-01-10.
- ↑ Mimura, N.; et al. (2007). «Small islands. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 687—716. Retrieved 2009-05-20
- ↑ Kundzewicz, Z.W.; et al. (2007). «Freshwater resources and their management. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 173—210. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Wilbanks, T.J.; et al. (2007). «Industry, settlement and society. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 357—390. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Tol, R.S.J. (2008). «Why Worry about Climate Change? A Research Agenda» (PDF). Environmental Values. 17 (4): 437—470. doi:10.3197/096327108X368485. Retrieved 2010-01-13.
- ↑ IPCC (2007a). «Climate Change 2007: Synthesis Report. Contribution of Working Groups I, II and III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [Core Writing Team, Pachauri, R.K and Reisinger, A. (eds.)]». IPCC, Geneva, Switzerland. p. 104. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ 1 2 Yohe, G.W.; et al. (2007). «Perspectives on climate change and sustainability. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al., Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Klein, R.J.T.; et al. (2007). «Inter-relationships between adaptation and mitigation. In: Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability. Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [M.L. Parry et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. pp. 745—777. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Fisher, B.S.; et al. (2007). «Issues related to mitigation in the long term context. In: Climate Change 2007: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change [B. Metz et al. Eds.]». Cambridge University Press, Cambridge, UK, and New York, N.Y., U.S.A. Retrieved 2009-05-20.
- ↑ Pearce, D. (November 2003). «The Social Cost of Carbon and its Policy Implications» (PDF). Oxford Review of Economic Policy. 19 (3): 362—384. doi:10.1093/oxrep/19.3.362. Retrieved 2009-01-10.
- ↑ Parry, M.L.; et al., «Technical summary», TS.5.4 Perspectives on climate change and sustainability, in IPCC AR4 WG2 2007
- ↑ Parry, M.L.; et al., «Technical summary», TS.4.5 Especially affected systems, sectors and regions, in IPCC AR4 WG2 2007
- ↑ Fischlin, A.; et al., «Ch. 4: Ecosystems, their properties, goods and services», Sec. 4.4.11 Global synthesis including impacts on biodiversity Missing or empty |title= (help), in IPCC AR4 WG2 2007.
Ссылки
править- Climate Change and Capable Development by Ananda Kumar Biswas
- Downing, T.E.; R.E. Butterfield (April 2012), Extreme Outcomes: Prospects for major tipping and socially contingent events and associated economic and social costs. Summary of cross-sectoral results from the ClimateCost project funded by the European Community’s Seventh Framework Programme. Technical Policy Briefing Note 7 (PDF), Oxford: Stockholm Environment Institute, ISBN 978-91-86125-35-6
{{citation}}
: Указан более чем один параметр|ISBN=
and|isbn=
(справка). Report website. - Downing, T.E. (August 2005), Social Cost of Carbon: A Closer Look at Uncertainty (final revision) (PDF), London: UK Government: Department for Environment, Food and Rural Affairs
- IPCC TAR WG2 (2001), McCarthy, J. J. (ed.), Climate Change 2001: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 0-521-80768-9
{{citation}}
: Указан более чем один параметр|ISBN=
and|isbn=
(справка)Википедия:Обслуживание CS1 (числовые имена: authors list) (ссылка) Архивная копия от 14 мая 2016 на Wayback Machine (pb: 0-521-01500-6). - IPCC AR4 WG2 (2007), Parry, M.L. (ed.), Climate Change 2007: Impacts, Adaptation and Vulnerability, Contribution of Working Group II to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press, ISBN 978-0-521-88010-7
{{citation}}
: Указан более чем один параметр|ISBN=
and|isbn=
(справка)Википедия:Обслуживание CS1 (числовые имена: authors list) (ссылка) (pb: 978-0-521-70597-4). - WBGU (2007), Flagship Report 2007: World in Transition: Climate Change as a Security Risk. A report by the German Advisory Council on Global Change (WBGU) (PDF), Earthscan, ISBN 978-3-936191-20-2
{{citation}}
: Указан более чем один параметр|ISBN=
and|isbn=
(справка) Архивная копия от 3 апреля 2015 на Wayback Machine. Report website. - Weitzman, M. (2012), "GHG Targets as Insurance Against Catastrophic Climate Damages" (PDF), Journal of Public Economic Theory, 14 (2).