Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/21 ноября 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря

Мода (альбом)

Статья об альбоме группы Браво. — Pablitto 22:58, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Мода (альбом))

За, хоть альбом и не понравился.--Rael3 12:45, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За, --Serg2 14:36, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За, отличная статья --lite 15:27, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Мода (альбом))

Комментарии (Мода (альбом))

Косвенные изображения.. Особенно не к месту Москва 60-х. --Steffaville 19:52, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Мода (альбом))

Статус присвоен, лишние фото уберу.--Victoria 18:12, 2 января 2012 (UTC)[ответить]

Евангелион

Статья о популярном аниме. Статья написана не только мной, но достаточно долго мной расширялась. Прошла рецензирование в проекте «Аниме». Zero Children 20:13, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Евангелион)

За. Пусть статья про родную «Еву» получит статус хорошей! Но только есть одно но: я читал статью только бегло, если при более внимательном прочтении найду какие-либо огрехи, отпишусь здесь. Селиверстов Лев 08:33, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
статья просто впечатляет! => За Idot 14:13, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Лучше аниме не было и навряд ли будет, думаю есть потенциал в ИС. --Steffaville 19:56, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Поддерживаю. Селиверстов Лев 11:57, 4 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Против (Евангелион)

Комментарии (Евангелион)

статья капитальная и за ней видна большая работа. Есть несколько замечаний:

Благодаря качественной графике, необычной для аниме детализации произведения и достаточно точной передаче общественных проблем той эпохи, к январю 1996 года сериал заслужил славу величайшего шедевра со времен Mobile Suit Gundam. — этот кусок текста повторяется в статье два раза. И вообще весь большой абзац в значительной степени повторяет одно и тоже. Насчёт "величайшего шедевра" эпитеты можно и слегка поумерить.
- В АИ написано "At this point - I mean January 1996 - this work has already been called the greatest masterpiece since "Mobile Suit Gandam"(1979-80)". "Евангелион" - классика и в какой АИ не ткни, все они признают что на момент выхода сериал обладал огромной популярностью, а в его адрес звучала куча хвалебных эпитетов. Другое дело, что некоторые АИ заметят "и было бы из-за чего шуметь?". Но это тоже отражено в статье. По повторам - история создания сериала, тесно связана с начальным всплеском его популярности. Именно благодаря ей Анно закончил сериал так как закончил. Поэтому этот период популярности, приходится описывать именно в разделе "история". В разделе же "популярность", сама тематика предписывает рассказать о популярности. Но там я постарался оставить лишь основные моменты. Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
наблюдая популярность аниме, он заметил лежащий в её основе аутизм зрителей - и ещё - Заметив, что симпатии зрителей проистекают из их аутизма… — не уверен что здесь термин аутизм употреблён к месту и сами фразы стилистически неудачно построены.
- "He said that in noticing that autistic, enthusiast reception" - "он сказал что заметил эту аутистическую, полную энтузиазма реакцию". В оригинале "その熱狂の自閉性に気づいた彼は" - "заметив аутический характер этого энтузиазма он...". Если переводить дословно, получится куда более криво. Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
До выхода «Евангелиона» студия постоянно нищенствовала — про человека так сказать можно, но вот про студию с немалыми оборотами звучит как то уж совсем комично.
- "Before Evangelion, GAINAX had been in perpetually dire financial straits. We’d been living hand to mouth ever since the company’s founding, and our accounting - if you could even call it that - amounted to little more than collecting payments and deducting costs, something on the level of running a lemonade booth at the state fair.". По мемуарам Ясухиро (один из основателей Gainax) выходит именно что нищенствовали. Хотя, учитывая что и до "Евангелиона" Gainax делал весьма неплохие и пользующиеся успехом вещи, а также принимая во внимание упомянутый в статье судебный процесс, возникают мысли что кто-то тут малость привирает. Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Впрочем, поменял на "испытывала финансовые проблемы". Zero Children 12:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
в отличие от 17-го Ангела сериала, Каору Нагисы, имел кошку — в смысле имел домашнее животное? Не совсем уловил причём здесь кошка?
- Он описан как "猫を連れた美少年" - "красивый юноша с кошкой". Но держал он ее дома или на голове носил - не уточняется. Убрал, не так уж оно и важно. Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Кружка с девизом Nerv — взять кружку и нанести на неё произвольную надпись настолько легко, что боюсь ничего это не иллюстрирует.
- Это пример сувенирной продукции. Согласен, сувенир весьма простенький. Но на что менять то? Был веер с изображением Рей, но во-первых, статья то не про Рей. Во-вторых, тот веер удалили с Викисклада, потому что цитирую "Derivative of non-free content: Anime/manga". А значит, что-то более красивое чем кружка, рано или поздно удалят. Я бы мог заменить свободную кружку, красивой, несвободной статуэткой, но мне ведь тогда ткнут пальцем в кружку и скажут "есть свободная замена". Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Рей же гибнет на глазах Синдзи, хотя позднее и воскресает. — жанр произведения фантастика или фэнтези? Как понять воскресает? - Saidaziz 15:32, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Фантастико-мистический религиозно-психологический триллер с элементами романтики. Жанр для этого произведения подобрать невозможно, поэтому можете даже не пытаться. --Steffaville 16:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Так и понять. У нее есть запасные тела. Одно умрет - душа переходит в другое. Уточнил. Zero Children 17:22, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Впоследствии Тодзи становится четвёртым Дитя — что за Дитя? --Sigwald 13:24, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]
- В преамбуле же все написано. "С целью защиты от вторжения Ангелов используются биороботы «Евангелионы», разработанные предшественницей Nerv — Gehirn, управлять которыми могут только некоторые 14-летние подростки, именуемые «Детьми».". Но раз непонятно, специально уточнил в преамбуле что единственное число от "Детей", в данном случае "Дитя". Zero Children 13:59, 9 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Евангелион)

Замечания были исправлены. Все требования к ХС выполнены, так что статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:30, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Линейные корабли типа «Дюнкерк»

Статья об одном из типов французских линкоров. Решил пойти без рецензии, готов устранить выявленные недостатки по ходу номинации. Для КИС статья слабовата, но для КХС думаю вполне пойдет. Sas1975kr 20:32, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Дюнкерк)

За, основательная статья... я думаю, можно и в избранные... --Serg2 14:34, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
вполне хорошая статья => За Idot 14:41, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За на мой взгляд требованиям к ХС соответствует. --goga312 09:49, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Baccy 05:38, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За, за вычетом пары мелких замечаний указанных в "комментариях". Думаю, к закрытию номинации они уже будут исправлены. Zero Children 12:11, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За, по-моему можно и в избранные. Маленькие пожелания ниже.--Sahalinets 04:22, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За --Maxrossomachin 06:49, 13 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Против (Дюнкерк)

Комментарии (Дюнкерк)

«В 1912 году был принят новый „Морской закон“, согласно которому флот Франции в 1922 году должен был состоять из 28 дредноутов и линейных крейсеров.» — возможно, я чего-то недопонял, но напрягает хронология абзаца. Сначала рассказ о состоянии флота на момент первой мировой (1914 год). Потом прыжок на два года назад, к закону 1912 года. Потом прыжок обратно на первую мировую. Может все же расставить все в хронологическом порядке? Мол, в 1912 году запланировали то-то и сё-то. Началась война — новых кораблей не хватает, средств на выполнение плана тоже не хватает. Сделали то-то, отменили сё-то. Zero Children 22:17, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Перефразировал. Sas1975kr 20:13, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«На Вашингтонской конференции 1921—1922 года по ограничению морских вооружений был установлен лимит стандартного водоизмещения новых линкоров в 35 000 английских тонн (35 560 т). Престижу Франции был нанесен удар. По договору линейный флот Франции был приравнен к флоту Италии и его водоизмещение ограничивалось 175 000 английских тонн (177 800 т).» — все же надо бы не «был нанесен удар», а «был нанесен удар тем что…». Плюс, я бы изменил «его водоизмещение» на «суммарное водоизмещение его кораблей». А то ведь кто-то может подумать что это на каждый корабль флота лимит в 175 000 тонн. Zero Children 22:17, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Сделано (Первое вообще убрал. Не только коряво было, но и не энциклопедично).
«Крейсер должен был нести восемь гидросамолётов и по одной катапульте в носу и корме.» — может все же лучше «по одной катапульте», а «иметь по одной стартовой катапульте»? А то мне, как человеку с морской терминологией не знакомому, сразу представляется как сначала на корабль грузят гидросамолет, а потом рядышком выгружают катапульту. И запас камней к ней. Zero Children 22:17, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Ох у вас и фантазии ;) Сделано Sas1975kr 20:13, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
«Так как ограничения в 305 мм для орудий уже не было, решено было рассмотреть возможность увеличения калибра главной артиллерии до 330—340 мм.» — если ограничения уже не было, значит раньше оно было? Но из текста выше никак не следует что ограничение было принято. Наоборот, написано что Франция и Италия выступили против. Более того, из текста выше даже неясно что это было ограничение, а не рекомендация. Zero Children 22:17, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Перефразировал, посмотрите сейчас. Речь идет о том, что "на всякий случай" решили ограничиться 305-мм. Вдруг подпишут, да и водоизмещение подходящее. Когда не подписали, это мнимое ограничение уже не действовало. Sas1975kr 20:13, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  - Да, теперь все понятно. Zero Children 22:01, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Необходимая глубина системы подводной защиты в районе миделя в 3,5 м ниже проектной ватерлинии при этом должна была быть не менее 7 метров." - я так и не понял смысла этой фразы. Что такое "мидель в 3,5 м ниже проектной ватерлинии"? И вообще, кто ниже ватерлинии - метры или мидель? Так как словарь говорит что мидель - поперечное сечение корабля, абсурдом выглядят обе трактовки. Хотя, допускаю что просто недопонял технические термины. Zero Children 22:01, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- ПТЗ рассчитывалась против торпеды, идущей на глубине 3,5 метра. Если торпеда попадает в среднюю часть корпуса (мидель), то в этом месте ПТЗ имеет "глубину", т.е. ширину - 7 метров. Я пока затрудняюсь как написать понятнее, но попробую.. Sas1975kr 20:24, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  - Полагаю, так и написать - "ПТЗ делалась в расчете на торпеду идущую на глубине 3,5 метра. Ввиду этого глубина системы подводной защиты в районе мидель-шпангоута должна была составлять не менее 7 метров.". Чуть более длинно, зато гораздо более понятно. Zero Children 21:04, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    - Сделано Sas1975kr 09:47, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Была возможность перед войной заменить их на 37-мм автоматы модели 1935 года со скорострельностью 166—172 выстрела в минуту, с дистанционным силовым управлением. Но французы не стали выводить из строя свои единственные боеспособные тяжёлые корабли, поэтому планы перевооружения не осуществились." - догадываюсь что речь идет о том что бы снять автоматы 1935 года с готовых кораблей и поставить на строящиеся. Но надо бы явно указать связь между автоматами и выводом из строя тяжелых кораблей. Zero Children 21:58, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Кроме автоматов нужно было установить еще аппаратуру для управления ними. Это все довольно трудоемкая и долгая операция и выполняется только на верфи. Соответственно для ее проведения корабли должны были на какое-то время выйти из строя, т.е. прекратить операции. Сделал примечание. Sas1975kr 09:47, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Для обеспечения кругового обзора на «Страсбурге» были установлены четыре синхронизированные антенны" - про "Страсбург" есть, про "Дюнкерк" почему-то нет. Даже если на него радар не ставили, на мой взгляд, это все равно надо отразить в статье. Плюс, хорошо бы было явно указать что сначала "Страсбург" спустили на воду и лишь потом установили радар. В принципе, это ясно из текста, но что бы это понять, нужно вспомнить дату из преамбулы. А вдруг она при первом чтении в голове не отложилась? Тогда придется отматывать статью назад. Мелочь, а неприятно. Zero Children 21:58, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Сделано. Сделал примечание. Данных по Дюнкерку нет. Но он в это время был в Мерс-эль-Кебире, и лишь незадолго перед затоплением пришел в Тулон и сразу стал док. Скорее всего на нем эти работы просто не проводились. Sas1975kr 09:47, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
"Конец октября и весь ноябрь продолжались поиски «Адмирала Шпее»" - получилась двусмысленная фраза. Можно ее понять и как "весь ноябрь «Адмирал Шпее» в составе киллер-группы искал свою цель" (никто же не говорил что в группе только два корабля), и как "весь ноябрь киллер-группа искала «Адмирала Шпее»". Смысл фразы становится понятен, если знать чо "Адмирал" был немецким кораблем. Но это нужно статью о нем открывать. Zero Children 12:06, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- - - Сделано Sas1975kr 09:47, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
И последнее замечание - в карточке почему-то нет дат закладки и спуска на воду. Zero Children 12:06, 25 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Карточка универсальная. Эти даты заполняются только для конкретного корабля. Для типа кораблей они не заполняются... Sas1975kr 09:47, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  - Почему тогда такие параметры как "бронирование" заполнены? Zero Children 12:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    - Есть общие характеристики типа и корабля, к которым относится бронирование, вооружение, силовая установка, водоизмещение. А есть данные, которые касаются только конкретного корабля - даты закладки, спуска на воду и ввода в строй. В карточке о типе корабля они не заполняются. Sas1975kr 13:01, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Вроде, теперь все исправлено. Zero Children 12:07, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- Вернулся только с командировки, не было времени раньше прочесть. По предварительному впечатлению все хорошо, французская монография об этих кораблях нам недоступна.
  - 1. Может стоит указать, что проект 17 500-тонника был с оригинальной схемой размещения ГК?
    - Что подразумевается под оригинальной схемой? Четырехорудийные башни оговорены. Их расположение ни у Дулина ни у Сулиги не оговорено. Возможно этих деталей вообще не осталось. П.С. Учитывая проекты линейных крейсеров в ПМВ я бы скорее говорил о расположении их как на Гаскони - по одной в оконечностях Sas1975kr 19:05, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - 2. Этот эбонит мусс… темный ведь вопрос. Нигде не встречал отзывов о его реальном действии, может стоит оговорить?
    - Так вроде оговорено что реальная эффективность не понятна, так как на практике не проверено, при этом есть аргументы как за так и против... Sas1975kr 19:05, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - 3. Опыт войны показал, что небронированные оконечности — не лучшее решение. Вспомним «Вэнгард». Стоит оговорить?
    - Не думаю. В АИ об этом только в отношении Вэнгарда говорится. Но если глянуть на Айову, то не припомню в отношении нее замечаний... Sas1975kr 19:05, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - 4. Вроде бы «Страсбург» выпустил на отходе 40 330-мм снарядов по «Худу». Значит всё-таки стрелял ГК?
    - А откуда данные? У Сулиги 40 про Дюнкерк. Да и Страсбург довольно долго выходил из гавани. Но про погоню нужно пересмотреть. Если не ошибаюсь, до момента прекращения огня Страсбург из гавани еще не вышел. У Сулиги об этом моменте размыто, у Дулина о недостатках ГК в отношении Дюнкерка говорится (хотя Сулига как раз наоборот о Дюнкерке лестно в Кабире отозвался) Sas1975kr 19:05, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]
  - 5. Может стоит сделать таблицу с характеристиками артиллерии кораблей?
  - 6. Может стоит подробно сравнить ГК «Дюнкерка» с иностранными и сделать таблицу? В книжке «Линкоры Второй мировой» такой материал есть.--Sahalinets 04:35, 28 ноября 2011 (UTC)[ответить]
    - Давайте 5 и 6 на КИС :) Sas1975kr 19:05, 2 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Дюнкерк)

Основные замечания были исправлены. Некоторые пожелания лучше оставить на КИС, где я очень надеюсь статью увидеть. Все требования к ХС выполнены, так что статья получает статус хорошей.-- Vladimir Solovjev ^обс 11:19, 31 декабря 2011 (UTC)[ответить]