Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/20 ноября 2011

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи: 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря

Гигаку

Статья о форме представления, просуществовавшей несколько веков и оставившей свой след в истории японского искусства. --Sabunero 17:59, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Гигаку)

За Трудно, конечно, оценить написанное, поскольку тема темная и непаханная. Но думаю, статусу соответствует. ADDvokat 16:48, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За Интересная статья.--User:Nogin Nogin 11:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
согласен, очень интересная статья, жаль только коротковатая чтобы полностью удовлетоворить любопытсво, но для Хорошей статьи в самый раз, с нетерением жду номинации более объёмистой версии статьи в Избранные => За Idot 14:54, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
По правде говоря трудно написать много о предмете, существовавшем тысячелетие назад, и от которого остались одно изложение спектакля, маски, да обрывки костюмов. Не исключаю, что «Гигаку» имеет потенциал и для КИС, но для этого, вероятнее всего, необходимо поднимать источники на языке оригинала — японском. Но есть и хорошие новости — это не последняя моя КХС-статья (а грядёт ещё и КИС) по культуре Японии. --Sabunero 15:58, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
OK! буду ждать! Idot 15:23, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
per ADDvokat и единственный вопрос — не отражено ли оно в литературе или живописи, например?--forwhomthebelltolls 02:26, 24 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Подобной информации в доступных источниках не встречал. Не исключаю, что она есть в японских, но, скорее всего, сведена к минимуму, что, в принципе, может быть объяснимо трудностями в изучении и интерпретации давно исчезнувшего искусства. --Sabunero 07:34, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Baccy 19:26, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Против (Гигаку)

Комментарии (Гигаку)

Хорошо бы найти какую-либо заглавную картинку. Может в этом вам поможет польская вики? ADDvokat 16:38, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос сложный. В pl-wiki действительно используется изображение Masque 03.jpg с подписью «masques Gigaku», однако я не нахожу на нём сходства с известными фотографиям масок, также приводимых в книге Нины Анариной «История японского театра» (ссылка на сайт присутствует в статье). На Commons существуют ещё два файла с комментарием «masques Gigaku» — Masque 01.jpg и Masque 04.jpg, но и в них я узнаю разве что маску Каруры (Masque 01.jpg, верхний ряд, посередине). Как мне кажется на этих иллюстрациях изображаются не маски гигаку, а маски японских представлений вообще.
В интернете более-менее гуляют фотографии масок, однако мне не удалось найти файл с лицензией, позволяющей её перенос на Викисклад. --Sabunero 16:58, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Если вы опознали хотя бы одну из них, то именно ее и можно добавить. Ведь как-то можно выделять фрагменты фотографии, не так ли? А какой-нибудь шаблон-карточка для театральных выступлений существует? ADDvokat 14:30, 22 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Ещё одного на той же иллюстрации опознал :) Добавлю. Насчёт карточки — подобной не видел (от силы шаблон для театра как места выступления, а не его разновидности). --Sabunero 15:58, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Добавил иллюстрации двух масок. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, что статья достойна участвовать в «Знаете ли вы, что?» --User:Nogin Nogin 11:49, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Выдвинул. --Sabunero 07:34, 26 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Гигаку)

Статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:51, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Пертинакс

Статья о римском императоре. Была на рецензии. Valentinian 11:16, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Пертинакс)

За. Интересная статья.--User:Nogin Nogin 11:41, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]
За. Хорошо что статью доработали, император заслуживающий уважения -- MaximusCassius
За Спасибо за труд и качественную статью. С уважением --Юрий 07:50, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Против (Пертинакс)

Комментарии (Пертинакс)

Сделано Как я писал на рецензии, на вопрос, почему после смерти Коммода был выбран именно Пертинакс статья ответа не даёт. При том, что он известен и содержится у Геродиана, II, 1, 2. Kmorozov 12:55, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Совсем забыл про Геродиана! Valentinian 13:27, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Замечания по стилю и пунктуации

Всё из одного первого абзаца:

Сделано «отбывал должность консула» — отбывал должность? --Azgar 18:06, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано «Будущий император появился на свет" — избитый неэнциклопедический оборот, лучше просто «родился». --Azgar 18:07, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано «По рассказу автора „Истории Августов“» — насколько я понимаю, это вводная конструкция, которая на письме должна выделяться запятыми. --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано «После получения образования Пертинакс зарабатывал на жизнь тем» — так не говорят, лучше «получив образование». --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано «преподавал грамматику (этой науке он обучался у известного грамматика того времени Гая Сульпиция Аполлинария)» — тавтология, лучше "специалисты в данной области" или вообще опустить. "Того времени" не надо, очевидно, что он не мог обучаться грамматике у специалиста не того времени (по крайней мере очно). --Azgar 18:12, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано «После парфянской войны в 162—166 годах отличившийся в боях Пертинакс» — если «в годах», то получается уточнение или что-то подобное, проверьте пунктуацию. Кроме того, непонятно что случилось в 162—166 годах, то ли в это время была война, то ли в эти годы в ней отличился Пертинакс, то ли тогда его переведи в Британию. --Azgar 18:17, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Последнее всё равно непонятно. --Azgar 14:10, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
А теперь? Valentinian 14:29, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Всё равно. Непонятно другое, к чему относятся 162—166 годы. Это годы войны? --Azgar 14:44, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Да. Valentinian 14:44, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Тогда просто написать «После парфянской войны 162—166 годов», тогда не будет уточнения. --Azgar 14:47, 21 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Немного викифицировал статью + немного подправил стилистически.--User:Nogin Nogin 11:41, 23 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Сделано Первый император из вольноотпущенников — предложения без глаголов лучше избегать. Кроме того необходимо переправить весь второй абзац, а то, судя по порядку событий, перечисленных в нём, Пертинакс сначала стал императором, затем консулом, а затем снова императором. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Будущий император родился — выражений по типу «Будущий XXX» лучше избегать. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано По рассказу автора «Истории Августов», Пертинакс получил свой когномен (лат. pertinax означает «упорный, настойчивый») «в ознаменование того, что сам он [его отец Гельвий Сукцесс] непрерывно и упорно занимался торговлей шерстью» — так «сам он» или «его отец»? Судя по написанному ранее всё же отец, но непонятно почему когномен получил тогда его сын. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Так говорит История Августов. Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Нужно уточнять. Из цитаты ничего непонятно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сделано После парфянской войны 162—166 годов, отличившийся в боях во время этой кампании, Пертинакс — лишние запятые. Причастный оборот выделяется ими тогда, когда стоит после определяемого слова. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано В правление Марка Аврелия Пертинакс стал жертвой придворных интриг — непонятно о каких интригах идёт речь и в чём заключается «жертвенность». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

В Истории Августов сказано так:

«Оттуда он был переброшен в Дакию с жалованием в двести тысяч сестерциев, но по чьим-то проискам вызвал подозрение у императора Марка и был отстранен. Позже, однако, он опять был принят на службу при содействии зятя Марка Клавдия Помпеяна.»

Сделано На некоторое время Пертинакс удалился в свою лигурийскую усадьбу — мне кажется, что стоит подобрать более удачное слово, чем «удалился». --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Каким например? Valentinian 13:36, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]

«Отправился». В том же предложении сейчас невнятная формулировка «удалился в свою лигурийскую усадьбу, занявшись новых зданий». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сделано В 188 году Пертинакс назначается на одну из самых престижных должностей Римской империи — проконсула Африки, до этого отбыв короткий период префектом анноны. Это назначение было связано с вспыхнувшими в Карфагене восстанием местного населения, связанное с некоторыми пророчествами, «исходивших из храма Небесной богини» — непонятно что с чем и каким образом связано. --Sabunero 10:02, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Сделано В 190 году Клеандр был казнён из-за бунта плебса — м. б. «после» или «в результате» бунта? Формулировка «из-за бунта» мне представляется сомнительной. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Вскоре после становления Пертинакса консулом, поведение Коммода заставило сенаторов опасаться его — кого? Из формулировки не ясно. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Поэтому опасения сенаторской аристократии были оправданны: Коммод всегда пренебрегал ими, и предпочитал выходцев из средних и низших слоёв населения… — кем «ими»? --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано … которые сами сделали себе карьеру, таких как Пертинакс, наместник Сирии Песценний Нигер, Азеллий Эмилиан, два брата Луций Септимий Север и Публий Септимий Гета, префект претория Квинт Эмилий Лет. К тому же некоторые сенаторы были казнены по ложным обвинениям в измене — непонятно использование слова «к тому же» — с предыдущим текстом предложение никак не связано. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Когда они пришли к дому префекта Рима, тот подумал сначала, что они пришли его убить по приказу Коммода, но Лет и Эклект рассказали ему о гибели императора после долгих уговоров он согласился идти с ними в казармы преторианцев, где после обещания солдатам большого вознаграждения те незамедлительно провозгласили его императором — слишком сложное предложение, нужно разделить на несколько. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Новый император первый отделил личную собственность от императорского фиска — непонятное использование слова «первый». --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Сделано Тесть умершего императора Тит Флавий Сульпициан поспешил к преторианским казармам и пообещал каждому из солдат 20 тысяч сестерциев. В тот же момент пришёл сенатор Дидий Юлиан и предложил солдатам 25 тысяч сестерциев. Тут же он был провозглашён императором — в один и тот же момент это явно происходить не может, события сменяли друг друга. --Sabunero 17:34, 8 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сделано «связанное с некоторыми пророчествами, исходивших» — выделенные слова несогласованы, хотя должны. Я бы исправил сам если бы не цитата. Переформулируйте. С уважением, Baccy 19:12, 18 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Сделано Всё хорошо, но вот смысла этого предложения В 184 году вспыхнуло восстание в Британии, которое было подавлено наместником Ульпием Марцеллом, но это вызвало возмущение среди трёх британских легионов[7]. не понял. Во-первых кто восстал? Легионы, или местное население. Если восстало местное население, то почему возмутились легионы (да и какие — те, которые подавляли, или те которые находились постоянно в Британии?) Что вызвало возмущение? Жёсткость подавления? Одним словом, предложение можно переделать, чтобы ни у кого не возникло таких вопросов. С уважением --Юрий 07:54, 26 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Пертинакс)

Замечания исправлены, статье присвоен статус хорошей. Victoria 17:53, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]