Проект:Кандидаты в хорошие статьи/27 августа 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября

Эпидемия чумы в России (1654—1655)

Единственный автор — это я--Мечников (обс.) 16:53, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

За

Тема важная и нужная, и статья сделана хорошо.--Dmartyn80 (обс.) 20:13, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
За. --Balabinrm (обс.) 00:52, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Соответствует статусу --Sirozha.ru (обс.) 06:45, 2 октября 2017 (UTC)[ответить]
За.--С 2003 А В (обс.) 15:45, 19 октября 2017 (UTC)[ответить]

Против

Напрашивается отдельный раздел по источникам и историографии. Его роль сейчас исполняет третий абзац введения, а этого, на мой взгляд, для ХС маловато.--Dmartyn80 (обс.) 17:25, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделано, а почему здесь (это даже ИС, а не ХС) не было просьб написать об историографии?--Мечников (обс.) 18:40, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

С вашим опытом не надо напоминать о ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ, это раз. А вот сделать историографическо-источниковый раздел прямо во введении — показалось чрезмерной экзотикой.--Dmartyn80 (обс.) 19:05, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Также было бы неплохо добавить какую-нибудь иллюстрацию. Например, изображение чудотворной иконы. Или приличествующую случаю книжку (титульного листа или чего-то подобного).--Dmartyn80 (обс.) 17:25, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]
А, миль пардон, Толгской иконы я не увидел (код читал)! Вот её-то и неплохо было бы поднять наверх.--Dmartyn80 (обс.) 17:27, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделано--Мечников (обс.) 18:40, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

В поисках спасения было распространено обращение к божественным силам - Обращение было распространено в поисках спасения? Это как? И кто такие божественные силы применительно к мировоззрению России того времени? --Muhranoff (обс.) 20:47, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Переделал предложение.--Мечников (обс.) 06:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

довольно откровенные доклады чиновников - а что такого откровенного может быть в докладе? --Muhranoff (обс.) 20:49, 27 августа 2017 (UTC)[ответить]

Так написано в источнике.--Мечников (обс.) 06:43, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

А зачем это приводить, если непонятно что это означает? --Muhranoff (обс.) 07:07, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

А то мы не знаем припискомании российских чиновников и стремления не сообщать царю неприятного, ибо сам же верблюдом и окажешься. Я удивлён, что это непонятно на интуитивном уровне; потому и не поясняется в АИ.--Dmartyn80 (обс.) 07:39, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

А доклад именно царю? Это ж не очевидно. --Muhranoff (обс.) 11:39, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

А вот это уже надо ОА уточнять по имеющимся источникам.--Dmartyn80 (обс.) 12:38, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Но И. Л. Андреев пишет, что патриарх только в августе присоединился к царской семье - АИ? --Muhranoff (обс.) 07:07, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Конечно, это же ЖЗЛ--Мечников (обс.) 07:09, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
- Так сноска нужна. --Muhranoff (обс.) 07:30, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Сделано--Мечников (обс.) 07:47, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]

Фактура хороша — текст сырой, неровный. Ну вот с самого начала: «Данная^{[а какая же ещё?!]} эпидемия относится к одному из самых изученных эпизодов^[ед.ч.?!] в истории русской медицины». Ну да, источник тоже употребляет ед.ч., но хотя бы без «данной» обходится, и вместо эпизода использует слово сюжет. Правда, что за сюжет - не говорит. Но в статье лучше бы обойтись без таких ребусов. Retired electrician (обс.) 17:23, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Совершенно нормальная вводная фраза. Мы не обязаны передирать АИ, так же как и выбор стиля изложения зависит от ОА, лишь бы соответствовал нормам языка.--Dmartyn80 (обс.) 18:12, 28 августа 2017 (UTC)[ответить]
Нормам языка соответствует, нормам повествования — нет. Если предмет статьи и есть тот самый эпизод (что, должно быть, и имелось в виду) — тогда так и следовало сказать: «эпидемия 1654—1655 годов — один из самых изученных эпизодов…». А вместо этого сказано, что она относится к эпизоду, а что это был за эпизод — не сказано. Retired electrician (обс.) 14:42, 29 августа 2017 (UTC)[ответить]

Это предложение я исправил. Какие ещё места нужно править, не вижу, не настолько хорошо владею стилистикой.--Мечников (обс.) 16:53, 6 сентября 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Основные замечания исправлены, для ХС идеальный стиль необязателен, статус присвоен.--Victoria (обс.) 18:55, 30 октября 2017 (UTC)[ответить]

Проект:Кандидаты в хорошие статьи/27 августа 2017

Эпидемия чумы в России (1654—1655)

За

Против

Комментарии

Итог