Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2017

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября; 10 ноября; 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября

Известия высших учебных заведений. Правоведение

Статья написана мной. В ХС номинирую впервые. На рецензировании никто не захотел высказаться. Буду благодарен за замечания. Brdbrs (обс.) 02:33, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

За

С уважением Кубаноид; 15:48, 2 июня 2017 (UTC)[ответить]
За, отличная статья. Дан образец, в каком направлении развивать «Государство и право», «Философские науки» и т. д. Pavel Alikin (обс.) 10:37, 3 июня 2017 (UTC)[ответить]

Против

"Основная" — достаточно подробно рассматривает предмет статьи. Именно эти источники подтверждают его соответствие ОКЗ. Однако часть публикаций из "основной" существенно устарели либо посвящены слишком узким аспектам деятельности журнала. "Дополнительная", чаще всего, содержит лишь упоминания предмета. Тем не менее последняя сообщает сведения, без которых раскрыть тему не удалось бы. Кроме того, половина источников из "основной" в той или иной степени аффилирована. "Дополнительная" позволяет проверить сообщаемые ими сведения. Brdbrs (обс.) 04:43, 18 мая 2017 (UTC)[ответить]

В разделе 'Редакционная коллегия' нет сносок. Хоббит (обс.) 17:41, 20 мая 2017 (UTC)[ответить]

Сделано кроме списка главных редакторов. Этот список компилирован из разных источников и я решил, что бы не портить картину, источники не указывать в порядке ВП:КННИ (главные (ответственные) редакторы всегда указывались в каждом номере журнала). Годы главредов ещё буду уточнять. Сам считаю, что в последнем абзаце (ныне действующий состав редколлегии) согласно КННИ указание источников тоже излишне, т.к. сейчас в журналах указывают всю редколлегию. Brdbrs (обс.) 00:18, 21 мая 2017 (UTC)[ответить]

Итог

Замечания либо исправлены, либо на них был дан обоснованный ответ. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:30, 4 июля 2017 (UTC)[ответить]

Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2017

Известия высших учебных заведений. Правоведение

За

Против

Комментарии

Итог