Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 июня 2014

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

1 декабря

2 декабря

3 декабря

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Классификация млекопитающих

Статья создана в ходе разукрупнения статьи Млекопитающие в ходе обсуждения после номинирования исходной статьи в Избранные статьи. Текст данной статьи создавался усилиями многих Участников; существенная часть текста написана мной. Полагаю, что данная статья соответствует требованиям к Хорошим статьям, принятым в русской Википедии. Исходная статья перед номинированием в ИС проходила рецензирование. --Diademodon 15:47, 18 июня 2014 (UTC)

За

• За, статья соответствует заявленному статусу. Материал, описанный по достаточно давним источникам, (система Симпсона, 1945) представляет собой методический интерес, хотя было бы интересно ознакомиться анализом этой системы по более современным источникам. PS хотя, безусловно, статью следовало перед номинацией в хорошие выставить на ВП:Рецензирование. --Sirozha.ru 03:40, 23 июня 2014 (UTC)
• За. Соответствует Хорошей статье. Очень подробно, но без лишних отступлений. Материала много, удачно подобранные схемы и иллюстрации.Solver55
• За.--Daniill96 10:57, 6 августа 2014 (UTC)

Против

Дублирование на русском названий таксонов лишь частичное. Мы в Русской Википедии. Кроме того, неспециалисту это нечитабельно --BoBink 17:57, 19 июля 2014 (UTC)

В научных статьях по классификации и филогении русские названия не пишут, потому что далеко не для всех таксонов, фигурирующих там (многие из них даже ранга вразумительного не имеют), есть русские названия; кроме того, латинское название всегда однозначно, а вот альтернативных русских названий для многих таксонов существует несколько, и что из них прикажете писать? Вообще, в науке русскими названиями в очень многих случаях не пользуются, а используют только латынь или кальку с неё (например, арабидопсис куда употребительней резуховидки, а дрозофила — плодовой мушки). Это, знаете, все равно что вместо sin писать «син», cos — «кос», tg — «тг» и так далее. Мы же здесь всё-таки серьёзную статью пишем, а не сказку «Колобок». Поэтому указанный Вами момент никак не свидетельствует о несоответствии статьи статусу Хорошей. Если есть другие замечания, укажите, будем разбираться. --Eruvanda 11:38, 20 июля 2014 (UTC)

Мне трудно что-либо добавить к исчерпывающему разъяснению Участника Eruvanda. Замечу лишь, что для неспециалиста наибольший интерес, видимо, представляет материал из введения и перечня современных отрядов млекопитающих, приведённого в разделе Классификация млекопитающих по данным молекулярной филогенетики (а там латинские названия таксонов сопровождаются русскими пояснениями). В других разделах статьи, где в основном рассматривается история классификации, изложение следует стилю современных русскоязычных работ по данной тематике; к тому же при необходимости неспециалист может узнать русские названия таксонов, пользуясь гиперссылками. --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)

Мне кажется, стоит выдержать единую систему. Либо все переводится, либо ничего. В данный момент разделение идет следующим образом - в одном классификационном дереве так, в другом иначе. Автор, давайте подумаем вместе, как лучше поступить?. Удачи! --Zoe 02:43, 29 июля 2014 (UTC)

Уважаемая Zoe! Просмотрев ещё раз статью, я заметил, что во всех кладограммах и всех перечнях таксонов выдержана единая система: используются латинские названия таксонов. Только на иллюстрации к разделу Традиционная классификация использованы русские названия; но это — лишь иллюстрация, и вряд ли нужно требовать единообразия ещё и от неё. Поводом для включения её в данный раздел послужило стремление наглядно показать последовательность выделения ветвей прото-, мета- и эутериев (соответствия между этими названиями и названиями, показанными на самой иллюстрации, в тексте оговорены). Вообще же данная иллюстрация, созданная Участником AdmiralHood, представляет и значительный самостоятельный интерес, характеризуя взаимоотношения между отрядами, приведёнными в разделе Классификация млекопитающих по данным молекулярной филогенетики (а в некоторых случаях — и их подразделениями); в указанном разделе русские названия приводятся, так что интерпретация материала, представленного на этой иллюстрации, для читателя трудностей не составит. Может быть, я что-либо упустил? --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)

Комментарии

Наверное неплохо было бы описать более подробно долиннеевские представления о систематике млекопитающих. Кое-какая информация есть на русском языке, например, в книге Павлинова. --El-chupanebrei 10:25, 29 июня 2014 (UTC)

• В принципе, возможно. Автор, что скажете - помощь нужна? Удачи! --Zoe 02:43, 29 июля 2014 (UTC)

• Уважаемые коллеги! С рекомендацией согласен, намерен в ближайшее время написать соответствующий раздел статьи. Заканчиваю подбор материала. --Diademodon 17:17, 30 июля 2014 (UTC)

Журнал куратора

Все просто и со вкусом. Начинаем работать. Удачи! --Zoe 02:30, 3 июля 2014 (UTC)

• Вычитка закончена, комментариев немного. Жду автора, чтобы ответить на немногие вопросы. Удачи! --Zoe 02:44, 29 июля 2014 (UTC)

Итог

Так как основным аргументом против присвоения статуса является латинский язык в названии таксонов, по мнению одного из участников делающий ее недоступной неспециалиту, перед подведением итога я посоветовалась со своей совестью - а не специалист ли я? Совесть ответила - никак не специалист. На определённом уровне деталей статьи неизбежно становятся понятными на 100% без словаря только специалистам. Посмотрите хотя бы любую ХС по лингвистике, что такое какие-нибудь "альвеолярные дифтонги" средний избирающий затруднится сказать. Статья Млекопитающие должна быть понятна всем, более специализированная классификация - по возможности. Есть консенсус за присвоение статуса, присвоен.--Victoria 15:08, 6 августа 2014 (UTC)