Проект:Кандидаты в хорошие статьи/13 декабря 2016

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 11 ноября; 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря

Президентская кампания Дональда Трампа

Наболевшая тема. Первая моя номинация на статус статьи в принципе. --С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 12:48, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За

Против

Не буду даже писать в раздел «Комментарии», потому что количество проблем со статьёй слишком велико для избрания:
1. Некоторые примечания из англоязычной статьи приводятся прямым текстом в её весьма низкокачественном переводе.
  «В кампании всячески подчеркивался лозунг «Сделаем Америку великой снова!»[57] Трамп также объявил, что будет самостоятельно финансировать свою президентскую кампанию, и отказался бы от любых денег от спонсоров и лоббистов^[42].»
2. Сама статья выдержана в поразительно ненейтральном тоне, подогреваемом плохим знанием автором английского языка, что, конечно, неудивительно, но никаких оправданий этому нет:
  «С президентских выборов 1988 Трамп рассматривался как потенциальный кандидат на пост президента почти на каждых выборах»
  «В своей речи Трамп обращал внимание на основные проблемы, такие как нелегальная иммиграция, офшоринг рабочих мест в Америке, госдолг США и Исламский терроризм» (domestic issues — это не «основные проблемы», да и на русском языке так не пишут)
  «21 августа 2015 года, Федеральная избирательная комиссия обнародовала список заявок кандидатов в президентской гонке 2016, который показал, что Трамп — единственный серьёзный кандидат в президенты среди республиканцев» (из предложения выкинута, по-видимому, та часть, которую автор перевести не смог — «не имеющий суперкомитета политических действий»)
  «18 июля 2015, на Трампа обрушился шквал критики за слова в адрес Маккейна: „Он не герой войны“ и „Он был героем войны, потому что он попал в плен. Мне нравятся люди, которые не были пойманы“» (очевидный сдвиг полярности с оригинала, при котором Трамп предстаёт жертвой «шквала критики», а не Маккейн жертвой критики Трампа)
3. Присутствуют очевидные фактологические ошибки, которые свидетельствуют о том, что автора интересует скорее персона Дональда Трампа, чем статья или его предвыборная кампания:
  «не нуждаться в поддержке Комитета политических действий, которого Трамп раскритиковал вместе с политиками, использующих его поддержку» («комитет в поддержку кандидата» — это просто название для типа подобных организаций, а не какая-то одна организация, которая занимается поддержкой всех продажных политиков из Вашингтона)
  «в преддверии республиканского праймериз» (праймериз — множественное число, как в русском, так и в английском)
4. Иногда создаётся впечатление, что статья написана не на русском языке:
  «высказывания Трампа по вопросам иммиграции и безопасности границ, куда он предложил депортировать всех нелегальных иммигрантов»
  «стали интересоваться заявлениями Трампа о нелегальной иммиграции, где он заявил» (где?)
  «его заявления направлены исключительно на правительство Мексики, в частности, для использования слабой защищённости границы, как средство передачи преступников из их страны»
  «В начале июля 2015 года Трамп также начал кампанию на Западе»
5. Со множества утверждений со ссылками на различные агентства, новостные источники и т. п. сами ссылки полностью утеряны.
Дальше не читал. Это не ХС, это постправда в форме статьи. St. Johann 15:53, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Сноски проставляются перед точкой/запятой/двоеточием: ВП:СН-ПРЕП. --Maksimilian (обс.) 13:41, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Раздел "Основная информация" начинается со слова "его". Николай Эйхвальд (обс.) 14:15, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Создание таких коротеньких разделов действительно необходимо? Николай Эйхвальд (обс.) 14:15, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
На мой взгляд преамбула в корне неверная. Статья про кампанию, а не про личность президента, и не должна начинаться со слов "Дональд Трамп — избранный 45-й президент США,...". Там должно быть что-то вроде: "Кампания Трампа - предвыборная кампания, которая привела к президентству Трампа..." --Muhranoff (обс.) 19:45, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
некоторые из которых прекратили свои деловые отношения - эммм... --Muhranoff (обс.) 19:49, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано (убрал)--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
В феврале 2011 года провел опрос (КТО?), показавший, что многие граждане на тот момент не определились с выбором кандидата. --Muhranoff (обс.) 19:49, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Они отправляют нам людей с огромным количеством проблем - цитата не полностью переведена --Muhranoff (обс.) 19:52, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Почему ОНИ, когда конкретно сказано - Мексика? --Muhranoff (обс.) 10:27, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  - Кто они - добавил,а...

Из речи Трампа о намерении баллотироваться в президенты, 16 июня 2015 год
— подпись цитаты

--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 13:28, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

кто пожертвовал собой в конфликтах и тех, кто испытал на себе опыт этих стран в обслуживании тюрем. - ой... serving their country - это служить своей стране, а не обслуживать тюрьму. Автор хоть читал это сам? --Muhranoff (обс.) 19:56, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- опыт этих стран в служении своей стране? Вы это серьёзно? "Думаю, он должен извиниться перед семьями тех, кто стал жертвой конфликтов и тех, кто прошёл через тюрьмы на службе своей стране". Тоже не сахар, но хоть смысл передаёт. --Muhranoff (обс.) 10:37, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
«у нас есть места в Лондоне и других местах, которые столь радикальны, что даже полицейские там боятся за свою жизнь» - оборот we have in London скорее всего переводится на русский как "в Лондоне есть". И radicalized - это явно не радикальны. Это надо переводить по смыслу. --Muhranoff (обс.) 20:06, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Вроде бы все исправил. Сделано--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 09:33, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  - Не все. Поэтому логичнее комментировать каждый вопрос по отдельности. --Muhranoff (обс.) 10:37, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Итог

Не думал, что будет столько недочетов. Логичней будет закрыть заявку.--С уважением, Armed pacifist ^{хотите поговорить?} 12:57, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Лужичане

Просто подумал, почему бы нет. --Maksimilian (обс.) 13:33, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За

За, разумеется Соколрус (обс.) 09:48, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
За पाणिनि (обс.) 18:03, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]
За. Статья удовлетворяет требованиям, предъявляемым к ХС. Имевшиеся замечания исправлены. С уважением, --Diademodon (обс.) 14:39, 30 декабря 2016 (UTC)[ответить]
За. Следил за статьёй по мере её развития. Автор учёл несколько моих замечаний и уточнений. Получилось отлично. Жаль, что статусных статей об этносах очень мало, надеюсь, что по образцу статьи Лужичане появятся статусные статьи и о других славянских (и не только) народах. Subvert (обс.) 04:10, 2 января 2017 (UTC)[ответить]

Против

"Лужицкие сербы стали часто называть себя «Serb» со времён Реформации". Я вижу, что почти так в источнике, но здесь явно что-то не то. Словом Serbja / Serby они себя и до Реформации называли, это старое племенное название. पाणिनि (обс.) 15:15, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]
"Советский историк А. Д. Удальцов (ум. 1958) допускал возможность происхождения названия серболужицкого народа «лужичи» от лугиев". Историк - не АИ в вопросах этимологии. पाणिनि (обс.) 15:18, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

1-е убрал. 2-е поменял на лингвиста [1] Л. Нидерле. --Maksimilian (обс.) 08:21, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

1) Нидерле - тоже историк; 2) Слово *lugъ - несомненно праславянское, но в старославянском оно не засвидетельствовано, вопреки тексту Нидерле и статьи; 3) Я не уверен, что этот анахронизм с лугиями вообще следует давать в статье, тем более, что сам Нидерле его вообще-то критикует. पाणिनि (обс.) 16:38, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Согласен, анахронизм. --Maksimilian (обс.) 08:48, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я. А. Смолер — возродитель серболужицкой народности - как можно возродить народность? Вступая в сношения с немногими оставшимися представительницами? В тексте про это ничего нет. Кратко упоминается ниже, как Смоляр. Или это не он?

Уточнил. --Maksimilian (обс.) 12:34, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Не уверен, что нужно писать "По мнению слависта А. Е. Супруна (Введение в славянскую филологию, 1989)". Ведь информация приведённая в скобках, содержится в сноске, достаточно навести мышку. पाणिनि (обс.) 16:21, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
"Л. П. Лаптева (ум. 2016)" - опять же, зачем указывать год смерти историка? पाणिनि (обс.) 16:21, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Логично, убрал. --Maksimilian (обс.) 08:48, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

(Гугнин, 1997); Павол Недо (ум. 1984); (Lewaszkiewicz, 2014); (Семиряга, 1955) - аналогично. पाणिनि (обс.) 20:36, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Я бы оставил Семирягу, потому что речь в тексте идет о настоящем времени, а источник полувековой давности (и на какие данные он ссылается не известно). --Maksimilian (обс.) 10:26, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Ок, но, может, тогда это как-то лучше встроить в текст? Например, "по данным М. И. Семиряги (1955 год)..."? पाणिनि (обс.) 16:03, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Поправил. --Maksimilian (обс.) 11:20, 19 декабря 2016 (UTC)[ответить]

18 марта 1937 года «Домовина» была фактически ликвидирована (вместе со своими печатными органами); Матица серболужицкая была распущена — до этого первое название упоминается только в преамбуле, второе не встречается в статье больше нигде. Необходимы пояснения для читателя. --Deinocheirus (обс.) 21:09, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Раз в месяц выходят получасовые телепередачи — в источнике не указано, на каких каналах? Учитывая, что этнографические группы проживают порознь, логично было бы предположить, что на разных. --Deinocheirus (обс.) 21:09, 24 января 2017 (UTC)[ответить]
Статья закрепляет культурную автономию лужичан, право пользоваться лужицким языком (в том числе как официальным в местах их проживания, при обучении в детских садах и школах), ссылку на специальный закон об участии представителей лужицких сербов в законодательной деятельности — статья закрепляет ссылку? --Deinocheirus (обс.) 21:09, 24 января 2017 (UTC)[ответить]

Поправил, спасибо за вычетку и правки. --Maksimilian (обс.) 10:57, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

Итог

По замечаниям в статью внесены коррективы, формальные требования к ХС выполняются. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 13:57, 25 января 2017 (UTC)[ответить]

Дамаскин (Орловский)

Мне несколько затруднительно назвать его профессию. Историк, но не историк - его сочнения на историческую тематику слишком житийно-литературные. Писатель, но это не художественная проза. Скорее non-fiction, но не вполне. За определение "составитель житий" его деятельность значительно выходит. ~ Чръный человек (обс.) 18:26, 13 декабря 2016 (UTC)[ответить]

За (Дамаскин (Орловский))

За. Соколрус (обс.) 09:51, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Против (Дамаскин (Орловский))

Комментарии (Дамаскин (Орловский))

Статья не вычитана («отсвобождён» и т. п.), 215 правок не патрулированы. Так не годится. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 13:30, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
У меня нет флага патрулирующего. Более значимые претензии будут? ~ Чръный человек (обс.) 14:13, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Хотелось бы, чтобы в разделах «Биография» и «Писательская деятельность» текст в существенно большей степени был связным (то есть отдельные части текста были бы связаны друг с другом по смыслу), сейчас это главным образом лишь перечень фактов без указания их зависимости друг от друга. --Bff (обс.) 15:16, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Подумаю что можно сделать. Пока не знаю как "связать" раздел "Биография". ~ Чръный человек (обс.) 16:50, 14 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Немного переписал и дополнил раздел "Писательская деятельность". Что же до раздела "Биография", который я тоже дополнил, то я не знаю как связывать одни факты биографии с другими - разве одно непременно вытекает их другого? ~ Чръный человек (обс.) 20:20, 17 декабря 2016 (UTC)[ответить]
Список публикаций можно сделать скрытым. Соколрус (обс.) 09:53, 15 декабря 2016 (UTC)[ответить]
- Сделал. ~ Чръный человек (обс.) 13:54, 16 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Итог (Дамаскин (Орловский))

Статус присвоен. --Рулин (обс.) 23:26, 27 января 2017 (UTC)[ответить]

Коллега Рулин, не кажется ли Вам странным, что статус присвоен непатрулированной версии статьи? С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 15:00, 29 января 2017 (UTC)[ответить]