Проект:Кандидаты в хорошие статьи/11 декабря 2010

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 12 ноября; 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря

MICKEY

— Эта реплика добавлена участником Poo4of (о • в) 10:29, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

За (MICKEY)

Против (MICKEY)

Против. Я не понял юмора. P.S. научите номинатора подписываться. --Zimi.ily 16:23, 12 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Против. Истории создания алгоритма нет, статья куцая, стиль хромает. --Sigwald 12:44, 13 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Комментарии (MICKEY)

Орфография. Статья не вычитана. Vlsergey 10:46, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Англоязычные имена, если нет статьи в ру-вики, лучше дополнять англоязычным написанием, например «был разработан Стивом Бэббиджем (англ. Steve Babbage)» Vlsergey 10:46, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Даже при использовании единственного основного источника при оформлении статьи крайне желательно указывать откуда взяты те или иные факты. Даже если не делать этого для тех фактов, которые, очевидно, взяты из описания шифра, остаются те моменты, которые не являются тривиальными:
- «При разработке в основу шифра MICKEY легли следующие идеи…»
- «В отношении указанных свойств 1-3, ухудшающих криптостойкость, MICKEY ведет себя следующим образом»
В подтверждение таких фактов нельзя указывать тексты самих авторов шифра, нужно давать ссылки на статьи-исследования по шифру (ну или чётко атрибутировать) Vlsergey 10:46, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]
Очень мало (и есть ли вообще? в отсутствии сносок и не скажешь сразу) информации из источников, не связанных с авторами шифра. Например, нет информации по сравнению аппаратных реализаций шифров [1], других моментов [2], [3], [4] и т. д. Google Scholar даёт 1450 упоминаний «mickey cipher», где они? Vlsergey 10:46, 11 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Итог

Статья отправлена на доработку. Всезнайка 21:29, 22 декабря 2010 (UTC)[ответить]