Проект:Кандидаты в избранные статьи/Осада Антиохии
 |
| Кандидат в избранные статьи |
|---|
|
Правила обсуждения
| |||||||||||||||||||||||||
 |
Написание статей о тюркских эмирах вытолкнуло меня на эту статью.
Статья была ИС с 5 июля 2006 года, затем 17 июля 2012 года была понижена до статуса ХС, затем 27 августа 2012 лишена и этого статуса.
Основными недостатками статьи были отсутствие ссылок на вторичные источники, избыточное цитирование (цитаты использовались не для подтверждения фактов или точек зрения, а для рассказа о событиях), ненейтральность (игнорирование исламских источников, преобладание цитат из Анны Комниной), нарушение НТЗ (некоторые события почти не освещались). Я постарался недостатки устранить.
Чисто технически: статья была около 60 000 б, сейчас около 176 000 б.
Естественно, мой опыт написания статей ИС невелик, стиль хромает, потому буду крайне признателен за ЦУ/ЦС. Сильно не пинайте, пжлст.
В связи с большим объёмом статьи битву за Антиохию изложил кратко, лишь основное. Все прочее будет в статье о битве. — Зануда 06:44, 24 августа 2020 (UTC)
PS. Спасибо коллегам Ibidem и DMartyn за помощь в номинировании. — Зануда 22:08, 24 августа 2020 (UTC)
PPS. Прошу больше не менять оформление подразделов в списке литературы и источников с варианта === на вариант ;, а так же не менять оформление комментариев и примечаний. Спасибо. — Зануда 09:02, 25 августа 2020 (UTC)
- Благодарю коллег, принявших участие в мозговом штурме при поиске источников миниатюры. Зануда 08:34, 7 сентября 2020 (UTC)
Поддерживаю (Осада Антиохии)
править
За. Подробно и содержательно. ✔BalabinRM 00:53, 25 сентября 2020 (UTC)- За. Alex parker 1979 (обс.) 12:38, 26 сентября 2020 (UTC)
Комментарии (Осада Антиохии)
править- ...последовательность из двух последовательных осад — вычитывать нужно начиная с преамбулы. — Alex fand 06:16, 25 августа 2020 (UTC)
- начал накапливать запасы еды и отправил сыновей к другим эмирам Палестины, Малой Азии и междуречья для организации помощи. — запасы и есть накопления, их создают, а не накапливают; тут лучше просто к эмирам, а не к другим, он же не был эмиром Палестины; Междуречье нужно с заглавной буквы. — Alex fand 06:20, 25 августа 2020 (UTC)
- Да, спасибо. Попробую ещё раз вычитать. Зануда 06:50, 25 августа 2020 (UTC)
- Вычитывать действительно нужно очень много. Вот один абзац для примера:
Некоторые истории описали хронисты. Возле ворот Сада была роща, к которой часто бывали франки. Архидьякон Меца играл в кости в этом саду с некоей дамой. Осажденные внезапно напали на них. Мужчину обезглавили на месте, забрав голову, а женщину увели с собой. На следующий день Обе головы зарядили в метательные орудия и выстрелили в сторону лагеря. Годфри Бульонский узнал голову Адальберо и закопал её вместе с телом[69].
- «Сад» с большой буквы;
- «к которой»;
- «некоей» — устаревшее? «некой»;
- «Осажденные» — ё;
- «Обе» с большой буквы;
- «Годфри» — по всему тексту статьи он то Годфри, то Годфрид, то Готфрид;
- кто такой Адальберо? — Good Will Hunting (обс.) 07:04, 7 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо, я всё исправил.
«ворота Сада», «ворота Моста» — были написаны так, потому что в иноязычных источниках они с большой буквы.
«некоей» — устаревшее? Видимо, я сам настолько устарел, что предпочитаю форму «некоей».
«к которой», «Обе» — исправил, но есть ведь ВП:ПС. Зануда 08:43, 7 сентября 2020 (UTC)- Мне не тяжело исправить один раздел. Я приводил это в качестве иллюстрации необходимости проверить всю остальную статью. — Good Will Hunting (обс.) 11:50, 7 сентября 2020 (UTC)
- Спасибо, я всё исправил.
- В разделе «Комментарии» странно выглядят свёрнутые блоки. Во-первых, когда на них наводишь мышью в тексте статей, приходится потом ещё раз нажимать на «развернуть», а после этого ещё и прокручивать вниз, так как ширина этого блока очень мала. Во-вторых, в самом разделе «Комментарии» список комментариев, каждый из которых находится на следующей строки после собственно номера комментария и стрелки вверху выглядит неаккуратно. Плюс у некоторых свёрнутых блоков есть заголовки, а у одного (восьмого) — нет. Не уверен, в чём преимущества у такого оформления по сравнению с обычными несвёрнутыми абзацами. Я видел просьбу номинатора не трогать оформление комментариев, однако же не высказаться по поводу его непривычности и, частично, неудобства тоже не могу. — Good Will Hunting (обс.) 07:11, 7 сентября 2020 (UTC)
- Просьба относилась к оформлению разделов и подразделов, а не к свёрнутым блокам. Тут я исправил то, что просил не возвращать.
По поводу свернутых блоков — разверните все и посмотрите на длину раздела. Я их свернул, поскольку стремился длину раздела уменьшить. Я могу их развернуть, если будет консенсус, что такое оформление недопустимо. Недавно была избрана ХС со свернутыми по тем же причинам блоками. В большинстве свёрнутых блоков находятся по нескольку цитат из первоисточников. В восьмом (я написал его название) — цитата о каннибализме. Зануда 08:56, 7 сентября 2020 (UTC)
- Просьба относилась к оформлению разделов и подразделов, а не к свёрнутым блокам. Тут я исправил то, что просил не возвращать.
- На мой взгляд, в данный момент раздел «Резня в городе» перегружен цитатами, превратившись в чересполосицу. Некоторые из цитат можно сделать частью связного текста, убрав выделение через {{Начало цитаты}}, а некоторые переписать своими словами. Раздел выиграл бы от этого. — Good Will Hunting (обс.) 11:49, 7 сентября 2020 (UTC)
- Исправил. Зануда 15:55, 7 сентября 2020 (UTC)
- Нельзя ли избавиться от упоминания «названия» в преамбуле? Статья всё же не о названии, но об исторических событиях. Например: «Осада Антиохии в 1097—1098 годах — одно из ключевых событий Первого крестового похода, в результате которого Антиохия перешла к крестоносцам.»— Good Will Hunting (обс.) 11:54, 7 сентября 2020 (UTC)
- Исправил. Зануда 15:54, 7 сентября 2020 (UTC)
Итог (Осада Антиохии)
правитьОсновные замечания исправлены. Скрытые блоки действительно используются в некоторых статьях, не думаю, что это принципиально - редкий читатель будет копаться в списке литературы. Статус присвоен.— Victoria (обс.) 16:04, 26 сентября 2020 (UTC)