Проект:Кандидаты в избранные списки и порталы/2021-05-22

На этой странице обсуждаются кандидаты в избранные списки и порталы русской Википедии.
Перед началом дискуссии рекомендуем ознакомиться с правилами обсуждения.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что список или портал не интересен вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что список или портал оформлен хорошо, но из-за темы ему не место на заглавной странице: важна не тема, а качество;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам списка (портала) и участникам его обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов списков (порталов)

Для номинации списка или портала в Избранные добавьте в конец (перед категориями) строку {{subst:КИЗСП}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать список (портал) в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а список (портал) отправлен на доработку;
Если список или портал уже являлся кандидатом, но был отправлен на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что список или портал достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличный список. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличный список. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что список или портал не достоин статуса избранного, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты обсуждаемого списка (портала), подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью. Список нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать список, портал или ход его обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В избранные списки и порталы: 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

См. также: Кандидаты в избранные статьи; Кандидаты в хорошие статьи

Автоматическая универсальная орбитальная станция

Последнее сообщение: 3 года назад10 сообщений5 человек в обсуждении

Поднятая мной из заготовки статья о спутниковой платформе, использовавшейся для построения серии советских и российско-украинских научно-исследовательских спутников, запущенных с 1976 по 2001 годы по международным программам исследования Земли, космического пространства и Солнца. По моему ощущению, текст находится где-то на грани между «статьёй» и «списком», ближе к «списку», по сути представляет собой описание двух модификаций платформы и список созданных на их базе космических аппаратов. Список «закрыт» с 2001 года. Vsatinet (обс.) 20:11, 22 мая 2021 (UTC)

За (АУОС)

Прекрасная работа, в которой чувствуется рука инженера. Относительно дефиниции статья/список, то список тоже статья, основное содержание которой структурировано в виде перечня. Что вполне относится к данному материалу.— Stif Komar (обс.) 12:00, 23 мая 2021 (UTC)
За - случай пограничный, но говоря о статье, она мне понравилась. — P.Fiŝo 🗣 10:09, 28 мая 2021 (UTC)

Против (АУОС)

Это статья, а не список. — Villarreal9 (обс.) 21:18, 22 мая 2021 (UTC)

На это счёт существуют и другие мнения. А вот избирающие на КДС, например, считают, что и гораздо больше похожие на статью статьи - не статьи, а списки. И «куды ж хрестьянину податься» при отсуствии в природе формальных критериев, что есть статья, а что есть список? Vsatinet (обс.) 21:50, 22 мая 2021 (UTC)
- Дорабатывать до статьи, соответствующей требованиям конкретного проекта, конкурса и т.п. Так если бы статья про Пушкина содержала бы на 80% его библиографию, а статья о Чикатило перечисление его жертв, то их тоже бы следовало номинировать на ИСП или всё-таки дописать до соответствующего уровня? Villarreal9 (обс.) 00:32, 23 мая 2021 (UTC)
  - Дорабатывать до требований — это правильно, только для этого требования должны быть однозначно понятны, то есть формализованы. Понятного различения между «статьёй» и «списком» я в требованиях к проектам не нашёл, в результате имеем не требования, а «понятия», которые, судя по всему, сильно разнятся на КДС, КХС и КИСП. То есть, точку зрения, согласно которой представленный материал является не списком, а статьёй, просьба аргументировать.

Примеры с Пушкиным и Чикатилло, очевидно, тут неуместны, статья на 80 % содержащая его биоблиографию, а на остальные 20 % комментарии к ней — как раз является списком. Списком произведеий Пушкина. А про всего остального Пушкина, очевидно, должна быть отдельная статья. Делать которую из списка произведений совершенно бессмысленнно. К данному случаю, в котором приведен список модификаций спутниковой платформы и построенных на них аппаратов, это вообще никак не относится. Выносить отсюда описание самой пдатформы и особенности модификаций, в отдельную статью — как-то глупо, поскольку будет список непонятно чего. И раздувать это описание — тоже совершенно некуда, если только воду лить, типа того, что «такой-то узел был сделан таким-то производителем из такого-то материала», что для энциклопедической статьи явно избыточно и незначимо, да и во вторичных источниках не отражено. Vsatinet (обс.) 11:26, 23 мая 2021 (UTC)

Я За рассмотрение в рамках ПРО:ИСП, но буду комментировать здесь: глобальная цель ПРО:ИСП повышать качество википедии вцелом. Значёк ИСП, который появляется после простановки шаблона, не является наградой автору или наградой статьи. Это шаблон говорит о том, что данная статья соответствует критериям качества ру-википедии. Критерии качества во всех проекта ПРО:Качество по сути одинаковы, кроме мелких деталей. Это говорит о том, что по большому счёту не важно, какой шаблон будет стоять в шапке статьи золотой, синий, серо-зелёный или сереневый - важно, что выполняются требования, которые оценивают качество статьи. Исходя из этого, я считаю, что в данном пограничном случае стоит пойти навстречу номинатору и рассматривать данную статью, как список. — P.Fiŝo 🗣 10:07, 28 мая 2021 (UTC)

Комментарии (АУОС)

Думаю, это в большей степени список, чем статья, так что его нахождение тут вполне оправдано. -- La loi et la justice (обс.) 14:44, 14 июня 2021 (UTC)

Итог

Думаю, консенсус о рассматривании этой старицы на ПР:ИСП есть. Замечаний по списку не поступило, требованиям соответствует. Статус присвоен. -- La loi et la justice (обс.) 10:16, 23 августа 2021 (UTC)