Проект:Добротные статьи/Кандидаты/6 октября 2017
Последнее сообщение: 7 лет назад от Kosta1974 в теме «Синдром высокого мака»
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
При расстановке шаблона Шаблон:Италия на МЧЕ 2000 наткнулся на эту болванку и принялся переписывать её на основе английской версии и источника с Football.Ua. — Mark Ekimov (обс.) 13:09, 6 октября 2017 (UTC)
- «В Серии A 2003/2004 Вентола сыграл 28 игр и забил 4 гола за „Сиену“[3], в составе которой тогда играли Эктор Купер, Мохаммед Каллон и Адриано[1]» Во-первых, все трое были в «Интере», а не в «Сиене», во-вторых, Купер — тренер, а не игрок, в-третьих, статья о Каллоне называется Каллон, Мохамед. --Свой среди чужих (обс.) 09:23, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- Викификация дат здесь не нужна — см. ВП:ГОДЫ, ВП:НЕССЫЛ. --Свой среди чужих (обс.) 09:25, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- «сезон 1996/1997 в Серии B закончился победой „Бари“» — это не так, в том сезоне команда заняла лишь 4-е место. --Свой среди чужих (обс.) 09:33, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- «Вентола провёл всего три сезона в клубе» четыре вообще-то (94/95 — 1 матч, 95/96 — 7 матчей, 96/97 — 29 матчей, 97/98 — 8 матчей). Далее «в его активе были 12 голов в 45 встречах», в то время как в карточке «45 (2)». --Свой среди чужих (обс.) 09:43, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- «Вентолой заинтересовался „Интер“, и причиной этого был матч 33-го тура» — очень громкое заявление и сомнительное к тому же, в источнике мягче подано. --Свой среди чужих (обс.) 09:59, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- «В сезоне 2002/2003 Вентола не попадал в основной состав (в составе клуба уже были Хакан Шукюр и Робби Кин)» — уже не были, оба в 2001 году из «Интера» ушли. --Свой среди чужих (обс.) 09:59, 8 октября 2017 (UTC)
- Сделано. Mark Ekimov (обс.) 11:39, 8 октября 2017 (UTC)
- Источник Gianni Gardon. Stelle Comete - Nicola Ventola, на который в статье 15 сносок, - это блог. Является ли он исключением из ВП:САМИЗДАТ? --Свой среди чужих (обс.) 10:02, 8 октября 2017 (UTC)
- Но таким же блогом является источник на Football.ua, а сведения о статистике игроков в каждом сезоне для такого клуба, как "Интер", всё-таки легко обнаруживаются в Интернете (и уж тем более в английской и итальянской вики есть). Mark Ekimov (обс.) 11:50, 8 октября 2017 (UTC)
- Не думаю, статья на Football.ua находится в основном разделе, блог-площадка у этого сайта отдельно расположена. И там не только статистические данные, насколько я понимаю. В любом случае ссылок на блоги в качестве АИ ни в статьях о современниках, ни в добротных статьях быть не должно. --Свой среди чужих (обс.) 13:58, 8 октября 2017 (UTC)
- Подсократил упоминание. Статистические данные добавлены. Mark Ekimov (обс.) 15:11, 8 октября 2017 (UTC)
- Судя по всему, статья приближается к отметке в 40 тысяч байт - это допустимо для ДС? Mark Ekimov (обс.) 15:12, 8 октября 2017 (UTC)
- Лучше поднажми и выстави в КХС до конца ноября, чтобы успеть поучаствовать в СГПФ-2017.--Soul Train 02:40, 24 октября 2017 (UTC)
- Обязательно ли для этого снимать эту номинацию? Mark Ekimov (обс.) 13:24, 24 октября 2017 (UTC)
- Я в правилах ДС не разбираюсь, но для ХС надо дописать немного.--Soul Train 01:44, 25 октября 2017 (UTC)
- Не думаю, статья на Football.ua находится в основном разделе, блог-площадка у этого сайта отдельно расположена. И там не только статистические данные, насколько я понимаю. В любом случае ссылок на блоги в качестве АИ ни в статьях о современниках, ни в добротных статьях быть не должно. --Свой среди чужих (обс.) 13:58, 8 октября 2017 (UTC)
- Но таким же блогом является источник на Football.ua, а сведения о статистике игроков в каждом сезоне для такого клуба, как "Интер", всё-таки легко обнаруживаются в Интернете (и уж тем более в английской и итальянской вики есть). Mark Ekimov (обс.) 11:50, 8 октября 2017 (UTC)
- За Требованиям соответствует. — Соколрус (обс.) 19:35, 3 ноября 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья избрана и рекомендована в хорошие Замечания устранены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — с уважением, Lapsy 13:15, 19 ноября 2017 (UTC)
Статья переведена из английской википедии. — Tintin-tintine (обс.) 20:30, 6 октября 2017 (UTC)
- За Очень доходчиво описано. — Mark Ekimov (обс.) 16:50, 14 ноября 2017 (UTC)
- Комментарий: Статья по интереснейшей теме. Перевод исключительного качества, то, что некоторые из источников недоступны или дату проверки стоит актуализировать - мелочи. Главное здесь - это не авторская работа, по существу - перечень встречаемости понятия в источниках, не более того. Именно поэтому, имхо, это просто статья в англовики, в ДС ей без обобщающей связующей нити повествования пока рано. — Kosta1974 (обс.) 19:39, 1 декабря 2017 (UTC)
- @Tintin-tintine: обратите внимание на замечания.--с уважением, Lapsy 19:05, 4 декабря 2017 (UTC)
- Я переименовала раздел и оформила цитаты более красиво (с учётом их размера). Знаю, что blockquote — не есть комильфо, но в данном случае такое оформление кажется мне уместным. Статья эта о термине, поэтому это добавило цельность повествования: история — влияние. Тема действительно интересная, и у нас этим вопросом не особо занимаются, как мне кажется... Поэтому мне и показалось, что данная англоязычная (без статуса) статья заслуживает в нашем разделе статус добротной. ИМХО, может кто-то более компетентный захочет довести её до полного соответствия, но без статуса хотя бы «добротной» шансы на это минимальны. Я на это дело не подхожу, увы. Спасибо.Tintin-tintine (обс.) 19:36, 4 декабря 2017 (UTC)
- Звёздочка, увы, не прибавляет популярности теме, но придаёт лишь автору статьи большую уверенность в своих силах в выбранном амплуа, или (если автор адекватен) - в случае отрицательного итога, стремление к самосовершенствованию. Нравится тема - развивайте самостоятельно, у Вас с языком проблем нет. Попробуйте! С наилучшими пожеланиями, --Kosta1974 (обс.) 20:00, 4 декабря 2017 (UTC)
- @Kosta1974:, вынуждена не согласиться. Статья со звёздочкой помещается на главной странице участника (и самого проекта), привлекая просмотры. И она прибавляет дочитываемость... кому хочется тратить время на плохую статью? Больше вероятность, что кто-то из профессионалов-гуманитариев из этой области захочет доработать её до хорошей. Я к ним не отношусь. Tintin-tintine (обс.) 12:07, 6 декабря 2017 (UTC)
- Ещё раз увы. ЛС участника читают только собственники страницы, появление на ЗС - краткий всплеск интереса, не более. Посещаемось ИС/ХС/ДС по специфическим темам 5-10 в сутки норма. Привлечь профи в данном случае - вероятность 0%. Выход один - дорабатывать самостоятельно. (PS: у одной из написанных мной статей посещаемость ~ 1 млн. в год. За последние два "специалистов" не нашлось ). --Kosta1974 (обс.) 19:07, 6 декабря 2017 (UTC)
- Спасибо. Учту. Tintin-tintine (обс.) 08:47, 8 декабря 2017 (UTC)
- Я переименовала раздел и оформила цитаты более красиво (с учётом их размера). Знаю, что blockquote — не есть комильфо, но в данном случае такое оформление кажется мне уместным. Статья эта о термине, поэтому это добавило цельность повествования: история — влияние. Тема действительно интересная, и у нас этим вопросом не особо занимаются, как мне кажется... Поэтому мне и показалось, что данная англоязычная (без статуса) статья заслуживает в нашем разделе статус добротной. ИМХО, может кто-то более компетентный захочет довести её до полного соответствия, но без статуса хотя бы «добротной» шансы на это минимальны. Я на это дело не подхожу, увы. Спасибо.Tintin-tintine (обс.) 19:36, 4 декабря 2017 (UTC)
Итог
правитьСтатья не избрана. Причина в обсуждении. Надеюсь ОА без обид воспримет итог, но как повод к дальнейшим позитивным действиям. — Kosta1974 (обс.) 21:42, 8 декабря 2017 (UTC)