Проект:Добротные статьи/Кандидаты/27 апреля 2014
|
Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи |
- Добротные статьи/Кандидаты
- 7 декабря
- 8 декабря
- 9 декабря
- 10 декабря
- 11 декабря
- 12 декабря
- 13 декабря
- 14 декабря
- 15 декабря
- 16 декабря
- 17 декабря
- 18 декабря
- 19 декабря
- 20 декабря
- 21 декабря
- 22 декабря
- 23 декабря
- 24 декабря
- 25 декабря
- 26 декабря
- 27 декабря
- 28 декабря
| 
И я тоже, и я тоже! (с) --Юлия 70 17:40, 27 апреля 2014 (UTC)
За — прекрасная статья, но на ХС шансов никаких, отличная иллюстрация того, что хорошая статья ≠ Хорошая Статья. — kf8 21:54, 27 апреля 2014 (UTC)- За, в остальном совершенно солидарен с коллегой.--Dmartyn80 17:13, 28 апреля 2014 (UTC)
Возражаю, пока не будет исправлен недостаток — статья не удовлетворяет требованию №2 (не содержать явных пробелов). Свои измышления я написал на СО статьи. В остальном - блестящая статья. Стиль изложения очень хорош, просто профессионально написано, я уверен Юлия может писать избранные статьи. ~Нирваньчик~ øβς 10:49, 29 апреля 2014 (UTC)- Я тоже написал пару слов на СО.--Dmartyn80 11:51, 29 апреля 2014 (UTC)
- В смысле, «может писать избранные статьи»? Юлия пишет cтатьи года. Эс kak $ 12:38, 29 апреля 2014 (UTC)
- Ааааа, так она профи значит? Так пусть бы хоть звездочек налепила чтоли на своей ЛС, ато непоймешь сразу. ~Нирваньчик~ øβς 13:56, 29 апреля 2014 (UTC)
- Зато без звёзд — каждый заход как с чистого листа. Очень, знаете ли, полезно :).--Юлия 70 05:03, 30 апреля 2014 (UTC)
- За. Статья доработана и явных пробелов больше не ощущается. Вообще, лучший кандидат в ДС. ~Нирваньчик~ øβς 22:25, 1 мая 2014 (UTC)
- Зато без звёзд — каждый заход как с чистого листа. Очень, знаете ли, полезно :).--Юлия 70 05:03, 30 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана и рекомендована в хорошие Доработана, прекрасно оформлена, можно выдвигать в хорошие — Vlsergey 17:44, 6 мая 2014 (UTC)
Обновляется, актуально дополняется. Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
- За, разве что я бы укрупнил абзацы в разделе «Биография». — kf8 21:56, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Несколько беспокоит использование данного источника в статье (есть сомнения в нейтральности и независимости), остальное "ок". — Vlsergey 17:46, 6 мая 2014 (UTC)
- В сторону г-на Куснировича было немало критики, однако статья этого никак не отражает, описывая героя лишь с одной стороны. И при этом получает статус. Странно. Ну и фразы вроде "в глубоком детстве", "неконтактный и закрытый", однако "поддерживает дружеские отношения со многими представителями московской элиты" оптимизма тоже не вызывают. Fleur-de-farine 10:33, 7 мая 2014 (UTC)
- будет замечательно, если подобные замечания смогут быть высказаны в течение недели после номинации. Если сейчас есть АИ, показывающие, что в статье есть значимые умолчания, пожалуйста, приведите их. -- Vlsergey 10:47, 7 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
- За, отличная крепкая ДС. — kf8 21:58, 27 апреля 2014 (UTC)
- За, мне кажется, это может быть примером ДС для биографий.--Dmartyn80 17:12, 28 апреля 2014 (UTC)
- Польщён, благодарю. Horim 17:51, 28 апреля 2014 (UTC)
- Два момента: "Награды и номинации", на мой взгляд, читались бы лучше в виде таблицы (однако это не принципиально) и непонятно, зачем русифицированы имена авторов в примечаниях. --Niklem 20:09, 28 апреля 2014 (UTC)
- Специально таблицу не делал, ибо наград у него немного. Имена всегда русифицирую. Подправил, ок. Horim 09:26, 29 апреля 2014 (UTC)
- За. Претензий нет. --Niklem 09:30, 29 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана отлично — Vlsergey 17:47, 6 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана seems okay for me — Vlsergey 16:59, 7 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен — Vladimir Solovjev обс 17:02, 7 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:41, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:42, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:43, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
- За. К содержанию претензий нет. Жаль, что статью в своё время не удалось протащить на ЗЛВ, так что статус ДС послужит ей (и автору) в какой-то мере компенсацией. --Niklem 20:05, 28 апреля 2014 (UTC)
- Можно ведь доработать ее до ХС.--Nоvа 20:08, 28 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана немного расширить и можно в ХС — Vlsergey 17:48, 6 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:44, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:45, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:46, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
- В целом поддерживаю номинацию, но пока что есть вопросы по поводу оформления статьи, а также небольшая придирка по стилю. В частности, нарушено правило оформления: "для разметки основного текста статьи не следует использовать инструменты языка HTML". Кроме того, у меня есть сомнения по поводу консенсусности желтой рамки, но я могу ошибаться. ~Нирваньчик~ øβς 16:26, 29 апреля 2014 (UTC)
Комментарий: Вы бы в проекте "Кино" договорились бы, как оформлять шаблоны навигации по наградам. Хорошо, что ещё цвета не очень яркие, но плохо, что их 4 штуки (синий, жёлтый, оранжевый и жёлто-серый в последнем). Одна сноска в разделе "сюжет" сиротливо смотрится. — Vlsergey 17:52, 6 мая 2014 (UTC)
- Я так понял, Вы о шаблонах внизу статьи. Это не ко мне, Вы же понимаете, я не создавал ни один из них. Что до сноски — она там дана только потому, что мне понравилась мысля гражданина Дебража, я отметил ее в разделе. Не убирать же. Horim 15:23, 7 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:47, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
- За Соответствует критериям ДС. Вижу, конечно, несколько нюансов, но на статус ДС ими можно пренебречь. ~Нирваньчик~ øβς 22:50, 1 мая 2014 (UTC)
- Комментарий: разделы "Сюжет", "Создание" -- без сносок, "прототипы" -- тоже желательно дополнить сносками (очень часто это ОРИССы). На "Кен Ханке, Mountain Express" источника не нашли, или не искали? — Vlsergey 17:49, 6 мая 2014 (UTC)
- Когда я писал эту статью (ровно два года назад), даже не подозревал о существовании шаблона Sfn. Поправил все вместе. Horim 15:47, 7 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:49, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:50, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:50, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:51, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:52, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. Думаю, что стоит подумать о статусе ХС, в общем то требованиям к ХС статья, на мой взгляд, удовлетворяет. — Vladimir Solovjev обс 06:53, 9 мая 2014 (UTC)
Horim 18:39, 27 апреля 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана Требованиям соответствует, статус присвоен. — Vladimir Solovjev обс 06:54, 9 мая 2014 (UTC)
Niklem 21:15, 27 апреля 2014 (UTC)
- Первая строка статьи противоречит её содержанию. «Совокупность судебных инстанций, действующих на территории города Нью-Йорка» включает в себя базирующиеся в городе федеральные суды — а в статье их нет. Нет и базирующегося там же ооновского трибунала, да шут с ними. Статья только о судах штата. В английском оригинале "совокупности" нет, зато есть шаблон, ясно указывающий, что речь именно о судах штата. Retired electrician (talk) 19:31, 29 апреля 2014 (UTC)
- «Совокупность судебных инстанций, действующих на территории города Нью-Йорка в рамках соответствующего законодательства». Соответствующее законодательство в данном случае относится к городу Нью-Йорку, а федеральные суды им не лимитируются. Где же противоречие? --Niklem 20:48, 29 апреля 2014 (UTC)
- «соответствующего» чему? Конституция США и федеральные акты — соответствуют или нет? Лучше просто сказать: «в рамках законодательства штата Нью-Йорк». Retired electrician (talk) 06:50, 30 апреля 2014 (UTC)
- Так ведь речь о законодательстве города, а не штата. --Niklem 07:49, 30 апреля 2014 (UTC)
- Впрочем, перефразировал определение. --Niklem 08:43, 30 апреля 2014 (UTC)
- «соответствующего» чему? Конституция США и федеральные акты — соответствуют или нет? Лучше просто сказать: «в рамках законодательства штата Нью-Йорк». Retired electrician (talk) 06:50, 30 апреля 2014 (UTC)
- «Совокупность судебных инстанций, действующих на территории города Нью-Йорка в рамках соответствующего законодательства». Соответствующее законодательство в данном случае относится к городу Нью-Йорку, а федеральные суды им не лимитируются. Где же противоречие? --Niklem 20:48, 29 апреля 2014 (UTC)
- У меня вопрос: раздел история написан по одному источнику, который приведён в последнем абзаце? Плюс второе: разделы размером абзац с красными ссылками на несуществующие основные статьи создают ощущение нераскрытости темы. В настоящий момент в статье раскрыта только тема истории.-- Vladimir Solovjev обс 06:58, 9 мая 2014 (UTC)
- Да, по истории использована одна большая статья из приведённого источника. А если убрать красные ссылки, ощущение нераскрытости темы уйдёт? --Niklem 07:29, 9 мая 2014 (UTC)
- Вообще-то в моём представлении раздел - это хотя бы пара абзацев. И в требованиях стоит, что тема должна быть раскрыта.-- Vladimir Solovjev обс 07:56, 9 мая 2014 (UTC)
- Ладно, тогда не в этот раз. --Niklem 08:08, 9 мая 2014 (UTC)
- Вообще-то в моём представлении раздел - это хотя бы пара абзацев. И в требованиях стоит, что тема должна быть раскрыта.-- Vladimir Solovjev обс 07:56, 9 мая 2014 (UTC)
- Да, по истории использована одна большая статья из приведённого источника. А если убрать красные ссылки, ощущение нераскрытости темы уйдёт? --Niklem 07:29, 9 мая 2014 (UTC)
Итог
Lorem ipsum dolor sit amet. --Niklem 08:08, 9 мая 2014 (UTC)
Niklem 21:15, 27 апреля 2014 (UTC)
- За. Соответствует.--Nоvа 20:10, 28 апреля 2014 (UTC)
- За, однозначно. Wanwa 19:35, 2 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана соответствует — Vlsergey 17:53, 6 мая 2014 (UTC)
Niklem 21:15, 27 апреля 2014 (UTC)
- Статья достойная, имеет хорошие шансы. Сразу же возникает вопрос: нельзя ли как-то ввести разделы? Если там в основном только история, то хотя бы на периоды разбить. (Или как здесь?) Может, в конце отдельным разделом список основных представителей добавить? И как насчёт побольше иллюстраций? — Adavyd 16:00, 30 апреля 2014 (UTC)
- Спасибо за положительную оценку! На разделы разбил. Что касается списка представителей — что в нём должно быть отражено? А насчёт "побольше иллюстраций" ты знаешь мою позицию :-) Так ли необходима в данном случае подборка картин? --Niklem 12:58, 1 мая 2014 (UTC)
- Да, с разделами лучше выглядит. По поводу списка художников — я думал что-нибудь простенькое, как здесь (возможно, годы жизни добавить), но если их мало и всё отражено в тексте, то не настаиваю. По поводу картин — ведь это всё же школа (т.е. несколько художников), а картина показана всего одна… Хотя бы 2—3? Или, ещё лучше, по характерной картине на каждого известного представителя (по крайней мере, для тех, кто в ОД)? В дополнение к Генри — Лакс, Глакенс, Хоппер, Слоан, Шинн… (у кого там ещё девочки с Хорейшио-стрит?) Впрочем, можно подождать других мнений. — Adavyd 16:53, 3 мая 2014 (UTC)
- Отличная подборка, добавил её и немного от себя. --Niklem 09:57, 4 мая 2014 (UTC)
- Ага, всё хорошо, спасибо. Заодно и список с годами жизни получился… — Adavyd 15:18, 4 мая 2014 (UTC)
- Отличная подборка, добавил её и немного от себя. --Niklem 09:57, 4 мая 2014 (UTC)
- Да, с разделами лучше выглядит. По поводу списка художников — я думал что-нибудь простенькое, как здесь (возможно, годы жизни добавить), но если их мало и всё отражено в тексте, то не настаиваю. По поводу картин — ведь это всё же школа (т.е. несколько художников), а картина показана всего одна… Хотя бы 2—3? Или, ещё лучше, по характерной картине на каждого известного представителя (по крайней мере, для тех, кто в ОД)? В дополнение к Генри — Лакс, Глакенс, Хоппер, Слоан, Шинн… (у кого там ещё девочки с Хорейшио-стрит?) Впрочем, можно подождать других мнений. — Adavyd 16:53, 3 мая 2014 (UTC)
- Спасибо за положительную оценку! На разделы разбил. Что касается списка представителей — что в нём должно быть отражено? А насчёт "побольше иллюстраций" ты знаешь мою позицию :-) Так ли необходима в данном случае подборка картин? --Niklem 12:58, 1 мая 2014 (UTC)
- Маленькое замечание: свыше 100 000 $ по нынешнему курсу — хорошо бы написать, если возможно, на какой год, потому что явно не на 2014.--Юлия 70 15:56, 6 мая 2014 (UTC)
- Я пользовался этим калькулятором; для 2013 года он насчитал 104 000 $. А что вас смущает? --Niklem 17:27, 6 мая 2014 (UTC)
- Уже ничего - после Ваших объяснений и уточнения в статье.--Юлия 70 17:39, 6 мая 2014 (UTC)
- Я пользовался этим калькулятором; для 2013 года он насчитал 104 000 $. А что вас смущает? --Niklem 17:27, 6 мая 2014 (UTC)
Итог
Статья избрана всё хорошо — Vlsergey 17:54, 6 мая 2014 (UTC)
Самописная статья об организации. — kf8 21:48, 27 апреля 2014 (UTC)
- За. Хоть я и не поклонник Варламова и недолюбливаю его, но Городские проекты поддерживаю, и статья про них написана добротно. Были замечания, но они уже исправлены. ~Нирваньчик~ øβς 13:51, 29 апреля 2014 (UTC)
- Не уверен. Статья выглядит как агитка ССТ. Возможно, дело просто в обилии ихней графики. Тем временем электрики, выросшие в Щукине и временами «набигающие» туда, никаких кац-новаций не наблюдают. Одна фотография «реализованного» проекта сказала бы больше, чем всё красноречие Варламова ;) Retired electrician (talk) 19:38, 29 апреля 2014 (UTC)
- Я посчитал, что обилие их графики выглядит гораздо приятнее, чем голая стена текста. Фотография «реализованного» проекта будет выглядеть не так приятно — кому интересно фотографировать «зебру» возле м. Щукино или отсутствие парковочной разметки на Тверской? Разве что новую схему метро засунуть, но она ЕМНИП под копирайтом, а на КДИ это не тянет. — kf8 19:50, 29 апреля 2014 (UTC)
- Ну, капля критики (всякой положительной и отрицательной) из АИ помогла бы охладить её подозрительную положительность и правильность. И ещё по поводу одной фразы я написал на СО. ~Нирваньчик~ øβς 20:31, 29 апреля 2014 (UTC)
- Там уже есть, по тексту (см. пепельницы и вообще реакция властей), но я ещё поищу свеженького. — kf8 07:07, 30 апреля 2014 (UTC)
- Ну, капля критики (всякой положительной и отрицательной) из АИ помогла бы охладить её подозрительную положительность и правильность. И ещё по поводу одной фразы я написал на СО. ~Нирваньчик~ øβς 20:31, 29 апреля 2014 (UTC)
- Я посчитал, что обилие их графики выглядит гораздо приятнее, чем голая стена текста. Фотография «реализованного» проекта будет выглядеть не так приятно — кому интересно фотографировать «зебру» возле м. Щукино или отсутствие парковочной разметки на Тверской? Разве что новую схему метро засунуть, но она ЕМНИП под копирайтом, а на КДИ это не тянет. — kf8 19:50, 29 апреля 2014 (UTC)
Итог
- Отбой. — kf8 14:07, 30 апреля 2014 (UTC)
Самописная статья о социальной группе. — kf8 21:48, 27 апреля 2014 (UTC)
- Точно нельзя до ХС довести? Меня терзают смутные сомнения. Да и отсутствие списка литературы — не комильфо.--Dmartyn80 05:36, 29 апреля 2014 (UTC)
- Даже если можно доработать статью до "хорошей", что же мешает присвоить ей статус "добротной"? --Niklem 07:23, 29 апреля 2014 (UTC)
- А зачем умножать сущности и отвлекать избирающих. Мне-то как раз ДС видится как образцовая статья, которая по тем или иным причинам не соответствует формальным требованиям ХС и ИС. Не лучше ли собраться с духом, и сразу сделать ХС?--Dmartyn80 10:44, 29 апреля 2014 (UTC)
- Я не планирую заниматься доведением никаких статей до ХС и ИС. — kf8 11:14, 29 апреля 2014 (UTC)
- Перефразируя известное выражение: хорошее — враг добротного :-) --Niklem 11:45, 29 апреля 2014 (UTC)
- Это будет дискредитацией ещё не заработавшего проекта, какими бы мотивами ни руководствовались авторы.--Dmartyn80 11:46, 29 апреля 2014 (UTC)
- Не будет. Всё будет нормально. --217.118.95.92 11:50, 29 апреля 2014 (UTC)
- Даже не желая доводить статью до статуса, с оформлением бы всё-таки закончить было бы желательно.--Dmartyn80 11:48, 29 апреля 2014 (UTC)
- А зачем умножать сущности и отвлекать избирающих. Мне-то как раз ДС видится как образцовая статья, которая по тем или иным причинам не соответствует формальным требованиям ХС и ИС. Не лучше ли собраться с духом, и сразу сделать ХС?--Dmartyn80 10:44, 29 апреля 2014 (UTC)
- Даже если можно доработать статью до "хорошей", что же мешает присвоить ей статус "добротной"? --Niklem 07:23, 29 апреля 2014 (UTC)
- Ну не хочет человек выдвигать статью в ХС, пусть не выдвигает. Хочет в ДС, пусть выдвигает в ДС. Статьи у нас не приватизированы. Завтра придёт другой участник, доработает, выдвинет в ХС. --217.118.95.92 11:50, 29 апреля 2014 (UTC)
- Тоже верно.--Dmartyn80 11:57, 29 апреля 2014 (UTC)
- Скорее пока против. Литература не оформлена, во многих местах идёт сноска на многостраничную книгу, но конкретные страницы не указаны. — Vlsergey 08:30, 30 апреля 2014 (UTC)
- Что вы имеете в виду под «не оформлена литература»? Насколько я понимаю, требования к ИС (указывать конкретную страницу) на ДС не распространяются, и оформлять все ссылки шаблонами {{книга}} и {{статья}} тоже не обязательно. — kf8 13:53, 30 апреля 2014 (UTC)
- Иными словами, Вам не хочется этого делать. А читатель - я, например, - от этого точно не в выигрыше. И ВП:ПРОВ тоже никто не отменял, даже для стабов.--Dmartyn80 14:03, 30 апреля 2014 (UTC)
- Что вы имеете в виду под «не оформлена литература»? Насколько я понимаю, требования к ИС (указывать конкретную страницу) на ДС не распространяются, и оформлять все ссылки шаблонами {{книга}} и {{статья}} тоже не обязательно. — kf8 13:53, 30 апреля 2014 (UTC)
Итог
- Так, ну, раз у нас праздник оформления, я пожалуй пойду статьи попишу лучше вместо этого всего. — kf8 14:07, 30 апреля 2014 (UTC)
- Это несерьёзно. Если Вы хотите какой-либо статус для статьи, то работу надо делать до конца. А не, «а, для ДС и так сойдёт» --217.118.95.65 16:39, 30 апреля 2014 (UTC)
- Я считаю требования избыточными, и для статуса (не для энциклопедии, а для статуса) ничего вообще делать не собираюсь. — kf8 16:41, 30 апреля 2014 (UTC)
- Как-то, в 1999 году Березовский участвовал в выборах в Госдуму. И на встрече с избирателями один мужик ему сказал: «Я за тебя голосовать не буду!» И Березовский ему ответил: «Ну не голосуй.» Так и здесь. Ну не делайте. --217.118.95.65 16:48, 30 апреля 2014 (UTC)
- Именно этим я и занимаюсь. — kf8 16:49, 30 апреля 2014 (UTC)
- Ок. Флаг в руки. --217.118.95.74 17:06, 30 апреля 2014 (UTC)
- Именно этим я и занимаюсь. — kf8 16:49, 30 апреля 2014 (UTC)
- Как-то, в 1999 году Березовский участвовал в выборах в Госдуму. И на встрече с избирателями один мужик ему сказал: «Я за тебя голосовать не буду!» И Березовский ему ответил: «Ну не голосуй.» Так и здесь. Ну не делайте. --217.118.95.65 16:48, 30 апреля 2014 (UTC)
- Я считаю требования избыточными, и для статуса (не для энциклопедии, а для статуса) ничего вообще делать не собираюсь. — kf8 16:41, 30 апреля 2014 (UTC)
- Это несерьёзно. Если Вы хотите какой-либо статус для статьи, то работу надо делать до конца. А не, «а, для ДС и так сойдёт» --217.118.95.65 16:39, 30 апреля 2014 (UTC)