Проект:Добротные статьи/Кандидаты/16 октября 2024

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 3 декабря; 4 декабря; 5 декабря; 6 декабря; 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря

Взывающий

Последнее сообщение: 1 месяц назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Статья о примечательной скульптуре Вадима Сидура из серии "Памятники" — Воскресенский Петр (обс.) 18:31, 16 октября 2024 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечаний за время номинации не поступило, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:16, 11 ноября 2024 (UTC)

Погибшим от насилия

Последнее сообщение: 1 месяц назад26 сообщений5 человек в обсуждении

Статья о ещё одной скульптуре Сидура — Воскресенский Петр (обс.) 18:32, 16 октября 2024 (UTC)

Комментарий: Внимательно прочитал. Есть вопрос. В классической скульптуре литейщик если не соавтор, но при возможности упоминается. При том, что скульптор обычно осуществляет авторский контроль и участвует. А тут модель, которую можно вывезти через таможню без участия автора увеличили в разы и отлили. Наверное, требуется упомянуть кто это сделал (литейщик или фирма) как это сделано в статье Взывающий - это полноценные соавторы произведения. Конечно в эпоху Энди Уорхола можно пару фоток кинуть на ксерокс и покрасить - вот и произведение, но увеличение модели с отливкой в пластическом искусстве это не техническая, а творческая составляющая. — Трифонов Андрей (обс.) 19:08, 16 октября 2024 (UTC)
Источники, увы, по этому вопросу молчат. Возможно я скоро получу более подробную информацию, но не уверен, что там это есть — Воскресенский Петр (обс.) 19:20, 16 октября 2024 (UTC)
- Доброго дня! У меня где-то на компьютерах домашних издание переписки Сидура было (не всё, конечно), помнится, там указывались скульпторы, которые увеличивали модели. Надо будет посмотреть... Книжная пыль (обс.) 07:53, 18 октября 2024 (UTC)
  - Перелопатил доступную переписку из журнала. Добавил про репрессии. Но инфу про скульптора-реализатора не нашёл. Думаю это потому что дело было очень местячковым — Воскресенский Петр (обс.) 11:13, 19 октября 2024 (UTC)
    - У М. Сидура (с. 32) сказано, что увеличение было сделано без участия автора, имя того, кто масштабировал скульптуру, не упоминается (ну, пока не нашла). Книжная пыль (обс.) 13:29, 19 октября 2024 (UTC)
      - А что за публикация? — Воскресенский Петр (обс.) 14:24, 19 октября 2024 (UTC)
Комментарий: Исключение из КПСС с большой натяжкой можно назвать репрессиями, стоит переформулировать. Да, люди получали инфаркты в СССР от такого, но исключение людей идеологически не согласных с линией партии из её рядов это нормально. До уголовного дела или запрета на профессию не дошло. — Трифонов Андрей (обс.) 19:15, 16 октября 2024 (UTC)
- Ээээ. Простите, а сколько вам лет? Потому что даже для меня в 85 году родившемуся очевидно, что это вид гражданской казни (социальной смерти) — Воскресенский Петр (обс.) 19:21, 16 октября 2024 (UTC)
  - Несколько старше Вас. Но простите, для определённой гражданской позиции есть определённые последствия. Социальная смерть это 20 лет в психушке. А фронда с приёмом в гостях в Москве иностранных визитёров - это так себе социальная смерть. Тут такой Эрнст Неизвестный - лайт версия, набираем очки для эмиграции, но и так живём неплохо. Трифонов Андрей (обс.) 19:31, 16 октября 2024 (UTC)
    - Видимо тут нашим нения расходятся Воскресенский Петр (обс.) 19:36, 16 октября 2024 (UTC)
      - Ненаказуемо. Но если забили прутами в ШИЗО это репрессии, то и их градации в КДС надо правильно подать. Переформулируйте на свой вкус. Трифонов Андрей (обс.) 19:39, 16 октября 2024 (UTC)
        Ну вы сначало попробуйте пруты в шизо, а потом такие советы раздавайте Воскресенский Петр (обс.) 19:42, 16 октября 2024 (UTC)
        
        Исключение было результатом разбора личного дела в МОСХе (причина: графический портрет Солженицына (1967) публиковался за границей, в том числе в "Посеве"(!), продавался там за полной подписью художника (вполне себе тянуло на обвинение в получении денег от заграницы), а в это время раскручивалось дело против Солженицына). Произошло оно незадолго до "бульдозерной выставки" и именно поэтому, после той выставки, внимание властей было отвлечено от Сидура. А так: "изо дня в день Сидур просчитывал в уме все возможные варианты -- от высылки на Запад до ареста и лагеря" (М. Сидур, с. 35). Формулировка, с которой исключили, была неясна: "то ли за неучастия в общественной жизни, то ли за антисоветскую деятельность" (М. Сидур, с. 36) Книжная пыль (обс.) 14:12, 19 октября 2024 (UTC)
- Исключение из КПСС, в данном случае, может быть квалифицировано как проявление репрессий, тут нужно учитывать контекст. Venzz (обс.) 08:50, 17 октября 2024 (UTC)
  - В текущем виде "опасался дальнейших репрессий" это более адекватное представление ситуации, чем то что было в статье. Трифонов Андрей (обс.) 12:25, 19 октября 2024 (UTC)
    - "Много позже (речь о 1962 годе, декабрь, разнос "авангардистов" после выставки "30 лет МОСХа"), находясь в опале, Сидур с ностальгией вспоминал то упоительное чувство единения с Властью, которое он испытывал и в начале "оттепели", и раньше, когда он, молодой и искренне верящий в коммунистическую идею член партии, был "комсомольским вожаком" и профсоюзным лидером в Строгановском училище. Рубец от разрыва с ней, не оправдавшей его (если бы только его!) надежд, остался в душе художника на всю жизнь". (М. В. Сидур. "Вадим Сидур. Очерк творчества на фоне событий жизни". М.: Московский государственный музей Вадима Сидура. 2004. с. 26" Книжная пыль (обс.) 12:59, 19 октября 2024 (UTC)
      - ...далее М. Сидур пишет, что для скульптора стало трагедией, что ему практически невозможно было выставиться (исключение -- 1968 год, 20 марта, 10 работ в ЦДЛ); и что его мастерская была переполнена его же работами, многие он был вынужден уничтожать; отсутствие госзаказа (исключения: Структура №1 и Структура №2 у московских НИИ -- "физики" продавили, чтобы установили во внутренних дворах) -- не было возможности зарабатывать на жизнь и даже из книжной графики выперли навсегда -- он стал жить тем, что по частным заказам ваял надгробия... ну хоть здесь имелась возможность свободного высказывания. Книжная пыль (обс.) 13:22, 19 октября 2024 (UTC)
Комментарий: Такое ещё разночтение: Особо в тексте указано, что жертвователи на памятник обязательно физические лица, а табличка благодарит банк. Не хватило денег по подписке? — Трифонов Андрей (обс.) 12:28, 19 октября 2024 (UTC)
- Имеется ввиду, что государств не принимало участия — Воскресенский Петр (обс.) 14:24, 19 октября 2024 (UTC)
Комментарий: Скажите, а в источниках упоминалось слово дыба? Понимают ли вообще иностранные критики происхождение и контекст этой позы? — Трифонов Андрей (обс.) 12:31, 19 октября 2024 (UTC)
- Дыба. А почему дыба? На дыбе распинаемый выглядит совершенно иначе. Его не скрючивают, а растягивают. Из советских средств пыток это скорее «ласточка». Но и о ней, увы, источники не упоминают Воскресенский Петр (обс.) 14:26, 19 октября 2024 (UTC)
  - В Западной Европе обычно представляла собой специальное ложе с валиками на обоих концах, на которые наматывались верёвки, удерживающие запястья и лодыжки жертвы.
  - Другой вариант дыбы состоял из двух столбов, вкопанных в землю и соединённых перекладиной. Допрашиваемому связывали руки за спиной и поднимали за привязанную к рукам верёвку https://zakon.ru/Content/entriesattachments/773dc824-7645-44bd-b2be-b040074e4853.jpg. Трифонов Андрей (обс.) 14:44, 19 октября 2024 (UTC)
    - То, что изображено у Сидура это момент, когда допрашиваемого временно опускают, чтобы записать показания Трифонов Андрей (обс.) 14:47, 19 октября 2024 (UTC)
      - Ага. Мы друг друга поняли. Из доступной литературы, увы, нет. Вот если участница Книжная пыль достанет одну редкую книгу, то тогда да, возможно разыщется что — Воскресенский Петр (обс.) 14:58, 19 октября 2024 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:01, 21 ноября 2024 (UTC)

Голова Антиноя (Воронеж)

Последнее сообщение: 21 день назад12 сообщений5 человек в обсуждении

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/13 октября 2023#Голова Антиноя (Воронеж). -- QBA-II-bot (обс.) 20:01, 16 октября 2024 (UTC)

В уже полностью исправленной версии представляю статью — Воскресенский Петр (обс.) 19:19, 16 октября 2024 (UTC)

Комментарий: Война правок преодолена? — Трифонов Андрей (обс.) 20:10, 16 октября 2024 (UTC)
Тут экзотично. Конфликтный посредник. Но, итог будет раньше чем тут — Воскресенский Петр (обс.) 20:13, 16 октября 2024 (UTC)
Комментарий: Но итог на оставление КУ был дан примерно по половине объёма. Вы вернули текст назад в той или иной форме. Считаете текущую редакцию консенсусной? — Трифонов Андрей (обс.) 20:15, 16 октября 2024 (UTC)
- Посредник итог подвёл— Воскресенский Петр (обс.) 08:46, 7 декабря 2024 (UTC)
Дело в том, что участник Трифонов Андрей высказал обоснованные предположения, что статья нарушает п.1 ВП:ТДС. В этом случае она не может быть избрана. Если вы хотите избрания статьи, необходимо показать что она является консенсусной. Это должны подтвердить не только вы, но и участники Трифонов Андрей и Викизавр, который сократил статью и подвел итог в номинации на удаление. — Sempr (обс.) 09:34, 7 декабря 2024 (UTC)
- Я не в теме статьи. Мой вопрос чтобы текущая редакция КДС была неконфликтной. Трифонов Андрей (обс.) 09:36, 7 декабря 2024 (UTC)
  - Как видите - войн правок нет. Коллега навоевался (отнюдь не только в этой статье и не только со мной) и ушёл сам себя. — Воскресенский Петр (обс.) 09:52, 7 декабря 2024 (UTC)
    - Вопрос в том, чтобы текущая редакция статьи была консенсусной. Это должен подтвердить не только участник Трифонов Андрей, но и участник Викизавр. — Sempr (обс.) 10:06, 7 декабря 2024 (UTC)
      - Коллега @Sempr, у меня был вопрос по фрагменту про отнесение к «основному типу» и перечисление его признаков; коллега @Воскресенский Петр этот фрагмент переписал; на мой взгляд, получилось всё равно как-то сумбурно, с перемешиванием черт этой головы и черт «основного типа», к которому она относится, но которые у этой головы могут отсутствовать; при этом никаких формальных претензий я не выдвигаю и против считания статьи консенсусной не возражаю. Викизавр (обс.) 19:17, 16 декабря 2024 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания исправлены, статья соответствует требованиям. — Sempr (обс.) 08:00, 18 декабря 2024 (UTC)