Проект:Добротные статьи/Кандидаты/10 декабря 2018

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

Добротные статьи/Кандидаты: 7 декабря; 8 декабря; 9 декабря; 10 декабря; 11 декабря; 12 декабря; 13 декабря; 14 декабря; 15 декабря; 16 декабря; 17 декабря; 18 декабря; 19 декабря; 20 декабря; 21 декабря; 22 декабря; 23 декабря; 24 декабря; 25 декабря; 26 декабря; 27 декабря; 28 декабря

Московский технический колледж

Последнее сообщение: 6 лет назад24 сообщения6 человек в обсуждении

Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/29 декабря 2009#Московский технический колледж. -- DimaBot 16:19, 10 декабря 2018 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/24 октября 2012#Московский технический колледж. -- DimaBot 16:19, 10 декабря 2018 (UTC)
Впервые номинирую статью. По результатам номинации может быть ещё пара подобных. — Prostologin 1 (обс.) 16:18, 10 декабря 2018 (UTC)

За Хорошая статья, можно до ХС доработать. — La loi et la justice (обс.) 08:41, 15 декабря 2018 (UTC)
Нельзя про здание рассказать подробнее?--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:30, 4 января 2019 (UTC)

Про какое? Про новое мне нечего добавить. Про старое, есть немного дополнительной информации, но мне показалось, что это будет уход в сторону от темы статьи.--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

Надо бы рассказать про администрацию колледжа.--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:30, 4 января 2019 (UTC)

С удовольствием бы я рассказал и про администрацию колледжа в хронологическом порядке; и про изменения в программе обучения в исторической перспективе; и ещё, может быть, про что-нибудь, но в статье представлена почти вся информация, которую я смог накопать. Отношение к техникумам всегда было сниженное. Например в СЭС нет статей о московских техникумах, только о ВУЗах. Информации просто нет. И это один из известнейших и уважаемых техникумов. Что уж говорить про Колледж гостиничного хозяйства, к которому МТК присоединили! Про него вообще ничего нет.

Именно в этом и состоит суть вопроса. Я понимаю, что статья «пустенькая». С другой стороны, это лучше, чем ничего. Я выдвинул статью с мыслью проверить: по мнению сообщества вот это годится на звание добротной статьи или нет? Я рад, что дискуссия наконец оживилась.--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

Есть ли упоминания колледжа в значимых рейтингах?--1677venzel gottorpskij (обс.) 15:30, 4 января 2019 (UTC)

В статье Н. Лучкиной (см. раздел Литературы в основной статье) есть упоминание какого-то «Всероссийского национального регистра „Лучшие ССУЗы России“». Я поискал (возможно, лениво) и значимой информации не нашёл. Вообще, дело прошлое: «Райком закрыт. Все ушли на фронт»--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

Комментарий: Для большинства библиоссылок не соблюдается п. 1 требования руководства ВП:БИБГРАФ. --Bff (обс.) 19:01, 4 января 2019 (UTC)

Пожалуйста, разъясните свой комментарий. По указанной вами ссылке в п. 1 написано: «Фамилия, имя (имена) и отчество автора пишутся курсивом. Фамилия пишется в начале. Между фамилией и инициалами запятая не ставится. Между инициалами ставится пробел.» Где вы заметили нарушения? Разделы Литература и Ссылки оформлены в соответствии с этим правилом.--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

После фамилий у Вас везде идёт запятая, а далее идут полные имена. Посмотрите примеры в ГОСТ Р 7.0.5—2008, там нигде полных имён нет, только инициалы. --Bff (обс.) 11:55, 5 января 2019 (UTC)

Комментарий: Часть ссылок из раздела «Ссылки» не имеет прямого отношения к теме статьи (предмет статьи в материалах только упоминается), что противоречит руководству Википедия:Внешние ссылки. --Bff (обс.) 19:07, 4 января 2019 (UTC)

А именно? Из таких ссылок я вижу только одну: на поисковую выдачу по сайту linkedin.com. Согласен, ссылка спорная, хотя мне было интересно посмотреть эту выдачу. Можно убрать.

Абрамович, Матеващук, Крючкова, «О нас» — материалы даже частично не посвящены теме статьи, колледж в них только упоминается. Эти материалы могут быть использованы для подтверждения какой-нибудь информации (как сноски), но в разделе «Ссылки» их быть не должно. --Bff (обс.) 12:03, 5 января 2019 (UTC)

Комментарий: Считаю неправильным, что большинство ссылок на источники содержит также и цитату из источника. Иногда цитата бывает, конечно, нужна, но для данной статьи не могу понять, в чём необходимость постоянного цитирования источников внутри библиоссылок. --Bff (обс.) 19:13, 4 января 2019 (UTC)

Интересное замечание! Я, наоборот, считаю ссылки без цитирования некачественными. Особенно в краткой форме. Переходишь по такой ссылке, а там «простыня» текста. А если печатный источник, то его и вовсе может не быть в Интернете. В результате приходится принимать на веру, что автор статьи прав, и в источнике написано именно так, как он интерпретировал. Поэтому считаю цитирование практически обязательным.

То, что другие так не делают, понимаю: это требует больших затрат времени и сил. С другой стороны, кому мешают эти ссылки? Они публикуются ниже текста статьи. Сейчас сделали удобное «всплывание» при наведении курсора на ссылку, т. е. всегда можно вызвать точную цитату из источника. В чём, по вашему, проблемы?

Если мнение о цитировании является вашим личным, то я пока не готов отказаться от такой формы работы. Если в сообществе Википедии есть устоявшееся мнение, пожалуйста, укажите место/места, где это обсуждалось.--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

Текст статьи в результате в значительной степени состоит из цитирования (бо́льшая часть цитат находится в библиоссылках, но последние ведь тоже являются частью статьи). Инструмент [1] показывает, что текст в статье сейчас на 60 и более процентов совпадает с некоторыми источниками. Это противоречит руководству Википедия:Цитирование, в котором сказано, что цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. --Bff (обс.) 12:16, 5 января 2019 (UTC)

Комментарий: Приказ № 285 не соответствует ВП:АИ (Статьи в Википедии должны основываться на опубликованных авторитетных источниках). --Bff (обс.) 19:32, 4 января 2019 (UTC)

Согласно ВП:АИ «В рамках Википедии опубликованным источником считается материал, доступный для публики». Приказ № 285 доступен для публики по ссылке, которую я дал в соответствующем месте библиографической ссылки. Дублирую её тут. Более того, можно попробовать доказать утверждение, что административный приказ в своей исполнительной части является фактом, а не первичным источником, сообщающем о факте (в дефинициях ВП:АИ). Т. е. Приказ приказывает, а не сообщает о наличии приказания, которое (наличие) можно оспорить. Т. о. для приказа отпадает необходимость в публикации вторичными и третичными источниками. Одновременно это и не ВП:САМИЗДАТ--Prostologin 1 (обс.) 23:01, 4 января 2019 (UTC)

Снимаю замечание. Обращу только внимание, что это публикация не самого приказа, а его копии (см. соответствующий штамп). --Bff (обс.) 12:23, 5 января 2019 (UTC)

Комментарий: Для некоторых библиоссылок не соблюдаются требования пункта б) руководства ВП:БИБГРАФ: указаны родовые наименования организаций и используются кавычки для имён собственных. --Bff (обс.) 12:34, 5 января 2019 (UTC)
Комментарий: Дилан Трой. «Ария», 2000, в тексте интервью с Валерием Кипеловым: «… закончив десять классов, я поступил в техникум. Кажется, он назывался Московский техникум автоматики и телемеханики…». Неавторитетный источник для указанной в тексте статьи информации, поскольку из текста источника следует, что даже сам Кипелов не уверен, что он учился именно здесь. --Bff (обс.) 12:47, 5 января 2019 (UTC)

Итог

Статья не избрана. Кроме многочисленный проблем с оформлением источников, а также наличия неавторитетных источников есть серьезные сомнения в раскрытии темы. Сейчас статья состоит только из раздела «История техникума», а также ориссного раздела «Известные учащиеся колледжа». В общем, статья нуждается в доработке. Так что в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev ^обс 10:53, 6 января 2019 (UTC)

Эллиптическая криптография интернета вещей

Последнее сообщение: 6 лет назад19 сообщений7 человек в обсуждении

Номинирую статью впервые — Stud517 (обс.) 17:25, 10 декабря 2018 (UTC)

Комментарий: Рекомендуется иметь хотя бы одну сноску на абзац. — с уважением, Lapsy 18:10, 10 декабря 2018 (UTC)
- Исправлено — Stud517 (обс.)

Общее впечатление — похоже на студенческий реферат не самого высокого качества. Отстуствует четкое раскрытие темы. Непонятно: данная технология/алгоритм уже используются или пока являются прототипом? «Последующая связь будет выполняться …» — вся статья построена в каком-то неопределенном будущем времени.

- Данный протокол реализован, будущее время исправлено, будущее время использовалось в 3-ёх предложениях и должно было выражать последовательность действий. Спасибо за комментарий. — Stud517 (обс.)
В статье две части. Про интернет вещей и про алгоритм ECIOT. А где они соединяются и образуют предмет статьи — не совсем понятно.
- Во введении — Stud517 (обс.)
Преамбула открывается фразой: Интернет вещей (англ. Internet of Things, IoT) представляет собой — статья не про интернет вещей.
- Исправлено — Stud517 (обс.)
Интернет Вещей становится всё более популярным … — весь раздел это «вода». Суть ведь в том, что для интернета вещей востребован протокол с малой длиной ключа? Вот этим и стоит ограничится.
- Раздел объясняет почему данная тема востребована, показывает архитектурные уязвимости, таким образов подводя к раскрытию основных ограничений — Stud517 (обс.)
  - Исправлено — Stud517 (обс.)
вычислительную мощность из-за 8/16 битного микропроцессора — 8-битные процессоры еще где-то используются? — Saidaziz (обс.) 06:05, 11 декабря 2018 (UTC)
- Для современного датчика в IoT используются 8/16-битные микроконтроллеры с низкой тактовой частотой (≤10 MHz) https://ieeexplore.ieee.org/document/7486126 — Stud517 (обс.)
За Интересная и содержательная статья. — Maria yart (обс.) 16:05, 13 декабря 2018 (UTC)
Зачем в статье на русском языке использовать аббревиатуру IoT, если есть соответствующий русский термин? --Bff (обс.) 18:42, 13 декабря 2018 (UTC)
- Есть эквивалент названия на русском языке - "Интернет вещей", этот эквивалент также используется в статье, однако эквивалента аббревиатуры нет, прикрепите пожалуйста ссылку, если это не так. — Stud517 (обс.)
  - Русской аббревиатуры термина нет, но я не вижу причин, почему в этом случае в тексте на русском языке следует использовать аббревиатуру IoT. --Bff (обс.) 15:40, 17 декабря 2018 (UTC)
    - Исправлено — Stud517 (обс.)

«целью которого является защита связи между устройствами „интернета вещей“, то есть защита связи между устройствами и сервером.» — так сервер является или не является представителем «устройств IoT» ? Если да, то вторая часть лишняя. Если нет, то первая часть некорректна. — VlSergey ^(трёп) 11:25, 21 декабря 2018 (UTC)
- Исправлено, верно подмеченно, при русификации названия IoT-устройств закралась ошибка. Сервер не относится к IoT устройствам. — Stud517 (обс.)
«„Интернет вещей“ (англ. Internet of Things, IoT) представляет собой сеть…» — противоречит тексту статьи Интернет вещей. — VlSergey ^(трёп) 11:25, 21 декабря 2018 (UTC)
- В чём противоречие? IoT — концепция вычислительной сети, согласно тексту статьи Интернет вещей — Stud517 (обс.)
«устройства подключённые к интернету взаимодействуют» — пунктуация. — VlSergey ^(трёп) 11:25, 21 декабря 2018 (UTC)
- Исправлено — Stud517 (обс.)
«…взаимодействуют с облаком…» — с чем, простите? — VlSergey ^(трёп) 11:26, 21 декабря 2018 (UTC)
«…устройства подключённые к интернету взаимодействуют с облаком для того, чтобы обмениваться информацией через интернет…» — а зачем им тогда облако? — VlSergey ^(трёп) 11:27, 21 декабря 2018 (UTC)
- Согласно архитектуре, в облако(общий интернет, или частная сеть) они выходят с помощью шлюза, к шлюзу они также подключаются с помощью сети интернет(как правило частной), однако напрямую, минуя шлюз, доступа не имеют.— Stud517 (обс.)
«возможность управлять несколькими устройствами удалённо» — с помощью любых других технологий управления также. Даже с помощью bash и XTerm. К чему это? — VlSergey ^(трёп) 11:28, 21 декабря 2018 (UTC)
- Подключение по ssh и централизованное управление устройствами не одно и то же. — Stud517 (обс.)
«Поскольку устройства подключены к сети интернет, возникает проблема безопасности „интернета вещей“ при использовании этой технологии. Устройства „интернета вещей“ могут подвергаться различным видам атак.» — мы стали более лучше говорить. Стиль, стиль, стиль. — VlSergey ^(трёп) 11:28, 21 декабря 2018 (UTC)
«Для того чтобы устранить уязвимость устройств, существует защищенный протокол ECIOT» — а также сотни других протоколов. Тоже защищённых. Защищённых от голубей вестимо, кстати. — VlSergey ^(трёп) 11:29, 21 декабря 2018 (UTC)
- Предыдущее предложение описывает от чего защищает, предложение после — как. — Stud517 (обс.)
«на основе кривой NIST p-192» — а ниже говорится, что это только рекомендация. Так рекомендация или часть протокола? — VlSergey ^(трёп) 11:31, 21 декабря 2018 (UTC)
- Исправлено. Протокол реализован именно на этой кривой, но вполне возможны реализации на других, мб выйдет нехорошо. Действительно, не стоит давать возможность выбора, говоря о конкретной реализации. — Stud517 (обс.)
«выполняется с помощью симметричного шифра ключа Ex-OR» — что такое симметричный шифр ключа Ex-OR ? — VlSergey ^(трёп) 11:31, 21 декабря 2018 (UTC)
- Симметричные криптосистемы — Stud517 (обс.)
  - Что «симметричные криптосистемы»? Указанного мной понятия «симметричный шифр ключа» там нет. — VlSergey ^(трёп) 08:49, 24 декабря 2018 (UTC)
Против. Далее введения даже не читал, нуждается в серьёзной вычитке и редактировании. — VlSergey ^(трёп) 11:32, 21 декабря 2018 (UTC)

Итог

Статья не избрана. К статье было высказано много замечаний, с 21 декабря каких-то попыток их исправить не было. Статья нуждается в серьёзной вычитке, есть незакрытый запрос АИ. Соответственно, статья явно не соответствует ВП:ТДС, в присвоении статуса отказано. — Vladimir Solovjev ^обс 10:44, 6 января 2019 (UTC)