Обсуждение шаблона:Издание

Обсуждение шаблона (лето 2006)

Пожалуйста высказывайтесь ниже этого раздела, что, по Вашему, необходимо исправить в этом шаблоне.

Название

Для тех, кто не дружит с английским, надо бы переименовать, но Шаблон:Книга уже занято :( --Volkov ^(?!) 19:15, 2 августа 2006 (UTC)

С этого вся эпопея и началась что занят он уже... решили что сначала отладим все, а потом будем думать что да куда переименовывать станем. Sover.spb 20:25, 2 августа 2006 (UTC)

Предлагаю: Шаблон:Издание. --Не А 13:55, 3 августа 2006 (UTC)

По моему самое то! Еще будут предложения? --Sover.spb 21:56, 4 августа 2006 (UTC)

Раз других предложение не поступило, будет теперь Шаблон:Издание --Sover.spb 13:12, 10 августа 2006 (UTC)

Жанр и носитель

Жанр почему-то отображается дважды: до «языка» и после. И что значит «носитель», если шаблон называется «Book»? --CodeMonk 21:50, 2 августа 2006 (UTC)

Жанр - fix, ну, есть же аудиокниги. Sover.spb 22:05, 2 августа 2006 (UTC)

Мне кажется, рассчитывать здесь на аудиокниги не стоит. --CodeMonk 22:09, 2 августа 2006 (UTC)

у буржуев оно сделано в шаблоне, да и у нас книги на Audio CD - уже не редкость. Sover.spb 08:07, 3 августа 2006 (UTC)

Страна и язык

Если указывать страну издателя, то везде получится Россия. Может лучше указывать страну автора (страну оригинального издания)? --CodeMonk 21:57, 2 августа 2006 (UTC)

Вы удивитесь сколько книг, особенно детских, сейчас печатают не в России :( Sover.spb 22:09, 2 августа 2006 (UTC)

А где, в Казахстане, что ли? Но даже если так, зачем включать это в шаблон? --CodeMonk 22:11, 2 августа 2006 (UTC)

если бы, китай, как правило. Sover.spb 07:38, 3 августа 2006 (UTC)

С языком — та же фигня. --the wrong man 22:00, 2 августа 2006 (UTC)

Вот с языком - соглашусь, лишнее пожалуй. киляем его?? Sover.spb 22:09, 2 августа 2006 (UTC)

И страну и язык поднять наверх. Порядок такой: автор, жанр, страна оригинального издания книги, язык оригинала, переводчик, ... --the wrong man 22:12, 2 августа 2006 (UTC)

изменил малость, "страна оригинального издания книги" делать не буду, т.к. зачастую негде узнать её, оригинала то нету, а печатается не всегда в той стране в которой можно предположить. Sover.spb 07:38, 3 августа 2006 (UTC)

Тогда вообще никакой «страны», потому что «страна издания» — это, извините, бред.

Fix - минус «Страна». --Sover.spb 08:29, 3 августа 2006 (UTC)

Полоска

Думаю, из эстетических соображений цветную полоску в строке «Автор» стоит продлить по ширине всего шаблона (чтобы была симметрия с рубрикой «Название»). --the wrong man 21:55, 2 августа 2006 (UTC)

нимагу :~( еще не получается так просто править... может кто подсобит, а то у меня не получается что-то :( Sover.spb 22:10, 2 августа 2006 (UTC)

А теперь? --Volkov ^(?!) 05:52, 3 августа 2006 (UTC)

сенькс Sover.spb 07:34, 3 августа 2006 (UTC)

Иллюстратор и обложка

На фиг! --the wrong man 22:14, 2 августа 2006 (UTC)

заменил обоих на "Оформление" - считаю имеет право на жизнь. Sover.spb 22:28, 2 августа 2006 (UTC)

Купить?

Есть ли необходимость, скажем, после поля Lib, сделать поле "Купить" с прямой ссылкой на какойнить инет магазин с этой книгой? И будет ли это правомочно в рамках Wiki??? типа так Купить: на Ozon.ru Sover.spb 07:54, 3 августа 2006 (UTC)

Не надо так делать. --putnik 07:57, 3 августа 2006 (UTC)

тоись не приветствуется - панятна. Sover.spb 08:05, 3 августа 2006 (UTC)

Уточнение

Надо добавить в инструкцию по использованию шаблона, что позиции, начиная с переводчика, заканчивая isbn, относятся к первому русскоязычному изданию книги. (А то изданий много...) --the wrong man 08:33, 3 августа 2006 (UTC)

добавил в Примечание 2 - пойдет так?. --Sover.spb 08:40, 3 августа 2006 (UTC)

Да. Что-то вроде этого. --the wrong man 08:45, 3 августа 2006 (UTC)

А может, перечислить все издания? Или это будет громоздко? LoKi 10:09, 3 августа 2006 (UTC)

И громоздко, и где их отловить то все?? по моему достаточно разных isbn, как тут Дневной дозор (роман) --Sover.spb 11:02, 3 августа 2006 (UTC)

Категория:Книги по алфавиту

Включение в эту категорию происходит некорректно. --the wrong man 10:28, 3 августа 2006 (UTC)

это были "работы на линии" :) Сейчас то нормально? --Sover.spb 10:59, 3 августа 2006 (UTC)

Да, сейчас всё в порядке. --the wrong man 11:01, 3 августа 2006 (UTC)

Ссылка на библиотеку

А почему только на Мошкова? Что, других библиотек нет? Пусть будет графа: в других библиотеках. --Не А 13:55, 3 августа 2006 (UTC)

исправил описание параметра «Lib» на «(ссылка на сайт либо файл в электронной библиотеке)» --Sover.spb 19:14, 3 августа 2006 (UTC)

А вообще не нарушают ли такие ссылки авторские права? --INS Pirat 15:28, 9 августа 2010 (UTC)

Ещё замечания по шаблону

Параметр «носитель» указывать только в том случае, когда он отличен от бумажного, т.е. от книги. Ввести параметр «не-знаю-как-назвать» — дату выхода 1-го издания книги (параметр «выпуск» предназначен для указания даты выхода 1-го русскоязычного издания). --the wrong man 11:57, 4 августа 2006 (UTC)

пока внес в описание, а не в сам шаблон. в таком виде подойдет? --Sover.spb 12:29, 4 августа 2006 (UTC)

ISBN

Я думаю, что писать ISBN: перед ISBN-ссылкой — это лишне, так как в самой ссылке перед цифрами и так пишется «ISBN». Можно ли сделать так, чтобы ссылка выводилась по центру, без названия поля? — redmond barry

Мне тоже это кажется излишним. Изменил. — doublep 19:06, 28 июля 2007 (UTC)

Прошу обратить внимание на это обсуждение. Можно ли поправить шаблон — чтобы не добавлять аббревиатуру «ISBN» перед самим номером?--Amin2 09:04, 19 мая 2009 (UTC)

Шаблон-дубликат

Кто-нибудь может объяснить, зачем был создан Шаблон:Литературное произведение? NBS 21:11, 10 августа 2007 (UTC)

Мне кажется что Издание и Произведение все-таки немного разные вещи. Новый шаблон надо еще сильно дорабатывать, но он лучше старого например в случае описания Иллиады. Какова ценность статьи про одно из тысяч ее изданий? Csahes 14:54, 13 декабря 2007 (UTC)

Тогда почему в описании Иллиады до сих пор нет никакого шаблона?--Ddd-www 14:20, 27 июня 2009 (UTC)

Шаблон {{литературное произведение}} используется в статьях о пьесах. Шаблон {{издание}}, думаю, там бы не подошёл. — redmond barry 23:33, 30 марта 2008 (UTC)

• А вопрос-то, оказывается, достаточно серьёзный. Я попытался для себя чётко определить области применения этих двух шаблонов. Если следовать судебной практике, в спорных вопросах, если для рассматриваемых понятий заранее не было дано чётких определений, то принимают во внимание буквальный смысл названий понятий.
  В описании «Шаблон:Издание» прямо указано: "для описания носителей (Книга, Аудиокнига, Файл) литературных произведений". В описании «Шаблон:Литературное произведение» вообще не написано, для чего он должен применяться !!!
  Если следовать буквальному анализу названий шаблонов, то получается, что Шаблон:Литературное произведение надо применять для описания произведения как явления культуры, со всей его историей и сюжетом, в отрыве от конкретного воплощения, т.е. литературоведческое описание, а Шаблон:Издание - только для описания конкретных изданий, без подробного описания собственно произведения - библиографическое описание.
  Например, Евангелие - это литературное произведение, но Остромирово Евангелие - уже только конкретная книга, конкретное издание.
  Я не пожалел времени и сделал анализ использования шаблонов по случайной выборке из Категория:Книги по алфавиту. (Ещё одна проблема с этими шаблонами - сейчас очень трудно отследить их применение - нет уникальных категорий, хотя они буквально напрашиваются) Оба шаблона активно используются, причём приоритет выявить не удалось (кроме того, ≈1/5 статей вообще без шаблонов). Но удалось определить, что «Шаблон:Издание», в основном, используется для новых сочинений, соответственно, недавно переизданных, и в нём б-м активно заполняется ISBN. «Шаблон:Литературное произведение» используется, в основном, для произведений не ранее 1990-х, но попадаются и новейшие. Не встретилось ни одного случая использования «Шаблон:Издание» по его определению - для к-л уникального издания.
  Можно сделать вывод, что эти шаблоны применяются участниками бессистемно, случайно, или "по привычке". Допустимо ли это?
  Возможное решение:

1. Требовать применения «Шаблон:Издание» только в статьях с описаниями конкретных изданий, которые достойны упоминания в энциклопедии, - библиографических описаниях (в конце концов, ВП ведь энциклопедия, а не филиал OZONа).
2. Чётко определить, что для статей о книгах как литературных произведениях (литературоведческих, с описанием сюжета, истории создания и пр.) применять только «Шаблон:Литературное произведение».
3. Переработать «Шаблон:Литературное произведение» так, чтобы он использовал внутри себя «Шаблон:Издание» по потребности, или просто расширить первый до второго.
4. Ну, и переработать соответствующие статьи.

← A. M. Vachin ^t 16:19, 4 июня 2009 (UTC)

Дополнительный вопрос по теме. Существуют различные специальные издания, например ботанические, применение к которым этого шаблона возможно, но выглядит немного натянутым. Пример: Köhler's Medizinal-Pflanzen. Малая часть подобных изданий перечислена в списке знаменитых ботанических работ, там и многотомные и периодические издания, и фолианты появившиеся ещё в античность. Возможно, стоит создать специальный шаблон для такой литературы, по аналогии с этим? Если стоит, я сделаю. --Chan 03:23, 14 июня 2009 (UTC)

Я также считаю, что следует объединить шаблоны «Издание» и «Литературное произведение».--Ddd-www 16:15, 27 июня 2009 (UTC)

Нет, их нельзя объединять. Вы, видимо, не поняли: литературное произведение и издание — это принципиально разные понятия. Просто в использовании этих шаблонов бардак, который надо прекратить. ←A.M.Vachin^t 19:40, 30 июня 2009 (UTC)

Под объединением я предполагал ваши же слова:

3. Переработать «Шаблон:Литературное произведение» так, чтобы он использовал внутри себя «Шаблон:Издание» по потребности, или просто расширить первый до второго.

Бардак в употреблении вышеназванных шаблонов объясним их однотипностью, причем «Шаблон:Издание» выглядит подробнее. Разницу названий я прекрасно понимаю, но в статье название шаблона не высвечивается, поэтому вполне можно объединить эти шаблоны под названием, допустим, «книга», т. к. для тех же журнальных, газетных изданий используются отдельные шаблоны. Возможно, подойдет название «Шаблон: Литературное произведение (издание)» для полной ясности, если, конечно, не предполагается описать в энциклопедии все отдельные издания каждого литературного произведения.--Ddd-www 17:00, 1 июля 2009 (UTC)

Тираж

Можно ли включить в шаблон параметр Тираж? KWF 04:30, 30 марта 2008 (UTC)

Lib

Мне кажется, что надо подумать о том, чтобы сделать примечание для поля Lib = (ссылка на электронное издание), где бы говорилось, что указание в нем ссылок на пиратские копии книг запрещено. На примере П5: прощальные песни политических пигмеев пиндостана убедился, что туда активно помещают ссылки на пиратские библиотеки или файлопомойки с архивом книги. С другой стороны - ссылки на произведения уже умерших авторов, ведующие, например, на lib.ru, думаю очень даже полезны. Но как провести формализованную грань - я не знаю. leksey 08:07, 3 ноября 2008 (UTC)

Тут думаю вообще вопрос должен стоять: а нужно-ли вообще ссылки на электронные версии? Это считается пиратством, не? Userpd 04:56, 26 октября 2010 (UTC)

общедоступные и достойные вполне могли быть залиты на викисклад: и поле для указание на это есть… 93.174.225.211 11:44, 15 апреля 2019 (UTC)

Форматирование

Нельзя ли отформатировать шаблон так как это сделано здесь http://ru.wiki.x.io/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BD:%D0%9F%D0%B8%D1%81%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C т.е. по правому краю если я ничего не путаю. Кихот 00:00, 2 июля 2009 (UTC)

Карточка

Не пора ли сделать этот шаблон на основе шаблона {{Карточка}}? Могу сделать. Permjak 07:25, 5 августа 2010 (UTC)

Судя по отсутствию возражений — можете делать. :) За основу даже можно взять пресловутый шаблон:Литературное произведение. — GreenStork. 07:53, 4 ноября 2010 (UTC)

Оформить isbn

Нужно заменить {{wikidata|p212|{{{isbn|}}}}} на {{Wikidata/p212|{{{isbn|}}} }}. t:Wikidata/p212 сделает номер ссылкой на книжный поиск. --Сунприат 10:04, 4 февраля 2016 (UTC)

 Не сделано. Для начала нужно переписать этот шаблон, чтобы он реагировал на перечисление нескольких ISBN, например, Дневной Дозор (роман). -- dima_st_bk 10:37, 14 февраля 2016 (UTC)

Оригинал названия из Викиданных

Добрый день, не мог бы имеющий права на правку добавить обёртку для «Оригинала названия» — wikidata|p1476 ? Благодарю.--Е. Увин (обс) 10:08, 16 октября 2016 (UTC)

Баг при пустом isbn

@Saint Johann: В Славянские древности (этнолингвистический словарь), Мифы народов мира пустой isbn, но в карточке «ISBN: [[special:Booksources/|]]». --Vladis13 (обс.) 02:24, 21 ноября 2016 (UTC)

• Поправил, спасибо. UPD: вернул старую версию, посмотрев включения вроде «Большая советская энциклопедия». St. Johann 14:36, 21 ноября 2016 (UTC)

Ссылка на Викисклад

Странно, что в карточке нет ссылки на Викисклад (у некоторых изданий категории на складе весьма велики). --Bff (обс.) 21:11, 2 февраля 2017 (UTC)

Добавил— Ctac (Стас Козловский) (обс.) 07:11, 13 июля 2020 (UTC)

Для фольклорных сборников

В фольклорных сборниках (например, Народные русские сказки) автором выступает народ, а вместо автора — составитель или редактор и собиратели. Можно ли дополнить шаблон? --Лобачев Владимир (обс.) 08:41, 9 апреля 2019 (UTC)

Оригинал выпуска, Выпуск — как год в литературе

Нельзя ль сделать, чтоб дата работала как шаблон:год в литературе? заранее благодарен, 93.174.225.211 11:40, 15 апреля 2019 (UTC)

Как в шаблоне правильно указать несколько номеров ISBN?

Как в шаблоне правильно указать несколько номеров ISBN? Например тут. — Айк (обс.) 13:15, 12 мая 2021 (UTC)