Обсуждение:Речной вокзал (станция метро, Москва)

Наземный общественный транспорт

Количество маршрутов в карточке и маршруты в таблице различаются. Стоит привести в порядок. С уважением, Stsents (обс.) 20:48, 14 февраля 2017 (UTC)

• Stsents, согласен, стоит. Вот вы и займитесь этим :) --Michgrig (talk to me) 10:27, 15 февраля 2017 (UTC)
• Michgrig, спасибо за предложение, но я бы и не написал об этом, если бы мог сам взяться :) -- Stsents (обс.) 10:44, 15 февраля 2017 (UTC)

MoscowMap.ru

@Michgrig, Stsents, Mike Novikoff, Brateevsky: Коллеги, кто что думает о последовательной простановке анонимом ссылок в статьях на этот портал? Судя по всему, он планирует их постепенно добавить в статью о каждой станции. Я вот как-то сомневаюсь, с одной стороны — там некоторое количество полезной информации собрано, с другой — сайт явно не АИ, плюс содержит прямые ссылки на сайты по продаже, аренде и т. п., то есть возможно нарушает ВП:НЕД, пункты 3 и 8. Нужно бы определиться, оставлять его (и в этом случае логично будет добавить в шаблон {{Станция Московского метрополитена - ссылки}}) или зачищать (и возможно заносить в спам-лист). ØM 09:55, 5 сентября 2017 (UTC)

Согласен, что сайт АИ не является, да и веса статьям не придаёт. За зачистку. Ссылок на сторонние ресурсы и так достаточно.

 Дополнение:. Это началось не вчера. Сейчас не вспомню в какой статье, но этот сайт мне сразу показался «мутным», и я уже хотел отменить правку, но оставил версию статьи непроверенной, дабы посмотреть, как посчитают остальные более опытные участники. Её отпратрулировали. Ввиду принятого, как я понял, консенсуса последующие правки на Сокольнической линии мной были также отпатрулированы. — stsents ^о/_в 11:13, 5 сентября 2017 (UTC)

• Трудно сказать. Вроде, какие-то крупицы пользы есть, но ничего уникального и явно не АИ. В шаблон вряд ли надо: в нём, помимо офсайта, остальные сайты содержат уникальные фотки и это их оправдывает, а тут что? Карты неплохие, но карт нынче везде полно. Расписания станций и автобусные маршруты — неизвестной актуальности и авторитетности (как минимум, неполные). В общем, на удалении не настаиваю, но и возражать не буду. — Mike Novikoff 13:15, 5 сентября 2017 (UTC)
• ØM, прежде всего, спасибо за пинг! Я разберу вот эту правку, так как она попала в мой список наблюдения (у меня далеко не все станции; процентов 15 примерно). На мой взгляд, наличие большого числа рекламы явно наводит на мысль, что за сайтом серьёзная организация не стоит. Да, данные по той же станции Красносельская кажутся правдивыми, но никакой новой информации они не дают. Но реально больше подходит на рекламный ресурс, чем на справочник. Вон, в футере (внизу то бишь) есть целый блок «Реклама на сайте». Там есть даже расценки, причём они немаленькие. :) Так что такую коммерцию надо пресекать. Дополнительным аргументом является то, что ссылки проставлял аноним, а не хотя бы зарегистрированный участник (я не говорю о том, у кого флага АПАТ/ПАТ). В общем, у меня нет сомнений, что сайту не место. —Brateevsky {talk} 16:48, 5 сентября 2017 (UTC)
  • Всем спасибо за ответы, внесение ссылок на сайт откачено администратором, а в случае попыток возврата их теперь можно будет сразу отменять со ссылкой на это обсуждение :) ØM 18:49, 5 сентября 2017 (UTC)

    Давайте сразу бессрочно забаним анонима. Владислав Мартыненко 20:08, 30 июля 2018 (UTC)

    1) Анонимов бессрочно не банят; 2) Тогда был подан запрос к администраторам, но аноним сам перестал расставлять ссылки после предупреждения, и блокировки не последовало. ØM 20:11, 30 июля 2018 (UTC)

•  Дополнение: Однако при этом отмечу, что информация в случае с Богатырским мостом была верной. Владислав Мартыненко 09:16, 31 июля 2018 (UTC)