Обсуждение:Прометей (фильм, 2012)

Вообще такая жирная качественная статья.. Можно бы /пора бы и номинироваться :) --Tpyvvikky (обс.) 23:44, 13 января 2019 (UTC)

Замечание по статье

Хочу обратить внимание заинтересованных участников, на некоторые моменты.

• Сюжет — некоторые моменты в сюжете не ясны, поэтому надо описывать их так, чтобы была понята субъективность суждений
  • Про «Чужого» в конце и так понятно, без прямого подтверждения Ридли Скотта или Деймон Линделоф, такого говорить нельзя. Возможно после премьеры в США они это подтвердят.
  • Капитан Янек высказывает мысль, что чёрная жидкость это биологическое оружие землян, в то время как мы видим в начальной сцене, что оно служило для зарождения жизни на планетах, и жидкость случайно инициировала эволюцию червей, а позже и заражённых людей. Судя по всему, истина где-то посередине — вероятно, эта жидкость существующую жизнь на планете и создавала новую, угодную Создателям. Так как это непонятно, в сюжете надо описывать только действие жидкости или указывать, что так думает конкретный персонаж.
  • Медицинская капсула, в отсеке Викерс настроена на мужские организмы. Некоторые это превратно интерпретируют, забывая, что Викерс занималась сексом с Янеком. Вероятно, капсула предназначалась Питеру Вейлонду. Но вообще я не вижу смысла об этом упоминать, сюжет и так большой.
• Слово «Инженер» в русском дубляже не употреблялось, были только «Создатели» и «инопланетяне». Кроме того, не корректно употреблять слово «пришельцы», так как оно предполагает, что называемые так существа являются «пришлыми» на данной планете, хотя, судя по всему, она является их колонией или базой. AntiKrisT 11:00, 4 июня 2012 (UTC)

зато неоднократно употребляется по ходу фильма как минимум в английской и украинской звуковых дорожках --Anaxibia 08:06, 5 июня 2012 (UTC)

• Насчёт, английской справедливо, надо дать оригинальное название. AntiKrisT 10:35, 5 июня 2012 (UTC)
• Вот, кстати, якобы первоначальный сценарий фильма — http://www.kinonews.ru/article_16804, хотя может и фанатский фейк. Надо этот вопрос потом изучить. AntiKrisT 22:54, 4 июня 2012 (UTC)
• Временная линия вселенной Чужого-Хищника-Прометея из статьи посвящённой «Прометею» в журнале Entertainment за 18 мая 2012 [1][2]. Надо перенести информацию в соотвествующие статьи. AntiKrisT 20:09, 5 июня 2012 (UTC)

Прояснение сюжета

Вижу много возгласов о непонятности сюжета. Фильм я ещё не смотрел, но исходя из описания сюжета в Википедии, логика такая:

• 1. Создатели колонизируют планету ради создания биологического оружия (мутаген+ДНК создателей=люди) .
• 2. Получившаяся в итоге раса Людей, развивается и прилетает к Создателям с войной.
• 3. Нападение отбито, единственный выживший Создатель засыпает в криокапсуле с миссией уничтожить неправильно колонизированные миры.
• 4. Из другой цивилизации Людей прилетает "Прометей" и экипаж заражается мутагеном (мутаген+ДНК людей=кальмар).
• 5. Создателя будят - он убивает прометеевцев и летит к Земле.
• 6. Прометеевцы сбивают корабль Создателя и он посылает сигнал опасности.
• 7. Кальмар заражает Создателя (мутаген+ДНК кальмара=чужой).
• 8. См. фильм "Чужой" 1979 года. Мастер Снов 12:05, 7 июня 2012 (UTC)

Всё IMHO:

• 1. Похоже, причем это может быть Земля, может быть не Земля, а просто показ, как выполнялся процесс.
• 2. Не факт, что с войной. В коридорах лежали тела создателей с разорванными грудными клетками, так что возможно была прошлая партия любопытствующих гостей, которые учинили бардак, подобный тому, что произойдет по фильму позже.
• 3. да
• 4. да
• 5. да
• 6. не понял про сигнал опасности
• 7. да
• 8. в фильме 1979 года другая планета, да и ксеноморф неклассический, но, видимо, таким образом подавалась идея, как все произошло.

--Bunker 15:03, 7 июня 2012 (UTC)

Мой вариант:

• 1. Мне тоже кажется, что планета в начале фильма может быть не Землёй (хотя например в англовики пишут, что Земля), а целью является не создание оружия, а просто распространение новой формы жизни.
• 2. Ничего подобного не приходит в голову. То есть да, на некой (не своей) планете группа Создателей от чего-то погибла, но причины этому неясны.
• 3. Скорее: экипаж, готовившийся лететь на Землю с грузом чёрной жидкости (видимо, как оружия), почти весь гибнет, единственный выживший остаётся в криосне.
• 4. да
• 5. да
• 6. да, хотя про сигнал опасности спорно
• 7. да
• 8. сначала происходит развитие новой расы Чужих, а потом уже см. фильм 1979 года :)

- tm 17:53, 7 июня 2012 (UTC)

Вариант пользователя Dolfinus

• 0. Инопланетная раса Создателей (Инженеров) проводит эксперименты по созданию совершенного биологического оружия (прообраз Чужих). Так как очень рискованно проводить эксперименты на своей планете, они подыскивают небольшую планетку (LV-223) для этого. Но оружие надо на чем-то испытывать?
• 1. Создатели (Инженеры) находят землеподобную планету (а может и саму Землю) с жизнью и проводят на ней эксперимент по созданию человека с помощью неизвестной черной жидкости-мутагена (мутаген+ДНК создателей=люди). Тем самым они создают полигон для своего биологического оружия (а может быть и несколько полигонов).
• 2. Чтобы потом заставить прилететь людей на LV-223, они генетически/с помощью голографии/оставляя несколько представителей своей расы/проч. заставляют древние цивилизации оставить сведения о местоположении этой планеты.
• 3. Заранее уверенные в успехе, Создатели помещают одного представителя своей расы в анабиозную камеру для последующего управления операцией по применению этого биологического оружия.
• 4. В последующих небольших экспериментах происходит авария и под воздействием черной жидкости (может, в очень большой концентрации)

один (или несколько) из Создателей мутируют в существ, похожих на Чужих. В результате все Создатели на базе (кроме одного в криосне) погибают (судя по реплике Файфилда или Милбёрна, их грудные клетки разломаны изнутри).

• 5. Экспедиция "Прометея", посланная после нахождения рисунков древних цивилизаций с координатами этой планеты (о которой эти цивилизации никак не могли знать) находит базу с трупами Создателей, контейнерами с черной жидкостью и голограммой их бегства. Дэвид (по неизвестным причинам) заражает мутагеном Холлуэя, тот вступает в связь с Шоу, после чего она беременеет и из её тела извлекают кальмара (наверное, прообраз лицехвата).
• 6. Экипаж "Прометея" находит живого Создателя и выводит его из криосна. Тот убивает большую часть экипажа и отправляется к одной из планет-полигонов, оказавшейся Землей (чтобы все-таки испытать оружие, при этом он не знает о гибели остальных).
• 7. После столкновения кораблей Создатель выбирается из своего корабля, пытается убить Шоу, но на него нападает кальмар и заражает змееподобным существом (прото-личинка), после чего из его груди появляется прото-Чужой. (Может быть, оригинальный Чужой был отдельной расой, а может быть это лишь один из экспериментов Создателей)

- Dolfinus 22:28, 30 августа 2012 (UTC)

• По идее эту ветку нужно убрать (т.к. страница для обсуждения статьи, а не фильма), но ради выработки нейтральной формулировки сюжета пока можно оставить. Вообще большинство вопросов и недомолвок вероятно могут быть разрешены комментариями Ридли Скотта или Деймон Линделоф, которые скорее всего будут после премьеры в США.
  

1)Из фильма неизвестно Земля или другая планет, подождём Создали ли они людей или просто их посетили тоже неизвестно, хотя из-за схожести ДНК почти точно создали. С какой целью тоже неизвестно, может просто потому что могли (согласно разговору Холлуэя и Дэвида), а может потому что имели какой-то план по использованию людей как рабов, как инкубаторы для Чужих (см. ниже) или как помощников. Предназначение чёрной жидкости полностью непонятно. Судя по начальной сцене это всё таки инструмент по зарождению жизни, но при спонтанном развитии происходит саморазвитие жизни, причём результаты очень агрессивно, что вероятно является своеобразным вариантом естественного отбора. Хотя это могут быть разные жидкости, второй из которых всё таи является биологическим оружием.
2 и 3)Причины произошедшего с Создателями определённо неизвестны, это вероятно должно было открыться во второй части. Похоже что они просто потеряли контроль над этой жидкостью. Но почему именно они потеряли контроль? Возможно это произошло из-за гражданской войны или, например, нападения Хищников.
5)Хотели ли они уничтожить человечество тоже непонятно, это очень спорный вопрос. Нам это известно со слов Дэвида, а учитывая его мизантропические настроения это может быть ложью. Так и может быть часть Создателей хотела уничтожить людей, а часть нет, что спровоцировало гражданскую войну. Неизвестны причины агрессии Создателя — это могло произойти из-за слов Дэвида, который плёл какие-то свои интриги. Может быть что этот Создатель был помещён в криосон, раньше инцидента на LV-223 и не знал, что произошло с другими. Сожет Дэвид сказал, что это люди их уничтожили или то, что люди открыли капсулы с чёрной жидкостью или то, что и они хотят использовать чёрную жидкость. А может быть этот Создатель как раз относился к фракции-антихуманитов. 6)Не показано, что он его посылает. Это всё таки LV-223, а не LV-426. И если героиня записала свой сигнал-предупреждения, то вряд ли бы она не отключила сигнал Создателя.
7 и 8)Последняя сцена очень спорна, Я вот думаю, что не зря Скотт не называл это приквелом «Чужого». Существо в конце может быть и прото-Чужим, так и параллельной ветвью развития чёрной жидкости — т.е. конвергентная эволюция. То есть Чужие могут существовать уже миллионы лет, а чёрная жидкость, в конце концов, развилась до существа похоже на ксеноморфа, потому что Чужие — совершенные существа. Или на LV-426 произошёл похожий несчастный случай и вот там-то в сходных обстоятельствах и появились классические Чужие, уничтожили команду корабля и наложили яиц в трюм. Также может быть, что Чужие были естественным видом, с помощью генов которых Жокеи создали чёрную жидкость. 9) Короче, теорий масса и без официальных комментариев создателей или сценария второго фильма обсуждать это бессмысленно. AntiKrisT 19:06, 7 июня 2012 (UTC)

Ридли Скотт в интервью сказал, что планета в начале это не обязательно Земля:

На прямой вопрос корреспондента о том, показал ли в открывающихся кадрах фильма "Прометей" Скотт сотворение жзни на Земле, режиссер уклончиво ответил: "Нет, это не обязательно она (наша планета). Это могло произойти где угодно. Это может быть планета в любом месте. Все, что он делает, - это ведет себя как садовник в космосе. И жизнь растений, по сути, является процессом распада их самих. Если вы проведете параллели этой идеи с другими жертвенными элементами в истории - которые наглядно иллюстрируется с народом майя и инками - он мог бы прожить в течение одного года жизнью принца, и в конце того же года его могли бы взять и пожертвовать богам в надежде на улучшения того, что может произойти в следующем году: будь то урожая или погоды, и так далее."

[3]

при желании, думаю, можно найти и оригинал фразы, если это настолько принципиально. --Bunker 05:59, 8 июня 2012 (UTC)

• Коллеги, я предлагаю закрыть данное обсуждение и не вдаваться в ОРИСС и СПГС. Сюжет должен писаться на основе произведения, а не путём мнений о тех же Хищниках, которые здесь совершенно ни при чём, или же вообще не смотря фильм. Что стоит указать и прояснить в статье, так это, что экипаж Прометея оказался на военной базе Жокеев/Создателей на одной планете, а экипаж Ностромо обнаружил корабль, Чужих и пилота Жокея/Создателя, заразившегося ими и отправившего предупреждающий сигнал перед смертью, на другой планете. Ющерица 09:48, 8 июня 2012 (UTC)

Разве мнение режиссера это ОРИСС? Это как раз АИ. Вот я например сначала думал, что в первом эпизоде именно Земля, и в первых вариантах описания сюжета здесь тоже писали про Землю. Теперь повода так писать нет. --Bunker 10:45, 8 июня 2012 (UTC)

Мнение режиссёра АИ. А то, что написано выше во многом — нет. Ющерица 10:56, 8 июня 2012 (UTC)

Между прочим, то, что это военная база, а жидкость это биологическое оружие это мнение капитана Янека, в фильме ничто прямо на это не указывает. Упоминание о том, что это другая планета лучше было бы дать как сноску. Так всегда делают при необходимости комментариев в разделе Сюжет. AntiKrisT 12:22, 8 июня 2012 (UTC)

• Ющерица, хочу заметить, что у меня хорошая память и я прекрасно помню, что 1) о бесплодности Элизабет Шоу прямо говорится в фильме. Перед тем, как они занимаются любовью Шоу на вопрос Чарли о том, почему она хочет найти Создателей, говорит «Это потому что я сама не могу создать жизнь». 2) Команда нашла трупы и Файфилд и Милбёрн. У Милбёрна во рту зашевелилось змееподобное существо, что заставило отшатнутся одного из героев, а а у Файфилда был пробит шлем, что обнаружили, когда перевернули его. 3) Откуда известно, что Создатель берёт курс именно на Землю? То, что Дэвид обнаружил, что корабль раньше имел цель Землю ещё не доказывает, что и спустя 2 тысячи лет Создатель решит лететь на Землю. AntiKrisT 12:22, 8 июня 2012 (UTC)

  Давайте не будем углубляться в ОРИСС куда НА САМОМ ДЕЛЕ собрался лететь корабль. Явно не домой, с таким грузом, убившем экипаж. По моему это ясно показано. А труп найдет был один, это был труп Милбёрна с пробитым шлемом, у которого выпрыгнула змея изо рта и уползла. Сами подумайте, как мертвец мог пойти к кораблю. Кислота прожгла его скафандр, он упал в чёрную жидкость, мутировал и затем пошёл к кораблю. Но он был жив в процессе мутации. Мёртвые не воскресают, даже от чёрного ОМП. И если Жокей не собирался лететь на Землю, почему слоган фильма «Они искали колыбель человечества, а нашли его погибель»? Хотя уже я стала в ОРИСС и СПГС погружаться. Ющерица 12:28, 8 июня 2012 (UTC)

  Да-да, меня тоже мучил вопрос почему команда не удиваль пришедшему Файфилду. Видимо воображение создало ложные воспоминания. бывает, так что прошу прощение. Насчёт вопроса «оружие-инструмент», я тоже не хочу гадать, меня устраивает нынешний вариант, где пряо не сказано. --AntiKrisT 20:26, 10 июня 2012 (UTC)

  А Шоу действительно бесплодна, не зря она плакала при упоминании о детях. Надо вернуть в статью. Ющерица 20:48, 10 июня 2012 (UTC)

• А вот, кстати, от коллег из англовики (статья на блоке, правят только опытные участники): Inside the structure, Fifield and Milburn are attacked by snake-like creatures. Milburn is killed, and corrosive fluid from one of the creatures melts Fifield's helmet, exposing him to the leaking dark liquid. Так что труп нашли один, и это был Милбёрн. Посмотрите ещё раз, если не верится. Ющерица 13:44, 8 июня 2012 (UTC)
  • Вот на imdb некий faq [4], где разъясняются некоторые сюжетные вопросы, только я никак не могу понять, кто отвечает на вопросы — кто-то из съёмочной руппы, кинокритик или некая левая личность. Может кто-то разберётся в этом. AntiKrisT 18:05, 12 июня 2012 (UTC)

    Написано же The content of this page was created directly by users and has not been screened or verified by IMDb staff. - Schrike 02:25, 19 июня 2012 (UTC)

    • М-да, проклятая невнимателоьность. Зато вот есть такой обзор главных персонажей — http://www.film.ru/article.asp?id=6985, было бы только неплохо найти оригинал статьи, автор Крис Хьюитт из Empire. Если кто найдёт, то можно существе дополнить раздел о кастинге и персонажах. AntiKrisT 00:05, 20 июня 2012 (UTC)

Отсылки к оригиналу и сиквелам

Предлагаю создать раздел, который осветит все отсылки из фильма "Прометей" к оригиналу и его сиквелам. Это, как минимум, интересно, ибо отсылок в фильме не мало. Green 09:15, 10 июня 2012 (UTC)

Только с опорой на рецензии критиков, либо комментарии создателей. Ющерица 10:52, 10 июня 2012 (UTC)

Новый раздел

Коллеги, есть идея создать новый раздел в статье. Например, "логика сюжета" или "логические нестыковки" (ляпы и т.д.). Фильм получился очень неоднозначным, конечно, но при всей своей зрелищности, к сожалению, просто изобилует провалами в сценарии и логическими нелепостями. Всего несколько примеров: зачем тетки утащили голову Инженера (употребляю слово Инженер, т.к. это точно не Создатель, поскольку кто-то все-таки должен был создать и самих Инженеров) на корабль и, по дурости, не иначе, взорвали ее? почему частицы кремния (буря-то была кремниевая, а сами частицы вполне себе такие заметные, практически - нарезанная фольга) не повредили костюмы и шлемы не поцарапали? почему вдруг стали изменяться фрески на потолке зала с биомеханической головой и контейнерами? ну и масса всего прочего: поражающее воображение американского школьника-двоечника волшебная операция в хирургическом модуле, сверхбыстрое превращение маленького кальмара из утробы д-ра Шоу в гигантское чудовище (на каких-таких харчах так жиреют? :-)), то же самое положение оторванной головы андроида до и после падения корабля Инженеров, спасение бегством двух сильных, умных и прекрасных женщин от падающего корабля Инженеров строго в траектории его падения и никак не в стороне, управление посадкой "Прометея" стоя (капитан Янек соскочил со стула и встал как ди-джей за пультом), поведение двух дебилов - археолога и биолога (один составлял голографическую карту корабля своими сканерами и заблудился, второй сунул руку в пасть агрессивной змеюке), склад ядохимикатов (где это видано, чтобы контейнеры с биооружием просто складывали, как консервные банки в витринах советских гастрономов!), загримированный Гай Пирс вместо реального актера, возраста Питера Вейланда и много чего еще. --Dimitree 01:44, 12 июня 2012 (UTC)

У нас такое не приветствуется. ВП:ЛЯПЫ Ющерица 08:26, 12 июня 2012 (UTC)

Нет так нет... Насчет отмены моих правок. Скажите, Вы считаете фразу "Можно увидеть, как после его смерти воссоздается новая ДНК и образуется много клеток" вполне себе адекватной? Я не буду говорить о стилистике текста вообще и этой конкретной фразы. Но как кандидат филологических наук отмечу, что текст статьи нуждается в переработке. Похоже, у Вас другое менение... --Dimitree 17:39, 12 июня 2012 (UTC)

Хорошо, выложите сюда предложения из статьи, и предлагаемые Вами варианты. И объясните чем они лучше. Ющерица 17:57, 12 июня 2012 (UTC)

Про ДНК лично мне формулировка Dimitree показалась гораздо более читабельной --Bunker 21:40, 12 июня 2012 (UTC)

Может быть, Вы просто сравните мою версию с нынешней? Трудоемко выкладывать каждую правку. Я старался поправить и фактологически, и стилистически, чтобы не было таких уж совсем неряшливых кусков, типа "образуется много клеток", "в голове начинают происходить какие-то химические процессы", "прорывается к автоматическому хирургическому модулю, который находится в спасательном модуле" (можно продолжить: который находится на корабле "Прометей", который построила компания "Вейланд" :-)) и т.д. Не настаиваю, Вам виднее, но готов поправить - очень уж фильм понравился, хочется более-менее адекватного описания его сюжета  :-) Спасибо! --Dimitree 21:27, 12 июня 2012 (UTC)

Не знаю, не знаю. Вот например было «начинается пыльная буря», Вы добавили «начинается пыльная буря (кремневая буря)». Зачем? Ющерица 21:43, 12 июня 2012 (UTC)

Зато вместо "научно-исследовательского судна" так и осталось какое-то странное "научное судно". --Bunker 21:47, 12 июня 2012 (UTC)

Допишите. Ющерица 21:50, 12 июня 2012 (UTC)

Да я к тому, что проще было пару слов поправить, чем все откатывать. --Bunker 19:32, 13 июня 2012 (UTC)

Ющерица, Вы цепляетесь к мелочам. И буря была кремниевая, кстати. Это об орфографии. Оставляйте как есть: "много клеток", "некая черная жидкость", "какие-то химические процессы", "помещение" вместо "сооружения" и много чего еще, что по-вашему лучше, чем мой вариант... --Dimitree 23:00, 12 июня 2012 (UTC)

• 1)А чем не нравится «некая чёрная жидкость»? Дело в то, что нельзя однозначно говорить об тождестве жидкостей в начале фильма и в основном сюжете, слово «некая» призвано подчёркнуть эту неопределённость. 2) «какие-то химические процессы» лучше заменить на «неизвестный биологический процесс» или просто «неизвестную реакцию», без уточнения природы. Под «„помещение“ вместо „сооружения“» вы имеете ввиду необходимость замены в словосочетании «модель помещения»? На мой взгляд, тут можно употребить как и «модель сооружения», так и «модель внутренних помещений». AntiKrisT 23:30, 12 июня 2012 (UTC)

Вы версии сравните, пожалуйста, для начала, потом можно обсудить, что так и что не так... Спасибо. --Dimitree 00:28, 13 июня 2012 (UTC)

Поясните, зачем вносить правки, если модератор/администратор откатывает все версии к статьям громозкдим, тяжеловесным, с точки зрения языковой структуры? Да и явные фактические ошибки почему-то оставляют, а правки удаляют... --128.72.153.120 02:13, 22 июня 2012 (UTC)

Дзета Сетки

В фильме нет данных, подтверждающих, что LV-223 находится в ζ Сетки. 178.185.30.224 14:48, 23 июня 2012 (UTC)

Они есть в проставленном источнике. Изучайте. Ющерица 14:49, 23 июня 2012 (UTC)

Вы его сами хоть открывали? Там говорится про LV-426 — планетоид из «Чужого» и «Чужих». Про LV-223 там ни слова. 95.188.12.145 14:57, 23 июня 2012 (UTC)

Вот Вам ещё почитать. Линк. Ющерица 15:09, 23 июня 2012 (UTC)

И? Там ведь тоже нет утверждений, что это именно Дзета Сетки:

«although the solar systems seen in Alien and Prometheus may still lie several or hundreds of light years apart»

Давайте так. Вот скриншот фильма на котором видно расстояние 3,27×10¹⁴ км — это 34,5 световых года. До Дзета Сетки — 39 световых лет. Как вы объясните разницу?

Кстати, в английской статье о фильме тоже нет упоминаний про Дзета Сетки. 95.188.12.145 15:49, 23 июня 2012 (UTC)

Ничего не видно на Вашем скриншоте. А по поводу световых лет есть ВП:ЛЯПЫ Ющерица 17:53, 23 июня 2012 (UTC)

Отлично. Сначала выдвигаете гипотезу без единого подтверждения из фильма и без предоставления ссылок на авторитетные источники. А когда вам предоставляют факт из фильма, который противоречит вашей гипотезе, вы объявляете это ляпом. Очень удобно. 88.98.34.157 03:21, 24 июня 2012 (UTC)

Скотт сам сказал [5].--Fred 05:31, 24 июня 2012 (UTC)

Сомневаюсь, что чей-то блог на Блогспоте является авторитетным источником. А на видео Скотт вообще говорит, что Zeta 2 Reticuli — это название планеты. Так же видно, что на заднем плане декорации только строятся, значит это довольно старое интервью. Напомню, что на раннем этапе фильм задумывался, как приквел «Чужого», а уже потом его переделали в более самостоятельный фильм. Есть какие-нибудь более свежие подтверждения? 103.3.188.97 06:34, 24 июня 2012 (UTC)

Пока добавил ссылку на дублированный трейлер. Вопрос, конечно, философский. С одной стороны, фильмы сейчас делаются так, что о едином замысле, как идее, существующей в голове автора, говорить не приходится. Соответственно, бессмысленно этот замысел восстанавливать. С другой стороны, в данном конкретном случае замысел, видимо, всё-таки был. Название LV и облик планетной системы явная отсылка.--Fred 07:17, 24 июня 2012 (UTC)

Описание сюжета

Коллеги, вам не кажется, что описание сюжета вышло за пределы всех разумных рамок? Фактически, мы пересказали содержание фильма, вплоть до деталей (впечатляет пассаж "можно увидеть, как образуется много клеток" :-), но никак не описали сюжет. Описание предполагает ясность и лаконичность, как, например, в английской версии. У нас - просто "Война и Мир" Толстого. Мне кажется, надо исправить. Тем более, есть фактические и лингвистические ошибки. --95.24.142.231 23:59, 24 июня 2012 (UTC)

• Давайте так — вы пишите конкретные предложения или абзацы и конкретные варианты исправления/сокращения/переписывания. Иначе это будет очередное сообщение на тему ошибок в сюжете без указания этих самых ошибок или вариантов по их устранению и оно не получит нормальной реакции. И чем вам так нравиться сюжет в англовики? Практические тоже самое, но в некоторых местах мне показалось необходимым точнее объяснить события, дабы устранить тотальное недопонимания у невнимательных зрителей. Сейчас ещё раз пробегусь по тексту. AntiKrisT 00:28, 25 июня 2012 (UTC)
• Да, в англовике в сюжете почти тоже самое. А вот постер у них лучше. :) Ющерица 00:44, 25 июня 2012 (UTC)
• Никто не возражает, что коммментарии по сюжету я оформлю сносками, как в избранных статьях о фильмах — Бойцовский клуб (фильм), Бешеные псы, Город воров, Слон (фильм), Последняя волна, Профессия: репортёр, Пикник у Висячей скалы, Барри Линдон? Таким же образом можно ещё немного разгрузить сюжет, перенеся пространные объясняние и пояснения в комментарии. AntiKrisT 01:22, 25 июня 2012 (UTC)
  • Про то, что планетоид другой, можно в тексте оставить. Очень важная вещь для сюжета.--Fred 06:37, 25 июня 2012 (UTC)
    • Ну, не знаю, я категорически против всех этих авторских «ремарок» в разделе Сюжет. Вон в приведённых выше избранных статьях, которые, по идеи, и должныс лужить образцом по написанию статей, используется именно сносочные комментарии даже к важным уточнениям. И вообще, зритель может быть невнимательным и не запомнит буквенно-цифровые индексы планетоидов, но разницу-то в их атмосфере и климате он заметит? С таким же успехом можно для самых невнимательных и забывчивых писать в каждом абзаце сюжета комментарий в скобке — «основатель «Вейланд индастриз» (в противоречие, фильму «Чужой против Хищника», где основателем был Чарльз Бишоп Вейланд)», «Янек высказывает мысль, что это биологическое оружие (но в самом начале фильме эта жидкость служила для зарождения жизни на планете)», «…программирует операцию (так как аппарат по какой-то причине предназначен только для мужчин)», «…обнаруживает Питера Вейланда (хотя нам сказали, что он уже умер)», «…вылезает существо похожее на Чужого (но это не может быть ксеноморф, так как на этой стадии должен быть грудолом)» и т.д. Но если другие участники думают иначе, то я смирюсь с этим ужасным комментарием. AntiKrisT 09:23, 25 июня 2012 (UTC)
      • Я в том смысле, что из всех ремарок эта была единственная, которая смотрелась органично. Не настаиваю, просто взгляд со стороны прохожего. Планета и корабль почти такие же как в «Чужом», естественно, первый вопрос у всех возникает, это они или не они?--Fred 09:51, 25 июня 2012 (UTC)
      • Да, ремарка, что эта другая планета, не та, где был экипаж Ностромо, мне тоже казалась органичной. Вот это вызывает вопрос. Но кто не глупый из читателей, найдёт. А поводу всего остального тут всё просто. Чужой против Хищника это ересь, которая не имеет отношения к оригинальной задумке. Выпитая жидкость могла быть другой, чем на планете. А почему медицинский модуль для мужчин, хотя рядом живёт Викерс. Если бы он был женский, он бы сделал кесарево сечение, а не операцию на брюшной полости. А такую операцию в этом фильме вряд ли бы показали зрителям. Ющерица 10:32, 25 июня 2012 (UTC)
        • Хорошо, возвращайте, может только без «стоит отметить…»? Просто «это не LV-426, на который села команда «Ностромо»? AntiKrisT 11:20, 25 июня 2012 (UTC)
• Ющерица, вы отпатрулировали эту правку, хотя в англовики написано — «Shaw escapes the spaceship as the Engineer activates it. David's still-active head reveals the Engineer is going to release the liquid on Earth. Shaw convinces Janek to stop the Engineer's spaceship». И мне тоже именно так помниться. AntiKrisT 21:29, 26 июня 2012 (UTC)
  • Там был только кадр, когда голова Дэвида наблюдала за тем, как Создатель готовит корабль к взлёту и расчитывает траекторию полёта к Земле. Но об этом и про выпускание жидкости обезглавленный Дэвид никому не сообщал.

Возможно, нужно просто как-то по-другому это описать. 92.124.75.139 02:46, 27 июня 2012 (UTC)

• • • Если выбирать кому доверяться — русскому зрителю, который неизвестно как внимательно неизвестно когда смотрел фильм или нескольким десяткам участников англоязычной Википедии, среди которых полно фанатов Чужого, пересмотревших фильм до дыр, то выбор очевиден. AntiKrisT 03:48, 27 июня 2012 (UTC)

• Зачем кому-то доверяться? Откройте любую экранку и сами посмотрите, сообщает ли оторванная голова Дэвида кому-либо про жидкость и Землю или нет. 95.188.22.209 06:02, 27 июня 2012 (UTC)

• Снимаю шляпу, вы победили. Шоу сама решила, что корабль летит к Земле. Может быть в англоязычных странах другая версия? =) Кстати, спасибо, что подсказалаи пересмотреть фильм — в русском дубляже капитана называют Джанеком. Надо исправить в стате. AntiKrisT 08:28, 27 июня 2012 (UTC)
  • А никому не кажется, что ни Скотт, ни его команда сами не смогут внятно объяснить сюжет? И что он исчерпывается простым (ха-ха!) ницшеанским понятием Вечное возвращение? БОРИС 5.76.196.166 10:53, 5 ноября 2022 (UTC)

Engineer - не Создатель

Мне кажется, что в русском дубляже используется некорректный термин "Создатель", т.к. под создателем подразумевается нечто большее, намёк на Бога. Тем более, что в статье слово упоминается с большой буквы, а в русском языке это подразумевает как раз Господь, Бог, Творец. В английском варианте используется более точное Engineer - инженер, конструктор. Эти существа не Боги и не Создатели, они лишь Конструкторы, Инженеры. В первых кадрах фильма происходит процесс реконструкции ДНК, переделки ДНК, а не создания. Они не создавали ДНК (сама идея ДНК не их), они лишь модернизировали её, переделали. Они инженеры, а не Создатели. К тому же одна из тем фильма как раз посвящена поиску Бога, главная героиня весьма религиозна и это подчеркивается, упоминание термина Создатель неправильно. --wik 21:20, 25 июня 2012 (UTC)

• Что вы хотите? Таков перевод фильма и именно такой вариант знают люди. Придумывать свои варианты перевода запрещено согласно ВП:ОРИСС. Почитайте это правило, мне кажется, вы узнаете много нового о системе редактировнаия статей Википедии. AntiKrisT 22:13, 25 июня 2012 (UTC)
  • Таков перевод фильма и именно такой вариант знают люди. К сожалению у меня нет под рукой самого фильма чтобы подтвердить нынешний перевод. У вас есть такое подтверждение? А не ОРИСС-ли этот перевод? Может у вас есть другой АИ, где упоминается этот термин? Откуда вообще взято это словосочетание - раса создателей, те места где оно упоминается далеко не АИ. --wik 11:31, 26 июня 2012 (UTC)
    • Это официальный перевод фильма. Если у Вас нет его под рукой и Вы его не смотрели это Ваши трудности. Ющерица 12:04, 26 июня 2012 (UTC)
      • Вы сами понимаете, что "я смотрел, а ты нет" не аргумент в Википедии :) Источника-то нет. --wik 12:16, 26 июня 2012 (UTC)
        • ВП:АИ, раздел «когда не нужны источники». Изучайте. Ющерица 12:33, 26 июня 2012 (UTC)
          • Спасибо, что ещё раз тыкнули меня в правила. Складывается такое ощущение, что здесь собрались бюрократы :) Так вот, пересмотрел фильм, в русском дубляже действительно, диалог:

— No, not a map, an invitation.

— From whom?
— We called them engineers. (рус. Мы назвали их инженерами)

— Engineers?

переведен как:

— Нет, это не карта, а приглашение.

— От кого?
— Считайте от создателей.

— Создателей?

Всё же надо упомянуть в статье, что это неточность русского перевода дубляжа. Поймите, это принципиальная вещь, иначе я бы не стал тут полемизировать. Спасибо. --wik 16:12, 26 июня 2012 (UTC)

• Так это ж Википедия. И этим всё сказано. А переводы, по моему скромному мнению, не всегда соответствуют правильному (даже официальные), вечная проблема русскоязычного дубляжа и даже саббирования (хотя руссаб в России и других странах СНГ, как правило, исключительно фанатский, не считая видеоигр). Тут ещё и проблемы с синонимами в различных языках. В одном языке слова имеют кучу значений, а в другом - нет. The Red Borsch (обс.) 11:17, 2 марта 2017 (UTC)
• Хорошо, сделаем так при первом появлении упоминании будет так — Создатели (англ. Engineers — инженеры, конструкторы). Подходит? AntiKrisT 21:29, 26 июня 2012 (UTC)

Иллюстрация

Надо подумать, может какой-то из важные моментов сюжета стоит проиллюстрировать? Может быть, стоит добавить изображения существ? Например, «потомства» Шоу или существа похожего на Чужого? AntiKrisT 22:13, 25 июня 2012 (UTC)

Люди в скафандрах внутри инопланетного корабля, ксеноморф.--Fred 04:03, 26 июня 2012 (UTC)

Существо в конце фильма имеет не серый цвет

Как и у других представителей Чужих, его окрас черный, и вот вам скриншот из фильма: http://tnkscr.net/mdvU94.jpg 31.192.184.247 11:29, 27 ноября 2012 (UTC)

• Если вы не знаете, серый свет в тени может казаться тёмным. На скриншоте в статье существо серого, потому что на свету, а на представленном вами — в тени.--AntiKrisT 22:14, 27 ноября 2012 (UTC)
• Но ведь изображение в статье является концепт-артом, а не непосредственно скриншотом из фильма. Я понимаю, но откуда тогда источник этого концепт арта, и где сказано, что этот концепт арт является окончательным вариантом существа? 79.110.241.171 06:22, 3 декабря 2012 (UTC)

Бонус

После финальных титров показывают как чужой вырывается из груди инженера, но это не является предысторией появления Чужого, так как в фильме сюжет происходит в далёком будущем, а в фильме "Чужой против Хищника" сюжет происходит в 2004 году что говорит что эти твари уже существовали, но их предыстории мы так и не знаем.

• Дилогия "Чужой против Хищника" не является каноничной для вселенных Чужих и Хищников и никакого отношения к ним не имеет. Lado85 (обс.) 16:05, 11 ноября 2021 (UTC)