Обсуждение:Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств

Помогите вставить таблицу

Показатель	2003 (июль-декабрь)	2004	2005	2006
Премии, млн. руб.	25 343	49 399	54 085	63 873
Выплаты, млн. руб.	1 192	18 521	26 408	31 703
Коэффициент выплат	4.7%	37.5%	48.8%	49.6%
Средняя премия, руб.	1 953	1 882	1 882	2 048
Средняя выплата, руб.	20 806	20 792	23 153	22 406
Число заявленный страховых случаев, тыс.	95	1 025	1 205	1 483
Число урегулированных страховых случаев (выплат), тыс.	57	891	1 141	1 415
Доля урегулированных случаев в заявленных	60%	87%	95%	95%

--Samnikal 11:06, 26 мая 2008 (UTC)

Показатель	2003 (июль-декабрь)	2004	2005	2006
Премии, млн. руб.	25 343	49 399	54 085	63 873
Выплаты, млн. руб.	1 192	18 521	26 408	31 703
Коэффициент выплат	4.7%	37.5%	48.8%	49.6%
Средняя премия, руб.	1 953	1 882	1 882	2 048
Средняя выплата, руб.	20 806	20 792	23 153	22 406
Число заявленный страховых случаев, тыс.	95	1 025	1 205	1 483
Число урегулированных страховых случаев (выплат), тыс.	57	891	1 141	1 415
Доля урегулированных случаев в заявленных	60%	87%	95%	95%

--Spineshank 14:27, 31 мая 2008 (UTC)

Спасибо.--Samnikal 08:10, 2 июня 2008 (UTC)

Как понять в конце статьи под цитатой слова "про Дмитрий Маркаров"?

91.202.44.36 11:35, 12 октября 2010 (UTC)

Калькулятор коэффициента бонус-малус

Возможно, есть смысл добавить в статью ссылку на автоматизированный расчет коэффициента бонус-малус, т.к. этот вопрос очень часто возникает при расчете стоимости ОСАГО, а сам расчет представляет определенные трудности из-за сложности законодательства.

Калькулятор ОСАГО

Калькулятор ОСАГО Предлагаю указанную ссылку к занесению 128.72.148.36 20:20, 5 июня 2012 (UTC)Platon

А зачем и почему? Таких калькуляторов в сети множество, что данный сможет привнести полезного с точки зрения энциклопедичности?

Боюсь, что ничего. Андрей Веселков 23:02, 5 июня 2012 (UTC)

"Привязка" ОСАГО к автомобилю

Предлагаю хоть как то упомянуть в статье абсурдность "привязывания" страховки гражданской ответственности к автомобилю. Например: Человек имеющий 3 автомобиля должен 3 раза страховать одну и ту же гражданскую ответственность. Антон--93.159.240.149 21:42, 3 февраля 2014 (UTC)

Ага. А два дальнобойщика, управляющие по очереди фурой, будут каждый страховать свою ответственность, хотя понятно, что одна из двух страховок будет постоянно "спящей". Привязка ОСАГО к авто - мировая практика. Нигде в мире нет привязки ОСАГО к водителю (владельцу). Андрей Веселков 21:51, 3 февраля 2014 (UTC)

Сообщение об ошибке

Перенесено со страницы ВП:Сообщения об ошибках#Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По нему в 2006 году собиралось 10 % от всех страховых премий (кроме обязательного медицинского страхования и государственного социального страхования), а в 2005 году — 11 %, в 2010 году — 16% PS Мне кажется вторая дата(2005) не правильна.

Автор сообщения: Лэт 92.50.150.162 05:37, 24 июня 2014 (UTC)

К обсуждению. Sealle 14:49, 29 июня 2014 (UTC)

• Исправил по данным статистики за 2004, 2009 и 2014 годы Андрей Веселков

Водители раздражены

Страховка должна соответствовать аварийности на дорогах и стоимости автомобиля. Сейчас страховка соответствует 100 процентной аварийности, то есть за всю жизнь предполагается, что каждый водитель попадет в аварию не подлежащую ремонту и поэтому должен выплатить страховку равную стоимости автомобиля. С точки зрения статистики это жестокая политика как и например утверждение, что каждый пешеход в течении жизни будет обязательно задавлен. На самом деле только каждый пятый или шестой попадает в аварию. Значит общая выплата страховки за всю жизнь водителя должна быть пятая или шестая часть стоимости авто. В советское время автостраховка была разумная. По вышеуказанным причинам растет количество подделок документов, с которыми пытается бороться государство. 109.161.15.122 15:13, 2 марта 2016 (UTC)

1. Я тоже раздражен. Почему тут надо объяснять азы страховой тарификации и актуарной математики раздраженным водителям, которые очень плохо понимают, что вообще пишут. Стоимость полиса ОСАГО вообще никак не зависит от стоимости автомобиля. Дальнейший диспут явно бесплоден. Дикси. Андрей Веселков

Википедия - не справочник потребителя и не инструмент защиты его прав

Коллеги, один и тот же автор , работающий с разных IP (скорее всего - это мое сугубое ИМХО, ориентируюсь на характер правки и её удивительно высокую активность и настырность за три буквально дня) упорно внедряет во множество статей о страховании и страховом рынке тезис о том, что жаловаться на страховщиков можно в ЦБ и что ЦБ ведет реестр страховых организаций. Это при том, что есть отдельные статьи и о ЦБ, и о страховом надзоре, где эта информация только и уместна. Я уже устал удалять эти неадекватные пассажи из статей о страховании. Есть ли какой-то способ затормозить активность энтузиастов-защитников потребителей страховых услуг? Спасибо! Vesan99 (обс.) 00:19, 7 июня 2017 (UTC)

• @Vesan99: Как минимум, ссылки на несколько правок имеет смысл показать на ВП:ВУ; это поможет другим участникам смелее удалять новый подобный вклад. Я, например, эти правки в этой статье видел, но не понимал их массовости, потому применил ВП:ПДН и не отменил. Если у IP есть общий префикс, то можно поделиться их списком и горестями на ВП:ЗКА (результат не гарантирован). Если же они действительно разные, то нам повезло: участник/участница пользуется анонимайзером, а так делать нельзя (ВП:ПРОКСИ), и тогда это точно материал для ВП:ЗКА. Викидим (обс.) 01:49, 7 июня 2017 (UTC)

Уважаемый Vesan99, а это не Вы, удаляя "неадекватные пассажи", перенесли информацию о натуральном возмещении ущерба в ОСАГО в подраздел о страховых выплатах? Вы считаете организацию страховщиком восстановительного ремонта выплатой? А почему вообще Вы ранее не добавили в статью об ОСАГО информации о том, что приоритетной формой возмещения ущерба теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания? А почему в статье об ОСАГО на Википедии до сих пор нет информации о том, что с 1 января 2017 года вступили в силу изменения в закон об ОСАГО, в соответствии с которыми российские страховщики обязаны обеспечить возможность заключения договора ОСАГО в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся с заявлением о заключении такого договора? (http://1prime.ru/finance/20170524/827484928.html). Вам вся эта информация тоже кажется незначительной? А зачем ее сюда добавлять, ведь всё это можно узнать из закона об ОСАГО, "где эта информация только и уместна"? Такова Ваша логика? Цель Вашей работы на Википедии не ясна. Прошу коллег недопускать необоснованное удаление критически важной, актуальной и основанной на авторитетных источниках информации. Спасибо! — Эта реплика добавлена с IP 176.59.55.230 (о)

Уважаемый аноним! Вы напрасно так горячитесь и пытаетесь обвинить меня в различных грехах - их много разных, но они не очень похожи на инкриминируемые мне Вами (и отчёт в них я знаю, кому мне предстоит давать - и это, к счастью, не Вы). Те Ваши правки, которые относятся к предмету статьи прекрасно в ней остаются (пока - в неприкосновенности). То, что я перенес вставленный Вами фрагмент (который Вы полностью скопировали - в нарушение правил ВП - из справки Государственно-правового управления) из раздела про компенсационные выплаты (куда его поместили Вы) в раздел об организации выплат - статью не ухудшает, а улучшает. Особенно после уточнения названия раздела, которое мы с Вами сообща провели. Однако с текстом-то Вашим что-то нужно сделать - нельзя же вот так просто брать огромный кусок с другого сайта и вставлять в Вики...Существует же требование о недопустимости ВП:КОПИВИО! Кстати, того пассажа про ЦБ и его приёмную, куда можно жаловаться, почему-то нет в указанной справке...

В общем - пока Ваше творчество в Википедии не слишком удачное. Но это не означает, что не нужно учиться и стараться. Успехов!

Vesan99 (обс.) 12:41, 7 июня 2017 (UTC)

@Викидим: Коллега, энтузиасты - надеюсь по неопытности - удалили Ваш комментарий на мой крик души. Может быть - есть смысл уже защитить эту статью от правок на некоторое время? Хотя - с другой стороны - они втащили в текст огромный фрагмент, скопипастенный из справки Государственно-правового управления (см. мой ответ выше). Его надо бы переписать под Вики - а если статья будет защищена...

А нет ли опции защиты от анонимов? 8-)

Vesan99 (обс.) 12:56, 7 июня 2017 (UTC)

• @Vesan99: Есть — попросите установить защиту на ВП:ЗС. Удаление моей реплики — это уже серьёзно. Пора список IP нести в студию на ВП:ЗКА. Викидим (обс.) 13:23, 7 июня 2017 (UTC)
• @Викидим: Спасибо, пока написал на ВП:ЗС, жду реакции. Вообще в блоке о страховании разными авторами (как правило - анонимными, но не только, есть пара с именами) за последние три дня проставлено (по моим ощущениям)больше прямых ссылок на сайт ЦБ РФ, чем за весь прошлый год. Я на выходных составлю коллекцию и выложу на ВП:ВУ - думаю, будет интересно. Откуда такая активность? Зачем и кому это потребовалось? Тайна сия велика есть...8-)
• Vesan99 (обс.) 17:32, 7 июня 2017 (UTC)
• @Викидим: Коллега, если какая-то реплика была удалена, то произошло это было случайно.
• @Vesan99: Уважаемый Vesan99, может лучше составите коллекцию ссылок на сайт http://www.insur-info.ru/, которые Вы активно добавляете во все статьи про страхование на Википедии? На Ваш взгляд информация ЗАО Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ) является более корректной чем информация Центрального банка Российской Федерации? Например, свежие ссылки в статью про страхование жизни или 6 ссылок из 18 на странице про ОСАГО. По Вашему мнению информация одного из многочисленных СМИ непременно должна размещаться на Википедии, а информация органа страхового надзора и ссылки на его сайт не заслуживают внимание аудитории? По всей видимости у Вас есть железные основания доверять ЗАО Медиа-Информационная Группа «Страхование сегодня» (МИГ). Кроме того, по Вашему запросу на отдельные страницы накладывается частичная защита и удаляется актуальная, корректная информация. Таким образом, вместо того, чтобы править и упорядочивать информацию, приводить её в соответствие с требованиями Википедии, Вы просто лишаете посетителей пятого по посещаемости сайта в мире сведений о том, что приоритетной формой возмещения ущерба в ОСАГО теперь будет восстановительный ремонт на станции технического обслуживания вместо денежной выплаты, о том, что в принципе в России существует контроль за соблюдением осуществляющими ОСАГО страховщиками порядка осуществления страхового возмещения, о том, что гражданам есть куда обратиться в случае необоснованного отказа осуществляющей ОСАГО страховой компании в осуществлении страхового возмещения. Согласно частичная защита "страницы обсуждений, как правило, не защищаются, за исключением каких-то чрезвычайных обстоятельств". То, что для Вас появление ссылок на сайт Банка России, а не на сайт http://www.insur-info.ru/ является чрезвычайным обстоятельством не должно лишать Википедию и ее посетителей критически важной и социально-значимой информации. Отсутствие иных упоминаний какого-либо института/инструмента во всей статье не отменяет логику правки об этом институте/инструменте в конкретном контексте, но не лишает Вас права корректировать и дополнять статью в целом. Спасибо. — Эта реплика добавлена с IP 212.40.197.49 (о)

• Уважаемый аноним! Пожалуйста, ВП:Подписывайтесь на страницах обсуждения. --Викидим (обс.) 09:37, 8 июня 2017 (UTC)
• Уважаемый аноним! Я не знаю, что Вы используете для анонимизации Ваших IP адресов, но у нас это делать запрещено (см. ВП:ПРОКСИ). Викидим (обс.) 09:50, 8 июня 2017 (UTC)

ОСАГО и ЦБ РФ

Уважаемый анонимный автор. Спасибо за Ваш вклад и желание сделать статью лучше, актуальнее и полнее. Тем не менее, Ваше упорное желание вставить в неё хотя бы одну прямую ссылку на сайт Банка России и включение фрагментов про роль ЦБ и адрес для жалоб (см полный текст ниже) не вполне уместны. Объясняю почему после цитаты из Вашего текста.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. Подать жалобу или обращение в Банк России, связанные с необоснованным отказом страховой компании в осуществлении страхового возмещения, можно, в том числе через Интернет-приемную Банка России.

Во-первых, роль ЦБ РФ в ОСАГО вовсе не сводится к тому, чтобы осуществлять «контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения». А значит - при таком подходе, Вам придётся вставить упоминание ЦБ и в раздел о тарифах, и в раздел о размере выплат и во многие другие - и не только в статье об ОСАГО, но и во все статьи о страховании вообще (и уж о видах страхования - так просто в каждую!). Это точно статьи не улучшит, согласитесь.

Во-вторых, в приёмную ЦБ РФ поступает множество жалоб по ОСАГО - и жалобы, касающиеся урегулирования, далеко не большая их часть (как я помню - до недавнего времени жаловались, главным образом, на невозможность купить ОСАГО и на навязывание дополнительного страхования) - разве не так?

Если Вы очень хотите обозначить в этой статье роль ЦБ - велкам, создайте раздел типа «Страховой надзор, контроль и регулирование в ОСАГО» и дайте там полную картину - и роль ЦБ там можно будет отразить, и роль Минфина обязательно, и роль РСА как саморегулируемой (по факту, а не по статусу), и роль ВСС как страховой СРО.

Кроме того, вполне можно развить и дополнить статьи Банк России и Страховой надзор - там вполне уместными будут предлагаемые Вами утверждения про функции ЦБ РФ (да и прямые ссылки на сайт ЦБ РФ тоже).

А бесконечные и слабоаргументированные восстановления удаляемого текста непродуктивны и называются ВП:Война правок. Они могут привести к блокировке и другим мерам административного воздействия.

Спасибо за понимание. Vesan99 (обс.) 12:14, 7 июня 2017 (UTC)

Копипастинг

Уважаемый анонимный автор вставки пассажа про натуральное возмещение. Дать описание нового порядка возмещения вреда в ОСАГО - дело благое. Однако формат Википедии не предполагает простой копипастинг больших фрагментов текста с других сайтов - даже таких уважаемых и авторитетных, как Кремлин.ру. А Вы оттуда скопировали несколько страниц без каких-либо изменений. Для того, чтобы текст соответствовал требованиям ВП, его необходимо пересказать своими словами - а не словами райтеров портала Кремлин.ру. Пока Ваш фрагмент придётся удалить - но отобразить новые реалии в ОСАГО, конечно, необходимо. Vesan99 (обс.) 06:41, 29 августа 2017 (UTC)

• (во избежание непонимания, я не аноним) Материалы Kremlin.ru доступны под нужной лицензией, так что копипаста оттуда вполне допустима. --Викидим (обс.) 06:51, 29 августа 2017 (UTC)
• @Vesan99: Не могли бы Вы восстановить удалённый текст? --Викидим (обс.) 06:53, 29 августа 2017 (UTC)
  • Да, восстановил. В дифах Ваш ник не отразился - только IP. По сути - тем не менее, тащить такие большие куски с других сайтов - даже под свободными лицензиями - как-то не сильно принято, как минимум. Или уж их цитатой нужно оформлять. Vesan99 (обс.) 08:31, 29 августа 2017 (UTC)
    • @Vesan99: Это не я вставлял :-) Прошу прощения за плохой способ выражения мысли — меня можно было понять и так, что вставлял я, но не войдя в систему. По поводу порочности копирования других сайтов я с Вами полностью согласен. --Викидим (обс.) 08:34, 29 августа 2017 (UTC)
      • Да, сорри, я немного запутался - но разобрался до Вашего уточнения. Ладно - ну пусть так будет, хотя, как мне кажется, статья заметно покривела. 8-) Vesan99 (обс.) 08:36, 29 августа 2017 (UTC)