Обсуждение:Обычный мультик

Смерть

А откуда вообще информация, что имя Смерти — Шон? Нигде в сериале этого не говорится. И серии про подработку у Бенсона тоже не было. — 213.87.137.195 08:41, 22 ноября 2013 (UTC)

Тоже не помню этого. Но с уверенностью сказать не могу. Киберрыба 10:19, 22 ноября 2013 (UTC)

Ну, того, что имя могло называться в серии про конкурс по пожиранию хотдогов (единственная серия со Смертью, у которой пока нет перевода) не исключаю, хоть это и вряд ли, но серии про подработку не было. Говорю это как человек, отсмотревший за неделю весь сериал. — 213.87.135.189 16:34, 22 ноября 2013 (UTC)

А ещё Ригби умирал всего два раза: в первый раз Мордекай столкнул его в поток времени, где он состарился и умер за пару секунд, во второй раз его очень сильно приложил Скипс во время армрестлинга. Больше не заметил. — 37.146.84.150 16:41, 22 ноября 2013 (UTC)

Актеры дубляжа

Добавьте список актеров русского дубляжа.

Прохор Чеховской

Диомид Виноградов

Александр Новиков 77.180.42.168 20:50, 23 января 2014 (UTC) 77.180.42.168 20:50, 23 января 2014 (UTC)

Персонажи

Предлагаю создать отдельную статью для персонажей. Можно перевести из англ-вики - ссылка. Мочалин Илья (обс) 14:26, 21 июня 2016 (UTC)

Отсылки

Уважаемый, вы вернули абзац с отсылками к элементам культуры 1980-х годов и пригласили меня к обсуждению вопроса его уместности в статье в следующей формулировке«Я считаю что эта инфа попадает под ВП:КННИ «нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи». Если вам эта ситуация важна то — так как эта версия статьи существует давно, и следовательно является КОНС, открывайте обсуждение на СО и давайте сразу подумаем кого звать в посредники. Сэкономим время друг другу». Сразу скажу, что я лично не имею ничего против такого абзаца, но лишь при наличии ссылок на источники. Вынужден вас огорчить, информация такого рода никак не подпадает под действие ВП:КННИ, поскольку она представляет собой результат анализа произведения, а не его содержание. Если в самом сериале нигде прямо не сказано, что он ссылается на элементы культуры 1980-х годов, то это всего лишь наблюдение редактора, добавившего в статью эту информацию, а потому в отсутствие источника представляет собой попросту оригинальное исследование. Как вы понимаете, нарушение правила ВП:ОРИСС никоим образом не может быть оправдано ВП:КОНС, поскольку правила Википедии отражают консенсус сообщества на более высоком уровне. Если у вас имеются сомнения на этот счёт, можете проконсультироваться с любым администратором. Вот вам, кстати, ответ на вопрос о посреднике. И наконец должен заметить, что абзац был удалён не мгновенно — запрос источника висел около года. Но если вы считаете, что можете отыскать мнение критика по данному вопросу, нам ничто не мешает подождать ещё пару недель — я ещё раз выставлю запрос источников. А вообще, не стоит уповать на ВП:КННИ: как правило, под этот пункт подпадает лишь тривиальная информация, ну и сюжеты художественных произведений. В данном случае это ни то, ни другое, что вызывает побочный вопрос: почему вы решили поместить её в раздел «Сюжет»? Но к этому вопросу мы сможем вернуться, только если источник будет представлен, в противном случае у меня будут все основания вновь удалить текст. С уважением, --TwoPizza (обс.) 16:24, 5 апреля 2019 (UTC)

Уважаемый TwoPizza. (1) Во первых приятно общаться с вами как с «конструктивным» коллегой. Кстати, а почему вы не подаёте на флаг ВП:ПАТ? Вики нужны конструктивные ПАТ. (2) Никак не могу согласится с вашей трактовкой ВП:КННИ. Не случайно там сказано «нет необходимости подтверждать дополнительными источниками информацию, которая содержится в самом предмете статьи». Именно «информацию» а не «сюжет». Я склонен толковать это как «любую информацию» — музыку, предметы, одежду, имена и т.д. (3) ВП:КОНС «главнее» других правил пока есть ВП:ИВП. (4) Про «с любым администратором». Я не знаю насколько вы вовлечены в метапедическую часть вики. Если вы почитаете архивы ВП:Арбитраж и ВП:Форум администраторов то без труда увидите что админы иногда друг другу «пасти рвут» за трактовку правил. (5) Предлагаю открыть тему на одном из форумов и выяснить КОНС по толкованию ВП:КННИ. Текст «послания» согласуем здесь. Согласны? --Flint1972 (обс.) 23:01, 9 апреля 2019 (UTC)

Да, конечно, согласен. (А по поводу патрулиривания, видимо, не готов ещё… или уже.) --TwoPizza (обс.) 00:35, 10 апреля 2019 (UTC)