Обсуждение:Личная библиотека А. С. Пушкина
Последнее сообщение: 7 лет назад от Висарик в теме «Рецензирование статьи Личная библиотека А. С. Пушкина»
 | 12—15 февраля 2017 года сведения из статьи «Личная библиотека А. С. Пушкина» появлялись на заглавной странице в колонке «Знаете ли вы». В колонке был представлен текст: «Приобретение книг литератором Пушкин сравнивал с покупкой алмазов стекольщиком». С полным выпуском колонки можно ознакомиться в архиве рубрики «Знаете ли вы». |  |
 | Эта статья была предложена к переименованию в Личная библиотека Пушкина 4 января 2017 года. В результате обсуждения было решено оставить название Личная библиотека А. С. Пушкина без изменений. Для повторного выставления статьи на переименование нужны веские основания, иначе это может быть расценено как игра с правилами (см. пункт 8). |
 | Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 30 июля 2017 года). |
Извините за ошибку с дублированием при оформлении заявки. Просьба поправить меня. Висарик (обс.) 08:06, 25 апреля 2017 (UTC)
Рецензирование статьи Личная библиотека А. С. Пушкина
правитьЗдесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Просьба прорецензировать статью на предмет соответствия качества статьи значимости её предмета Висарик (обс.) 07:35, 25 апреля 2017 (UTC)
- На взгляд профана - отлично. Сочная фактура, осталось подшлифовать повествование (сейчас кажется «телеграфным»; впрочем, дождитесь и других мнений). Retired electrician (обс.) 12:19, 25 апреля 2017 (UTC)
- ХС как она есть. Стиль статьи, если он не выходит за пределы энциклопедического, всегда остаётся на усмотрение автора. По оформлению - многовато коротких абзацев. И КПМ пора прикрывать.--Dmartyn80 (обс.) 07:17, 26 апреля 2017 (UTC)
- Литературу и сноски надобно ошаблонить - меньше будет громоздкого кода.--Dmartyn80 (обс.) 07:19, 26 апреля 2017 (UTC)
- На мой взгляд неспециалиста, статья достойнейшая. Исключительно подробно освещен узкий и вместе с тем очень многим интересный предмет. Буквально на каждое утверждение есть сноска; все достоверно и проверяемо. К стилю у меня претензий нет; если и чувствуется легкое отступление от энциклопедичности, то оно вполне в рамках допустимого. Из статей, появившихся в последнее время, эта порадовала больше всех. --Lumaca (обс.) 23:42, 26 апреля 2017 (UTC)
- Спасибо за статью! Пора уже «ошаблонить» литературу и сноски и выставлять на ХС. --Юлия 70 (обс.) 18:22, 12 июня 2017 (UTC)
- Поправил, Висарик (обс.) 14:08, 21 июня 2017 (UTC)
Итог
правитьЗакрываю. Спасибо. - Висарик (обс.) 14:08, 21 июня 2017 (UTC)