Обсуждение:Кубота, Такаюки

Karate

Слово каратэ существует и присутствует в словарях, как минимум здесь:

1. http://lingvo.yandex.ru/en?text=Karate&st_translate=on
2. http://www.rambler.ru/dict/scripts/go.cgi?btnG=%CD%E0%E9%F2%E8%21&where=enru&query=karate
3. http://www.gramota.ru/slovari/dic/?lop=x&bts=x&zar=x&ag=x&ab=x&sin=x&lv=x&az=x&pe=x&word=%EA%E0%F0%E0%F2%FD
4. http://multilex.mail.ru/view_dict?lang=4.0er&word=karate&selall=&dict=A103&dict=A115&dict=A124&dict=A125&dict=A122&dict=A117&dict=A119&dict=A123&dict=A127&dict=A128&dict=A129&dict=A130&dict2=A142&dict2=A145
5. http://lingvo.abbyyonline.com/ru/Translate?Text=%D0%BA%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%8D&SourceLanguageId=1033&TargetLanguageId=1049

Так что не вижу смысла откатывать сторонними участниками каратэ на каратеYakudza 00:20, 17 декабря 2009 (UTC)

• В ВП есть четкий консенсус, какой из этих вариантов правильный. Вы в курсе схожего обсуждения и вот вам обсуждение конкретно по теме и вас уже предупреждали и просили прекратить переименования на странице карате где вы тоже присутствовали в обсуждении. Я последний раз правлю статьи перед тем как обращаться к администрации (в случае очередного отката), что бы не плодить войны откатов. Ausweis 10:35, 17 декабря 2009 (UTC)

АПД: еще.Ausweis 10:45, 17 декабря 2009 (UTC)

1. Предупреждали меня по поводу переименования статьи а не употребления слова.
2. Далеко не факт что я в курсе схожего обсуждения (моих правок там нет).
3. Обсуждения ведутся по теме именования статьи, а не употребления слова в тексте. На той же грамоте.ру слово пишется в двух вариантах и в рунете оба варианта почти эквивалентно распространены. Yakuza 21:33, 15 апреля 2010 (UTC)

Гэндай будо или корю?

В 1989 году в 55-летнем возрасте мастеру Кубота присвоен титул Сокэ как создателю нового, уникального и международно-признанного стиля Gosoku Ryu, который сразу же отнесён к числу традиционных японских стилей.

Насколько мне известно, современные стили боевых искусств (гэндай будо) не могут быть признаны традиционными (корю). Может быть, тут вкралась ошибка? -- Swisspaths 14:37, 17 декабря 2009 (UTC)

Спасибо за вопрос - он сподвиг меня на больное детальное изучение информациии =). Из данного АИ цитирую:

In spite of its young age Gosoku Ryu has been acclaimed as representing a traditional system of Japanese karate-do.

Что в переводе означает:

Не смотря на молодой возраст, Gosoku Ryu cчитается представляющим традиционную систему Японского каратэ.

— Эта реплика добавлена участником Yakudza19 (о • в) 09:33, 18 декабря 2009 (UTC)

• Не уверен, можно ли по данному вопросу считать сайт самой IKA АИ. И я бы перевёл «acclaimed» в данном контексте скорее как «провозглашается» или «декларируется». То есть, это они как бы сами так считают.

В любом случае, на koryu.com (а это вроде бы как самый полный источник информации по традиционным школам японских боевых искусств — корю будзюцу) никакой информации о Gosoku Ryu нет.

Возможно, имеет смысл изменить формулировку этого абзаца, на что-нибудь типа: «Gosoku Ryu позиционируется IKA как традиционная система японского каратэ». -- Swisspaths 12:57, 18 декабря 2009 (UTC)

Впринципе не вижу большой разницы между формулировками. Насколько я понял из различных источников - это скорее признается в мире, нежели позиционируется самой IKA. Если можно - дайте ссылку где описана сформулированная вами посылка к данному рассуждению - т.к. самому интересно почитать =). Буду уточнять у официального представителя (пока не было возможности поспрашивать). Yakudza 13:57, 18 декабря 2009 (UTC)

Собственно, смутила фраза «сразу же отнесён к числу традиционных японских стилей».

Японцы очень чётко различают современные (гэндай) и традиционные школы (корю) БИ (даже дзюдо при его более чем вековой истории, и несмотря на то, что оно базируется на технике нескольких традиционных школ дзю-дзюцу, относится к гэндай будо). Что уж говорить о том, что новый стиль сразу же отнесли к традиционным. Неувязочка получается.

Выше я приводил ссылку на сайт www.koryu.com/, там приведён полный перечень традиционных японских школ БИ. -- Swisspaths 14:13, 18 декабря 2009 (UTC)

Насколько я понял из статьи en:Japanese martial arts, разделение на традиционные и прочие стили каратэ произошло с целью отличать боевые стили от спортивных, нежели созданных до определённого года. Yakuza 13:39, 23 декабря 2009 (UTC)

Министерство Образования Японии (см. статью) присвоило 10 дан Сокэ за создание стиля Gosoku Ryu. Это как-нибудь относится к данному обсуждению? Также не уверен что онлайновый книжный магазин www.koryu.com/ может быть признан АИ. Возможно есть обсуждения по этому поводу которых я не знаю? Yakuza 13:50, 6 апреля 2010 (UTC)

Уровень

В проекте Боевые Искусства

Вот здесь и поясните - почему III уровень а не I-й. На мой взгляд статья освещает почти всю информацию, которую не специалист может найти. Согласен что оформление ещё хромает на обе ноги, но это же не влияет на на I-й уровень по сравнению с III-м. Yakuza 00:01, 31 декабря 2009 (UTC)

В Вашей статье совершенно нет ссылок на источники информации, что является обязательным требованием для статей I уровня. Словарь и видеоролик никак не являются достаточными источниками. Вообще, для этой и связанных статей очень остро стоит проблема аффилированности: Вы и Выши коллеги (если их действительно несколько) представляете только свою точку зрения на предмет статьи, не принимая вклад других участников и игнорируя правила и рекомендации Википедии. Такое отношение производит негативное впечатление не только о вас, но и о предметах ваших статей. Весьма печально, что у авторов статей о боевых искусствах имеет место ура-фанатизм, при том, что скромность всегда была одной из высших добродетелей в боевых искусствах. INSAR 05:56, 31 декабря 2009 (UTC)

1. Спасибо за указанные недостатки в статье - будем исправлять.
2. Источниками также являются указанные книги, а в видеоролике также рассазывается биография. Ещё источников добавим.
3. Я не спорю с выставленной оценкой - просто просил вас пояснить (что вы и сделали) с более подробным обоснованием нежели было приведено в описании правки.
4. Про аффилированность. Приводите ссылки и факты, где мы не принимаем точку зрения других участников, игнорируем правила и рекомендации Википедии. Последующее предложение кстати свидетельствует о предвзятости оценки с вашей стороны. А последнее предложение достаточно интересно читать если прочитать 3-й пункт в моём ответе и вот это обсуждение.

P.S. 100% Участников проекта Проект:Боевые искусства в таком случае подпадают под проблему аффилированности. Факты (навскидку):

• INSAR например за статью Хякунин-кумитэ шаблон Шаблон:Стойки каратэ и статьи в нём
• Phil192 за статью Бразильское Джиу-Джитсу

Распускаем Проект:Боевые искусства и блочим всех участников (т.к. скорее всего большинство из них будут писать об интересующих их боевых искусствах)? Или продолжаем сотрудничество и помогаем друг другу?

P.P.S. С Наступившим 2010 годом! =) Yakuza 18:00, 2 января 2010 (UTC)

Виновен! :)))--Dr. Ubik 17:46, 25 мая 2010 (UTC)

Перечитайте, если угодно, ещё раз дискуссии о переименовании ваших статей. Вступать с вами в дальнейшие споры и обсуждения у меня, увы, желания нет.

INSAR 19:12, 4 января 2010 (UTC)

В споры я с вами сейчас и не вступаю, а без дискуссий в википедии не обойтись если идёт пересечение по темам. Я конечно заметил тенденцию сначала изменить авторский вариант (но впринципе не у вас), а потом пусть авторы доказывают свою правоту а не наоборот - доказывание необходимости изменений первоначального варианта. Правда там мне ответили что у участников (цитирую) "моск лопнет" чтобы разбираться.

P.S. А по поводу именования статей - ещё раз убедился насколько удобней пользоваться распространённым личным именем, нежели просто фамилией имя, когда искал источники информации по теме. Yakuza 01:02, 5 января 2010 (UTC)

Шаблон {{Японское имя}}

Считаю что в данной статье можно оставить этот шаблон, т.к. распространено упоминание человека с титулом, и не специалист может запутаться. Yakuza 18:00, 2 января 2010 (UTC)

Работа с источниками

Даты

• Просматриваю различные версии биографии Сокэ, в некоторых датах есть расхождения: например, в источнике указано, что Кубота начал тренировать полицию в Камата
  • в 14 - Живая Легенда Каратэ Такаюки Кубота и его стиль Gosoku Ryu(Анатолий Лозовой),
  • в 17 - в журнале Black Belt в статье Sensei's Story,
  • на английской версии почему-то стоит, что в 19.
  • в 15 - также в журнале Black Belt в статье Rapid Response.

Нужно как-то прояснить вопрос.

• Далее, в той же статье Анатолия Лозовогосказано, что Кубота открыл первое своё додзё в 18 лет, а в журнале Black Belt в статье Sensei's Story, что в 17. На английской версии по этому поводу ни слова. Какой источник прав?? Dragon24 18:50, 4 января 2010 (UTC)

Перевод названий

Просьба помочь с переводом некоторых названий (раздел "Токио"), оставила на языке источника. Dragon24 23:23, 5 января 2010 (UTC)

Американский самолёт

На мой взгляд абзац "Американский самолёт упал на поле рядом ... За время общения Такаюки сдружился с ними." не связан с предыдущим. Возможно, стоит подчеркнуть значимость данного факта, может перед ним написать "На формирование взглядов юного Такаюки оказывали влияние также события и обстановка того времени. Например, во время второй мировой войны..." Понятно, что обстановка влияла на мировоззрение, но что конкретно данные события - это может оказаться авторским личным выводом, поэтому прошу помочь с фразой-связкой или привести аргументы в пользу существующего варианта.--Dragon24 21:55, 19 января 2010 (UTC)

Можно например перефразировать абзац, например начать с того, что отец вследствие своих знаний боевых искусств был советником полиции. При этом не делая выводов самим, или сослаться на источник "согласно источнику такому-то это повлияло на мировозррение". Yakuza

Ссылки

В разделе Ссылки проставил коменты "Проставлены ссылки" напротив источников, на которых уже проставил все возможные ссылки в тексте. Т.к. эта работа только начата (проставлю ссылки на против всех со временем) то прошу не удалять эти комментарии и делать то же самое. Yakuza 09:44, 6 апреля 2010 (UTC)

Вопрос по фотографии

{{helpme}} Можно ли фотку отсюда считать свободной? Yakuza 22:43, 13 января 2010 (UTC)

Нельзя. Права на эту фотографию принадлежат автору. INSAR 06:08, 14 января 2010 (UTC)

{{helpme}} Также можно ли фотки, вырезанные из роликов с youtube считать свободными? Yakuza 00:11, 14 января 2010 (UTC)

Нельзя. Права на эти кадры принадлежат автору. INSAR 06:08, 14 января 2010 (UTC)

Грандмастер

Что такое "грандмастер", это титул, который присваивают за особые заслуги, если да, то когда его присвоили? Это общепринятое название мастера боевых искусств? --Dragon24 11:39, 22 января 2010 (UTC)

См. en:Grandmaster (martial arts). — GreenStork. 21:20, 26 апреля 2010 (UTC)

Опять опередил =). Yakuza 14:01, 3 мая 2010 (UTC)

Фору я дал неплохую. ;) — GreenStork. 23:02, 3 мая 2010 (UTC)

Большой размер статьи

Статья в данный момент находится в процессе активного редактирования. Поэтому для удобства редактирования не разделяется на более мелкие. Когда мы более-менее закончим статью - то начнём разделять. Посему просьба не разделять статью на более мелкие самостоятельно. Yakuza 13:05, 2 февраля 2010 (UTC)

Оформление источников

Вы просили меня оставить комментарий насчет моей правки, где я добавил шаблон {{чистить}} в раздел ссылок. Не знаю, честно говоря, что здесь прокомментировать, имхо, и так все видно. Ссылок, во-первых, очень много, явно больше, чем надо; во-вторых, значительная их часть оформлена довольно неряшливо (некоторые невикифицированы, у некоторых даны совершенно ненужные подробности типа «11030 Randall St. Sun Valley, CA 91352», расставлено много красных ссылок, по темам которых статьи вряд ли когда будут написаны etc.); наконец, в-третьих, в разделе указаны объекты типа «Soke Kubota and Gosoku-Ryu // = Kubota Karate Cup 2009. — Армения: 2009», которые, насколько я понимаю, являются библиографическими ссылками и явно должны находиться в разделе «Литература». snch 09:54, 7 апреля 2010 (UTC)

Собственно говоря вот вы и прокомментировали =). Спасибо - учту, исправлю. Yakuza 10:08, 7 апреля 2010 (UTC)

Дублирование в разделах "Примечания" и "Ссылки"

Хотел бы услышать мнения участников по поводу дублирования источников в данных разделах. На данный момент я руководствуюсь следующим принципом: вставляю источник только в примечания (и не вставляю дополнительно в ссылки) если в нём немного информации по теме и соответственно мало фактов. Я ещё не все по всем источникам прошёлся (см. пояснения выше) так что могут в ссылках висеть и такие источники, которые впоследствии окажутся только в примечаниях. Yakuza 20:39, 26 апреля 2010 (UTC)

Ответ на сообщение

Насчёт «Не переведено», на будущее лучше использовать только один шаблон в начале статьи, дальше просто красную ссылку ставить. Не знаю, работает ли бот в этом направлении, обычно эту категорию я подчищаю. :) Насчёт категории — она автоматически добавляется, если есть пустые ячейки, дублировать её вручную смысла не вижу. — GreenStork. 20:44, 26 апреля 2010 (UTC)

• И насчёт источников. Не примите за оскорбление, но с моей чисто субъективной точки зрения, то что есть сейчас — ужасно. Слегка подправил, но это только временная мера. Возможно, если вы считаете, что все ссылки следует оставить, их можно будет выделить в отдельный шаблон (бредовая идея, но лучше, чем столько ждать во время редактирования статьи), и в статью вставить уже сам шаблон. Но это отдельный разговор. Кстати, желательно эти ссылки делать в одну строку — так хоть ориентироваться проще будет. Можно ещё, к примеру, вывести цитируемую книгу/журнал вне примечаний с полным заполнением, а в «рефах» указывать только автор/название_статьи/страница. И, конечно, ссылки типа " http://books.google.ru/books?id=kM4DAAAAMBAJ&pg=PA51&dq=Kubota+intitle:Black+intitle:Belt&lr=&as_drrb_is=b&as_minm_is=0&as_miny_is=1967&as_maxm_is=0&as_maxy_is=1968&as_brr=0&cd=3#v=onepage&q=Kubota%20intitle%3ABlack%20intitle%3ABelt&f=false» неприемлимы — хоть какое-то название им дать надо. В общем, сейчас я что-нибудь особо полезное вряд-ли выскажу (да и вставать рано), подумаем-с днём. — GreenStork. 21:18, 26 апреля 2010 (UTC)

По поводу {{не переведено}} - не подумал об этом, спасибо =). По категории фильмографии - сначала думал что бот ходит и "subst" делает, потом заметил что полностью автоматически всё работает.

Шаблон для источников - вынести на подстраницу статьи, а потом в какую-нибудь сворачивающуюся панель завернуть? "Кстати, желательно эти ссылки делать в одну строку — так хоть ориентироваться проще будет" - я "не фкурил", "афтар пишы исчо" =). По рефам надо будет обсуждение провести. В моём идеальном случае было бы классно, если я в литературе указываю полное оформление статьи, а потом как-нить через шаблон ссылаюсь на него в рефах с указанием доп. параметра (страницы). Ссылки на google books я оформлю - пока просто не успел. Ещё в польском журнале стояло "ISBN = (ISNN) 1233-0124 .." (цифры не помню). Просто в журнале не было ISBN номера, но был ISNN. Однако шаблон журнала глючил при этом (надо обсудить на {{статья}}).Yakuza 23:15, 26 апреля 2010 (UTC)

Всё, я пришёл в себя. :) Попробую по пунктам разложить.

• Насчёт шаблона я имел в виду нечто вроде {{Литература:Империя Цин}}. Насчёт сворачивания — разве что по умолчанию открытым, иначе, мне кажется, будет не совсем правильно (хоть и красивше).

Ещё в 2 столбца как вы уже сделали. Я только думал что оно должно быть в пространстве статьи, т.е. в нашем случае Кубота, Такаюки/Литература т.к. это фактически разбиение большой статьи на части и будет использоваться только на самой статье. Но будет ли оно работать с {{Harvard reference}} и {{Harvard citation}} при разбиении на отдельные страницы? Yakuza 20:44, 27 апреля 2010 (UTC)

Если я не ошибаюсь, подстраницы в основном пространстве статей не особо поощряются. А вот будет ли работать со ссылками… Теоретически — должно, практически — не уверен. Ну это тоже не самый распространённый метод, честно говоря) Ладно, о разделении пока забудем. — GreenStork. 06:45, 28 апреля 2010 (UTC)

• В одну строку, то бишь не вот так:

{{статья
| автор         = Takayuki Kubota, American Karate Academy (Jerry Packard)
| заглавие      = Unarmed Defense Against Knife
| ссылка        = http://books.google.com/books?id=z9kDAAAAMBAJ&pg=PA44&dq=Kubota&lr=&as_drrb_is=b&as_minm_is=0&as_miny_is=1965&as_maxm_is=0&as_maxy_is=1965&as_brr=0&as_pt=MAGAZINES&ei=CPzNS4SrFIfIyATGu5SECw&hl=ru&cd=3#v=onepage&q=Kubota&f=false
| язык          = en
| издание       = [[Black Belt (журнал)|Black Belt]]
| тип           = журнал
| место         = 
| издательство  = Active Interest Media, Inc
| год           = май 1965
| том           = 3
| номер         = 5
| страницы      = 44-45
| issn          = 0277-3066
}}

А вот так:

{{статья|автор=Takayuki Kubota, American Karate Academy (Jerry Packard)|заглавие=Unarmed Defense Against Knife|ссылка=http://books.google.com/books?id=z9kDAAAAMBAJ&pg=PA44&dq=Kubota&lr=&as_drrb_is=b&as_minm_is=0&as_miny_is=1965&as_maxm_is=0&as_maxy_is=1965&as_brr=0&as_pt=MAGAZINES&ei=CPzNS4SrFIfIyATGu5SECw&hl=ru&cd=3#v=onepage&q=Kubota&f=false|язык=en|издание=[[Black Belt (журнал)|Black Belt]]|тип=журнал|место=|издательство=Active Interest Media, Inc|год=май 1965|том=3|номер=5|страницы=44-45|issn=0277-3066}}

Намного проще просматривать будет.

А мне больше нравиться не в одну строку - каждый параметр сразу видно =/. Я думаю есть смысл обсудить с народом/сообществом =) или поискать похожие обсуждения. Я б сначала остальное оформил - а там видно будет как. Yakuza 20:36, 27 апреля 2010 (UTC)

Да мне-то оно тоже так больше ндравится — но только в процессе создания статьи. Потом это весьма неудобно становится — надо очень долго скроллить в поисках нужного источника, тогда как по первому параметру найти проще обычно. Ладно ещё, если в статье два-три источника, но когда в таком объёме… Если не считать «ссылки» и «примечания», я насчитал 44 источника. В развёрнутом виде это около 570 строк. Да и, честно говоря, не так-то уж и часто эти источники будут редактироваться, чтоб развёрнутый вариант ставить. :) А обсуждений похожих скорее всего нет, но можете инициировать, хотя бы на форуме. :) — GreenStork. 06:45, 28 апреля 2010 (UTC)

С одной стороны как бы да, но с другой стороне при длинных ссылках всё-равно не в одну строку получается из-за text wrapping. Тем более в режиме редактирования всё-таки редактируют источники а не просматривают =) (а разница видна только в режиме редактирования). Yakuza 14:04, 3 мая 2010 (UTC)

Ну ладно, 570 строк против 132 (если аж на три строки разобьёт, что при моём разрешении редкость) вместо 44. Тоже не прелесть. Чисто ради интереса — лично вы очень часто редактируете источники?) Добавляете/удаляете место, номера страниц, и т. п.?) Или всё-таки текст редактируете чаще всего?) — GreenStork. 15:32, 3 мая 2010 (UTC)

Я конечно же чаще редактирую текст, однако как-раз таки в этом виде мне удобней чтобы шаблон был не в одну строчку, т.к. сразу видно начало и окончание шаблона и не приходится искать его в тексте. Я думаю что данная тема не будет сильно иметь смысла если будет использоваться что-нить вроде {{Harvard citation}}. Имхо вопрос индивидуальный и пока не стоит того, чтобы переделывать то что есть.Yakuza 19:06, 3 мая 2010 (UTC)

Чтоб проще было найти в тексте начало/конец источников, я выкручивался таким образом. В общем, наше дело — предложить. :) — GreenStork. 22:26, 3 мая 2010 (UTC)

Наверное мне надо будет вам скриншот прислать, как это выглядит у меня на одном из мониторов =). Кстати да - пришлите плиз мне скриншоты по почте как это у вас выглядит. Yakuza 11:59, 4 мая 2010 (UTC)

Ну, разница, скорее всего, из-за разных разрешений экранов. :) Почту не очень люблю, кину сюда: файл около 50кб. То бишь, взглядом охватывается как сам текст, так и все источники, к нему прилагаемые; текст источников выглядит компактно, перелистывать вниз/вверх чёрт знает сколько не надо. Если же использовать метод, когда каждый параметр с новой строки — уже два источника занимают всё окно редактирования по высоте. Попробовал значительно уменьшить разрешение. Опять-таки, два источника «разложенным методом» против 5 источников сложенным + капелька места для текста. Если же брать эту статью, то лично мне (хоть я могу и ошибаться) кажется, что если небольшой с виду, и довольно редко изменяемый раздел «Литература» в режиме редактирования по высоте занимает чуть больше 1/3 всего текста — это несколько неудобно для стороннего редактора. — GreenStork. 14:09, 4 мая 2010 (UTC)

• Насчёт шаблона «В моём идеальном случае» — вроде идея правильная, и весьма полезная. Поиграюсь сейчас. :)
• «ISBN = (ISNN) 1233-0124» — просто заполняется параметр «issn=1233-0124», ISBN оставляем пустым. или я проблему не понял. :) — GreenStork. 08:44, 27 апреля 2010 (UTC)

Я не специалист в вопросах идентификаторов, просто в шаблоне есть ISSN, ISBN. А в журнале только ISNN. Мне казалось что это разные вещи, поэтому чтобы не вводить никого в заблуждение я дописал, что 1233-0124 это ISNN а не ISBN. Возможно в журнале опечатка (у меня был всего один выпуск), либо это одно и тоже - но я не в курсе. Остальное посмотрю - спасибо за ссылки =).Yakuza 20:34, 27 апреля 2010 (UTC)

Прошу прощения, не совсем внимательно прочитал) Коли я не ошибаюсь, такого идентификатора как ISNN просто нет. Проверяется, кстати, очень просто — вводим номер как ISSN, и смотрим, то ли оно нашло, что надо. По запросу «1233-0124» находит польский журнал «Самурай». Вроде оно. :) — GreenStork. 06:45, 28 апреля 2010 (UTC)

• Насчёт «идеи» — в общем, нашёл уже готовое. :) Связка шаблонов {{Harvard reference}} и {{Harvard citation}}, результат можно посмотреть в статье Индуизм. По-моему, это самое то. :) — GreenStork. 10:02, 27 апреля 2010 (UTC)

Агамсь, оно - переоформлю =). Yakuza 20:44, 27 апреля 2010 (UTC)

Только одно уточнение — {{Harvard reference}} в англо-вики был удалён, как устаревший. Хотя нам такое вроде как не грозит. :) — GreenStork. 06:45, 28 апреля 2010 (UTC)

На данный момент этот шаблон существует en:Template:Harvard citation и является сильно используемым. На рувики почему-то висит несуществующий шаблон об устаревании =/. Yakuza 19:06, 3 мая 2010 (UTC)

Прошу прощения, наверное, к ночи стал плохо соображать… Не могли бы вы уточнить, что именно имелось в виду в последнем предложении? — GreenStork. 22:26, 3 мая 2010 (UTC)

Имелось ввиду то, что к ночи я тоже стал плохо соображать. Вы всё правильно на вопрос на форуме расписали, просто немножко я запутался =). Yakuza 11:59, 4 мая 2010 (UTC)

Резюме

Чтобы не делать двойную работу впоследтсвии с оформлением источников - поднял вопрос на форуме. Пока что буду делать как есть, т.к. имхо при переходе на другие шаблоны можно будет изменить оформление с помощью бота, а разбиение на подстраницы пока не ясно нужно ли будет делать. Yakuza 18:36, 29 апреля 2010 (UTC)

Перевод

Нужен перевод от человека, знающего английский и знакомым с Тамэсивари.

Есть частично-переведённое предложение:

Во время некоторых из своих выступлений он при весе 66 кг разбивал до пяти кирпичей, положенных друг на друга and occasionaly "shunto" chop through sizeable rocks.

— стр. 9, первый абзац

Нужно доперевести последнюю фразу и вставить сюда, или сразу в конец раздела Кубота, Такаюки#Биография#Международный Фестиваль Боевых Искусств. Заранее благодарен.Yakuza 22:11, 4 мая 2010 (UTC)

попробуйте использовать http://translate.google.ru/ или http://www.translate.ru/ --Shakko 09:22, 5 мая 2010 (UTC)

Если б всё-так просто было - я б не спрашивал =). Спасибо за совет, но эти источники не дают нормального перевода (основная загвоздка в слове shunto). Yakuza 12:44, 5 мая 2010 (UTC)

en:Shuntō--Shakko 12:46, 5 мая 2010 (UTC)

нет, наверно что-то другое. Какой-то вид удара. Оставьте японский термин.--Shakko 12:49, 5 мая 2010 (UTC)

Да, мне тоже кажется что какой-то вид удара (хотя возможно что приведённое вами слово имеет общий корень с данным). Насколько я понимаю, смысл в том, что он разбивал кирпичи и иногда задевал камни, или дополнительно разбивал камни. Но были ли это отдельные камни и он их каким-то особым ударом разбивал, или лежали они под кирпичами и его удар был настолько сильный что он их задевал - вот тут я не уверен =/. Yakuza 13:40, 5 мая 2010 (UTC)

Сокэ

• Я считаю, что постоянное употребление титула при каждом упоминании Куботы нарушает энциклопедический стиль. Elmor 15:37, 18 мая 2010 (UTC)

Это очень значимый титул в боевых искусствах, к тому же присвоенный Министерством образования Японии, к тому же очень велика вероятность что данный человек единственный нынеживущий с таким титулом присвоенным в Японии (доказательства и ссылки к фактам в статье). Насколько я знаю, допустимо обращение "Сокэ" без упоминания фамилии и имени данного человека (см. оф. сайт). Т.е. в данном случае название из трёх слов Сокэ Кубота Такаюки является распространнённым псевдонимом, поэтому нарушения энциклопедичного стиля не усматриваю. Yakuza 11:33, 19 мая 2010 (UTC)

• Мне кажется, в статье допустим раздел "Присвоение титула «Сокэ», где всё это можно изложить. Но каждый раз именовать Куботу полным титулом странно — например, в статье Николай II его не называют «Его Императорское Величество» при каждом упоминании. Elmor 21:06, 19 мая 2010 (UTC)

Это не полный титул =), в данном случае это правило о распространённом псевдониме. Статья Николай II называется всё-таки "Николай II" а не "Романов, Николай Александрович" и в статье повсюду идёт упоминание именно как Николай II а не ФИО. Тут тот же случай имхо =). Yakuza 14:21, 20 мая 2010 (UTC)

Тем более, если это не полный титул, постоянное добавление этого слова ни к чему. — kf8 12:09, 29 марта 2013 (UTC)

• А мне вот что интересно: весь этот титулованный японским министерством образования голубчик, тренер ФБР и учитель Чака Норриса, при загугливании его на японском возвращает жалкие 2600 результатов. Для сравнения, Фумио Дэмура (по идее, личность сравнимого масштаба) возвращает 124000 результатов. Объясните кто-нибудь, как это так выходит. — Ari^✓ 13:22, 29 марта 2013 (UTC)

Цитаты

В связи с появлением мнения об избыточности цитат открываю соответсвующую тему. Много цитат вставлял лично, оформление старался соблюдать согласно правилам. Цитат много, как впрочем и содержания статья. Вопрос избыточности для меня явным не является, поэтому прошу прокомментировать. Заранее говорю что статья ещё не окончена и материал планируется к добавлению, поэтому поидее соотношение текст/цитаты в статьях должны в будущем измениться в сторону текста за счёт добавления оного, но пока к сожалению был занят другими делами. Yakuza 20:44, 26 июля 2011 (UTC)