Обсуждение:Ель корейская
Эта статья входит в число хороших статей русской Википедии. См. страницу номинации (статус присвоен 14 марта 2011 года). |
Проект «Ботаника» (уровень ХС, важность для проекта низкая)
Эта статья тематически связана с вики-проектом «Ботаника», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с ботаникой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. |
Рецензирование статьи Ель корейская
правитьНаконец написал статью о виде, произрастающем в России. Посмотрите, что можно дополнить или изменить для номинирования в хорошие. Secalinum 05:19, 24 января 2011 (UTC)
-
- Обороты наподобие "Справедливости ради, отметим" нужно вычистить. В энциклопедии так писать не принято.
- Сделано. Поправил. Secalinum 17:40, 25 января 2011 (UTC)
- Мое личное мнение - излишне пространным выглядит список соседствующих видов в разделе "Естественные условия произрастания" (особенно по сравнению с крайне лаконичным разделом "Значение и применение"). Но пусть по этому поводу выскажутся биологи. --lite 09:18, 25 января 2011 (UTC)
- К сожалению, из-за того, что дерево, в принципе, является не очень распространённым, его хозяйственное значение и применение ограничено. Никаких специфических направлений использования я не обнаружил, поэтому раздел оказался столь коротким. Secalinum 17:37, 25 января 2011 (UTC)
- вот что удалось сходу выловить:
- Естественная среда обитания - странный синоним для хорошего слова ареал. Китайское и корейское название перенести в раздел про название, а если нет им никакой трактовки, так может и вообще убрать.
- Ареал - хорошее слово, я не спорю, просто хотелось несколько менее однообразно написать и не повторяться, тем более я далее употребляю в разделе «Распространение» термин ареал. Secalinum 15:39, 27 января 2011 (UTC)
- "В России дерево в диком виде встречается в Приморье, южнее 50° с.ш., в бассейнах рек Амур и Уссури (Хабаровский край и Амурская область) в виде одиночных экземпляров или небольших групп[7][9][19]. В нашей стране дерево является распространённой лесообразующей породой на юге Приморского края," - как-то не звучит - получатеся что Россия и наша страна - разные сущности.
- Сделано. Поправил. Secalinum 09:43, 27 января 2011 (UTC)
- В соответствии с ГОСТ 25769-83, ПИХТА ОДНОЦВЕТНАЯ входит в «Ассортимент хвойных пород для озеленения населённых мест» При чем здесь пихта? И ГОСТ может убрать хотя бы в скобки после "Ассортимент..."? лучше будет звучать не так канцелярно--Lacrus 03:36, 27 января 2011 (UTC)
- Сделано. Описка (переносил из своей статьи про пихту). Я всё исправил. Secalinum 05:57, 27 января 2011 (UTC)
- Является ли Дальний Восток средой обитания?
- Почему нет? Secalinum 15:39, 27 января 2011 (UTC)
- Потому что средой обитания является биотоп. Kuzia 16:35, 27 января 2011 (UTC)
- Согласен, просто я под средой обитания имел ввиду не биологическое понятие, а географическое. Я поправил, чтобы было корректнее. Secalinum 18:02, 27 января 2011 (UTC)
- "Китайское название дерева в английской транскрипции" - имеется ввиду, наверное просто пиньинь?
- Сделано. Переформулировал фразу. Secalinum 18:04, 27 января 2011 (UTC)
- "...спутничные хромосомы..." Это хромосомы с сателлитами или что-то другое? Первый раз вижу такой термин.
- Спутничные хромосомы - это хромосомы с удалёнными структурами (спутниками) - вполне нормальный термин, используемый в научной среде. Secalinum 15:36, 27 января 2011 (UTC)
- Мы с Вами, похоже, к разным научным средам относимся. Вы не поняли мой вариант интерпретации (который идейно не отличается, видимо, от Вашего). Только что взял с полки "Гетерохроматические районы хромосом" Прокофьевой-Бельговской (1986) никаких "спутников" не вижу, но вижу сателлиты. Kuzia 16:35, 27 января 2011 (UTC)
- Не совсем понимаю смысл претензии. Термин «спутничные хромосомы» в работах, скажем, по кариологии встречается часто. Например (помимо источника в статье):[1]. Некоторые метафазные хромосомы имеют вторичные перетяжки, которые отделяют участок, называемый «спутником». Сами хромосомы называют «спутничными». В некоторых источниках спутники называют «сателлитами». Не могу ничего сказать относительно книги Прокофьевой-Бельговской, но отсутствие там этих терминов не означает, что они (термины) ненаучные. Secalinum 18:26, 27 января 2011 (UTC)
- ОК. У дендрологов используется. Но звучит диковато. Kuzia 20:02, 27 января 2011 (UTC)
- В "нашей стране" не значит "в России", т.к. "русскоязычная" ВП не является "российской".
- Сделано. Поправил. Secalinum 09:42, 27 января 2011 (UTC)
- В первом абзаце "Экологии" повторения "преимущественно".
- Сделано. Поправил. Secalinum 15:46, 27 января 2011 (UTC)
"Экологический ареал" зоологу (мне) режет слух, но ботаникам, возможно, виднее.
- Вполне корректный термин, но пусть профессиональные экологи или ботаники меня поправят, если я заблуждаюсь. Secalinum 18:29, 27 января 2011 (UTC)
- Вижу: у ботаников используется. Kuzia 20:02, 27 января 2011 (UTC)
"...растительные сообщества из ели..." - что-то не то (предлог лишний?).
- Мне видится эта фраза вполне корректной, но возможно, я ошибаюсь. Кто-то ещё поправит? Secalinum 18:32, 27 января 2011 (UTC)
Дублирование латыни в скобках да еще с собственными ссылками на (отсутствующие по большей части) страницы, по-моему, лишнее, особенно при длинных перечислениях видов: может стоит просто оставить русскоязычные названия (где они есть), а ссылку давать на латынь: смородина чёрная?
- Хотелось бы по этому поводу увидеть комментарии экспертов. Secalinum 18:32, 27 января 2011 (UTC)
- Ни в коем случае. Применение шаблона {{bt-ruslat}} в таких случаях рекомендовано Проектом:Ботаника. С уважением, --Borealis55 19:19, 27 января 2011 (UTC)
- Если в вашем проекте так принято, то ОК (я, однако, например, следую принципу универсальности латинских ссылок на статьи, даже если они ведут на редиректы), но забор из красных ссылок и скобок читабельности спискам (даже ботаническим) не прибавляет. Kuzia 20:02, 27 января 2011 (UTC)
"...в приручейных типах леса..." - сложно быть эдификатором в каком-либо "типе", но можно "в приручейных лесах".
"...как примесь находится..." - глагол, наверное, другой нужен: либо в значении "присутствует", либо в значении "её (ель) находят".
- Сделано. Поправил. Secalinum 15:46, 27 января 2011 (UTC)
- "Пылит регулярно с 8 лет" и "возраст зрелости — 30 лет" - нет ли противоречия (или под зрелостью в дендрологии понимают не половую зрелость)?
- Сделано. Поправил. Secalinum 18:47, 27 января 2011 (UTC)
- Относительно возраста зрелости: пылимость с 8-ми лет, я полагаю, имеет отношение к интродуцированным экземплярам, выращиваемым в ГБС, а 30 лет - средний возраст зрелости (age of maturity в оригинале) дикорастущих экземпляров в естественной среде. Secalinum 10:17, 28 января 2011 (UTC)
Откуда-то взялась "пихта одноцветная" в конце "Онтогенеза".
- Сделано. Поправил. Secalinum 15:46, 27 января 2011 (UTC)
- "В иглах ели корейской также обнаружен..." - из этого абзаца может сложиться впечатление, что "Химический состав" исчерпывается хлорофиллами, каротиноидами и одним кетоном: надо как-то кетон от пигментов отделить (переместив, например, к "летучим органическим соединениям" коры).
Азот, фосфор и прочие хим. элементы "питательными веществами" не являются.
- "В иглах ели корейской также обнаружен..." - из этого абзаца может сложиться впечатление, что "Химический состав" исчерпывается хлорофиллами, каротиноидами и одним кетоном: надо как-то кетон от пигментов отделить (переместив, например, к "летучим органическим соединениям" коры).
- Сделано. Поправил. Secalinum 18:47, 27 января 2011 (UTC)
- Может быть, стоит привести диаметр трахеид и др. величины в микронах, а не в мм? Kuzia 07:31, 27 января 2011 (UTC)
- Можно и в микронах, но я полагал, что для среднестатистического читателя Википедии миллиметры понятнее или, вернее, лучше передают ощущение столь малого размера. Если есть ещё доводы против мм, я поменяю единицы измерения. Secalinum 18:47, 27 января 2011 (UTC)
- "Первое научное описание вида..." - а нет ли у Комарова (1900) описания? "Несмотря на неоспоримый приоритет японского учёного..." - неэнциклопедично. "...посчитав его разновидностью..." - новое название (как var.) Комаров не ввел (и описание не приводил?), поэтому вопрос: а есть ли у него действительно в той работе указание, что это разновидность? Kuzia 08:29, 27 января 2011 (UTC)
- Сделано. Поправил. Secalinum 18:47, 27 января 2011 (UTC)
- Вот это предложение очень неудачное:
непонятно какой именно вид доминирует - не могут же доминировать 7 видов с покрытием 45-85% каждый? Может так: Подлесок довольно сомкнутый (45-85%), состоит преимущественно из следующих видов: ....." или что-то подобное. С ув. --Lacrus 20:08, 27 января 2011 (UTC)В кустарниковом ярусе доминируют (45—85 %) смородина лежачая (Ribes procumbens), роза даурская (Rosa davurica), рододендрон даурский (Rhododendron dauricum), рябинник рябинолистный (Sorbaria sorbifolia), берёза кустарниковая (Betula fruticosa), голубика обыкновенная (Vaccinium uliginosum), жимолость съедобная (Lonicera edulis).
- Вот это предложение очень неудачное:
- Сделано. Спасибо за замечание. Я думаю, что ваша версия более корректна. Поправил. Secalinum 07:09, 28 января 2011 (UTC)
- Нельзя ли найти отдельные изображения шишек, семян, хвои? А то как-то картинок мало. Также можно поискаь цитату из Ботанического словаря Н. И. Анненкова--Dottore С Рождеством! 11:19, 30 января 2011 (UTC)
- К сожалению, мне не удалось найти свободных изображений. Если смогу что-нибудь раскопать - обязательно добавлю. А что касается Анненкова, то он, к сожалению, умер в 1889 году, т.е. за 20 лет до первого научного описания вида. Secalinum 11:32, 30 января 2011 (UTC)
- Можно добавить рисунки сопутствующих растений, там, где они перечислены, и как-то разделить на несколько абзацев их перечисление.--Иванова Татьяна 16:15, 5 февраля 2011 (UTC)
- Добавил один рисунок. Попытаюсь ещё что-нибудь найти. Secalinum 18:53, 6 февраля 2011 (UTC)
- Прошу прощения за Анненкова, недоглядел.--DottoreО 11:48, 30 января 2011 (UTC)
Рисунок
правитьУверены ли Вы, что «Рисунок шишки ели корейской из издания «Флора СССР», том 1, 1934 год» находится в общественном достоянии? Автор неизвестен, но если предположить, что на момент создания рисунка ему было, скажем, 30 лет, а скончался он (если скончался) лет так через 40, т. е. в 74-м году? Авторское право действует в течение 70 лет со дня смерти. Наверное, следует перелицензировать на fair use. С уважением, --Borealis55 14:53, 27 января 2011 (UTC)
- Книга была издана в Советском Союзе, так что я уверен, что права на рисунок принадлежат не автору, тем более, что он не указан в выходных данных. Скорее всего стоит считать 70 лет от момента издания. Secalinum 15:29, 27 января 2011 (UTC)
- Следует уточнить у наших корифеев авторского права. Неверная лицензия может стать препятствием для получения статьёй статуса. С уважением, --Borealis55 15:50, 27 января 2011 (UTC)
- Согласен, вопрос следует уточнить, правда я не знаю к кому обратиться за разъяснением? Secalinum 17:57, 27 января 2011 (UTC)
- Может быть, на Википедия:Форум/Авторское право? С уважением, --Borealis55 20:33, 27 января 2011 (UTC)
- Согласен, вопрос следует уточнить, правда я не знаю к кому обратиться за разъяснением? Secalinum 17:57, 27 января 2011 (UTC)
- Следует уточнить у наших корифеев авторского права. Неверная лицензия может стать препятствием для получения статьёй статуса. С уважением, --Borealis55 15:50, 27 января 2011 (UTC)
Обсуждение авторского права по данному вопросу находится здесь. Secalinum 07:22, 28 января 2011 (UTC) P.S. Обоснование перевода рисунка в общественное достояние:
Авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах", прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано, - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части четвертой Кодекса. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.
— Федеральный закон РФ N 231-ФЗ от 18.12.2006
- Данное положение не распространяется на данный рисунок. Тем не менее возможно, что эта работа всё же находится в ОД (как анонимная работа опубликованная более чем 70 лет назад). Подробности на форуме. Alex Spade 14:36, 29 января 2011 (UTC)
- В издании никаких ссылок на авторство я не обнаружил. Secalinum 17:32, 29 января 2011 (UTC)
- Тогда, как я и сказал на форуме, эту рисунок следует считать анонимным, и он находится в ОД. Alex Spade 20:05, 29 января 2011 (UTC)
- В издании никаких ссылок на авторство я не обнаружил. Secalinum 17:32, 29 января 2011 (UTC)
Оформление
править- в списке литературы попадаются источники, которые дублируют те, что уже есть в примечаниях. Зачем загромождать статью?
- внизу справа ссылки на Викивиды и Викисклад (видимо, перекочевавшие с анг. версии), которые дублируют аналогичные в таксобоксе --
Lacrus 20:23, 27 января 2011 (UTC)
- По 1 пункту. Поясню. В списке литературы я привёл только те источники, где есть существенная информация о виде. Дело в том, что в примечаниях часто встречаются источники, где о ели корейской сказано вскользь или всего несколько строк. Чтобы дать читателю избранный список литературы, я включил в него именно значимые источники. Надеюсь, смог понятно объяснить свою позицию. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)
- По 2 пункту. По ссылкам аналогичная ситуация, что и по списку литературы. В таксобоксе имеются стандартные ссылки. В разделе Сссылки я привёл данные по тем ссылкам, которые ведут на ресурсы со значительным объёмом информации по интересующему вопросу. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)
- по пункту 2 же: не очень понятно чем они отличаются. Все в ру-вики привыкли, что из таксобокса можно посмотреть много картинок по ссылке на викисклад, или сходить на вики-виды (если они есть), но тут же ссылки абсолютно одинаковые, а нижние еще и в непривычном месте.--Lacrus 07:34, 28 января 2011 (UTC)
- Я понял. Вначале, просто я невнимательно прочитал и решил, что речь идёт о списке ссылок. Ссылки на родственные проекты действительно дублируются, так что их можно убрать. Secalinum 09:53, 28 января 2011 (UTC)
- по пункту 2 же: не очень понятно чем они отличаются. Все в ру-вики привыкли, что из таксобокса можно посмотреть много картинок по ссылке на викисклад, или сходить на вики-виды (если они есть), но тут же ссылки абсолютно одинаковые, а нижние еще и в непривычном месте.--Lacrus 07:34, 28 января 2011 (UTC)
В любом случае, если мнение сообщества склоняется к корректировке оформления, я, конечно, его исправлю. Secalinum 07:03, 28 января 2011 (UTC)
Естественные условия произрастания
правитьКолокольчик скученный в перечне флоры на территории Китая повторяется два раза. Кроме того, ареал гудайеры ползучей не совпадает с ареалом ели корейской. Это ошибка в описании какого растения?--Иванова Татьяна 07:09, 7 февраля 2011 (UTC)
- Сделано. По поводу колокольчика — убрал повторение (это описка была). Относительно гудайеры — в тексте, на который я ссылаюсь, она упоминается. Мне сложно сказать кто здесь ошибается: авторы раздела книги «Forest vegetation of Northeast Asia» или те, кто определил ареал гудайеры — я к сожалению не знаю Ваш источник информации. Secalinum 08:01, 7 февраля 2011 (UTC)
- По-видимому, всё же Ваш источник ошибается. Вот ссылка на флору Китая. Secalinum 08:06, 7 февраля 2011 (UTC)
- Источник информации не мой. Я просто посмотрела страницу с описанием.--Иванова Татьяна 08:34, 7 февраля 2011 (UTC)
- В статье про гудайеру нужно поправить информацию об ареале. Secalinum 16:28, 7 февраля 2011 (UTC)