Обсуждение:Аватар (фильм, 2009)

Обсуждение

Кинокомпания указана не правильно. Фильм создавался киностудией Lightstorm entertainment, 20 век Фокс - не кинокомпания, создавшая фильм, а дистрибьютор. Сергей.

"Сюжет напоминает диснеевский мультфильм "Долина папоротников" Напоминает? Слизан на 82,5 процента, как сюжет так и антураж!

Сюжет "Долины папортников" по-памяти: Некий Зак-лесник ходит по лесу в плеере и отмечает деревья, которые будут спилены, краской. Он случайно обижает маленькую лесную эльфику и та, заклинанием задаёт ему те же маленькие габариты как и у неё. Маленькому Заку приходится нелегко в лесу, его спасает заколдовавшая его эльфика и нехотя ведёт в свою деревню - огромное закрученое спиралью дерево. По дороге в деревню на Зака нападает жених эльфики. В деревне оказывается что эльфика - дочь вождя. На вопрос "чем Зак занимается" он сказал, что следит за тем, чтобы люди не спиливали деревья все подряд. Жители деревни сохраняют Заку жизнь, и некоторое время он живёт с ними. Тем временем лесоуборочная машина спиливает черное дерево, освобождая, тем самым, злого духа смерти - Хексуса. Хексус питается токсичными веществами. Питаясь выхлопными газами лесорубки он быстро крепнет и увеличивается. Хексус через радио приказывает экипажу машины пилить всё и без выходных, на что они соглашаются полагая что за такие сверхурочные они получат крупную сумму. Зак проникается жизню деревни и влюбляется в принцессу, а она в него. Но пришло сообщение о том, что спилена огромная площадь леса. Найдя машину Зак просит экипаж остановить её, но это приводит к тому что Хексус начинает самолично управлять машиной. Он направляет её на Священное дерево - сердце деревни эльфов. Оказавшись в деревни Зак пытается предупредить жителей об опасности и просит их спастись бегством пока не поздно. Однако жители не хотят, к тому-же оказывается, что Зак своим волшебным балончиком с краской не спасал деревья, а выбирал пригодные для спила. Они выгоняют его и принцесса не хочет его больше видеть. В конце фильма принцесса с зерном священного дерева влетает в рот Хексусу и дерево вырастает прямо в нём, тем самым заточяя его в себе. Фильм кончается словами: «Ради наших детей, и детей наших детей…» 80.249.179.82 07:07, 28 декабря 2009 (UTC)

• А "Долина папоротников" напоминает сюжет "Покахонтас"...
• Уважаемый, боюсь вас огорчить, но здесь это никому неинтересно. Википедия не проводит научных исследований и сопоставлений, она лишь переписывает то, что до неё уже написали другие исследователи. Потому, будут ВП:АИ - добавляйте. Не будет - не взыщите. --Luch4 08:27, 28 декабря 2009 (UTC)
• Уважаемый, боюсь вас огорчить, но это интересно многим, кто посмотрел этот фильм и у них возникли схожие ассоциации с этим мультфильмом, но они не смогли вспомнить его название. Мы же даём им такую возможность. --Phil 03:52, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Это плохо, если такую возможность будем им давать МЫ. Перечитайте еще раз правило про то, что Википедия - не первичный источник информации. --Luch4 05:20, 29 декабря 2009 (UTC)
  • Не вижу здесь ОРИСС. Это сравнение широко распространено в Сети, см. реакцию зрителей по Google. Вот например, из тех же самых ссылок, что даны под статьёй: Аватар: Мы наш, Мы новый мир построим:

    Аллюзии с древним мультиком "Долина папоротников"

    Или для АИ Вам необходим научный трактат на 300 страниц, написанный по фильму древним седым старцем из Академии Наук? Phil 17:48, 29 декабря 2009 (UTC)

Что значит «путь шахтёра»? --Ghirla ^-трёп- 08:43, 23 марта 2009 (UTC)

• А это такой охуительный подстрочник "...a man tries to make his way as a miner..." 194.99.216.134 15:31, 30 мая 2009 (UTC)

Господа, а никого, кроме меня, не смущает тот факт, что в русском языке нет слова "аватар", а есть "аватара"? Hedgehoglet 03:17, 13 августа 2009 (UTC)

в русском языке в худ-литературе встречаются оба варианта (Idot 00:33, 14 августа 2009 (UTC))

смущает, конечно же, тем более что ни в одном словаре этого варианта нету. Но тут уж спасибо прокатчикам и их чудо-переводчикам. Википедия тут ничем помощь не может, разве что упомянуть, что перевод слова "avatar" как "аватар" является ненормативным, правильно: "аватара". Enerjazzer 04:15, 3 сентября 2009 (UTC)

• По первоначальному определению, "Аватар" - это инкарнация какого-либо Божества в мужское тело ("Аватар Бога Смерти"), "Аватара" - в женское ("Аватара Богини Плодородия"). В чём проблема?.. Отсутствие этого слова в словаре Даля ещё не означает отсутствие его в современном русском языке. Phil 17:48, 29 декабря 2009 (UTC)

Постер в статье, если не изменяет память, сделан фанами, а есть уже вроде как настоящий. Виталий Васильев 10:25, 21 августа 2009 (UTC)

Я извиняюсь, но 15 минутную нарезку показывали не толко в IMAX, но и простых кинеотеатрах, т.к. IMAX у нас очень мало. Надо исправить 83.149.3.50 17:20, 23 августа 2009 (UTC)

Я добавли ссылку на первоисточник. А именно - писатель фантаст - Пол Андерсон. Вообще я считаю, что это позор! В 2001 году человек умирает а уже 2009 про него не кто не помнит. Я не очень разбираюсь как тут вносить правки, поэтому прошу людей более опытных - сделайте пожалуйста имена Пола Андерсона, которые я внес, ссылками на стати о нем в Википедии. Reggison 13:32, 24 ноября 2009 (UTC)

Вы знаете весь сюжет Аватара? Я не понимаю, что там общего с Андерсеном, кроме идеи суррогатного тела? По-вашему, выходит, что, например, в любом произведении про андроидов надо упоминать, что первоисточником был какой-нибудь Франкенштейн?--95.188.119.64 21:38, 25 ноября 2009 (UTC)

То что Вы прочитали книгу Андерсона и Вам показалось, что сюжет схож — это Ваше личное мнение. Укажите авторитетный источник, который будет указывать на то, что Кэмерон использовал книгу в качестве источника вдохновения. Я таких источников не обнаружил. И пишите грамотно, тем более, если Вы книги читаете.--Skazi^-talk- 13:46, 24 ноября 2009 (UTC)

) Прошу прощения за ошибки. Вопрос, что значит авторитетный источник? Умный дядя или тетя, который с умным видом скажет, что да персонажи и завязка на 90% схожи? Но ведь для такого вывода они будут использовать те же два источника, книгу Пола Андерсона и Сценарий Джеймса Кэмерона.

Но если это принципиально - то вот: http://io9.com/5390226/did-james-cameron-rip-off-poul-andersons-novella http://www.slashfilm.com/2009/10/26/is-james-camerons-avatar-actually-an-uncredited-rewrite-of-a-1957-poul-anderson-story/ http://filmdrunk.uproxx.com/2009/10/james-cameron-stole-avatar-question-mark http://geektyrant.com/2009/10/is-james-camerons-avatar-a-ripoff-from-wirter-poul-anderson/

А вот здесь, хотя бы вскользь но имя Пола Андерсона фигурирует. http://en.wiki.x.io/wiki/Avatar_(2009_film) У вас же оно вообще не как не обозначено. Если бы я увидел хотя бы такую маленькую сноску, я бы и суетиться пожалуй не стал. Reggison 14:14, 24 ноября 2009 (UTC)

Хорошо, упомянем. Сноску в английской википедии упустил.--Skazi^-talk- 14:21, 24 ноября 2009 (UTC)

Ура! Спасибо! Reggison 14:26, 24 ноября 2009 (UTC) По моему, "Аватар" -- клон сюжета "Покахонтас". Так мой сын сказал и я с ним согласен. Инопланетные индейцы, белый вождь... Остальное -- надерганные из разных мест конструктивные элементы, которые носят вспомсогательный характер.

Возможно, к списку ресурсов следует добавить и пандоропедию. Достаточно крупный проект...

• Pandoropedia. Энциклопедия фильма «Аватар»(Avatar)  (англ.) Lentyn_Totalis 08:28, 9 января 2010 (UTC)

Основная сюжетная линия взята у Гарри Гаррисона "Неукротимая планета". Там и герой на планете телепатически общается с планетой и рудная компания присутствует, и стрелы у дикарей... и много всего. Даже корабль есть с бомбами, направленный против главных сил, якобы вдохновляющих планету на борьбу с людьми. В общем прочтите сами и вы сами поймете. http://www.serann.ru/t/t230.html Alex_Wolf82.200.11.65 04:51, 2 августа 2010 (UTC)

Не разобравшись в тонкостях правок в ВИКИ, устроил «войну правок» на тему параллелей сюжетов «Аватара» и повести Пола Андерсона «Зовите меня Джо» . Зашел сюда и обнаружил, что тема обсуждалась и до моего вмешательства, но , несмотря на приведенные в дискуссии ссылки на англоязычные источники и на англ. ВИКИ , упоминание об Андерсоне в статье так и не появилось . Почему? Сходство сюжетов не ограничивается просто наличием квазибиологических организмов - в обоих случаях ими управляют операторы-инвалиды, и в обоих случаях их сознание окончательно «переселяется» в управляемые объекты. У Клиффорда Саймака в «Городе» ( который тоже иногда поминают в качестве источника) все иначе - там имеет место биотрансформация организма, а не дистанционное управление квазиорга6измом. Это лишнее подтверждение сходства идеи «Аватара» именно с сюжетом «Зовите меня Джо» Ambuldog64 (обс.) 23:33, 14 декабря 2018 (UTC)

Всё просто: берёте приведённые выше источники и излагаете высказанные в них мысли в статье, подкрепляя ссылками на эти источники. Успехов. --TwoPizza (обс.) 00:09, 15 декабря 2018 (UTC)

Не совсем так. Википедия не является авторитетным источником, то есть прямо на англоВики ссылаться не следует. А вот если цитируемые там источники авторитетны (а не блоги и форумы), то мнения авторов можно привести с атрибуцией (т. е. "историк литературы Билл Поуху подводит параллель с сюжетом повести Андерсона"). --Deinocheirus (обс.) 16:25, 15 декабря 2018 (UTC)

Не могу, правки в статье заблокированы. Ambuldog64 (обс.) 07:37, 15 декабря 2018 (UTC)

Это временно, и когда защита будет снята, вы сможете продолжить редактирование с новым пониманием этого процесса. --TwoPizza (обс.) 12:15, 15 декабря 2018 (UTC)

Можно начать с того, что выложить черновой вариант дополнения здесь. Обсудить, отшлифовать, а там и защита закончится. --Deinocheirus (обс.) 16:25, 15 декабря 2018 (UTC)

• Согласен с вами обеими. Повесть Пола Андерсона «Зовите меня Джо» известна мне несколько десятков лет. Действительно, есть сильное сходство в сюжете фильма и этой старой вещи писателя. Но с уверенностью утверждать о каком-то плагиате нельзя. Можно лишь факт этого сходства привести в статье — с указанием ист-ка конечно. -- ^{Повелитель Звёзд} 15:22, 15 декабря 2018 (UTC)

Разве. я говорил о плагиате? Ни боже мой. На плагиат не тянет - в Аватаре много сюжетных линий. Просто обидно за Пола нашего Андерсона :). Полагаю, упоминание в статье он заслужил . Подождем снятия блокировки Ambuldog64 (обс.) 16:10, 15 декабря 2018 (UTC)

• Я не совсем точно выразился — сходство 1-й из сюжетных линий фильма и произведения Пола Андерсона. -- ^{Повелитель Звёзд} 17:04, 17 декабря 2018 (UTC)

Еще один первоисточник?

Станислав Лем "Мир на Земле" - идея радиоуправляемых "дистантников". В чистейшенм виде, вот прям как у Камерона, и с той же целью - исследование небесных тел. Только на 25 лет раньше.

Урсула Ле Гуин

Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Велорум.

При просмотре фильма возникла ассоциация с романом Урсулы Ле Гуин «Слово для „леса“ и „мира“ одно». Колонизация планеты ради ресурсов, истребление местного населения, учёные против солдат-общего достаточно много, чтобы говорить о книге как об одном из источников вдохновения для сценаристов.

• Точно, Урсула Ле Гуин - "Слово для леса и мира одно". Или вот ссылка Сюжет очень схож. Книга аж 1976 года. Может тоже добавить в описание?

--PDO.SGT 17:51, 11 января 2010 (UTC)

• Чтобы говорить о книге как об одном из "источников вдохновения" в статье, придется найти внешние авторитетные источники, в которых бы это утверждалось. Просто свое мнение "похоже, значит служило источником вдохновения" добавить нельзя - это будет оригинальным исследованием. --Sspeik 17:55, 11 января 2010 (UTC)

Сценарий и сюжет фильма

Сценарий написан в 1994 году, а сюжет только в 1995 (ниже в фактах). Так бывает? — B3ND3R 16:58, 11 декабря 2009 (UTC)

Доброго врмени суток. На мой взгляд вот эта фраза "Его мотивация в том, что в виде аватара он может побороть физическую немочь и вновь начать ходить." в описании сюжета немного неверна. Сам главный герой в фильме говорит, что за работу оператора аватара платят неплохие деньги и соответствено на планету Пандора он прилетел заработать денег на операцию. То есть им двигал меркантильный интерес, а про возможность ходить в теле аватара он не задумывался, что вполне видно по мере развития сюжетной линии. Кстати называть главного героя аватаром наверно тоже неправильно, он "оператор", который с помощью технологий будущего может управлять телом, но им на самом деле не является в полной мере. И так же в статье я не нашла упоминания про то, что атмосфера Пандоры ядовита и человек не может этим дышать, что кстати тоже играет немаловажную роль в этом фильме. Так например если бы не это, то многие события в фильме были бы другими, например гибель полковника и то как Нейтири нашла Джейка в его человеческом теле. Надеюсь, что все вышенаписанное будет Вами рассмотренно. С уважением, Елена.95.37.10.73 22:00, 8 января 2010 (UTC)

Можно спросить, а почему в сценарии мы видим все спойлеры фильма? Не думаю, что кому-нибудь будет интересно смотреть фильм, полностью зная его сценарий. Jeydeerussia 01:52, 9 января 2010 (UTC)

Может быть добавить в раздел Ссылки ссылку на оригинальный сценарий фильма?

• James Cameron's AVATAR / «Аватар» Джеймса Кэмерона. Режиссерский сценарий.

Там сценарий Кэмерона разбит на отдельные сцены и даются варианты перевода каждой сцены на русский язык. С уважением, Дмитрий. ThomasM 21:53, 6 февраля 2010 (UTC)

История создания фильма.

Кэмерон говорил, что на создание фильма его вдохновил успех "Звездных войн" и книги, которые он читал в детстве (серия романов про солдата Картера, попавшего на Марс), но про "Ящик Пандоры" ничего сказанного не было. Я читал описание инопланетян из "Пандоры" Герберта и На'ви и существа из трилогии о Пандоре совершенно не похожи. Кроме того Пандора Кэмерона- это планета, которая практически состоит из непроходимых джунглей, а Пандора Герберта- подводный мир. Я считаю, что говорить о похожести этих двух произведений-ошибка!

Вот описание существ из Гербертовской Пандоры:

Толпа нагих людей, ковылявших по голой лощине, зажатой среди черных утесов, отличалась поразительным разнообразием. Ржаво-алый свет одного из солнышек бил по ним с полудня, отбрасывая на песок и гальку лиловые тени. Задувал порывистый ветерок, вздымая пыль, и толпа всякий раз вздрагивала нервно. Редкие низкорослые кусты поворачивали к солнцу серебряно блестящие листья. Путники обходили их далеко стороной.

Со своими человеческими предками они сохраняли лишь отдаленное сходство. Большинство, судя по всему, почитало вожаком шедшего посреди толпы рослого странника. Его приплюснутую по бокам голову венчала корона золотистого пуха – единственный остаток волосяного покрова на стройном теле. Костяные воронки на висках вмещали пару золотистых глаз, а рот представлял собой круглую красную дырочку. Носа не было вовсе, как и ушных раковин – на их месте колыхались бурые мембраны. Руки-щупальца заканчивались четырехпалыми многосуставчатыми кистями. На голой груди зеленым было вытатуировано имя – Териекс.

Обок худого и длинного Териекса ковыляла бледная, приземистая туша. Лысая башка сливалась с плечами, шеи не было и следа. Красные глазки помаргивали по бокам трепетавшей с каждым вздохом влажной дыры. Над самыми плечами зияли слуховые щели. Бугрящиеся мышцами руки завершались мясистыми клешнями. Ноги – как тумбы, без коленных суставов и стоп.

Прочие скитальцы отличались таким же разнообразным уродством. Кому-то досталось больше двух глаз, кому-то – ни одного. Виднелись хоботы и заостренные уши, стройные ноги и обрубленные культи. Всего в группе насчитывался сорок один странник. Они жались друг к другу, словно стена их тел могла сдержать зловещий натиск пандоранской природы, и поддерживали один другого, пробираясь по неприютной пустоши. Иные, впрочем, отстранялись от своих столь же несчастных товарищей.'''

Как видите, ничего общего с гуманоидами Кэмерона нет. Кроме всего прочего, Кэмероновская Пандора состоит в основном из джунглей, а планета Герберта- практически подводный мир. Так же я прошу удалить ту информацию, которая свидетельствует о схожести двух произведений, так как этого в английской версии страницы, посвященной "Аватару" не было.

Geprge Avatar

Тот, кто написал про сходство, сделал это абсолютно прпавильно. Надо прочитать весь цикл из трёх книг, что бы понять насколько Пандора Кэмеруна похожа на Пандору Герберта/Рэнсома.

Garuda 10:16, 28 декабря 2009 (UTC)Garuda

История создания фильма "Аватар"

Вот фрагмент из интервью Джеймса Кэмерона:

Вы говорили, что «Терминатора» вы придумали, когда болели гриппом. Как к вам пришла в голову идея «Аватара»?

«Терминатор» был придуман из образа хромового скелета, выходящего из огня. А «Аватар» был сделан на основе тысяч образов и картин, которые я представлял, зарисовывал еще в школе и колледже. В семидесятых, скорее, даже в 1975-м, мама однажды рассказала, что ей приснилась трехметровая голубая женщина, и я её тогда нарисовал, и потом долго еще вынашивал этот образ, думал, как она может выглядеть, и уже использовал эти наработки, когда придумывал для «Аватара» расу На’ви их планету. George Avatar

Еще один первоисточник?

Хочу заметить, что не только Стругацкие и Гаррисон послужили первоисточниками. Идея Плавающих Гор позаимствована у Роджера Дина, автора Плавающих Островов, художника, оформлявшего обложки Yes, Uriah Heep, и др. в 70е годы. См., например,

http://www.rogerdean.com/
http://entertainment.webshots.com/photo/1063994064044137978hoYrxL
Что интересно, проект фильма Floating Islands исчез с его сайта на прошлой неделе.
Да и не только острова послужили основой я думаю:
http://io9.com/5426120/did-prog-rocks-greatest-artist-inspire-avatar-all-signs-point-to-yes/gallery/
http://www.rogerdean.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=1&products_id=49&zenid=ivbfaprhef19s68hgav6elhml7
http://www.rogerdean.com/store/index.php?main_page=product_info&cPath=3&products_id=28

Я не нашел никакого упоминания о нем на imdb, и не только я
http://www.rogerdean.com/news/news-article/archive/2009/12/21/article/what-the-world-is-saying-about-avatar-6.html
bxknls 68.4.246.93 07:53, 26 декабря 2009 (UTC) 07:55, 26 декабря 2009 (UTC) 68.4.246.93 07:57, 26 декабря 2009 (UTC)

Почему-то все зациклились на Стругацких, на явных признаках схожести героев и природы, но все забыли про основной сюжет и идею фильма. Прочитайте Гарри Гаррисона "Неукротимая планета" и вы увидите явную схожесть сюжетной линии фильма с произведением.

Извините за ВП:ЭП, но в статье ошибка на передергивании, а передергивание на ошибке

Понимаю, что излишне эмоционально среагировал на низведение аватаров до уровня дыхательно-ходительных аппаратов, хотел было извиниться, но прочитав статью воздержусь. Г-н переводчик с английского Вы фильм смотрели? — А.Крымов 23:00, 17 декабря 2009 (UTC)

«Аватар»... И грянул гром...

«Аватар»... И грянул гром... Рецензия Якова Золотова на фильм "Аватар" 94.77.30.220 21:15, 21 декабря 2009 (UTC)

• А кто такой Яков Золотов, что в статье обязательна должна быть ссылка не его рецензию? Track13 ^о_0 14:23, 30 декабря 2009 (UTC)
  • Если давать рецензию, то Экслера. Он наиболее популярный критик. Divot 14:58, 30 декабря 2009 (UTC)

Аватар Вики

• Вики-проект фильма «Аватар» (Avatar) (англ.) - вики-проект по фильму. Может добавить в статью, а то она защищена от ссылок? --217.113.120.244 09:21, 23 декабря 2009 (UTC)

Критика

Почему отсутствует раздел критики? Уже появилось довольно много как положительных, так и отрицательных отзывов авторитетных критиков. Фильм вызвал противоречивую реакцию, а если проанализировать рейтинги Кинопоиска IMDB Rotten Tomatoes, то видно, что реакция зрителей меняется с крайне восторженной в первые дни показа до более сдержанной на второй неделе.

• 1. Правьте смело. 2. Подписывайтесь. wp --195.112.238.223 05:46, 21 января 2011 (UTC)

Язык Na'vi

Хочу предложить добавит ссылку на описание и анализ языка На'ви, который специально был разработан для сценария этого фильма. Вот источник:

• "Аватар": перевоплощение лингвистики 85.175.120.142 23:31, 26 декабря 2009 (UTC)

Я предложил следующие изменения к списку статей:

• renatar. Фильм "Аватар" - часть первая, о секретах производства  (неопр.). renatar.livejournal.com (12 декабря 2009). — Статья о процессе создания фильма и технологиях, задействованных при этом.
• renatar. Фильм "Аватар" - часть вторая, уровни погружения  (неопр.). renatar.livejournal.com (12 декабря 2009). — Статья о концепции фильма.

Мне кажется, посты пользователя ЖЖ renatar об этом фильме заслуживают внимания

http://renatar.livejournal.com/288797.html http://renatar.livejournal.com/289283.html

83.221.3.21 09:26, 27 декабря 2009 (UTC)

Добавьте, пожалуйста. 95.72.145.233 07:26, 27 декабря 2009 (UTC)Lex

• • • Язык нави очень прикольный. Изложение на русском нашел тока здесь. Хотя думаю нада отдельную статью про него писать. И еще непонятно как транслитерировать название языка Na'vi - как "на'ви", "нави" или "накви". Кажись, правильнее было бы накви.83.221.3.21 09:28, 27 декабря 2009 (UTC)

Токашто встретил название найви. Но мне кажется, что более правильно будет транслитерировать Na'vi в наави по примеру названий арабских газет: "Ащ-Шааб".85.175.209.175 21:07, 27 декабря 2009 (UTC)

• Нави, блин. Этот аффтар, видимо, ещё и из славянской мифологии решил позаимствовать.83.167.112.57 21:50, 11 февраля 2010 (UTC)

Стругацкий и суд с Камероном

У Стругацких во многих произведениях упоминается планета Пандора, покрытая джунглями, служащая космическим курортом, обладающая огромным биоразнообразием (самые известные существа - тахорги, очень похожие на хищников из фильма) с местным гуманоидным населением, находящимся на первобытной стадии - и в то же время один из народов обладает органической информационной сетью. 93.100.117.32 15:38, 17 декабря 2009 (UTC)

Сделано --Luch4 14:29, 20 декабря 2009 (UTC)

Вот только Улитка на склоне здесь ни при чем. Там Пандора не упоминается, Лес практически безжизненный, а кажущаяся первобытность населения - аллегория. Та Пандора, на которую похож мир Аватара, упоминается в других книгах - Попытка к бегству, Беспокойство, Полдень XXII век и т.д. Кроме того, самих Стругацкий подозревают в заимствовании этого образа из англоязычных источников. Через пару дней сделаю правку. srkk 10:05, 21 декабря 2009 (UTC)

"Улитка" - переделка более раннего произведения, где действие происходит на Пандоре. Но она с упомянутыми произведениями никаких трилогий не составляет и написана существенно раньше 80-х. Правильно было бы сослаться не на какую-то несуществующую трилогию, а на цикл "Мир Полудня". 78.29.86.208 21:05, 22 декабря 2009 (UTC) Bizdelnick

Пандора у Стругацких упоминается ещё задолго до 80-х годов: Попытка к бегству - 1962 год, Обитаемый остров - 1969, Парень из Преисподней - 1973. Выходит, ранние американские авторы могли сплагиатить это у Стругацких ещё в восьмидесятые. 93.100.117.32 19:07, 21 декабря 2009 (UTC)

"Мы все помним миф о Пандоре - первой женщине. О том, как открылся ящик Пандоры и из него вышли все неимоверные беды и проблемы, осталась только надежда. Планета, на которой происходит действие фильма, называется Пандорой именно благодаря надежде. Мы хотим заставить людей задуматься и постараться предотвратить возможные катастрофы, в том числе экологические, что для всех нас является сегодня угрозой."- говорил о своей Пандоре Кэмерон в одном из интервью. Планет с названием Пандора много. Они есть и в книгах Струнацких, и в книгах Герберта, но они не имеют НИКАКОГО отношения к Пандоре Кэмерона.$GeorgeAvatar$

Говорить о заимствовании, конечно, не стоит, но упомянуть о том, что в литературе уже давно присутствует образ подобной планеты с конкретным названием "Пандора", на мой взгляд, нужно. srkk 10:10, 21 декабря 2009 (UTC)

Полностью согласен.George Avatar

Собственно поскольку тут с этим согласились - сделал это в отдельном разделе "Параллели". Считаю неправильным рассказывать наши домыслы про Стругацких и тд в том же абзаце где сам Камерон рассказывает как все это ему пришло в голову. --PPK 12:22, 23 декабря 2009 (UTC)

Вообще Стругацкий отвечал не о фильме, поскольку 17-го его еще не мог видеть. На длинный и глупый вопрос Стругацкий отвечает "Все может быть", а фраза о судиться вовсе не означает, что Стругацкий считает заимствование фактом. БС всего лишь имел в виду, что не понимает смысла обличительного вопроса. Удалил. Не надо позорить Бориса Стругацкого подобными выводами. Divot 00:11, 28 декабря 2009 (UTC)

А где там про суд, выводы и прочее? Совпадения есть, реакция Стругацкого есть. Факт как факт, восстановил. --85.114.161.32 03:04, 28 декабря 2009 (UTC)←п/п --Luch4 05:03, 28 декабря 2009 (UTC)

Кто сказал, что есть совпадения? БС такого не говорит. Удалил по причинам, изложенным выше. Divot 10:20, 28 декабря 2009 (UTC)

Вот полная цитата из источника

Здравствуйте, Уважаемый Борис Натанович!
17 декабря сего года на кинотеатры этой страны выходит новый фильм, под названием Аватар.
Все бы хорошо, очередная высокографическая жвачка, одно смущает: действие проходит в будущем, злые земляне прилетели на планету, дабы захватить ее для энергоресурсов.
Вот только планета называется Пандора, и на ней огромный лес-джунгли, с многочисленными зубастыми тварями.
Не считаете ли Вы, что товарищи американцы позаимствовали идею? Или это просто совпадение?


Михаил <prosygih@mail.ru>
Ростов, Россия - 12/17/09 16:41:08 MSK


Все может быть. Но не судиться же с ними!?

Вывод о том, что там есть совпадения, делает какой-то Михаил из Ростова. Сам Стругацкий всего лишь говорит ничего не обязывающую фразу "Все может быть", никакого отношения к фильму не имеющую. Из короткого ответа БС вообще не следует, что он как-то знаком с фильмом и в курсе о чем речь. Ничего не означающий ответ на длинный и неумный вопрос. Divot 10:24, 28 декабря 2009 (UTC)

Положим, в своих выводах касательно совпадений Михаил не одинок: [1], [2], [3]. Для примера. А Стругацкий комментирует возможность совпадения. Сам этот факт, конечно, собственно к фильму отношения имеет мало, но стоит на голову выше всяких там папоротниковых долин, варкрафта и Навсикаи из долины ветров. Потому что а) источники есть, б) Стругацкий - это вам не какой-то анонимус. Параллели с другими художественными произведениями (название раздела) проводятся, так что проблемы я не вижу. С Вашего позволения, я Вас сейчас откачу. --Luch4 10:34, 28 декабря 2009 (UTC)

Это все неавторитетные источники. Я, например, однозначно вижу, что Камерон заимствовал идею Древа Жизни и летающих светлячков у Варкрафта, и что с того? Согласно правилам Википедии нам нужны АИ, удовлетворяющие формальным критериям. В данном случае БС отвечал на вопрос Михаила из Ростова, который этим критериям не удовлетворяет. Сам Стругацкий ничего не говорит о том, что в фильме есть совпадения, он вообще ничего не говорит по существу фильма. Не надо вносить эту информацию в статью, она совершенно нерелевантна. Divot 10:41, 28 декабря 2009 (UTC)

Да ладно Вам, нормальные профильные источники. И я еще раз повторяю, ответ Стругацкого - не АИ для заимствования, но только для самого себя. Факт достаточно интересен, чтобы быть представлен в Википедии (собственно, изначально он в том разделе и был), а "по существу фильма" тут половина источников не высказывается. Весь раздел Параллели с другими художественными произведениями в будущем будет этому посвящен (хочется надеяться, что хоть какие-нибудь АИ, увязывающие фильм с Варкрафтом, когда-никогда найдутся). А формулировки можно и отточить. --Luch4 10:52, 28 декабря 2009 (UTC)

Профильный по возможным заимствованиям, но не авторитетные для представления мнения самого Стругацкого. Divot 11:06, 28 декабря 2009 (UTC)

Мнение Стругацкого ("мне все равно, имущественных претензий не имею") в офф-лайн интервью выражено достаточно четко. --Luch4 11:11, 28 декабря 2009 (UTC)

P.S. Ну не позорьте Вы таким образом Бориса Стругацкого, ставя его в один ряд с выдающимся режиссером Грымовым. Право, БС заслужил право, чтобы из него не делали дурака. Divot 10:47, 28 декабря 2009 (UTC)

В чем Вы видите тут "позор" Стругацкого? В том что он ответил "мне все равно"? Или Вы слишком буквально понимаете фразу насчет судиться? Ну, это можно обсудить.--Luch4 10:52, 28 декабря 2009 (UTC)

Коллега, ну Вы же инженер, а не пту-шник. Посмотрите внимательно вопрос и ответ. Во-первых, в вопросе не говорится, что Кэмерон заимствовал идеи именно Стругацких. Это наши домысливания за вопрос. Во-вторых, автор вопроса кино сам не видел, что непосредственно следует из текста вопроса "17 декабря сего года на кинотеатры этой страны выходит новый фильм, под названием Аватар". В-третьих, сам вопрос довольно глуп. Обратите внимание хотя бы на стилистику "Все бы хорошо, очередная высокографическая жвачка, одно смущает: действие проходит в будущем, злые земляне прилетели на планету, дабы захватить ее для энергоресурсов". Что "одно смущает" в анном случае Михаила из Ростова? Его смущает, что действие этой "высокографической жвачки" (которую он, к слову, не видел) происходит в будущем?

Ну задали какой-то глупый вопрос вопрос БС, ну ответил он (к слову, тоже не посмотрев кино) двумя короткими, ничего не означающими фразами. Зачем делать из этого совершенно пустого эпизода вывод, что Стругацкий имеет какое-то мнение по фильму Аватар, ставя его в глупую позу очередного обличителя Кэмерона? Divot 11:05, 28 декабря 2009 (UTC)

Да, корреспондент умом не отличался. Хотя помниться я свои вопросы Стругацкому в том офф-лайн интервью формулировал еще более коряво :) Но позвольте, где Вы видите вывод о том, что Стругацкий имеет какое-то мнение по "Аватару" и какие-то претензии к Кэмерону. По-моему, из этого ответа следует диаметрально противоположное. --Luch4 11:11, 28 декабря 2009 (UTC)

Информацию я восстановил в усеченном виде. Вероятно, имеет смысл уточнить акценты, на которые Вы указываете - над формулировкой надо подумать... --Luch4 11:16, 28 декабря 2009 (UTC)

Но если БС не имеет какого-либо мнения по фильму, зачем приводить эту ничего не обязывающую фразу в статье? Это мы с Вами, внимательно проанализировав вопрос, пришли к выводу, что БС отписался на очередную глупость. А вставленный в статью ответ Стругацкого создает впечатление, что БС в принципе рассматривает возможность заимствований из него, однако не считает возможным решать этот вопрос в суде. Но ведь это не так. Divot 11:17, 28 декабря 2009 (UTC)

Зря Вы внесли текст в статью. Я вынужден пригласить посредника. Divot 11:20, 28 декабря 2009 (UTC)

Но мы же обсуждаем текст в разделе Параллели с другими художественными произведениями, а не в критика и отзывы. --Luch4 11:22, 28 декабря 2009 (UTC)

Коллега, но у БС нет мнения о параллелях. Он ничего конкретного об этом не говорит. Зачем Вы приводите его якобы ответ на эту тему? Он же ничего по существу параллелей не говорит. И уж точно в нынешнем варианте утверждение противоречит правилам проекта, "Данное совпадение НЕ было прокомментировано Борисом Стругацким". Ваш вариант создает впечатление, что стругацкому предъявили совпадения, он с ними ознакомился и высказал какое-то мнение. Divot 11:26, 28 декабря 2009 (UTC)

То есть Вы полагаете целесообразным заменить второе предложение чем-нибудь типа "От комментариев совпадений Стругацкий отказался"? Это, согласен, тоже неплохой вариант.--Luch4 11:28, 28 декабря 2009 (UTC)

Уже лучше, но идеально вообще не поминать БС в данном случае. Если там есть какие-то существенные совпадения (а у любых фантастов я насчитаю таких совдений десятки), то БС даст более внятный комментарий. Впрочем, давайте этот Ваш вариант. Divot 11:37, 28 декабря 2009 (UTC)

Omnium consensu --Luch4 11:50, 28 декабря 2009 (UTC)

Всё может быть и просто совпадением. Пандора - персонаж греческой мифологии. А если в реале планеты, созвездия и астероиды названы в основном именами персонажей греческой и римской мифологий, то и Камерон, и Стругацкие могли назвать планету именем одного персонажа, независимо друг от друга.

Борис Стругацкий уверен, что Кэмерон украл у него идею "Аватара" http://www.newsru.com/cinema/01jan2010/strug_avatar.html http://www.eurosmi.ru/kemeron_ukral_ideyu_avatara_u_borisa_strugatskogo.html http://www.myjane.ru/news/text/?id=18696 http://zarusskiy.org/russia/2010/01/02/avatar/

Ложь и провокация: http://www.rusf.ru/abs/int0136.htm#04 --Luch4 12:14, 4 января 2010 (UTC)

Ассоциация с Городом Саймака

Похоже, что не только у меня возникают ассоциации с одной из новелл в «Городе» Клиффорда Саймака. Правда это в основном на форумах и ЖЖ мелькает (например здесь). Кто-нибудь натыкался на подобную ассоциацию в каких-нибудь рецензиях?-- Vladimir Solovjev (обс) 18:38, 30 декабря 2009 (UTC)

По мне, так больше на Владимира Кузьменко "Древо Жизни" похоже. В третьей части книги очень похожая планета с живой и мыслящей эко-системмой.--95.58.19.18 20:57, 31 декабря 2009 (UTC)

Имеются в виду юпитерианские «скакунцы»? Но там речь идет, по-моему, о биотрансформации, (как биоформы у Кира Булычева ). А у Кэмерона - дистанционное управление квазибиологическим организмом, осуществляемое оператором -калекой. Это скорее «Зовите меня Джо» Пола Андерсона. Ambuldog64 (обс.) 20:42, 19 декабря 2018 (UTC)

Мотивация землян

В изложении сюжета неточно передан ключевой момент. По изложению получается, что минерал добывается для того, чтобы спасти Землю от энергетического кризиса. Оно вроде бы так. Но при этом в диалогах самого фильма достаточно ясно даётся понять, что главная цель корпораций - это получение сверхприбыли от торговли минералом, и ради этого, они, собственно, и готовы пойти на всё.

Вроде бы маленькая деталь, но очень существенная. В первом случае герой выглядит предателем Земли (что уже и обыграли многочисленные и не всегда, на мой взгляд добросовестные рецензенты), во втором - "предателем" интересов указанных корпораций. Которые, собственно, Землю в кризис и втянули.

Мне кажется, что столь принципиальный момент надо бы отразить в изложении сюжета. DarkHobbit 22:51, 1 января 2010 (UTC)

По поводу «предателя Земли» — был такой роман у Муркока «Вечный Воитель» (из подцикла «Хроники Эрикезе»). Там главный герой тоже вначале выступает на стороне людей, пытающихся уничтожить полугуманоидную расу элдренов, однако потом влюбляется в элдренскую принцессу и переходит на их сторону и способствует уничтожению своей собственной расы. Тоже в общем то можно провести аналогию. Однако здесь опять таки нужно, чтобы аналогия кому-то из рецензентов пришла в голову, поскольку нужны АИ, в которых это бы хотя бы мелькало.-- Vladimir Solovjev (обс) 06:33, 2 января 2010 (UTC)

Ещё одна параллель

Забыли написать про параллель с «Долиной папоротников» — о сходстве фильма и мультфильма все кому не лень говорили. 95.26.133.57 12:06, 5 января 2010 (UTC)

ВП:Правьте смело --Sigwald 23:56, 5 января 2010 (UTC)

Исправте ошибку! "Сэм Уортингтон — Джейк Салли (англ. Jake Sully), парализованный отставной пехотинец, который соглашается участвовать в программе Аватар, в которой человек дистанционно управляет телом На’Ви, специально созданным для него." Не кто для него Аватара не создавал, он был создна для его брата, которого убили. А у него с братом схожий ДНК подходящий для управления аватаром брата.Botinok wiki 19:09, 5 января 2010 (UTC)

Прочтите внимательней фразу. "в которой человек дистанционно управляет телом На’Ви, специально созданным для него" созданным для человека, а не для Джейка. А Джейк "соглашается участвовать в программе Аватар". --Sigwald 23:56, 5 января 2010 (UTC)

А сходство с фильмом «Игра в полях господних» кажется один я и заметил. Сюжет там один в один. Alex long (обс) 14:36, 24 сентября 2016 (UTC) Почему фильм обсуждают неграмотные? Что это? "не кто для него...". Это полный ужас - надо писать "никто для него аватара не создавал...", а еще лучше "аватар сождавался не для Джейка, а для его брата-близнеца Томми..."

Фактическая Ошибка в Параллелях с историческими событиями

В разговоре с Джейком Салли полковник вскользь упоминает, что участвовал в операциях американского военного контингента в Венесуэле и Нигерии и чудом остался жив [28].

Это неверно. В разговоре с Джейком Салли полковник вскользь упоминает, что участвовал в операциях американского военного контингента в Венесуэле, причём на год или ещё раньше чем сам Салли. Пережил 3 боя и ни одной царапины! А по прибытии на Пандору, на следующий же день его "покоцали" (дословно) как новобранца. И показывает на шрамы. Полковник не говорит что чудом остался жив в Венесуэлле и тем более Нигерии (только что с фильма, не помню чтобы она вообще упоминалась). Т.е. этого не было. --aGGreSSor 17:21, 7 января 2010 (UTC)

• Согласен, про Нигерию не помню. Нужно найти дословный текст и отредактировать. --Wikiarius 13:45, 15 января 2010 (UTC)
  • Нигерия упоминалась после Венесуэлы - в рассказе полковника о шрамах. --Fred 14:35, 15 января 2010 (UTC)
    • Не было там никакой нигерии! 109.126.53.137 07:26, 19 января 2010 (UTC)

Фактическая ошибка в Мире Пандоры

На Пандоре водятся драконы — как хищные, так и миролюбивые.

Это неверно. Оба вида драконов - хищные. Нави их укрощают. Причём это смертельно опасное мероприятие которое бывает раз в жизни охотника общества Нави и подразумевается что для охотника возможен и летальный исход. При укрощении дракона испытуемый должен объединить свою нервную систему с нервной системой дракона при помощи специального органа который имеется у обоих. Конечно, дракон не стремится к такому симбиозу. Большой дракон охотится на маленьких, но тоже может быть укрощён и тем же способом. За всё историю мира Нави такое случалось 5 раз и 6 раз осуществил Джейк Салли, став таким образом великим войном Ту-Каном имеющим моральное право на объединение племён. Само укрощение большого дракона в фильме не показано. Показано только начало укрощения и укрощённый большой дракон уже как факт. Укрощение малого дракона показано целиком. --aGGreSSor 17:21, 7 января 2010 (UTC)

• Есть миролюбивые тоже. Вспомни начало фильма UKRаїнець 12:26, 12 января 2010 (UTC)

Ошибка заключается в том, что дракон - это мифическое существо, в фильме же это вполне реальные животные, а не легенда и поэтому их нужно назвать не драконами, а летающими ящерами.--Wikiarius 09:17, 15 января 2010 (UTC)

• Не занимайтесь трактовкой увиденных образов, это явный ОРИСС. Нужно узнать, каким словом называет этих животных автор. ≈gruzd 11:17, 15 января 2010 (UTC)
  • Дополняю: на enwiki никаких драконов и ящеров нет. Животные называются Great Leonopteryx (Toruk) и Mountain Banshee (Ikran). ≈gruzd 11:23, 15 января 2010 (UTC)
    • В любом случае это не драконы, да к тому же если отталкиваться от того, что Кэмерон проводит аналогии с Землёй (и это кажется не только мне см. цитату в разделе), то похожи они как раз на древних пресмыкающихся. А вообще, детальное описание того кто на чём летает не суть важна, вся эта живность может быть описана в соответствующей статье о флоре и фауне Пандоры, здесь же, на мой взгляд достаточно упоминания "Многие представители животного мира напоминают доисторических обитателей Земли" тчк. --Wikiarius 12:24, 15 января 2010 (UTC)
    • Видение в этих животных драконов такой же ОРИСС, как и видение в них ящеров --Wikiarius 12:37, 16 января 2010 (UTC)
      • Это именно ящеры. Форма на "-pteryx" весьма красноречива. Поставьте ящеры в кавычки, и проблемы исчезнут. --Ghirla ^-трёп- 12:42, 16 января 2010 (UTC)
      • Против детального описания животных в этой статье. Есть статья о самой планете, там всё это и развить. --Wikiarius 12:48, 16 января 2010 (UTC)

Там еще и бред про симбиоз между деревом жизни и живыми созданиями. Тот кто писал этот бред вообще имел понятие что такое симбиоз в биологии.--Anaxibia 09:54, 15 января 2010 (UTC)

• Мир другой планеты приходится описывать при помощи земных терминов, ибо других у нас не существует. Если вас это смущает, ставьте «симбиоз» в кавычки. На самом деле многие рецензенты (напр. в «Кайе») отмечают, что нави связаны с деревом какими-то пуповинами наподобие тех, что у Кроненберга в «Экзистенции». Я никаких пуповин в фильме не заметил, поэтому пишу про симбиоз. Сам Кэмерон назвал эту систему тотальных связей и взаимодействия «биоинтернетом». --Ghirla ^-трёп- 12:42, 16 января 2010 (UTC)

  Вот ещё высказывание режиссёра: "На мой взгляд, образ жизни Нейтири и ее народа в их мире – в симбиозе, эмпатии и гармонии - олицетворяет все лучшее, что есть в людях." --Ghirla ^-трёп- 12:05, 18 января 2010 (UTC)

Действительно, он так и сказал, дословно: "In my mind, Neytiri and her people represent our better selves in how they live in their world - in symbiosis, empathy and harmony," --Wikiarius 13:24, 18 января 2010 (UTC)

Сведения о продолжении

Джеймс Кэмерон подтвердил свое намерение снять продолжение фантастического фильма "Аватар". Как сообщает AICN, соответствующее заявление режиссер сделал во время пресс-конференции, последовавшей за показом картины в кинотеатре Arclight Theater в Голливуде. Кэмерон также отметил, что изначально "Аватар" предполагалось сделать первой частью трилогии, и создатели картины лишь ждали результатов проката. Теперь же, когда успех фильма очевиден, судьба сиквела решена окончательно. Присутствовавший на конференции эксперт по спецэффектам, работавший вместе с Кэмероном над "Аватаром", добавил, что создать продолжения будет на порядок проще, так как все необходимые технологии уже отработаны. Когда именно стоит ожидать выхода первого сиквела, Кэмерон не уточнил. (http://www.kinonews.ru/news_6325/)

Действие сиквела фильма «Аватар» может быть перенесено с Пандоры на другие планеты системы Альфа Центавра. Об этом сообщил режиссёр Джеймс Кэмерон. «Пандора является главным спутником газового гиганта Полифемус, но не единственным. У нас есть несколько идей о том, как использовать в сюжете иные спутники Полифемуса, а также другие планеты звёздной системы», - сказал режиссер. (http://news.moe-online.ru/view/215318.html) Lentyn_Totalis 08:29, 9 января 2010 (UTC)

Продолжение действительно выйдет. Есть подтверждённая информация на IMDb. Прошу добавить

• Я вас удивлю, но imdb.com не является авторитетным источником для Википедии. Причина публикации слухов, многие из которых потом оказываются неправдой. Как только кто-то сообщает о намерении снять продолжении или ремейк известного фильма, на imdb появляется статья об этом фильме, хотя сам фильм могут и отменить, и 1000 раз поменять режиссёров, актёров, сценаристор, а на imdb, это пишут как достоверно известную информацию. Статьи я выставлю на удалении как нарушение ВП:НЕГУЩАAntiKrisT 22:59, 4 марта 2011 (UTC)

Вырезанные сцены

Нет времени переводить подробно, но ряд сцен был вырезан. Среди них испытания для становления охотником, посещение других кланов, сцены секса... У кого с английским получше, может из первой ссылки материал пригодится(http://www.mtv.com/movies/news/articles/1628491/story.jhtml , http://www.kinonews.ru/news_6212/) Lentyn_Totalis 08:29, 9 января 2010 (UTC)

в сети появился сценарий фильма... http://www.foxscreenings.com/media/pdf/JamesCameronAVATAR.pdf можно посмотреть вырезанные сцены оттуда... может кто его еще и переведет? так сходу нашел только сцену, в которой рассказывается почему закрыли школу Грейс в деревне 87.254.143.219 09:53, 9 января 2010 (UTC) MIA

Фанатский клуб фильма Аватар

Предлагаю добавить ссылку на сайт http://na-vi.ru на данный момент самый крупный фанатский сайт посвящённый этому фильму

___________________ выше линии не мой текст (не знаю как отделить себя и других - я новичок) «Также в конце фильма мы узнаём, что у Нейтири и Джейка рождается ребёнок, если их не несколько.» - у меня "расширенная" версия (+16 минут), но этого я не нашел. Не мог бы кто-нибудь указать на какой минуте фильма упоминаются дети? Lfyrj 17:27, 1 августа 2011 (UTC)

Сообщество в Живом журнале

Предлагаю добавить ссылку на крупнейшее сообщество в Живом журнале http://community.livejournal.com/cameronavatar/ посвященное этому фильму 84.204.145.70 19:25, 16 января 2010 (UTC)

В ролях

Люди

• Сэм Уортингтон (англ. Sam Worthington) ... Jake Sully
• Сигурни Уивер (англ. Sigourney Weaver) ... Dr. Grace Augustine
• Стивен Лэнг (англ. Stephen Lang) ... Colonel Miles Quaritch
• Мишель Родригес (англ. Michelle Rodriguez) ... Trudy Chacon
• Джованни Рибизи (англ. Giovanni Ribisi) ... Parker Selfridge
• Джоэль Мур (англ. Joel Moore) ... Norm Spellman
• Дилип Рао (англ. Dileep Rao) ... Dr. Max Patel
• Мэтт Джералд (англ. Matt Gerald) ... Corporal Lyle Wainfleet
• Шон Энтони Моран (англ. Sean Anthony Moran) ... Private Fike
• Джейсон Уайт (англ. Jason Whyte) ... Cryo Vault Med Tech
• Скотт Лоуренс (англ. Scott Lawrence) ... Venture Star Crew Chief
• Келли Килгур (англ. Kelly Kilgour) ... Lock Up Trooper
• Дж. Патрик Питтс (англ. James Pitt) ... Shuttle Pilot
• Шон Патрик Мерфи (англ. Sean Patrick Murphy) ... Shuttle Co-Pilot
• Питер Диллон (англ. Peter Dillon) ... Shuttle Crew Chief
• Кевин Дорман (англ. Kevin Dorman) ... Tractor Operator
• Келсон Хендерсон (англ. Kelson Henderson) ... Dragon Gunship Pilot
• Дэвид Ван Хорн (англ. David Van Horn) ... Dragon Gunship Gunner
• Джейкоб Томури (англ. Jacob Tomuri) ... Dragon Gunship Navigator
• Майкл Блэйн-Розгей (англ. Michael Blain-Rozgay) ... Suit #1
• Джон Брент Керри (англ. Jon Curry) ... Suit #2
• Джулин Рени (англ. Julene Renee) ... Ambient Room Tech
• Люк Хокер (англ. Luke Hawker) ... Ambient Room Tech
• Вуди Шульц (англ. Woody Schultz) ... Ambient Room Tech
• Соня Йи (англ. Sonia Yee) ... Link Room Tech
• Дин Ноусли (англ. Dean Knowsley) ... Samson Pilot, в титрах не указан

Нави

• Зои Салдана (англ. Zoe Saldana) ... Neytiri
• Си Си Эйч Паундер (англ. CCH Pounder) ... Moat
• Уэс Студи (англ. Wes Studi) ... Eytukan
• Лас Алонсо (англ. Laz Alonso) ... Tsu'tey
• Питер Менса (англ. Peter Mensah) ... Horse Clan Leader
• Илрам Чои (англ. Ilram Choi) ... Basketball Avatar
• Кайла Уоррен (англ. Kyla Warren) ... Na'vi Child
• Ники Замбо (англ. Nikie Zambo) ... Na'vi, в титрах не указан

Роли дублировали

• Николай Дрейден (англ. Nikolay Dreyden) ... Режиссёр дубляжа
• Александр Ноткин (англ. Aleksandr Notkin) ... Jake Sully
• Мария Цветкова (англ. Mariya Tsvetkova) ... Neytiri
• Мария Кузнецова (англ. Mariya Kuznetsova) ... Dr. Grace Augustine
• Валерий Соловьев (англ. Valeri Solovyev) ... Colonel Miles Quaritch
• Светлана Кузнецова (англ. Svetlana Kuznetsova) ... Trudy Chacon
• Олег Алмазов (англ. Oleg Almazov) ... Parker Selfridge
• Александр Майоров (англ. Aleksandr Majorov) ... Norm Spellman
• Регина Щукина (англ. Regina Schukina) ... Moat
• Эрнест Тимерханов (англ. Ernest Timerkhanov) ... Tsu'tey
• Сергей Щипицын (англ. Sergey Schipitsyn) ... Dr. Max Patel
• Борис Хасанов (англ. Boris Khasanov) ... etc.

--Виталий В. 17:33, 9 января 2010 (UTC)

Интересные факты

> У главных героев в телах аборигенов пять пальцев, но у самих На’Ви их четыре. Выведите чтоли в отдельный раздел Отличия Аватаров от На'Ви и добавьте что у Аватаров - брови есть...87.254.143.219 17:34, 11 января 2010 (UTC)MIA

http://www.na-vi.ru/ Крупнейший в рунете сайт поклонников фильма Аватар. Все о Пандоре и На'ви

Между-мир - схожесть

Существует произведение писателя-фантаста Алана Дина Фостера под названием Между-мир. Просмотрев фильм я сразу вспомнил именно о нем:

- планета сплошь заросшая лесом с деревьями в "сотни метров" (воспроизвожу по памяти)
- местные жители (правда бывшие колонисты :)) живут в "среднем" слое этого леса, отсюда и название книги и, это главное, воспринимают себя и Лес как единое целое, а умерших хоронят в стволах деревьев (помню был намек на единение души и дерева)
- база людей прилетевших осваивать мир заново
- вырубка леса и т.п.
- а главное окончание! :) местные жители объединившись с местной флорой и фауной начисто сносят эту базу,

надо признать в остальном книга и фильм мало пересекаются.

мое краткое изложение не претендует на достоверную истинность, поскольку написано по воспоминаниям многолетней давности.

для заинтересовавшихся могу предложить ссылку на книгу.

Iopmmv 22:54, 15 января 2010 (UTC)

А не надо сначала найти АИ? Или я ошибся?--Miverb 15:27, 23 марта 2010 (UTC)

"Ментальный обряд" etc

Я откатил ориссы про ментальный обряд, etc - главным образом потому, что столь подробный пересказ сюжета нарушает авторское право сценариста. --Ghirla ^-трёп- 12:12, 16 января 2010 (UTC)

• Что-то не совсем понимаю. Каким образом, по вашему мнению, нарушаются авторские права сценариста? И что, по-вашему, является оригинальным исследованием приминительно к данному описанию? P.S. Почему-то описания сюжетных линий в en- и de-вики не менее подробны. Если не более. Аскольд 22:59, 16 января 2010 (UTC)

  Это не моё мнение, а позиция американской Фемиды. См. ВП:ВЫМЫСЕЛ, раздел «Авторское право». Откуда вы взяли «ментальный обряд»? Давайте источник. --Ghirla ^-трёп- 00:52, 17 января 2010 (UTC)

  Ну, во-первых, "ментальный" - наименование не нарицательное, а описательное (поскольку физическим он быть не может явно), следовательно, источник - сам фильм. Впрочем, подобное можно убрать. А что до объемов описания - это вопрос очень размытый и с ним можно спорить. Трудно считать одностраничный текст подробным изложением более, чем 150-страничного сценария, к тому же критического анализа и прямых копирований нет. Однако здесь, повторюсь, можно спорить. В любом случае, нужно править имеющийся спойлер, а не возвращать старый, так как он содержит ряд довольно грубых ошибок. Аскольд 09:50, 17 января 2010 (UTC)

  А какие там ошибки? В нынешнем виде сюжет перегружен малозначимыми деталями. Столь подробный пересказ правилами не приветствуется. --Fred 11:40, 17 января 2010 (UTC)

Переварить на досуге

В New York Post «Аватар» причисляется к самым недооцененным фильмам десятилетия :) "The echo chamber became filled with cries of «„Sure, it was pretty, but the script was stupid. Dances With Wolves in space, dude!“» First off, it was more than just pretty; it was an unprecedented level of world-building. Those who want to reduce it to some simple, over-familiar, anti-imperialism story are ignorant of the larger story being told. Avatar isn’t a lesson about why we shouldn’t exploit others. It’s not trying to guilt-trip you into feeling badly about driving a car that gets only 18 mpg. It’s about transporting you to another world, about submerging you in a style of storytelling that many viewers were too myopic to notice. There’s a much larger story to be found (and felt) in every organism on Pandora, and I don’t think enough people appreciate just how difficult it is to make an alternate reality as seamless as Cameron’s. I realize I’m baiting the hook by championing Avatar this strongly, but I do believe that Cameron’s film is, warts and all, one of the biggest accomplishments the medium has ever known". --Ghirla ^-трёп- 13:09, 16 января 2010 (UTC)

Кинокритика

Статья о фильме, а не о том, кто и что в нём видит, кто на кого похож и т. д.? Больше фактов о фильме, а не высказываний о восхищении («По словам Берардинелли, он сыграл настоящего сукина сына, которым невозможно не восхищаться.») и культурологических изысканий, пусть даже и профессионалов. Нужно оставить возможность делать выводы и сравнивать самим зрителям и не навязывать чужие мнения киношных критиков — «самой убедительной попыткой создания вымышленного мира в истории кинематографа, которая на годы вперёд …», «как об одном из самых недооцененных фильмов десятилетия …», «отнесли к слабым сторонам фильма …» «самым изумительным произведением кинофантастики со времён „Звёздных войн“» и т. д. и т. п. Фильм появился недавно и такой критики со всех сторон будет ещё больше, зачем превращать статью в потенциальный источник споров и обсуждения художественной ценности? Подчёркиваю, не самими пользователями, а критиками. Эпитетов масса, зачем они здесь? --Wikiarius 15:46, 16 января 2010 (UTC)

• Доп. Кто такие эти Юрий Гладильщиков, Берардинелли и пр. чтобы они были достойны упоминания в Википедии. Возможно, это достойные люди, но тогда стоит сначала хотя бы написать статьи о них. --Wikiarius 15:58, 16 января 2010 (UTC)

• Возможно есть смысл вычистить статью от кинокритики или перенести её в отдельную статью Аватар (фильм, 2009) критика или ещё как-то так, дабы не засорять впечатлений от фильма чужими мнениями хотя бы в основной статье. --Wikiarius 17:42, 16 января 2010 (UTC)
  • • Собственные «впечатления от фильма» вы высказывать в статье не имеете права, допустим только пересказ чужих мнений (если последние значимы). Иная литература о сути/содержании фильма, кроме кинорецензий, пока отсутствует. Когда появятся академические издания — будем ссылаться на них. А пока только так. --Ghirla ^-трёп- 19:36, 16 января 2010 (UTC)
      • А «впечатления от фильма» здесь никто и не высказывает, речь идёт об энциклопедии и нейтральности. Публикуя здесь высказывания критиков вы, тем самым, соглашаетесь или нет с мнением того или иного автора, а заодно и знакомите с ним ещё 10-20 тыс. человек ежедневно (см. статистику). Как вы думаете? Это оправдано? --Wikiarius 19:47, 16 января 2010 (UTC)
        • Это более чем оправдано. Такова норма для всех статей о фильмах (заглядывайте в англовики). Ср. en:Avatar_(2009_film)#Critical_reception. А ведь в англовики статьи о новых фильмах посещают не жалкие тысячи, как у нас, а миллионы. --Ghirla ^-трёп- 20:17, 16 января 2010 (UTC)

• • Раздел, посвящённый критике, это норма в статьях о кино. Без него статья будет просто не полной. А значимость конкретных персоналий можно обсудить.--Fred 19:07, 16 января 2010 (UTC)

• • Проблема, однако же, в том, что правила Викпедии рекомендуют в статьях о фильмах рассматривать в первую очередь именно движения в реальном мире, произошедшие в связи с описываемым произведением. А поскольку все движения пока что сводятся в основном к оценкам и отзывам, постольку мы имеем то что имеем. Наверно, надо просто подождать. --Luch4 19:11, 16 января 2010 (UTC)
    • Согласен фильм "свежий" во всех отношениях. Я не говорю, что критики не должно быть, просто здесь она встречается гораздо чаще, чем в других статьях, причём как в разделе "Критика" так и в других. --Wikiarius 19:18, 16 января 2010 (UTC)
      • Мнения кинокритиков сведены в отдельный раздел в самом конце статьи. Если критическая оценка других новых фильмов в ВП отсутствует — это не моя вина. Скорее, недостаток авторов соответствующих статей (многие не сильны в языках). Его надо исправлять. Фильм не танк и не морковка, его не опишешь в миллиметрах и килограммах, скользить по поверхности здесь недопустимо. Впрочем, мне надоело с вами общаться. Я убрал статью из своего списка наблюдения — пишите здесь что хотите и как можете. --Ghirla ^-трёп- 19:36, 16 января 2010 (UTC)
        • "Мнения кинокритиков сведены в отдельный раздел". Это не совсем так (см. описание героя Майлза Куоритча Аватар (фильм, 2009)#Люди) и для сравнения этот раздел из англовики:

          "Stephen Lang as Colonel Miles Quaritch, the merciless head of the mining operation's security detail, who serves as the film's primary antagonist. Lang had unsuccessfully auditioned for a role in Cameron's Aliens (1986), but the director remembered Lang and sought him for Avatar.[31] Michael Biehn, who was in Aliens, read the script and watched some of the 3D footage with Cameron,[34] but was ultimately not cast in the role."

Здесь нет никакого упоминания о "настоящем сукине сыне". Рискуя втянуться в войну правок оставляю этот момент на вашей совести. Не стоит искажать факты, и перед админами в том числе, надеюсь это делается не со зла ненамеренно. -Wikiarius 20:53, 16 января 2010 (UTC)

• • • • • Критики текущих событий не должно быть вообще (а фильм событие однозначно), особенно когда прошло ещё так мало времени. Через годик-другой, когда фильм вызовет какой-то заметный резонанс ... пока только эпитеты, сравнения и пр. p.s. "Если критическая оценка других новых фильмов в ВП отсутствует — это не моя вина." Вас никто ни в чём не обвиняет --Wikiarius 20:08, 16 января 2010 (UTC)
          • • Фильм уже вызвал *более чем* заметный резонанс и приближается к тому, чтобы стать рекордсменом кассовых сборов не только у нас в стране, но и в мире. --Ghirla ^-трёп- 20:17, 16 января 2010 (UTC)

На мой взгляд нужно добавить в раздел «Кинокритика» больше оценок российских критиков (судя по ссылкам на рецензии в ссылках таких отзывов и оценок вполне достаточно) и, по возможности, критиков из других стран. Вот например, «Ватиканская газета L'Osservatore Romano назвала фильм «примитивной слащавой историей», в которой несмотря на внушительные спецэффекты, кроме картинки, ничего нет.»[4], а президент Боливии Эво Моралес «похвалил Кэмерона за создание настоящего образца «борьбы с капитализмом» и «защиты окружающей среды от внешнего воздействия»» [там же]. Говорят Аватара неплохо приняли в Китае[5]. А сейчас там наиболее широко представлена реакция американских рецензентов (фактически перевод соответствующего раздела из англовики). А вот сюжет, на мой взгляд, стоило бы описывать менее эмоционально, чтобы каждый мог составить своё мнение о поступках тех или иных персонажей самостоятельно. Касательно наличия или отсутсвия критики в статьях о художественных произведениях, см. ВП:ВЫМЫСЕЛ, согласно которому статья о вымышленном произведении должна состоять именно в отражении художественного произведения с точки зрения реального мира и критические отзывы являются важной частью статьи. Transcend 22:56, 16 января 2010 (UTC)

P.S. Готов взяться за дополнение раздела "Кинокритика" на следующей неделе, если моё предложение не найдёт возражений Transcend 22:59, 16 января 2010 (UTC)

Преобладание американской критики естественно, так как фильм американский. Отечественные рецензенты за редкими исключениями отталкиваются от западных оценок, зачастую их примитизируя. Моралес и ватиканские бонзы не специалисты в области кино, поэтому их реакция должна излагаться в разделе «общественный резонанс». P.S. Из англовики в этом разделе нет ни одного слова. --Ghirla ^-трёп- 00:47, 17 января 2010 (UTC)

Прошу прощения за некорректное сравнение с англовики, был невнимателен. В российских кинокритиках не разбираюсь, поэтому не буду спорить. Transcend 17:30, 17 января 2010 (UTC)

Предлагаю интересный взгляд на фильм - "Аватар" - сага о предательстве?. Есть о чем поговорить. Dima1984 20:56, 4 февраля 2010 (UTC)

Предлагаю добавить ссылку на статью о том как создавался фильм

Rosdizain 20:24, 18 января 2010 (UTC)Rosdizain

• Не на этот ужас - точно. Там переврано всё, что только можно было, достаточно посмотреть на сюжет. В лучшем случае надо искать оригинал этой статьи, возможно, что переводчики попросту убили статью. --LittleDrakon 10:49, 2 февраля 2010 (UTC)

Летающие горы Пандоры

Почему то очень немногие задаются вопросом - а возможно ли это в природе в принцbпе, создается впечатление что люди автоматически приписывают этому явлению фантастичускую природу и не раскрывают её. А ведь даже в наши дни такое возможно, ученые давно открыли явление левитации постоянных магнитов с помощью так называемого эффекта Мейснера, с видео-опытами можно ознакомиться здесь: Левитация постоянного магнита, Магнитная сверхпроводниковая левитация. Для вышеназванного явление нужны два компонента: постоянный магнит (магнитная руда в парящих горах) и сверхпроводник в земле. Материал Анобтаниум судя по всему и является этим сверхпроводником, но его ценность заключается в том что он проявляет своим сверхпроводниковые свойства при обычной температуре, в то время как современные сверхпроводники открытые учеными существуют только при очень низких температурах. Так что парящие горы Пандоры не сказка.

--Talliboy 11:45, 19 января 2010 (UTC) --Talliboy 11:47, 19 января 2010 (UTC)

Критика - это рассуждения евнухов о любви

Не думаю, что есть смысл писать в статье про недоумков, которые не увидели в философии фильма ничего, кроме «политико-экологических посылов». Вот уж действительно, самый недооценённый фильм десятилетия. — Эта реплика добавлена с IP 188.114.50.212 (о)

• Во-первых, пожалуйста, подписывайтесь. Во-вторых, критиков я тоже весьма недолюбливаю, однако в статье нужно (так уж принято) приводить мысли не только умников, но и недоумков. Zinaida Prokofievna 21:11, 23 января 2010 (UTC)
• Я очень уважаю критиков, они редко говорят глупости. К тому же почитайте, что говорит о фильме Эмир Кустурица, а он явно не идиот.--Ян Марли 13:18, 9 февраля 2010 (UTC)

Эмир Кустурица - немытый нечесаный цыганский идиот. Ничего нового, в общем-то. Сомневаюсь, что он вообще смотрел Аватар. Надеюсь, никто из утонченных киноценителей не рухнет в жеманный обморок от такого неуважительного отзыва о Кустурице? 193.106.136.90 03:51, 21 февраля 2010 (UTC)LAZY

Эмиль Кустурица имеет достаточный авторитет в сфере кино что бы судить чужие работы, и ИМХО чтобы судить его самого нужно тоже быть признаным авторитетом в кино.--North Wind 09:05, 21 февраля 2010 (UTC)

Чтобы отличить говно от неговна не нужно самому быть говном. Чтобы иметь мнение не нужно быть нигде признанным.

Уважаемый, DeLZeX, разумеется вы правы в том - что каждый имеет право на своё мнение, но согласитесь далеко не каждый заработал достаточный авторитет чтобы его мнение добавляли в энциклопедию.--North Wind 23:27, 24 февраля 2010 (UTC)

Дак это не энциклопедия, это обсуждение. Энциклопедия - это по ссылке "Статья" сверху.DeLZeX

Параллели с другими художественными произведениями

По-моему, этот раздел надо полностью переделать! Ну причем тут Пандора Стругацких? Тем более, что насколько я понял, никаких комментариев со стороны БНС не было. Но главное, где ссылки на Роберта Янга «Чтобы срубить дерево»? Урсула К. Ле Гуин — «Слово для леса и мира одно»? Ларри Нивен — «Интегральные деревья»? Кстати, еще один аспект: художники-иллюстраторы НФ и фэнтази, заимствование изобразительного ряда. Все эти огромные деревья, летающие скалы — все это было! Попробую ссылки найти на известных художников, выложу в обсуждение. — VAL-eye 24 января 2010 (UTC)

• Нужны ссылки не просто на известных художников, а на то, что всё вышеперечисленное относится именно к «Аватару». В противном случае проще написать собственное исследование и уже на него ссылаться в Википедии. --LittleDrakon 10:39, 2 февраля 2010 (UTC)

Эмир Кустурица - немытый нечесаный цыганский идиот. Ничего нового, в общем-то. Сомневаюсь, что он вообще смотрел Аватар. Надеюсь, никто из утонченных киноценителей не рухнет в жеманный обморок от такого неуважительного отзыва о Кустурице? 193.106.136.90 03:49, 21 февраля 2010 (UTC)LAZY

На мой геймерский :) взгляд, в фильме явно прослеживаются параллели со вселенной Unreal, на что уже обращалось внимание, например, здесь. Почему соответствующие правки откатываются? --92.46.78.132 18:14, 13 декабря 2010 (UTC)

Почитайте рассказ Пола Андерсона "Зовите меня Джо". Очень странное совпадение - ГГ инвалид в коляске, машина для переселения в исскуственное создание.. И ни слова в статье. 95.32.110.184 09:50, 23 января 2013 (UTC)

News

Инкорпорируйте pls: http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/8456463.stm и http://news.bbc.co.uk/2/hi/asia-pacific/8480954.stm --Ghirla ^-трёп- 17:57, 27 января 2010 (UTC)

Кассовые сборы и источники на них!

Уважаемые участники Википедии, если вы меняете числа в кассовых сборах фильма, не забывайте, пожалуйста ИЗМЕНЯТЬ источник вашей информации, а то получается иногда довольно некрасиво, написано одно, переходишь по ссылке источника, а там старый обзор, где цифры совершенно другие. Давайте писать грамотную энциклопедию, где факты — не просто взяты «с потолка» (услышаны где-то), а проверяемые и достоверные сведения! --Eleferen 05:26, 2 февраля 2010 (UTC)

Кассовые сборы в России

Аватар заработал 101 млн. долларов в Российском прокате:

http://lenta.ru/news/2010/02/01/avatar/ 91.149.173.2 01:04, 4 февраля 2010 (UTC)

По-моему, уже большеDima1984 20:58, 4 февраля 2010 (UTC)

Время в пути (интересные факты)

Перенесено из статьи:

• Расстояние между Землёй и Пандоррой в 4,3 световых года земной космический корабль преодолевает почти за 5 лет. Это значит, что корабль землян с каким то ускорением развивает скорость, близкую к скорости света. Из СТО известно, что на таком корабле во время межзвёздного перелёта время будет течь гораздо медленнее чем время в пункте отправки и пункте назначения. Иными словами, пока корабль с Джейком Салли на борту почти 5 лет с околосветовой скоростью летит с Земли на Пандорру - на обеих планетах пройдут десятки, сотни, а возможно даже и тысячи лет. Indeps 05:54, 15 февраля 2010 (UTC)
  • Предыдущее предложение неверно. Корабль преодолеет 4,5 световых года за 5 земных лет. На корабле пройдет намного меньше времени. Возможно, несколько часов полета.
    • Если корабль был в пути всего несколько земных часов - зачем замораживать экипаж и пассажиров? Indeps 05:54, 15 февраля 2010 (UTC)
  • В книге по фильму указано, что "на эшелоне" корабль сдет со средней скоростью 0,7С. На такой скорости эффект скрадывания времени имеет место, но он не настолько значителен. Аскольд 09:35, 15 февраля 2010 (UTC)

Если воспользоваться формулами Лоренца, то, имея среднюю скорость в 0,7с, нетрудно примерно подсчитать сколько именно.
Если предположить что 5 лет прошло на корабле то высчитываем сколько на Земле и Пандорре прошло земных лет, пока корабль был в пути.
5лет ≈ t * sqrt(1-((0.7c)/c)^2) (t - количество земных лет на земле и пандорре, sqrt - квадратный корень)
t ≈ 5лет / sqrt(1-((0.7c)/c)^2) ≈ 5лет / 0,714143 ≈ 7 лет
Если во время полёта на корабле прошло 5 земных лет, то на Земле и Пандорре прошло примерно 7.
Если 5 лет - это время которое прошло на Земле и Пандорре во время полёта корабля, то из той же формулы можно прикинуть сколько прошло на самом корабле.
t ≈ 5лет * sqrt(1-(0,7с/с)^2) (t - время на корабле в земных годах)
t ≈ 5лет * sqrt(51/100) ≈ 5лет * 0,714143 ≈ 3,57 года
То есть, пока корабль летел, если на Земле (и Пандоре!) прошло время в 5 земных лет, то на самом корабле прошло чуть более чем 3 с половиной года.
Кто нибудь в курсе (из тех кто читал книгу) 5 лет - это имеется ввиду время на корабле или время на Земле? Indeps 10:56, 18 февраля 2010 (UTC)

Фраза из фильма: "Вы проспали пять лет, девять месяцев, и двадцать два дня. Чувство голода и лёгкая слабость это нормально..."--North Wind 11:21, 18 февраля 2010 (UTC)

Ещё стоит учитывать что расстояние до звезды Пандоры альфы Центавра 4,36 световых года.--North Wind 11:26, 18 февраля 2010 (UTC)

• В книге указано, что "Авантюрная звезда" идет на 0,7С только "на эшелоне", перед этим около полугода разгоняясь до этой скорости и затем еще около полугода - затормаживая на подходе к Пандоре. Вот так выглядит график её полёта туда-обратно (в земных годах):

1. 0,46 лет начального ускорения при 1,5g до достижения скорости 0,7с
2. 5,83 лет полета на скорости 0,7с
3. 0,46 лет торможения
4. 1 год стоянка на орбите Пандоры
5. 0,46 лет начального ускорение при 1,5g до достижения скорости 0,7с
6. 5,83 лет полета
7. 0,46 лет торможения при 1,5g

То есть, сам полёт "Звезды" в каждую сторону занимает 6,75 лет. Также указывается, что из-за действия релятивистского эффекта время на борту корабля скрадывается до примерно 5 лет и 9 месяцев полёта, что вполне соответствует формулам Лоренца. Аскольд 12:56, 18 февраля 2010 (UTC)

Ошибка в статье о дате начала работы над сценарием "Аватара".

В первом предложении второго абзаца статьи написано: "Работать над «Аватаром» Кэмерон начал в 1994 году, когда написал 80-страничный набросок сценария." Это соответствует переводу английского версии статьи. Однако перейдя по ссылке в сноске на страницу посвященной интервью с Дж. Кэмероном, я увидел его слова: "I wrote an 80-page treatment 11 years ago. " Интервью датировано 15 сентября 2007. Получается 2007 - 11 = 1996, а не 1994, как указано в статье. Возможно, имеет место ошибка в дате. Виталий Путцев 19:56, 19 февраля 2010 (UTC)

Язык

Почему в языке стоит На'ви? Просмотрел почти все зарубежные статьи, ни в одной не стоит На'ви!!!! Comrade 08:17, 28 февраля 2010 (UTC)

Посмотрите фильм.--North Wind 08:55, 28 февраля 2010 (UTC)

Если уж в Википедии есть статья про этот язык, то, думаю, его стоит внести в раздел «язык» в данной статье. Тем более что на нём говорят весьма много. Правда, это тот же случай, как с эльфийским во «Властелине Колец». --LittleDrakon 09:14, 28 февраля 2010 (UTC)

Фильм я смотрел и прекрасно его знаю. Не понимаю смысл только писать На'ви в том месте где он стоит сейчас. В фильме его использовали не так уж и много! Если например в фильме немного говорят на русском в каком нибудь американском фильме времён Холодной войны, то туда следует писать русский язык? Ну есть такая статья с языком! Да! Но достаточно упоминания этого языка в описании фильма, а не там где сейчас он стоит. Почему же ни в одной зарубежной статье нет этого? Между прочим английская статья является хорошей, а у нас как всегда всё "тухло"... Comrade 13:47, 28 февраля 2010 (UTC)

Ссылки

Уважаемые, как-то слишком до фига много ссылок в статье, вы не находите? Зачем ещё отдельно выделять статьи и рецензии? По-моему, достаточно давать сноски на них, и желающие смогут с ними ознакомится.--Zinaida Prokofievna 11:04, 1 марта 2010 (UTC)

Возможно, но, например, русско-навийский словарь можно найти только по этой -

• Na-vi.ru — сайт поклонников фильма «Аватар» ссылке. А кто-то её постоянно зачем-то удаляет.--North Wind 12:18, 1 марта 2010 (UTC)

Возможно, потому что статья не о языке, а о фильме?--Zinaida Prokofievna 12:37, 1 марта 2010 (UTC)

Ага, но например чтобы проверить такую правку, нужен словарь.--North Wind 12:54, 1 марта 2010 (UTC)

• Может быть стоит создать Список сайтов посвящённых фильму "Аватар"?--North Wind 09:46, 6 апреля 2010 (UTC)

  Создать можно, однако это будет нарушением ВП:НЕАРХИВ. --Eleferen 12:22, 6 апреля 2010 (UTC)

Дабы не забивать основную статью ссылками, следует помнить, что есть статьи Пандора (планета, Аватар), На`ви, Язык На'ви. Аджедо 12:22, 14 мая 2010 (UTC)

Программа PandoraPedia

Файл:Pandorapedia.jpg

ПандораПедия (PandoraPedia) — программа-энциклопедия по мироустройству планеты Пандора, загадочного мира, созданного Джеймсом Кэмероном специально для его сенсационного фильма "Аватар". В программу вошло более 120 статей, сопровождающихся картинками, об экосистеме Пандоры, ее топографии, животном и растительном мире, а также о культуре, языке и физиологии ее обитателей, удивительной расы, называющей себя На'ви. В энциклопедию также вошли подробные описания технологий и систем оружия, используемых Корпорацией RDA для подавления враждебного местного населения и защиты своего персонала от опасных факторов окружающей среды.

Подробнее о программе. Скачать

• Меня эта программа не впечатлила. Куча ошибок и ноль новой информации. Не считаю программу достойной упоминания в статье. --LittleDrakon 17:33, 12 марта 2010 (UTC)
  • Но ведь программа есть! Надо же указать факт существования.--Miverb 15:30, 23 марта 2010 (UTC)
    • Завтра я напишу фанфик про то, как Вася попал на Пандору. Факт его существования тоже надо отразить в энциклопедической статье? --LittleDrakon 16:58, 23 марта 2010 (UTC)
      • Фанфик и программа-энциклопедия с официальными данными о планете, описанной в фильме - это немного разные вещи. К тому же, это практически тестовая версия программы. В версии 1.1 вас ждут кардинальные изменения в лучшую сторону! -- McNice 22:21, 23 марта 2010 (UTC)
        • И вам не стыдно пиарить такую недоделку? Вот когда о вашей программе "напишут во всех газетах", тогда приходите. --LittleDrakon 10:39, 24 марта 2010 (UTC)

Русскоязычный сайт-энциклопедия планеты Пандора.

Предлагаю внести в список полезных ссылок, ссылку на сайт World of Pandora — русскоязычная энциклопедия Пандоры т.к. на сайте представлено большое количество информации, которая вполне может заинтересовать пользователей.

Сайт о Аватаре

Прошу добавить в википедию ссылку на очень полезный сайт, раскрывающий тему статьи. На сайте находится большое кол-во новостей, статей и фотографий на тему фильма Аватар. Вот ссылка http://avatar-film.3dn.ru/ Аватар фильм — Мир Пандоры AntJkee 09:38, 6 апреля 2010 (UTC)

Чем отличается данный сайт от множества других фан-сайтов? --Eleferen 05:13, 13 апреля 2010 (UTC)

Аватар и «Бхагаватам»

Я закомментировал часть текста в разделе «Сюжетные параллели»:

Сюжет фильма повторяет сюжет эпоса «Бхагаватам», где рассказывается о синекожем аватаре Кришне, пришедшем с небес в благородное лесное племя Враджа, которое жило на залежах драгоценного минерала чинтамани. Небесные сородичи Кришны разгневались на несговорчивое племя и пытались уничтожить вместе с Кришной. Кришна летает на гигантском Гаруде, над землей парит священный холм Говардхан, а под ним растут деревья желаний. Кэмерон открыто признал заимствование названия фильма и синего цвета на’ви из священных текстов индуизма

Во первых, в статье, которая приводится, как АИ нет отсылок к к изначальным источникам (текстам), откуда взята информация. Во вторых, мне кажется, что все эти факты — довольно неудачная попытка связать Бхагаватам и другие произведения с сюжетом Аватара. Если даже взглянуть на один из приведённых аргументов: холм Говардхан, и поставить рядом с холмами, которые есть в Аватаре, то разница на мой взгляд очевидна. Совершенно разное предназначение «холмов», разная предистория и т.д… Я думаю, что данный текст следует совсем исключить из статьи. --Eleferen 05:09, 13 апреля 2010 (UTC)

Не согласна. Аватар не обязан во всех деталях повторять Бхагаватам, он не про Кришну, но параллелей на порядок больше, чем в других "параллелях". Поэтому считаю важным это в статье представить. Хотя, может быть, источник недостаточно авторитетный, но для него надо найти подтверждение фразе "Кэмерон открыто признал заимствование названия фильма и синего цвета на’ви из священных текстов индуизма" - и тогда текст можно спокойно оставить. --LittleDrakon 12:43, 13 апреля 2010 (UTC)

Соглашусь с LittleDrakon. Немало высказываний Кэмерона про умышленные параллели "Аватара" с древнеиндийской мифологией можно найти здесь и здесь (обе статьи, кстати, классифицированы как "хорошие"), а также и ссылку на процитированную выше рецензию в английском переводе. Мне кажется, замалчивая открытые утверждения автора фильма об индуизме как одном из источников вдохновения "Аватара", а также созвучные им АИ, мы лишаем эту статью энциклопедичности и нейтралитета в освещении ее темы. 109.188.13.135 16:10, 21 апреля 2010 (UTC)

Комментарий по поводу ссылок на Википедию: Википедия сама для себя не является АИ, то есть если на какой-либо странице что-либо написано — ссылаться с другой страницы на это — нельзя. --Eleferen 19:49, 28 апреля 2010 (UTC)

Бесспорно. Однако ссылки на английскую Википедию были приведены мною не в качестве АИ самих по себе, а в качестве сборника ссылок на АИ. 217.118.66.69 03:48, 29 апреля 2010 (UTC)

Восстановлен и отредактирован текст про индуизм, добавлены цитаты из интервью Кэмерона про параллели и заимствования из индуизма. 109.188.35.181 14:38, 22 апреля 2010 (UTC)

Добавить ссылку на фан-сайт поклонников фильма Аватар World-of-avatar.ru — фан-сайт поклонников фильма «Аватар»  (рус.)

Очень хотелось, чтобы в раздел ссылки добавили русский фан-сайт поклонников фильма Аватар World-of-avatar.ru — фан-сайт поклонников фильма «Аватар»  (рус.) Это не СПАМ. На сайте зарегистрировано почти 400 человек. Собраны интересные факты о фильме. На форуме обсуждаются новости, выкладываются рассказы и стихи, отличительная черта есть раздел Ролевая игра по Аватар. Считаю что сайт ни чем не уступает параллельным сайтам. Kot-Filip 07:02, 12 июля 2010 (UTC) Kot-Filip/ Александр. моя почта SmersH1985@ya.ru

Сюжет и подробности его изложения

Участником Shleykov был полностью переписан сюжет фильма, причём переписан довольно подробно. Нужны ли эти подробности в статье? На мой взгляд, сюжет необходимо сократить. --Eleferen 08:39, 19 июля 2010 (UTC)

Кстати, действительно, этот вопрос «отбалансирован» недостаточно точно. С одной стороны, требуется полнота раскрытия, с другой — не вполне ясное ограничение, касающееся прав автора сценария (субъективно, довольно бессмысленное). Забавно то, что даже некоторые Избранные статьи о фильмах имеют весьма развернутые спойлеры — например, Пикник у Висячей скалы или Последняя волна... Аскольд 13:02, 19 июля 2010 (UTC)

О недовольстве доктора Грейс Августин

В разделе сюжета говорится, что глава научной программы "Аватар" доктор Грейс Августин была недовольна Джейком, что есть ошибка из-за погрешностей русского перевода. В английском оригинале она говорит, что "ОНИ писают на нас и даже не говорят, что это дождь" ("They’re pissing on us without even the courtesy of calling it rain."), то есть явно подразумевает администрацию RDA, а не неуча-морпеха. Вообще изначальное недовольство Грейс присланным Джейком никак не отразилось на действии фильма, а вот конфликт с администрацией на всем протяжении фильма только нарастает, заканчиваясь вооруженным захватом сотрудниками лаборатории управляющего центра корпорации на Пандоре и арестом администратора Паркера Селфриджа (сцена ареста есть в сценарии и среди отснятых, но не смонтированных сцен фильма, кроме того, во включенной в фильм сцене конвоирования изгоняемых землян на шаттл участвуют аватары). Грейс постоянно беспокоится насчет влезания Кворича и Селфриджа в дела ее лаборатории и имеет на это все основания ("GRACE: I’m not about to let Quaritch and Selfridge micro-manage this thing. We’re going up into the mountains."), присылка морпеха вместо ученого для нее - еще одно проявление игнорирование администрацией нужд ее лаборатории. Предлагаю вообще выкинуть про недовольство Джейком, а вместо этого сказать, что Джейк по прибытии на Пандору оказался в центре конфликта между лабораторией и администрацией RDA. Gplover 17:48, 12 апреля 2013 (UTC)

В сцене беседы Паркера и Огустин, когда первый играет в импровизированный гольф, Грейс заявляет: «Мне нужен учёный, а не этот ваш тупой солдафон». В сцене первого вертолётного рейда Джейка с учёными Грейс продолжает выказывать ему свою неприязнь. Да сам Джейк в фильме говорит, что Грейс его ненавидит, но ей «приходится ему улыбаться». Факт того, что по началу Джейк бесит Огустин, понятен совершенно каждому зрителю. Не будем давайте болеть синдромом поиска глубинного смысла и ссылаться на не отснятые и отснятые, но не вошедшие, кадры фильма. What'sGoingOn 04:48, 13 апреля 2013 (UTC)

Хорошо, не будем ссылаться на сценарий и не вошедшие кадры (а так же искать у меня поиски тайных смыслов). Но давайте определимся о предмете спора. Я ведь оспариваю не то обстоятельство, что Джейк поначалу бесит Грейс (как "trigger happy asshole" и "jarhead"), а что это влияет на действие фильма. По этому вопросу Вы контраргументов не представили. Упоминаемые Вами подкалывания Грейс оживляют диалоги, только и всего. Кроме того, Джейк не говорит, что Грейс его ненавидит. Он говорит, что "Грейс все понимала. Она знала о моем разговоре с полковником, но я был ей нужен для восстановления отношений с кланом". Это отношение не к Джейку как плохому ученому, а к его сделке, произошедшей уже после разговора Грейс с Паркером. Тогда стоит ли говорить о недовольстве Джейком? Есть еще много аналогичных по влиянию на развитие сюжета пустяков, которые тоже можно было бы упомянуть, но зачем? Gplover 15:36, 13 апреля 2013 (UTC)

Другие недостатки описания сюжета

Кроме очевидных фактических ошибок, в описании сюжета есть моменты, неверность которых не является бесспорной:

1. В фильме нет ничего, что позволяло бы говорить об энергетическом кризисе на Земле. Фильм не имеет отношения к компьютерной игре, это совсем разные миры. Заметен только экологический кризис. Говорить, что Пандора уже колоонизирована, судя по слабости присутствия там земных колонистов, слишком смело, скорее она в процессе колонизации.
2. Описание в начале раздела гуманоидов Пандоры и их культа буколично, это не подходит энциклопедии. Охотники, живущие родоплеменным обществом, по определению живут в гармонии с природой.
3. Для понимания развертывания сюжета куда важнее технических тонкостей было бы упоминание недовольства руководителя программы "Аватар" отношением местной администрации к ее лаборатории и к аборигенам, а так же что аборигены называют ученых в аватарах "сноходцами"
4. Намерения Нейтири в отношении Джейка, когда она согласилась взять его с собой, неизвестны. Взять Джейка к себе было решением вождя племени, а не духовного лидера, соответственно, Моат не по своей инициативе дала поручение обучить Джейка.
5. Грейс не говорит о том, что уничтожение Дерева Дома повредит нейросеть Пандоры. О нейросети она говорила ранее, защищая напавшего на бульдозер Джейка и требуя уважать потребности аборигенов, и нарвалась на ликвидацию своей научной программы.
6. Вряд ли стоит с уверенностью говорить о мотивации военного пилота Труди Чакон, приведшую ее к столь опасному для нее бунту (полный отрыв от находящихся под контролем RDA систем жизнеобеспечения на планете), достаточно было упомянуть о ее связи с учеными.
7. Из чего ранит Грейс Кворич, по фильму не видно, он ведет огонь и из автомата, и из пистолета (не револьвера!), сценарий мог быть изменен в процессе съемок. --Gplover 07:19, 17 апреля 2013 (UTC)

• . Не знаю даже, что и сказать. Вот подобные заявления отпугивают меня от улучшения новых статей. What'sGoingOn 09:40, 17 апреля 2013 (UTC)

Если не будет возражений по существу предлагаемых мною исправлений, я попробую отредактировать раздел сюжета, прошу писать, если где буду неправ, сюда. --Gplover 18:02, 18 апреля 2013 (UTC)

Данный СПГС здесь никому не нужен. Пожалуйста занимайтесь поиском глубинного смысла на других сайтах. What'sGoingOn призываю Вас любые кардинальные изменения, подобные тем, что предлагает данный участник немедленно откатывать. --HTF 20:06, 19 апреля 2013 (UTC)

Очень прошу Вас не искать СПГС в естественном нежелании видеть в сюжете несоответствия диалогам в фильме. Моя предпоследняя правка - исправление ошибки, когда Дерево Голосов было названо Деревом Души, последняя - ошибки, будто бы Нейтири вместе с Моат решили взять Джейка в клан. Все мои правки могут быть подтверждены диалогами из фильма и сценарием. И, простите, при поисках Глубинного Смысла добавляют новые подробности, а не убирают неподтвержденные.--Gplover 04:19, 21 апреля 2013 (UTC)

Все недостатки сюжета лучше трактовать в пользу сокращения этого раздела, а не дописывания новых деталей. А вообще если сюжет всем нравился на номинации его лучше оставить как есть и изменять только по предоставлении ссылки на АИ. Alexander Mayorov 00:28, 20 апреля 2013 (UTC)

Сокращение входит и в мои намерения. Набор событий там почти оптимален, но сокращение возможно за счет излишних мотиваций и подробностей. АИ последней правки (по инициаторам принятия Джейка на обучение), ссылку на сценарий, внесу, как только разберусь, как делались аналогичные ссылки ранее. --Gplover 03:49, 21 апреля 2013 (UTC)

Дал источники - описание диалогов в сценарии и расшифровку диалогов, сделанных сообществом изучающих пандорианский язык, подтверждающих, что Нейтири у себя дома только оправдывалась за то, что не убила Джейка и пыталась отказаться его обучить, следовательно, не планировала брать Джейка в клан (как это было указано в сюжете до моей правки), и что решение взять Джейка на обучение было принято по инициативе Эйтукана, а не Моат. Обе ссылки были отклонены как неавторитетные. Под неавторитетными имеется в виду ссылка на сайт сообщества изучения пандорианского языка, или ссылка на сценарий? Если неавторитетен сайт, содержащий сценарий, то прошу совета, как дать ссылку на надежный сайт, содержащий сценарий, поскольку имеющиеся в статье ссылки на сценарий ведут на удаленный документ.--Gplover 03:01, 22 апреля 2013 (UTC)

Там вообще ссылок не надо: эта часть сюжета не является спорной. Необходимо оставить текущий текст насчёт истолкования знака как есть. Всё соответствует тому, что было в фильме: увидела семена — подумала, что знак, привела в клан, шаман вмешался — морпех на обучении. Что вам там не нравится-то? What'sGoingOn 04:32, 22 апреля 2013 (UTC)

Да все нравится, тем более что это тоже мой текст. Спасибо за откат тогда. А правил с испугу, наговорили тут, что, мол, статью порчу, Глубинные Смыслы выискиваю, объем раздуваю, источники не даю, вот и решил подстраховаться, чтоб не раздражать - сократить, поближе к предыдущему варианту сделать, источники дать... Ну и формулировка отката неприятная, непонятной показалась. Если бы мне кто написал, что, мол, не надо дергаться с АИ по этому вопросу - вообще не правил бы это место. --Gplover 10:12, 22 апреля 2013 (UTC)

• Хочу сократить должность Кворича, она занимает почти строчку, а в сценарии он просто "глава по безопасности", и в названии руководимых им "частых сил безопасности" нет никаких намеков, что это отдельная от RDA фирма, частная армия. Хотя, конечно, понимаю, кто-то старался, правил, да и сам частные армии не люблю. Ну и насчет револьвера, из которого он, по существующему варианту, ранит Грейс - там ссылка, фактически, на каталог оружия из фильма, в то же время из фильма не понятно, из чего она в результате была ранена, да и личное оружие Кворича явно не револьвер. Надеюсь, никто не возражает? --Gplover 10:12, 22 апреля 2013 (UTC) P.S. Посмотрел внимательней - у Кворича все-таки револьвер, ошибся.

Раздел сюжета уже стал лучше, кстати, спасибо What'sGoingOn за исправление должности Кворитча без меня. Сейчас больше всего бросаются в глаза два недостатка: 1) Эпизод с будьдозерами описывается так, будто там была большая толпа аборигенов, Джейк напал на бульдозер и попытка уничтожения Дерева Голосов не была доведена до конца. Вероятно, это продолжение ошибки, когда Дерево Голосов было названо Деревом Души. Но уничтожению Дерева Голосов никто помешать так и не сумел, Цутей со своими охотниками застал уже пустое место и в качестве мести спалил бульдозеры, наделав охранникам трупов, только ночью (расширенная версия фильма). Предлагаю следующий вариант исправления:

«Наутро, увидев, как бульдозеры корпорации уничтожают священное для на’ви Дерево Голосов, 
Джейк в теле аватара пытается их остановить.»

2) В фильме закадровым голосом однозначно описывается физика удержания гор в воздухе, что это «магнитная левитация, потому что анобтаниум — сверхпроводник». На этом фоне описание сюжета с «гигантскими обломками породы, поднимающимися в воздух электромагнитным излучением» (вероятно, особым образом промодулированным, раз поднимает в воздух любые камни), выглядит нехорошо. Я уже предлагал свой вариант, со ссылкой на эффект Мейснера — не понравилось, мол, "не учебник", так что прошу кого-нибудь предложить свой. --Gplover 11:08, 26 апреля 2013 (UTC)

Правки за август'2017

Ув. @What'sGoingOn: Если в этой правке есть избыток худ. тропов, вы могли бы поправить только их, не отменяя всё. Или хотя бы перечислите основные места претензий. Tacit Murky (обс.) 20:55, 22 августа 2017 (UTC)

Спасибо за ваше внимание к статье. Однако в целом стиль описания, которое вы добавили, был достаточно художественным. В текущем описании сюжета уже упомянуты все его основные финты. Фактически вы переписали текст по-своему, но снабдили его разными литературными оборотами, а также незначимыми для общего контекста деталями, что только раздуло и без того крупную статью. Поэтому вопрос, скорее, к вам: какие претензии есть у вас к текущему изложению? What'sGoingOn (обс.) 12:12, 23 августа 2017 (UTC)

Я переписал значительную часть текста именно потому, что посчитал имеющуюся версию неполной и/или неточной, а добавленные детали — достаточными. Если не считать сокращений излишеств (типа «полезного ископаемого под названием» —> «минерала»), то уже в пределах 1-го абзаца неверными или неполными являются:

1. Название минерала (без -ум, как это принято в русском).
2. Полифем размером с Сатурн — именно «газовый гигант», а не «газовая планета». (В ру-вики обе ссылки пересылаются на «Газовые гиганты».)
3. Расстояние до АЦ указано длинно и неточно.

Также важно указать, что планета не уже «колонизирована», а находится в процессе, причём добыча сопровождается разрушением природы, чем аборигены недовольны. Без этого неясен конфликт сторон. Кроме того, более детальное указание сути Эйвы объяснит, почему сработала молитва Джейка. Во всех прочих абзацах аргументы аналогичны. Возможно, там можно заменить слова «рыдая», «вломившись», «грандиозной» и пр. Но в предыдущей версии важные детали остались необъяснёнными.

1. Почему Н. спасает Дж. и приводит в Древо-дом? (Кстати, названия этих деревьев даны, как в одном из оф. переводов фильма — там нигде нет «Дерева Дома».)
2. Почему Н. (и не только она) недовольна решением матери?
3. В нескольких местах не совсем ясно, человек или его аватар совершает действие.
4. Описание гор Аллилуйя вообще неверно. (Хотя именно этот кусок можно трактовать как ненужная подробность, если только не задать вопрос — почему земляне не стали добывать анобтаний прямо в горах.)
5. Неясно, как начальники получали нужные им сведения о клане и как их использовали.
6. Сцена с сожжением бульдозеров и использованием этого как повода для атаки (и отказа от дипломатии) совсем не описана, а она ключевая.
7. Не указано, что после этого «Аватар» закрыт (поэтому учёные пакуют вещи, когда узнают об атаке на Древо-дом).
8. Не сказано, что сознание Г. спасено в Эйве, и Дж. её просит просмотреть память о Земле.

…И так далее, всё по тексту. Помимо этого, я также учёл не вошедшие в фактический сценарий моменты, которые присутствовали в промежуточном варианте, принятом до начала съёмок, и объясняющие мотивы героев. В частности, фраза «Чувствуя вину, Джейк уговаривает Селфриджа…» основана на вырезанном диалоге между Дж. и Труди, где тот говорит, что сам «предоставил на блюдечке» Куоричу секрет Оматикайя о Древе Душ («Because I gave it to him on a plate»). В общем, по каждому моему изменению есть существенный мотив. Можем рассмотреть их по абзацам, если так удобней. Tacit Murky (обс.) 14:32, 23 августа 2017 (UTC)

Сложно прокомментировать каждый приведённый пункт. Если говорить в общем, то, вероятно, вы полагаете, что статья преследует цели фанатской вики с поминутным описанием, кто куда пошёл и почему. Могу вот высказаться по паре примеров, что бросаются в глаза. Как бы ни было правильно в русском языке, но официальной локализации камушек назвали «анобтаниумом», поэтому так в статье и написано. Про расстояния до Альфа Центавра и про Полифем, теперь я думаю, вообще нужны источники, даже для текущего вида. Я буду искать. Если у вас есть, правьте с указанием на них. Последний пункт, видимо, является подробностью сиквела, а не этого фильма, ибо в нём не было напрямую сказано, что сознание Грейс не умерло, а живёт в планете. А упоминать в сюжете фильма куски сценария и мотивацию героев, вырезанные на препродакшене, просто неуместно. Мы пишем про то, что в итоге показали, а не то, до чего догадались фанаты или отказались создатели. What'sGoingOn (обс.) 14:55, 23 августа 2017 (UTC)

«Вы полагаете, что статья преследует цели фанатской вики с поминутным описанием» — ни в коем случае. Иначе таковое описание растянулось бы на 100 стр., что почти равно размеру сценария. Но в указанных рамках всё может уместится в 3-4 тыс. символов; сейчас раздел даже больше, но, как я показал, там много избыточностей в одном и недосказанностей в другом.

Ссылки по АЦ можно добавить, хотя тут эта деталь лишняя. Пусть не 4,37, а 7,34 — для фильма ничего не поменяется. Про Полифем всё сказано в аватарской вики со ссылкой на Activist Survival Guide.

«не было напрямую сказано, что сознание Грейс не умерло, а живёт в планете» — на это намекает фраза Дж. к Эйве: «Если Грэйс с тобой, посмотри в её память.» Кроме того, прямо перед смертью тела дан вид от лица самой Г., которая „улетает в Эйву“ с таким же эффектом цветастого тоннеля, как и при входе в аватар, что намекает на переселение сознания. Позже и в том же месте эта процедура успешно повторена с Дж.

Если вам «Сложно прокомментировать каждый приведённый пункт», я могу составить сокращённую и очищенную от тропов версию сюжета, которая ближе соответствует нынешней, в т.ч. по длине, но описывает ключевые события точнее. Tacit Murky (обс.) 16:17, 23 августа 2017 (UTC)

Вставляйте уточнения. Не вижу однако повода для этого полностью переписывать раздел, если ваша цель дополнить. Про душу Грейс это ОРИСС, если не будет приведён источник, касающийся сюжета первого фильма, а не второго. Фанатские вики АИ не являются. ОРИСС, потому что это самостоятельно сделанный вывод, основываясь на намёках в фильме. Искать пасхалки и строить теории не наш труд. И опять же это лишний элемент для описания сюжета, ибо бессмертие её души никак не влияет на ход истории. What'sGoingOn (обс.) 18:47, 23 августа 2017 (UTC)

Уточнения вставлю. Слова самой Грэйс являются АИ? Она перед смертью своего тела говорит: «I'm with her, Jake. She's real!» После смерти Мо'ат говорит: «She is with Eywa now». Спасение памяти Грэйс, по идее, должно быть причиной, по которой Эйва согласилась помочь Джейку; по словам Нейтири, «Great Mother does not take sides», но в начале атаки зверья на землян Нейтири дважды восклицает «Eywa has heard you!». Ну очень толстые намёки, не так ли? Я специально привожу оригинальные диалоги, чтобы не было подозрений на кривой перевод. Tacit Murky (обс.) 20:08, 23 августа 2017 (UTC)

Это не намёки, а трактовка событий персонажами. Если Нэйтири сказала, что Грейс с Эйвой, то в данном случае для нас это лишь значит, что Нэйтири утверждает, что Грейс якобы с Эйвой. Искать намёки и делать из них смыслы это ОРИСС. Даже если так и есть, это спорное утверждение, и должно быть подкреплено АИ. Сюжет это не АИ в данном контексте. Ищите статью издания, которому точно можно доверять, где бы прямо говорилось то, что вы утверждаете. И говорилось касательно сюжета первого фильма, а не сиквела. То есть информация, что Грейс во втором фильме, оказывается, с Эйвой не катируется. What'sGoingOn (обс.) 21:34, 23 августа 2017 (UTC)

Вы не очень внимательно прочли мой комментарий и/или не помните деталей фильма. Не Нэйтири, а Мо'ат (сама цахик!) утвердительно заявила, что Грейс с Эйвой. Ссылки есть разве что тут, но общие. Здесь же можно вставить нейтральную фразу: «Грэйс скончалсь, но Мо'ат заявила, что её сознание слилось с Эйвой». Если уж придираться, то можно удалить фразу о том, что Н. следовала знаку Эйвы: она (на обоих языках) говорила только о знаке, но не сказала, чьём. Я сейчас добавлю свою версию — можете поправить отдельные моменты. Tacit Murky (обс.) 16:52, 24 августа 2017 (UTC)

Вуаля! Все дополнения на месте, а длина секции сокращена на 129 байт! Кто-то хотел краткости? Tacit Murky (обс.) 22:01, 26 августа 2017 (UTC)

Не чего сверхестественного не прошу товарищи админы.

Не чего сверхъестественного не прошу товарищи админы просто в раздел ссылки добавить ссылку на сайт WORLD-OF-AVATAR.RU не уж то это так сложно сделать?

Читайте правило ВП:Внешние ссылки. Там описаны критерии, по которым можно добавлять сайты. Фанатский сайт, которому полмесяца отроду, по этим критериям не проходит. Таких сайтов очень много, а Википедия - не собрание ссылок и не площадка для раскрутки сайтов.-- Vladimir Solovjev (обс) 16:33, 20 июля 2010 (UTC)

Да а сколько же тогда сайту Na-Vi.ru который уже добавили? Если фильм вышел в декабре 2009 года. То откуда появится фан-сайту фильма раньше самого фильма. (наш сайт появиля 4 декабря 2009 года и до сих пор существует) Я не говорю что это реклама. Это ссылка на сайт где можно получить более подробную информацию чем на википедии и найти единомышленников. Да почти все в инете забивая в википедию названия того или иного фильма книги ищут ссылку на информацию. А не просто читая статью списанную с фан-сайтов. Так как им это интересно. ````С уважением KOT-FILLIP.

Музыка к фильму

В статье написано, что "В сценах вооружённых столкновений звучит динамичная тема «Guardians at the Gate», сочинённая проектом «Audiomachine»", на самом деле в самом фильме эта тема нигде не звучит, только в трейлере, и к саундтреку не относится. 109.188.239.118 12:19, 17 августа 2010 (UTC)

Интервью Андрея Коваль

Пожалуйста, не посягайте впредь на достоверные данные, и не правьте статью на основании лишь ваших домыслов Андрей Коваль приезжал летом 2010 года в Кишинёв, и к выходу журнала специально разработал изображение для обложки. Факт имеет прямое отношение к статье, так как в нем описывается и один из художников и его работа - образ, связанная с тематикой АВАТАРА

• Для кого существуют правила ВП:ПДН и ВП:ЭП?, телепаты в отпуске, поэтому мы не можем знать на основании чего люди принимают какие либо решения) При этом сами же просите "не делать правок на догадках". Как это понимать? Mistery Spectre 19:11, 4 декабря 2010 (UTC)

• На личности никто не позволяет себе переходить. Изменения к правкам имеют непосредственное отношение к разделу интересных фактов, относящихся к фильму Аватар. Пожалуйста, если вам сей факт не интересен, оставьте право с ним знакомится остальным читателям Википедии. Не лишайте их этой возможности. Проявите объективность!Gareev 18:12, 5 декабря 2010 (UTC)
  • А что тогда упорное намёки что ваши оппоненты удаляют раздел по причинам которые они никогда не высказывали? Ещё раз напоминаю, если ваши правки откатываются, вы должны проследовать в обсуждение где доказывать значимость. А не заменять это уколами в сторону оппонентов. Ну раз на вас уже подали жалобу на ВП:ЗКА, то вмешиваться и воевать я не буду, теперь будете держать ответ за ВП:ВОЙ перед администратором. Mistery Spectre 20:26, 6 декабря 2010 (UTC)
    • Не возражаю против вмешательства админов, по крайней мере никто из Вас не предложил совместно выработать компромиссные формулировки, Вы лишь удаляли мои правки мотивируя малозначимостью и отсутствием лицензии на изображение. В разделе этой статьи, а речь идет об интересных фактах, значимость может измеряться и интересностью. И я знаю о существовании минимум трех миллионов молдован, которые не без интереса взглянут на факт работы соотечественика Андрея Коваль в проекте и как минимум улыбнутся при виде изображения.Gareev 12:26, 7 декабря 2010 (UTC)
      • Выработать формулировки, это всё уже изначально выбрать вашу версию). Значимость интересностью у нас не измеряется, этого в правила нет. Либо энциклопедическая значимость, либо факта нет. Я всегда любил Молдавию и её культуру, но не всё же тянуть в вики. Будут значимые источники, добавляйте сколько позволит) Mistery Spectre 23:18, 7 декабря 2010 (UTC)
• Так, брейк. Я поставил статью на стабилизацию, но не надо злоупотреблять флагом патрулирующего, у кого он есть. С ЗКА я сейчас разберусь. --David 23:27, 7 декабря 2010 (UTC)
  • Флага патрулирующего у меня нет). Я просто хотел добавится от участника обсуждение, впрочем если этот конфликт можно решить без меня, то я не против Mistery Spectre 14:43, 9 декабря 2010 (UTC)
    • Кажется, он уже решён. Попробуйте подать на ВП:ПАТ насчет флага. --David 14:55, 9 декабря 2010 (UTC)
      • Только уберите пожалуйста этот "факт", который никак не касается фильма. Там и так уже свалка всякой всячины. --Peni 17:13, 9 декабря 2010 (UTC)

Благодарю участников за обсуждение Gareev 17:04, 9 декабря 2010 (UTC)

Не копивио ли?

Рецензии в Википедии и рецензии http://www.avatar-movie.ru/review.php? Необходимо уточнить в веб-архиве. --Luch4 11:40, 20 апреля 2011 (UTC)

Да без ссылки на источник привели (смотрите историю правок и дискуссию выше). Надо добавить в чёрный список сайтов нарушающих лицензию. Alexander Mayorov 10:28, 23 января 2013 (UTC)

Добавление ссылки на страницу фильма на сайте imhonet.ru

• Аватар (фильм, 2009)  (рус.) на сайте Imhonet

На 13.06.2011 - 35843 оценки // Korwin 21:30, 12 июня 2011 (UTC)

PS: пардон, нужно было в уже имеющийся раздел Ссылки предложение занести :(

"Аватар" будет ХС

• Друзья. Я хочу заняться доведением данной статьи до уровня ХС. У меня уже есть опыт (3 штуки). Поэтому, если в разделе «Примечания» Вы увидите грозную красную надпись «Ошибка цитированияНеверный тег», не пугайтесь: она будет кратковременна. Иногда такие надписи будут появляться. Не старайтесь её убрать, иначе ошибок возникнет больше. Спасибо. What'sGoingOn 14:38, 9 марта 2012 (UTC)

  Я надеюсь, Вы всё же постараетесь, чтобы такие надписи появлялись реже. Случайному читателю-то по большому счёту всё равно, что будет со статьёй в будущем, ему информация сейчас нужна. --SkоrP²⁴ 15:33, 9 марта 2012 (UTC)

• Не надо лить слёзы и краситься в синий цвет. Да, я очень сократил раздел «Сюжет». Это Википедия, дамы и господа, а не фан-клуб «Аватара». Раздел был слишком большой. Недопустимо большой. What'sGoingOn 17:20, 10 марта 2012 (UTC)

  Благородная задача, да. Хорошо бы статья получила статус. Только осторожнее, пожалуйста, с русским языком, а то в новом описании сюжета я местами откровенно запутался в последовательностях, местами напоролся на откровенные ошибки (вроде поправил)... Аскольд 23:12, 10 марта 2012 (UTC)

  Какую Вы ещё хотите нормальную ссылку? И с чего Вы решили, что у Куоритча револьвер. Это какое-то футуристическое огнестрельное оружие. What'sGoingOn 08:19, 11 марта 2012 (UTC)

  Ссылка нужна на страницу, где есть указанный документ, а не на ту, где он когда-то был. Пройдите по ссылке — возникает классическая надпись Not Found… Касаемо револьвера у Куоритча. Во-первых, достаточно внимательно рассмотреть соответствующие кадры; а во-вторых, вся техника RDA и личное оружие в том числе подробно расписаны в изданной по фильму книге «Аватар» Джеймса Кэмерона (М. Вильгельм, Д. Мэтисон), там присутствует и револьвер SN-9 «Wasp», которым был вооружён полковник. Аскольд 13:37, 11 марта 2012 (UTC)

  Самой страницы-то нет, а вот её архивная копия будет существовать ещё долго. Надо кликать не на саму ссылку, а на слово «Архивировано». Вы, наверно, не заметили, что страницы заархивированы. What'sGoingOn 16:23, 11 марта 2012 (UTC)

  Было бы неплохо найти прямую ссылку, а то такое раздвоение вводит в заблуждение. Учитывая интерес общественности к фильму, должно быть много копий сценария он-лайн... Аскольд 20:26, 11 марта 2012 (UTC)

  Сценарий — это интеллектуальная собственность. Одно дело когда сценарий публикует компания 20th Century Fox, как в этом случае, другое дело — нелегальная «фанатская» публикация. What'sGoingOn 08:37, 12 марта 2012 (UTC)

  Какая «видиозапись»? Правильно будет «видеозапись». А «анобтаниум», где Вы удаляете запятые, нуждается в них. What'sGoingOn 08:23, 11 марта 2012 (UTC)

  Хе-х, да, опечатка — последствие полуночных правок ))) Исправил, спасибо. Вопрос с запятыми дискуссионен, так что переделал фразу с тем, чтобы вообще исключить их. Аскольд 13:37, 11 марта 2012 (UTC)

  Понятно. Почему Анобтаниум с большой буквы? Мы же не пишем слова нефть или алмазы с заглавной. What'sGoingOn 16:27, 11 марта 2012 (UTC)

  Автоматика ) Спасибо, исправил. Аскольд 20:26, 11 марта 2012 (UTC)

• Статья уже сделана более, чем наполовину. Осталось совсем немного. Но в будущем есть вероятность, что меня бессрочно забанят, поэтому поддержите меня, пожалуйста, если что. What'sGoingOn 16:08, 14 апреля 2012 (UTC)

  Отделался предупреждением. What'sGoingOn 16:22, 14 апреля 2012 (UTC)

  В следующий раз не отделаетесь. Могу Вас уверить, что админы во вневикипедийных средствах связи с Вашими выходками уже знакомы, и в следующий раз, когда Вам захочется нарушить ЭП, бан последует незамедлительно. Horim 16:56, 14 апреля 2012 (UTC)

Я просто оставлю это тут

В ИНДИИ СЮЖЕТ «АВАТАРА» ПОВТОРЯЕТСЯ В РЕАЛЬНОЙ ЖИЗНИ 10.04.2012 11:36

Сюжет фильма «Аватар» разыгрывается в реальной жизни: в штате Орисса племя донгрия-кондх борется с британской горнодобывающей компанией за свои священные холмы.

Дело «Племя донгрия-кондх против компании «Веданта рисорсез» дошло до Верховного суда страны. Компания хочет начать добычу алюминия на холмах, которые у донгрия-кондх, племени, живущего в лесах штата Орисса, почитаются священными. Представители племени, насчитывающего несколько тысяч человек, уже заявили, что продолжат борьбу, даже если суд примет сторону компании.

«Племенами» в Индии называют потомков коренного дравидийского населения страны, исповедующие собственные культы, лишь поверхностно «замаскированные» под индуизм. «Племена» относятся к касте неприкасаемых, их положение остается неполноправным.

Поддержку донгрия-кондх уже высказали такие известные люди как создатель «Аватара» Джеймс Кэмерон, лауреат «Букера Арундхати Рой, британские актеры Джоанна Ламли и Майкл Пейлин. Другие индийские племена также присоединились к протестам.

Глава комиссии «Спасем холмы Ниагмири» Лингарадж Азад заявил, что донгрия-кондх борются не только за свои права, но и за всех, кто хочет сохранить богатства природы.

Regions.Ru с использованием материалов газеты «Гардиан» http://www.regions.ru/news/society/2402749/ --Luch4 08:48, 11 апреля 2012 (UTC)

Рецензирование статьи Аватар (фильм, 2009)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья, написанная коллективными усилиями, судя по счётчику правок основные авторы — Ghirlandajo, Skazi, Eleferen. Мне кажется, что статья, хоть и уступает по степени подробности англоязычному оригиналу, на уровень «хорошей» вполне проходит — основные аспекты тут раскрыты, требование о ссылках на источники выполнено повсеместно. Какие будут мнения? --Scorpion-811 15:21, 1 марта 2010 (UTC)

• Налицо некоторые недоработки. Рановато в хорошие.
  • Раздела "Критика" нет. "Отзывы", "Сюжетные параллели" идут списком вместо связного текста. Раздел "Подбор актёров" тоже бы не помешал.
  • Кэмерон назвал источником вдохновения для сценария «книги научной фантастики, прочитанные им в детстве»: Эдгара Райса Берроуза («Джон Картер — марсианин») и произведение Пола Андерсона «Зовите меня Джо» (последнее произведение он не упомянул прямо, что вызвало возмущение некоторых почитателей Андерсона) — поправьте меня но в указанном источнике упоминается только возмущение фанатов, а ссылок на мнение Камерона не видно.
• По мелочам
  • [[био]][[интернет]]ом — такая викификация представляется мне спорной. Лучше оставить просто биоинтернет.
  • Как у нас принято ставить знак доллара. До или после суммы? Saidaziz 05:02, 2 марта 2010 (UTC)

• После суммы. --Vasyatka1 13:32, 2 марта 2010 (UTC)

• • Я уже высказывался в обсуждении статьи и повторюсь здесь: неоправданно много ссылок внизу статьи, мне кажется, совершенно необходимо резко сократить их число.--Zinaida Prokofievna 09:08, 2 марта 2010 (UTC)
• Фильм заслуживает чтобы попасть в хорошие. Хотя бы из-за его огромных сборов и хорошей картинки. Что насчет самой статьи, то притензий у меня к ней нет. Все выполнено хорошо, без ошибок, написано много, много цитат, ссылок. Я за(к сожалению не представился но думаю мое мнение как и остальные будет учтено). 87.228.92.189 00:18, 5 марта 2010 (UTC)

Сборы и спецэффекты фильма никак не связаны с присвоением статье статуса — перед Википедией все равны. Но фильм великолепен :) Аджедо 22:32, 8 мая 2010 (UTC)

Много небольших по объёму разделов, что оставляет общее впечатление недописанности. «Музыка к фильму» вообще содержит один маленький абзац. Большая часть статьи или оформлена списками, или написана таким образом, что текст напоминает перечисление фактов. Такого быть не должно. Списки допустимы разве что в «Персонажах», остальное лучше переписать связным текстом. --deerstop. 12:28, 5 марта 2010 (UTC)

Очень много информации просто закомментировано за неимением АИ, в частности в разделе «Сюжетные параллели». --Eleferen 09:36, 31 марта 2010 (UTC)

• Есть недоработки. Годится в хорошие. --Супердредноут 14:33, 12 марта 2010 (UTC)
• У бедной Сигурни Уивер проблемы с окраской, если верить статье, то:

  Волосы Уивер частично окрашены в красный цвет

Может корни отрасли, а может не хватило краски, пришлось полбашки покрасить ))--Afanasovich 22:00, 21 марта 2010 (UTC)

• Мне кажется, для статуса хорошей статью нужно всего лишь «подмести» в некоторых местах да перепроверить источники. Приводить такие недостатки как, например, отсутствие раздела о критике — это довольно придирчиво: ведь статья избирается на статус хорошей, а не избранной. Того, что в ней есть на данный момент, более чем достаточно для отметки. Аджедо 22:45, 8 мая 2010 (UTC)

— «В разговоре с Джейком Салли полковник вскользь упоминает, что участвовал в операциях американского военного контингента в Венесуэле и Нигерии и чудом остался жив[49]. Следовательно, действие фильма происходит уже после вторжения США в эти страны. Обе упомянутые страны в реальности располагают богатыми нефтяными ресурсами[50][51].» Это из разряда «Казалось бы, при чём здесь Лужков?».
Заголовок — «Параллели с историческими событиями» — демагогия. А подсовываемое читателю видение является нарушением нейтральной точки зрения. Почему-то ведь автор фрагмента не написал, что «в реальности обе упомянутые страны правятся антиамерикански настроенными диктаторами», он лучше всех знает, как правильно смотреть на войну в Ираке.
— «Селфридж (Джованни Рибизи) требует вычистить лес до основания ради залежей руды. Так поступали и поступают многие американские нефтяные компании в богатых этим полезным ископаемым джунглях Амазонки. См. также противостояние латиноамериканских правительств и «United Fruit Company».» Та же история. Домысел связи, ноль подтверждений. В статьях en:Amazon Rainforest и Дождевые леса Амазонии нет даже слова про нефть, которой предмет этих статей, как вдруг выясняется, богат. Скользкое «многие», бичующий стиль. Здесь не трибуна, не нужно играть с читателями.
Кстати, название нефтяной фирмы тоже супер. И какой-нибудь газовый концерн «Sausage Industries» с ними в картельном сговоре наверное был.
— «Некоторые эпизоды наполнены очевидными аллюзиями на внешнюю и внутреннюю политику западных стран, и прежде всего США[48].» В источнике по сноске 48 не находится подтверждения выбранной в статье формулировки.
— Разделы «Награда и номинации» и «Рецензии и отзывы» оформлены списком, что плохо. Прозой лучше.
Рецензий не маловато?
Раздел «Интересные факты» спорен (неинтересные), беспомощен и должен в сколько-нибудь законченных статьях рассасываться по другим разделам, описывающим соответствующие аспекты предмета статьи.
— Множество сносок оформлены без применения специальных шаблонов. {{cite web}} и т. п.
---
ОРИССы и антиамериканизм. Статья пока не отвечает базовым требованиям Википедии. 213.171.63.227 14:04, 19 мая 2010 (UTC)

На’ви

На’ви должны писаться со строчной буквы — как земляне, марсиане, лунатики, а также россияне, индейцы и зулусы. Если возражений не будет, я исправлю все вхождения в статье. — Максим 18:10, 26 июля 2012 (UTC)

• Смотрите источники по которым писалась статья. Все пишут «На’ви» с большой. И англо- и русскоязычные. What'sGoingOn 18:26, 26 июля 2012 (UTC)

  Англоязычные и должны так писать — в английском народы с прописной пишутся. В русском — нет. Источники неграмотные, не надо эту неграмотность тащить в энциклопедию. — Максим 18:30, 26 июля 2012 (UTC)

  Ага. Так вот все крупнейшие сайты Рунета стали неграмотными. С лёгкой руки Максима. Статьи пишутся в соответствии с источниками. Разве нет? У Вас иные правила? What'sGoingOn 18:32, 26 июля 2012 (UTC)

  Эти сайты могут быть АИ в области названий объектов на русском языке, но не АИ в области орфографии. А написание с прописной и строчной — это орфография. Это не очевидно? — Максим 18:34, 26 июля 2012 (UTC)

  Мы должны придерживаться официальной локализации. Поэтому сегодня я посмотрю DVD «Аватар» с русскими субтитрами. Погляжу, как они пишут «На’ви»: с большой али нет. What'sGoingOn 03:15, 27 июля 2012 (UTC)

  А если там осталась бы латиница, нужно было бы её переносить в статью? Или если там вдруг написано Земляне с прописной? Мне не кажется, что чисто грамматические моменты должны выверяться по источникам. Одно дело — выбор между, условно, «Оматикайя» и «Оматикая» — тут надо использовать устоявшийся вариант, а вот прописная или строчная — регулируется правилами русской грамматики. Кстати, насчёт языка на’ви — вы тоже считаете, что его надо писать с прописной? — Максим 05:32, 27 июля 2012 (UTC)

  Ну, например названия групп пишут как они себя именуют, даже если это игнорирует правила русского языка, включая написание словосочетаний с заглавных и прописных букв. Так что вопрос неоднозначный и надо смотреть какой вариант использую АИ — Википедия вторичный источник и не может использовать варианты написания, которые не используются в АИ, даже если они и соответствуют нормам языка. AntiKrisT 08:10, 27 июля 2012 (UTC)

  Да неправда. [6] — посмотрите заголовок и копирайт, а потом — Машина времени (группа). — Максим 08:14, 27 июля 2012 (UTC)

  Наплевав на все АИ и официальную локализацию, под давлением участников «на’ви» теперь пишутся с маленькой буквы. What'sGoingOn 11:29, 27 июля 2012 (UTC)

  Понимаете, это разные вещи — название и написание. Условно, какой-то источник может вообще не использовать букву Ё. Но она есть, и в Википедии используется. В другом не используются кавычки нигде, где они должны использоваться, — и всё равно при создании энциклопедии это нужно исправлять. В конце концов, есть множество источников со старой русской орфографией, но при цитировании, за исключением случаев, когда надо передать добуквенно, орфография заменяется на современную. Потому что правила выше всего этого. — Максим 12:11, 27 июля 2012 (UTC)

  Не всегда: например, если автор считает, что название должно быть именно такое, то нужно следовать ему, даже если это нарушает какие-то правила языка. Ради творческого замысла автор волен игнорировать орфографию, пунктуацию и прочие правила. А в переводе также есть творческий труд, который охраняется авторским правом, соотвественно переводчик — тоже автор и также может игнорировать правила. И уж точно редакторы Википедии не могут заниматься ориссом и исправлять ошибки, не опираясь на АИ по данному конкретному случаю. Кроме того, в ВП:ИС — «Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным», про то, что название должно соответствовать правилам ни слова. AntiKrisT 13:04, 27 июля 2012 (UTC)

Дополнения

• Туда же Оматикайя — как чероки, семинолы и др. — Максим 18:30, 26 июля 2012 (UTC)

  Оматикайя — это название клана. Имя собственное то есть. Имена собственные пишутся с большой буквы. What'sGoingOn 18:35, 26 июля 2012 (UTC)

  Если это точно не народ или племя, а именно род, то да, надо с прописной. Кстати, слово «клан» лучше не употреблять, в русском языке оно более чётко связано с шотландскими кланами, чем с родами вообще, в отличие от английского языка. — Максим 18:45, 26 июля 2012 (UTC)

  В самом фильме говорится «клан». What'sGoingOn 03:15, 27 июля 2012 (UTC)

  Что тоже не вдохновляет, к сожалению. Боюсь, качество перевода фильма — не на высоте. Посмотрите, пожалуйста, какая русская интервики у английской статьи Clan. — Максим 05:32, 27 июля 2012 (UTC)

  Каким бы убогим не было качество перевода локализаторов мы должны придерживаться их версии. Как Вы не понимаете? What'sGoingOn 10:57, 27 июля 2012 (UTC)

  Смотря в каких вопросах. Собственно названий — да. Но правила языка стоят выше, для них переводы не являются авторитетными источниками, а капитализация определяется именно правилами. — Максим 12:11, 27 июля 2012 (UTC)

• И торука тоже. Это видовое название, а не личное имя. — Максим 18:34, 26 июля 2012 (UTC)

  Исправлено. Тут я согласен. What'sGoingOn 03:15, 27 июля 2012 (UTC)

Эксклюзивная версия

• Встречалась эксклюзивная версия (Exclusiv Cut), длительностью 220 минут — я так понимаю, она неофициальная, раз её не упомянули в статье вместе с расширенной и театральной? User988 20:40, 28 сентября 2012 (UTC)

  Где она вам встречалась? What'sGoingOn 06:34, 29 сентября 2012 (UTC)

  На торрентах и в сетях DC++ User988 12:14, 29 сентября 2012 (UTC)

  Скорее всего, под «эксклюзивной» подразумевается именно расширенная версия. What'sGoingOn 15:23, 29 сентября 2012 (UTC)

  Вы невнимательно посмотрели. Эксклюзивная включает 171 минуту расширенной версии + 49 минут необработанных «сырых» кадров. User988 16:21, 29 сентября 2012 (UTC)

  А кажется понял. 16 ноября 2010-о выпустили Extended Collector's Edition на DVD и Blu-ray. Там среди тонн всяких плюшек были также «45 минут удалённых сцен» и «эксклюзивное альтернативное начало». Вероятно, на торренте рип этого издания. What'sGoingOn 16:42, 29 сентября 2012 (UTC)

Повтор

Люди, блин, не позорьтесь. На главной странице статья с текстом "Картина побила несколько рекордов по кассовым сборам, став самым кассовым фильмом". 2.93.38.7 20:05, 23 января 2013 (UTC)

• В тексте исправлено, на заглавной это сделать могут только админы. ADDvokat 05:48, 24 января 2013 (UTC)

• Шаблон:Текущая избранная статья тут. Alexander Mayorov 09:55, 24 января 2013 (UTC)

  Сделано. --SkоrP²⁴ 10:13, 24 января 2013 (UTC)

  А, вот оно что. ADDvokat 10:53, 24 января 2013 (UTC)

Это куда же мы пришли?

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Да-а, ребята... Честно говоря, я даже и не знаю, как писать здесь, чтобы написанное безжалостно не выбрасывалось модераторами. Однако: "Аватар" - избранная статья. По мне, так это здорово через чур. Видимо, я безнадежно отстал от жизни и в ней уже ничего не понимаю. Насколько и почему см., например, здесь: http://www.imejumnenie.blogspot.ru/2012/04/blog-post_17.html TWS 05:48, 25 января 2013 (UTC)TWS

• Это страница для обсуждения статьи, а не фильма. Статья соотвествует всем критериям избранной, а какие-либо достои нства или недостаткуи фильма значения не имеют. Дальнейшее обсуждение не имеет смысла. --AntiKrisT 08:58, 25 января 2013 (UTC)

Литература

Вопрос возник по разделу «Литература». В подразделе с английскими источниками США указаны на русском. Так разве правильно? Ang15 18:40, 31 января 2013 (UTC)

Я удалил. Если нужно будет, откатите. Ang15 19:52, 31 января 2013 (UTC)

Вводная часть статьи перегружена?

Товарищи, предлагаю несколько сократить второй и третий абзацы. Вводная часть очень плохо читается. Хотя по идее она предназначена для беглого ознакомления с предметом статьи. --Kostazyranov 11:11, 19 сентября 2015 (UTC)

Озвучка введения статьи

Озвучено введение. Предлагайте. --Dan Ryehood   ^[oбс] 15:19, 8 ноября 2015 (UTC)