Википедия:Форум ботоводов/Архив/2017

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

InternetArchiveBot

Здравствуйте. Если этот бот добавляет нерабочие ссылки, то надо вручную исправить? Например смотрите 3 последние ссылки [1]---Hayordi / обс 08:37, 13 декабря 2017 (UTC)

Итог

Если возможно поправить вручную - поправьте. Автора бота уведомил: phab:T183751. — Igel B TyMaHe (обс.) 14:43, 28 декабря 2017 (UTC)

Большое спасибо!---Hayordi / обс

Создание тем на ЛСО по списку

По теме Обсуждение участника:Neolexx#Насчёт "раздачи слонов" — у нас кто-нибудь когда-нибудь подобное писал? То есть по списку участников на их ЛСО создаётся новая тема с заданным заголовком, текстом и описанием правки? --Neolexx (обс.) 14:16, 2 декабря 2017 (UTC)

• Википедия:AutoWikiBrowser/Руководство пользователя#More options — Прочие опции вкладка "more"/"append/prepend text" --Sunpriat (обс.) 14:24, 2 декабря 2017 (UTC)
• В чём проблема? Бот Макса ежемесячно раздаёт награды за патрулирование; мой бот оповещал участников о поломанных скриптах; есть ещё SuggestBot как минимум. С простейшим «дописать текст в конец страницы» справится и ВП:AWB. Мой бот ещё пытался учитывать предпочтения: если говорят добавлять тему сверху, добавлял перед первой секцией на странице. Питон-код, вроде, сохранился, могу поделиться, если нужно. ~Facenapalm (обс.) 14:27, 2 декабря 2017 (UTC)
  • (по AWB) Я с этой штукой честно покопался и остался при мнении, что она за годы достигла той точки life cicle, когда много проще написать своё под конкретную задачу, нежели изучать, как это делается через AWB... Нужен тупой простой интерфейс - сюды список участников с новой строки, сюды заголовок темы, сюды текст сообщения, туды описание правки, кнопка "Старт", счётчик выполненного, сообщение об окончании. Ровно это, всё прочее — нездоровые извращения :-) Что-нибудь такое есть?
  • (про Pithon) Не владею.
  • Ладно, раз такая беда и всё равно в будущем когда пригодится, под Windows ActiveXObject('InternetExplorer.Application') с SENDKEYS попробую. В пределах нескольких тысяч действий нормально по скорости будет. --Neolexx (обс.) 15:12, 2 декабря 2017 (UTC)
• Описанная вами задача будет являться вредоносным внутренним спамом и лично я этот спам откачу в соответствии с пунктом 9 ВП:ОТКАТ, введённым специально для этого. Вообще же, подобное наилучшим образом делается через доступный администраторам MassMessage. Мой бот, кстати, тоже постит сверху, если висит шаблон об этом. MBH 16:43, 2 декабря 2017 (UTC)

Ботский вопрос N2

Уважаемые коллеги, кто-нибудь знает, как можно сделать автоматическую ротацию хороших и избранных статей, изображений, личностей из определённой категории с определённой периодичностью, например, на Портал:Нейронауки? Роман Беккер (обс.) 13:35, 8 ноября 2017 (UTC)

@Роман Беккер: Обновление статей на порталах обычно вручную производится. Сделать бота, который бы выдёргивал преамбулу из статьи, элементарно, но её всё равно нужно будет править. Ибо она может оказаться слишком длиной, с большим количеством «воды» и тп. Именно потому при добавлении на ЗС новоизбранных ХС/ИС делается это руками.--Iluvatar ^обс 10:28, 22 ноября 2017 (UTC)

Просто я тут почитал "требования к избранным спискам и порталам", наткнулся на пункт "на портале должно быть настроено обновление"... и споткнулся об него. Кем настроено, как настроено, зачем... И главное, подумалось, много ли пользы в "избранном портале", за которым люди не следят, и который ради красоты и соблюдения требований к ИСП обновляет бот :) Роман Беккер (обс.) 18:56, 22 ноября 2017 (UTC)

Да никто автоматическое обновление не использует. У всех по-разному это устроено, у кого-то тупо в шаблон льют (Холокост). У кого-то дико заумная система (ЛГБТ). Но всё вручную. Переложить эту системную рутинную работу на бота -- идея заманчивая, но в приемлемом виде нереализуемая.--Iluvatar ^обс 19:08, 22 ноября 2017 (UTC)

Ботский вопрос по Проект:Нейронауки и Портал:Нейронауки

Господа-товарищи, как бы сделать так, чтобы Проект:Нейронауки/Новые статьи и Портал:Нейронауки/Новые статьи пополнялись тем же самым ботиком NirvanaBot, который пополняет списки новых статей, например, в Проект:Анатомия и Проект:Физиология? Что для этого сделать нужно?
И ещё было бы чудесно, если бы какой-нибудь ботик мог извещать на соответствующих подстраницах о статьях проекта, которым грозит удаление, о вынесенных к переименованию, к разделению, к объединению, на рецензирование, на любой статус (ДС, ХС, ИС) или на снятие статуса. Есть у кого-нибудь такой чудо-ботик? :) Роман Беккер (обс.) 10:51, 26 октября 2017 (UTC)

Участник:KrBot/Получатели оповещений и Участник:NirvanaBot/Новые статьи. -- dima_st_bk 11:24, 26 октября 2017 (UTC)

Большущее человеческое спасибо :) Роман Беккер (обс.) 11:40, 26 октября 2017 (UTC)

Работу NirvanaBot у себя в проекте и портале я вижу, работу KrBot не вижу - вообще никаких списков статей он не создал. Что-то я сделал неправильно в списке получателей оповещений?

Или для того, чтобы это работало, надо не KrBot использовать, а натравить NirvanaBot на статьи с шаблонами типа "к удалению", "к объединению", "к переименованию"?

Документация шаблона Участник:NirvanaBot/Новые статьи советует в случае необходимости в оповещалках юзать ClaymoreBot, а не KrBot. Это актуальная информация, или устаревшая? Роман Беккер (обс.) 08:40, 27 октября 2017 (UTC)

• • • • KrBot добавляет статьи в список по мере их номинирования, старые выставленные статьи он не показывает. Не актуальная. -- dima_st_bk 01:24, 5 ноября 2017 (UTC)

IABot и мёртвые урлы

Господа, а зачем InternetArchiveBot везде лепит deadurl (пример)? У нас же нигде не используется этот параметр. Только deadlink. Кто-то уже обращал на это внимание? --Michael Romanov (обс.) 22:34, 4 сентября 2017 (UTC)

Давно пора начать использовать. — Vort (обс.) 06:21, 5 сентября 2017 (UTC)

Что использовать — бот? Бот уже используется. Или deadurl вместо deadlink? Так не используется deadurl! В этом же суть моего запроса. --Michael Romanov (обс.) 06:28, 5 сентября 2017 (UTC)

deadurl. Он позволяет менять местами архивную ссылку и оригинальную. В результате, при правильной разметке пользователю всегда достаточно кликнуть по первой ссылке, чтобы попасть куда надо (если оригинал жив, то на оригинал, если мёртв, то в архив). — Vort (обс.) 06:43, 5 сентября 2017 (UTC)

Ничего deadurl не позволяет менять. Идем в пример — Bhutan Postal Corporation Ltd.. Проходимся кликами по первым ссылкам, из которых семь битые (1, 4 — 8 в «Примечаниях», а также еще одна в «Ссылках»). И что? И ничего! «Not Found. The requested URL /index.php was not found on this server.» И никакой замены на архивные ссылки, хотя archiveurl имеется уже в статье для каждого из этих случаев. Что-то тут не так. --Michael Romanov (обс.) 08:19, 5 сентября 2017 (UTC)

Поддержку этого параметра надо добавить в шаблон {{cite web}}. — Vort (обс.) 08:25, 5 сентября 2017 (UTC)

Так в том-то и дело! А то бот торжественно запустили, откупорили бутылку с шампанским, сыграли туш и похлопали в ладоши. А бот — тупо не работает. :) --Michael Romanov (обс.) 08:35, 5 сентября 2017 (UTC)

Предварительный итог

Мы что-то забыли просто, что он добавляет этот параметр. Пока добавил только в {{cite web}}, позже добавлю в остальные шаблоны. С уважением, Iniquity 08:33, 7 сентября 2017 (UTC)

@Iniquity: В случае =yes надо не только архив на первое место поставить, но и оригинал на второе. Сейчас получается два архива. Сообщение обновлено. — Vort (обс.) 08:59, 7 сентября 2017 (UTC)

Да, с итогом пока надо повременить. Из {{cite web}} параметр deadurl пока убран. --Michael Romanov (обс.) 11:47, 7 сентября 2017 (UTC)

Не вижу какие могут быть препятствия кроме запутанности кода шаблона. — Vort (обс.) 12:14, 7 сентября 2017 (UTC)

Меня смущает что deadurl стал ставиться и на рабочие сайты. Надо будет уточнить. С уважением, Iniquity 12:36, 7 сентября 2017 (UTC)

@Iniquity: Я уточнял. Ботовод говорит, что наличие архивной ссылки подразумевает значение параметра deadurl=yes. — Vort (обс.) 12:40, 7 сентября 2017 (UTC)

Я пригляделся – да, по сути оказывается, что бот в основном дополняет шаблоны где уже стояло archiveurl, и там дополняет именно этот атрибут. А именно дохлые ссылки ему попадаются редко. -Lone Guardian (обс.) 23:32, 7 сентября 2017 (UTC)

• Не понятно зачем использовать deadlurl когда его полностью заменяет deadlink. Если deadlink=200 (а также 2xx) или отсутствует, то урл жив. Если ошибочен (4хх, 5xx, ..), то урл мёртв. Bsivko (обс.) 16:27, 8 сентября 2017 (UTC)
• Бот сейчас проставляет бесполезный deadurl=yes не проверяя факт доступности урла, чем он и вреден. Bsivko (обс.) 16:27, 8 сентября 2017 (UTC)
• Ещё одна проблема бота - вставка оригинального урла ещё и в https://www.webcitation.org . URL указан в параметре url=, а он фигачит то же самое в https://www.webcitation.org. Из-за подобных действий совместно с deadurl например статью KSP бот увеличил в размере на 4к байт. Bsivko (обс.) 16:27, 8 сентября 2017 (UTC)
• Судя по обсуждению, автор бота о проблемах бота знает, но никак не реагирует, и соответственно никто бота останавливать не собирается. Все печально. Какой-то бардак - и при принятии решений, и при реакции на проблемы. Bsivko (обс.) 16:27, 8 сентября 2017 (UTC)
  • @Bsivko: Да разные эти два параметра, не путайте ботовода. "Ещё одна проблема бота - вставка оригинального урла" - это не проблема, а верное проставление ссылки на архивную копию. С уважением, Iniquity 16:41, 8 сентября 2017 (UTC)
    • Параметры разные, но в обсуждаемом шаблоне параметра deadlurl нет физически. А как писал выше, «Не понятно зачем использовать deadlurl когда его полностью заменяет deadlink». На этот вопрос ответа нет так понимаю. Bsivko (обс.) 17:06, 8 сентября 2017 (UTC)
    • "Ещё одна проблема бота - вставка оригинального урла" - это проблема, так как дублируется лишняя информация. Оригинальный URL есть в параметре url. Ссылка на www.webcitation.org самодостаточна, не нужны ей лишние параметры. Bsivko (обс.) 17:06, 8 сентября 2017 (UTC)
      • Согласен с обоими замечаниями. Действительно, бот, с помпой запущенный, огорчает своим недофункционалом. Прежде чем его запускать стоило посмотреть, что он реально может делать и заточен ли под него {{cite web}}. --Michael Romanov (обс.) 19:02, 8 сентября 2017 (UTC)
      • Еще раз говорю, deadurl это совершенно другой параметр нежели deadlink, он предназначен для иного, и есть вероятность, что он будет включен в {{cite web}}. Касательно же полного адреса на архив, я вижу в этом больше плюсов нежели минусов. Но в любом случае, это надо поднимать тему на ВП:ПРЕ или ВП:Т, форум ботоводов думаю не самое лучшее место для обсуждения таких вещей. С уважением, Iniquity 18:41, 9 сентября 2017 (UTC)
        • Значит, надо переносить обсуждение на ВП:Ф-ПРЕ или ВП:Ф-Т. --Michael Romanov (обс.) 20:45, 9 сентября 2017 (UTC)
  • Насчет разворачивания архивной ссылки там ответили "On enwiki, it's a policy to not use short form links and that all archive URLs require the snapshot timestamp and original URL in the URL. If you don't want this to happen on ruwiki, you can disable said function by setting "convert_archive" to 0 on the configuration page." Так что в опции надо залезть и сделать convert_archive=0. Правда, deadurl это другая проблема тут. --Lone Guardian (обс.) 20:00, 8 сентября 2017 (UTC)
    • Это здесь нужно «залезть и сделать»? У меня прав на редактирование нет. А почему до сих пор не сделано? Не понятно, как принимается решение о изменении конфигурации. Bsivko (обс.) 07:11, 9 сентября 2017 (UTC)

Итог

После обновления бот более не будет добавлять deadurl. Касательно же длинных архивных ссылок, думаю это стоит обсудить на одном из основных форумах. С уважением, Iniquity 14:42, 10 сентября 2017 (UTC)

Как будут удаляться все добавления, произведенные этим ботом? --Michael Romanov (обс.) 06:38, 11 сентября 2017 (UTC)

А это правда нужно? Они ж ничего не делают, правильно? Эти параметры могут же и при копировании из англовики перекочевать, например. В теории я могу пройтись, но смысла не вижу. ~Facenapalm (обс.) 10:23, 11 сентября 2017 (UTC)

Например для Sonic Adventure статья увеличена на более чем 6 кб. Сами же эти килобайты не несут ничего полезного, т.е. лишние, а самому их перепроверять и удалять это существенное личное время. Для таких статей как Sonic Adventure сейчас заниматься некому - автор покинул проект. Отмечу, что считаю, что если проблема порождена ботом, то справедливо и правильно исправлять это же ботом, а не вручную. По мере возможности, конечно. IABot там сделал полезное - выправка дат, кодировки, протокол и т.п. Но раздувание URL'ов и deadurl уже неконсенсусны в рувики.| Дополнительно, параметр deadurl будет только сбивать с толку и занимать место - работать с ещё большим кол-вом букв неудобнее. И тут идёт речь так понимаю о десятках тысяч статей, если не больше, т.е. масштаб проблемы очень большой. Bsivko (обс.) 18:13, 11 сентября 2017 (UTC)

Полностью поддерживаю. --Michael Romanov (обс.) 10:10, 13 сентября 2017 (UTC)

Судя по всему нужно писать отдельный запрос ботоводам. Bsivko (обс.) 21:28, 14 сентября 2017 (UTC)

А если там сделать эту правку, то дамп Википедии вырастет сразу на 167 229 байт. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰔ) 22:39, 12 сентября 2017 (UTC)

Какой дамп? Какую правку? Bsivko (обс.) 09:59, 13 сентября 2017 (UTC)

А когда будет обновление? Бот продолжает свою деятельность. Bsivko (обс.) 18:13, 11 сентября 2017 (UTC)

Остановите бота! :) --Michael Romanov (обс.) 10:10, 13 сентября 2017 (UTC)

v1.5.2 вроде перестала ставить deadurl=yes. Остался вопрос с избыточными webcitation. Bsivko (обс.) 21:28, 14 сентября 2017 (UTC)

Двойные перенаправления при переносе статей

При переносе статей скриптом movepages.py не "расчищаются" страницы, где когда-то было исправлено двойное перенаправление. Исправит ли ситуацию получение ботом статуса администратора, если да, то будет ли бот-администратор также удалять страницы неоднозначностей и иные статьи, расчищая место для переноса?--ChehVlad (обс.) 06:38, 2 сентября 2017 (UTC)

• Вы имеете в виду, что если целевая страница уже существует и имеет не одну правку, она не удаляется автоматически? Ну а как ещё, если бот не имеет прав на удаление. И не думаю, что он начнёт автоматически удалять такие страницы даже с этим правом, мало ли, может там полноценная статья. MBH 11:22, 2 сентября 2017 (UTC)
  • Да, ну и что делать в таком случае? Не ручками же ~12 000 страниц переносить. --ChehVlad (обс.) 13:42, 2 сентября 2017 (UTC)
    • Удалять редиректы админботом. Могу удалить, если дадите админа. MBH 13:59, 2 сентября 2017 (UTC)

Сбой бота-викификатора

Вот пример того, как бот, викифицирующий слово "значимость", вместо этого вносит ошибку в разметку. И такая дребедень чуть ли не с 4 августа. Разберитесь, пожалуйста. --Grig_siren (обс.) 09:26, 7 августа 2017 (UTC)

• @Grig siren: напишите автору бота, у других ботоводов нет доступа к чужим ботам. ~Facenapalm (обс.) 09:30, 7 августа 2017 (UTC)
  • Сделал. --Grig_siren (обс.) 09:35, 7 августа 2017 (UTC)

Папки некоторых пользователей Лабса были удалены из-за инцидента

В свете phab:T169774 прошу всех пользователей Лабса проверить все свои папки там на комплектность и в случае некомплекта - отписаться в этом или моём исходном таске. MBH 17:07, 5 июля 2017 (UTC)

Битые ссылки

Существует не то чтобы слишком распространённая, но регулярно встречающаяся проблема: Есть некая статья, в ней присутствуют сноски 1. <ref name="имя">Блаблабла</ref>, 2. <ref name="имя" />, 3. <ref name="имя" />... После этого заходит кто-то, удаляет часть текста вместе со сноской 1 и получаются мёртвые ссылки по сноскам 2 и 3. Можно же, наверное, сделать бота, который бы регулярно прогуливался по статьям и при обнаружении такой проблемы заменял сноску 2 на сноску 1 из старой версии? LeoKand 09:19, 18 июня 2017 (UTC)

• Непросто. Спросите на техфоруме анвики, может хотя бы там сделали. MBH 09:26, 18 июня 2017 (UTC)
• Можно. Это есть в моих многочисленных планах. Хочется верить, что когда-нибудь я это напишу. ~Facenapalm (обс.) 09:43, 18 июня 2017 (UTC)
• Воу, а это не фильтром ли правок делается? — Джек, который построил дом (обс.) 22:25, 20 июня 2017 (UTC)
  • Нет, это даже сложно сформулировать на его языке. MBH 23:14, 20 июня 2017 (UTC)
    • Сложно или невозможно? — Джек, который построил дом (обс.) 23:53, 20 июня 2017 (UTC)

Сноски при знаках препинания

Правило ВП:СН-ПРЕП однозначно предписывает, как должны ставиться сноски при знаках препинания. Однако, на деле каждый ставит, как ему нравится: кто так^[1], кто так,^[2] а кто вообще так.^[3]. Может быть, кто-нибудь сбацает бота, чтобы он ходил и исправлял знаки препинания при сносках в соответствие с правилом? Мелочь, конечно, но выглядеть будет поаккуратнее. LeoKand 22:11, 29 мая 2017 (UTC)

• Википедия:Запросы к ботоводам#Лишние точки, обрамляющие сноски MBH 23:06, 29 мая 2017 (UTC)
  • Тут более тривиальный случай же. ~Facenapalm (обс.) 23:14, 29 мая 2017 (UTC)
    • Наоборот, это там более тривиальный: предлагается проводить лишь одну из поднятых здесь замен. MBH 09:34, 30 мая 2017 (UTC)
      • Там предлагается исправлять ошибку, что вполне оправдано. Тут предлагается исправлять оформление. Зачем в теме с заведомо пролетающим предложением давать ссылку на тему с вполне логичным, я не понимаю. Можно подумать, ты их приравниваешь. ~Facenapalm (обс.) 10:31, 30 мая 2017 (UTC)
        • Чтобы топикстартер прочитал находящиеся там возражений по теме в целом, от меня и НБС. MBH 10:48, 30 мая 2017 (UTC)
• Может, в ВП:ЗЕЛЕНО добавить?.. Который раз это за этот год предлагают? Третий? Пятый? Обсуждалось тысячу раз. 1) Это слишком малая правка, чтобы выполнять её отдельным действием. Прибавь масштабность проблемы (сотни тысяч статей) и её повторяемость (после половины содержательных правок будет приходить бот и сноски переставлять) — получишь больше вреда, чем пользы. 2) Определять, где должна находиться сноска относительно точки — нетривиальная задача, которая автоматически не считается, потому что если точка принадлежит сокращению или стилизованному названию, то сноска ставится после неё: S.T.A.L.K.E.R.^[1], не S.T.A.L.K.E.R^[1]. Для запятой задача решается, но исправлять в статье 10 % недочёта, не трогая остальные 90 %, не очень хорошо, особенно если это приведёт к смене унифицированного хоть в какую-то сторону варианта на неунифицированный вовсе. ~Facenapalm (обс.) 23:14, 29 мая 2017 (UTC)
  • Добавь, я за. Не только это, но вообще про мелкое малозаметное ботоводство. MBH 09:34, 30 мая 2017 (UTC)

Обсуждение участника:Oleg3280/SuggestBot

{{User:SuggestBot/Настройка |частота = еженедельно |заменять }}

Возможно, не совсем по теме форума, но у меня такой вопрос: 2 мая этого года я подписался на рассылку SuggestBot, но с текущими настройками новое сообщение должно было быть ещё неделю назад (с заменой предыдущего), однако было только 10 мая. Новые обновления приходят нерегулярно или я не совсем корректно задал настройки? Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 16:43, 24 мая 2017 (UTC)

• Я не понимаю, почему не работают настройки. Вместо недели месяц до обновления (10 мая, 8 июня) и без замены, а с дополнением. Oleg3280 (обс.) 14:48, 8 июня 2017 (UTC)

Итог

Запрос не актуален. Убрал параметр заменять. Oleg3280 (обс.) 09:52, 11 июня 2017 (UTC)

Бот для разгребания застарелых номинаций КБУ

Предлагаю создать бота, который будет регулярно просматривать все статьи в Категория:Википедия:К быстрому удалению и в ее подкатегориях на предмет выяснения даты простановки шаблона КБУ и ее соотношения с текущей датой. И если при этом вдруг обнаружится, что прошло уже 3 дня или больше, то бот должен переносить статью с КБУ на КУ. --Grig_siren (обс.) 10:33, 28 апреля 2017 (UTC)

Запуск бота на core

Здравствуйте. У меня последнее время не запускается скрипт для заливки выдаёт такую ошибку. Похоже код скрипта устарел кто ни будь может помочь с обновлением? Ссылка на скрипт https:// yadi.sk/d/MsvgzbXx3GSFRw (убрать пробел). --Дагиров Умар (обс.) 00:03, 29 марта 2017 (UTC)

Объекты PGC

Добрый день. Есть каталог объектов PGC во вполне удобоваримом виде. Несколько вопросов:

1. Возможно ли залить автоматически такие стабы? Могу прислать каталог на почту.
2. Как лучше избавиться от неизбежной изолированности статей? Создать шаблон типа {{Навигатор NGC}}?
3. Прошу ещё советов от знающих людей. Спасибо.

Это не касается русской википедии, я участник с другого раздела. Просто спрашиваю о технической возможности. --Artificial123 (обс.) 20:07, 15 марта 2017 (UTC)

Шаблон:Нет карточки → Шаблон:Нет карточки/Персона

Второй из названных шаблонов еще вчера имел сотни включений, но кто-то похоже это разобрал или выбросил Ш:Нет карточки из статей. И то и то хорошо. Значит кто-то этим занимается помимо меня (я перелопачивал до 10 в день, чаще не больше трёх). Однако в первом шаблоне тоже полно персоналий.

1) Нельзя ли те статьи, что помечены шаблоном "Нет карточки" и включены в Категория:Персоналии по алфавиту изменить заменив {{нет карточки}} на {{нет карточки|Персона}}.

2) Не совсем ботоводам, но поскольку вы тут шарите, то вам, думаю не сложно будет. Первый шаблон, после гигов обсуждения был сделан скрытым. Наконец. А вот его производная (второй шаблон) по сей день уродует статьи. Посему перед заменой скройте его тоже плис, чтоб он только в категорию включал, но статьи при этом не похабил. К слову относиться сие и к производным производной вроде Ш:Нет карточки/Учёный, Ш:Нет карточки/Спортсмен, Ш:Нет карточки/Сантехник и прочим ...

Большое дело сделаете этим)... --S, AV ☎ 11:49, 12 марта 2017 (UTC)

• Первое — на страницу запросов к ботоводам. Второе — на Технический форум, ботоводы этим заниматься не будут, тем более втихую, без консенсуса. ~Facenapalm^{обс, вкл} 12:57, 12 марта 2017 (UTC)

TextworkerBot

Как это исправить [2]? Я постоянно это убираю, а этот бот по-новому добавляет эту плашку. BoSeStan ^☺ 10:36, 9 февраля 2017 (UTC)

Полагаю, что надо переработать шаблон {{Из ЭИУ}} для поддержки гарвардских ссылок. — Vort (обс.) 10:44, 9 февраля 2017 (UTC)

Итог

На техническом форуме проблему решили. BoSeStan ^☺ 18:53, 13 марта 2017 (UTC)

В английском разделе есть работающий бот-архиватор

В нашем разделе когда-то действовал WebCite Archiver авторства Vlsergey, но он давно почил. Говорилось о том, что сервис WebCite не позволяет архивировать с достаточной скоростью.

Хочу обратить внимание ботоводов на то, что в настоящее время в английском разделе существует en:User:InternetArchiveBot, который весьма активно и вроде бы вполне успешно выполняет свою работу. Пока он работает в английском и шведском разделах, но можно предположить, что его можно было бы доработать и для русского. Код бота свободно доступен. — Джек, который построил дом (обс.) 17:49, 12 января 2017 (UTC)

• Предлагаю пригласить оперирующих ботоводов к нам. ~Facenapalm^{обс, вкл} 17:53, 12 января 2017 (UTC)
• Документация. На php. Вроде работает по дружественно настраиваемому конфигу. --Vladis13 (обс.) 19:26, 12 января 2017 (UTC)
• См. также: [3] (планируется запустить InternetArchiveBot и в других разделах), phab:T153354. XXN (обс.) 18:51, 13 января 2017 (UTC)
• То что надо, я большой фанат архивации всего и вся, пробую запустить. Katkov Yury (обс.) 08:15, 14 февраля 2017 (UTC)