Википедия:К переименованию/16 января 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

12 января

13 января

14 января

15 января

16 января

17 января

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

23 января

24 января

25 января

26 января

27 января

28 января

29 января

30 января

31 января

1 февраля

2 февраля

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Флаг/Гимн/Герб/Государственные символы РФ

Согласно ст.70 Конституции РФ — Vlixes (обс.) 04:26, 16 января 2021 (UTC)

• Можно рассмотреть варианты Флаг\Гимн\Герб Российской Федерации, если кому-то не нравятся аббревиатуры. — Vlixes (обс.) 04:57, 16 января 2021 (UTC)
• Не переименовывать согласно ст. 1 п. 2 Конституции РФ: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.» и Википедия:Именование статей: Лаконичность: название не длиннее необходимого для того, чтобы определить предмет статьи и позволить отличить его от других предметов. — Rave (обс.) 06:06, 16 января 2021 (UTC)
  • Rave, это разные статьи. Про гимн\герб\флаг ничего не сказано в этой статье. Тем боле что не лаконичного в названии Флаг РФ? — Vlixes (обс.) 06:21, 16 января 2021 (UTC)

    Статья 70: «1. Государственные флаг, герб и гимн Российской Федерации, их описание и порядок официального использования устанавливаются федеральным конституционным законом.», всё. Про Россия/РФ ничего не сказано. Россия — наиболее узнаваемое название страны на русском языке. Статья о государстве называется Россия, соответственно этому называются и статьи о символах государства. Статью о государстве предлагали переименовать в «Российская Федерация» минимум трижды — в 2014, 2016, 2020 годах и она не была переименована. — Rave (обс.) 06:33, 16 января 2021 (UTC)

    • Rave, это разные статьи, как Википедии, так и конституции РФ. — Vlixes (обс.) 06:35, 16 января 2021 (UTC)

      Между этими статьями (как Конституции России, так и Википедии) есть прямая связь. Если из моих реплик вы её не видите, то предлагаю дождаться мнений других участников. — Rave (обс.) 06:37, 16 января 2021 (UTC)

    • Про узнаваемость: http://flag.kremlin.ru/flag/ https://www.mos.ru/city/about/symbols/151126/ название "Флаг России" - нигде не фигурирует. — Vlixes (обс.) 06:39, 16 января 2021 (UTC)

      Фигурирует например в словосочетании «Федеральный конституционный закон „О Государственном флаге России“» по вашей первой ссылке. А вторая ссылка — сайт мэра Москвы — тут вообще не авторитет. — Rave (обс.) 06:43, 16 января 2021 (UTC)

Rave можно ссылку на цитату «Федеральный конституционный закон „О Государственном флаге России“»? — Vlixes (обс.) 06:45, 16 января 2021 (UTC) Потому что я наешл только такое: http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/19732620/ Дума я надеюсь - авторитетный источник для вас, Rave?— Vlixes (обс.) 06:47, 16 января 2021 (UTC)

Она находится на странице http://flag.kremlin.ru/flag/ сразу после слов «Он определяет правовое положение и правила использования флага России.» (второй пример). — Rave (обс.) 06:47, 16 января 2021 (UTC) А по ссылке на Думу есть цитаты «уважительно использовать Государственный флаг России» и «сняли ограничения на использование герба России». — Rave (обс.) 06:48, 16 января 2021 (UTC)

• Это гиперболы. Текст и название закона О Государственном флаге Российской Федерации - http://www.gov.ru/main/symbols/gsrf3_1.html — Vlixes (обс.) 06:52, 16 января 2021 (UTC)

  Вы начинаете ходить по кругу. Да, закон называется так, но первая статья Конституции гласит: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.», а Википедия:Именование статей: «название не длиннее необходимого». — Rave (обс.) 07:01, 16 января 2021 (UTC) И да, предвосхищая «РФ короче России» — про РФ в первой статье Конституции не упомянуто. — Rave (обс.) 07:02, 16 января 2021 (UTC)

  В ней по прежнему ничего не сказано про гимн, герб, флаг - потому что эта статья конституции не о них. — Vlixes (обс.) 07:08, 16 января 2021 (UTC)

  Тем более название статьи "Гимн РФ" - наиболее лаконичное из всех. И по длине и по смысловой нагрузке. — Vlixes (обс.) 07:17, 16 января 2021 (UTC)

  Именно на это я вам превентивно ответил. — Rave (обс.) 07:32, 16 января 2021 (UTC)

  В общем у вас нет возражений по поводу аббревиатуры РФ? Я правильно понял? — Vlixes (обс.) 07:42, 16 января 2021 (UTC)

  Возражения есть, и я их уже привёл. Вы опять на второй круг. — Rave (обс.) 07:47, 16 января 2021 (UTC)

  Ладно. Я понял. Вам не нравится официальное название. Так и скажите. Что лично вам не нравится. Но личные предпочтения на Википедии - не аргумент, насколько я знаю. — Vlixes (обс.) 08:06, 16 января 2021 (UTC)

  Судя по этой реплике вы не поняли мою аргументацию. — Rave (обс.) 08:13, 16 января 2021 (UTC)

  Конституция Российской Федерации — Vlixes (обс.) 08:27, 16 января 2021 (UTC)

  Законодательство Калифорнии, ибо сервера. — Rave (обс.) 09:51, 16 января 2021 (UTC)

  Какое отношение английский язык имеет к этому разделу? — Эта реплика добавлена участником Unikalinho (о • в)

  Законы Калифорнии (нынче уже штата Вирджиния) имеют непосредственное отношение: поскольку именно там физически находятся серверы. — Rave (обс.) 10:06, 16 января 2021 (UTC)

  Какое отношение законодательство имеет к языку? Постарайтесь хоть что-то объяснить. Абсурд — Vlixes (обс.) 10:23, 16 января 2021 (UTC)

  К языку законодательство Вирджинии имеет ровно то же отношение, что конституция одной из стран, где говорят на этом языке — никакого. — Rave (обс.) 14:01, 16 января 2021 (UTC)

• Не переименовывать Ну вообще-то текст нашего гимна звучит как "Россия — священная наша держава, Россия — любимая наша страна.", а не "Российская Федерация - священная наша держава..." --Sergei Frolov (обс.) 06:55, 16 января 2021 (UTC)

Sergei Frolov, какое отношение текст гимна имеет к названию статьи на Википедии? — Vlixes (обс.) 06:58, 16 января 2021 (UTC)

Прямое. Вы очевидно пытаетесь разорвать историческую преемственность путём выбора более свежего названия "Российская Федерация", чем "Россия" с её многовековой историей. --Sergei Frolov (обс.) 07:15, 16 января 2021 (UTC)

Бирма — Vlixes (обс.) 07:30, 16 января 2021 (UTC)

Бирма -- с данной точки зрения аналогично Российская империя. И что?— Unikalinho (обс.) 09:39, 16 января 2021 (UTC)

Оставить слово "Россия", согласно основной статье Россия. В свою очередь, основная статья называется Россия, а не Российская Федерация по той простой причине, что в википедии мы для всех стран в качестве заголовка используем короктие названия (Германия, а не Федеративная Республика Германия, Уругвай, а не Восточная Республика Уругвай), и нет никакого резона делать исключение для России, тем более что согласно Конституции РФ, названия "Россия" и "Российская Федерация" тождественны— Unikalinho (обс.) 08:34, 16 января 2021 (UTC)

Основная статья другая - Конституция Российской Федерации. — Vlixes (обс.) 09:15, 16 января 2021 (UTC)

Нет, основная статья именно Россия. С чего Вы взяли, что основная статья -- "Конституция РФ"?— Unikalinho (обс.) 09:36, 16 января 2021 (UTC)

Почему тогда не Конституция России? Где логика? — Vlixes (обс.) 09:41, 16 января 2021 (UTC)

Наверно потому что это официальное название документа. Хотя мне кажется. что и её можно было бы переименовать в Конституция России -- по крайней мере обсудить это— Unikalinho (обс.) 09:45, 16 января 2021 (UTC)

В любом случае, флаг/гимн/герб России -- термины, которые не происходят от конституции. То есть они имеют широкое употребление далеко за рамками этого документа. Равно как и сами предметы, обозначаемыми этими терминами. Так что на статью Конституция Российской Федерации здесь нельзя опираться. Если бы речь шла об условных статьях типа Флаг Конституции Российской Федерации -- тогда другое дело. Тогда основной статьёй действительно была бы Конституция Российской Федерации— Unikalinho (обс.) 09:51, 16 января 2021 (UTC)

Это символы, у которых есть официальные названия согласно конституции. В правовых документах никакого Флага России нет. Это выдумка Википедии. — Vlixes (обс.) 09:53, 16 января 2021 (UTC)

У стран типа Франции и Уругвая тоже есть официальные названия согласно конституции. И это явно не "Франция" или "Уругвай". Будем все страны переименовывать в длинные официальные названия? Насчёт Флага России в правовых документах, то, во-первых, коллега Вам в начале обсуждение привёл такое употребление, а во-вторых, ВП:НЕБУМАГА— Unikalinho (обс.) 09:58, 16 января 2021 (UTC)

У нас тут где-то есть специальные шаблоны для сравнения размеров выдачи в поисковиках, но даже примитивный запрос в Гугле даёт 364000 результатов для "флаг Российской Федерации", 672000 результатов для "Российский флаг" и 2040000 результатов для "флаг России", на основании чего я делаю вывод: это не выдумка Википедии, а наиболее используемое (и узнаваемое) название на русском языке. — Rave (обс.) 10:01, 16 января 2021 (UTC)

Все государственные учреждения на своих сайтах используют Флаг Российской Федерации, никакого Флага России там нет. — Vlixes (обс.) 10:06, 16 января 2021 (UTC)

• Мы не должны подчиняться государственным учреждениям какой-либо страны. Согласно ВП:ИС: Приоритет в именовании статей следует, как правило, отдавать такому подтверждаемому авторитетными источниками названию, которое для большинства русскоговорящих читателей является наиболее узнаваемым и, по возможности, наименее неоднозначным. Вместе с тем создание ссылок на такие статьи должно быть простым и интуитивным. Если название Россия является более узнаваемым и подтверждаемым АИ названием, то с чего тогда Флаг России — нет? С уважением, Vanyka-slovanyka 10:10, 16 января 2021 (UTC)

Это ВП:УЗН из ВП:АИ, а не подчинение. Википедия не должна сама придумывать названия по собственному желанию. — Vlixes (обс.) 10:14, 16 января 2021 (UTC)

Тогда прошу вас предоставить список АИ с наименованием Флаг России Vanyka-slovanyka. Я уже принес достаточно с Флаг Российской Федерации. — Vlixes (обс.) 10:18, 16 января 2021 (UTC)

• 1. Государственное использование этого названия является лишь одним из АИ, но не решающим и тем более не обеспечивающим известность (см. п. 2 и 3). Сайты Кремля и правительства Москвы, как государственные, не обеспечивают узнаваемость данного названия, а лишь ещё раз указывают на его официальность.
  2. Если искать по Google Books, то "флаг России" даёт 59 300 результатов (31 700 за 21 век), флаг РФ - 7 650 (6 120 за 21 век), а флаг Российской Федерации - 10 600 (7 640 за 21 век), таким образом заметно преобладание первого названия в АИ
  3. Как отметил участник Rave выше, "флаг России" имеет наибольшую встречаемость в поисковых системах, а значит и наибольшую узнаваемость. С уважением, Vanyka-slovanyka 10:42, 16 января 2021 (UTC)
• Что касается герба и гимна, то там всё то же самое - можете проверить. С уважением, Vanyka-slovanyka 10:48, 16 января 2021 (UTC) Vanyka-slovanyka

• Так список на АИ с упоминанием "флага росии" предоставите? Или выдача Гугла - уже АИ? — Vlixes (обс.) 17:38, 16 января 2021 (UTC)

1. Аббревиатура РФ вообще не используется в официальной документации.
2. Если выбирать между «Россией» и «Российской Федерацией», то предпочтительнее первое, поскольку оно более лаконичное, более узнаваемое и юридически равнозначное второму согласно Конституции. Именно поэтому основная статья называется Россия.
Соответственно, Не переименовывать. С уважением, Vanyka-slovanyka 09:26, 16 января 2021 (UTC)

• Использование аббревиатуры в названиях номинированных статей считаю недопустимым. Названия флаг Российской Федерации, гимн Российской Федерации и герб Российской Федерации внутреннего дискомфорта не вызывают, но по википравилам название должно быть лаконичным, а если совсем отринуть лаконичность, то в названиях первым словом должно быть слово «государственный», а это уже слишком длинно. Резюмирую: я Против переименований. — Jim_Hokins (обс.) 10:47, 16 января 2021 (UTC)
  • Вооружённые силы Российской Федерации - не кажется длинным названием. — Vlixes (обс.) 11:16, 16 января 2021 (UTC)

    Забавная коллизия распространённости именования, не правда ли? Флаг — России, а Вооружённые силы — Российской Федерации. — Rave (обс.) 14:01, 16 января 2021 (UTC)

Забавно только то, что "флаг россии" используют только на Википеди. Википедия сама придумывает правила написания на ходу. — Vlixes (обс.) 17:32, 16 января 2021 (UTC)

• Если Вы хотите переименовать Вооружённые силы Российской Федерации в Вооружённые силы России, то здесь это обсуждаться не должно, открывайте, пожалуйста, новое обсуждение. Если Вы приводите статью Вооружённые силы Российской Федерации в качестве аргумента обсуждаемой здесь Вашей номинации переименований, то это один из тех аргументов, которого следует избегать (ВП:ЕСТЬДРУГИЕСТАТЬИ). — Jim_Hokins (обс.) 17:39, 16 января 2021 (UTC)

В конституции нет никаких "Вооруженных сил России", хотите придумать еще одно правило написания из головы? — Vlixes (обс.) 01:18, 17 января 2021 (UTC)

• Не переименовывать согласно ст. 1 п. 2 Конституции России: «Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.», и эРэФий в ней (Конституции) нет. — 91.219.190.100 16:25, 16 января 2021 (UTC)

Покругу. В первой статье ничего не сказано о флаге, гербе, гимне. — Vlixes (обс.) 17:35, 16 января 2021 (UTC)

• Вы считаете, что ст. 1 Конституции распространяется на всё географическое и юридическое пространство страны, за исключением ст. 70 той же Конституции? Такая позиция, мягко говоря, экстравагантна. -- Klientos (обс.) 07:25, 19 января 2021 (UTC)

Переименование согласно конституции: Тува — Vlixes (обс.) 04:59, 17 января 2021 (UTC)
БРЭ: Со­глас­но Кон­сти­ту­ции РФ, Г. ф. РФ, его опи­са­ние и по­ря­док ис­поль­зо­ва­ния ус­та­нав­ли­ва­ют­ся Фе­де­раль­ным кон­сти­ту­ци­он­ным за­ко­ном. Та­кой за­кон – «О Го­су­дар­ст­вен­ном фла­ге РФ» – при­нят 25.12.2000. Г. ф. РФ пред­став­ля­ет со­бой пря­мо­уголь­ное по­лот­ни­ще из 3 рав­но­ве­ли­ких го­ри­зон­таль­ных по­лос: верх­ней – бе­лой, сред­ней – си­ней и ниж­ней – крас­ной. От­но­ше­ние ши­ри­ны фла­га к его дли­не 2:3. Дальше везде в тексте БРЭ - Г. ф. РФ. Никакого "Флага России" к современной символике в тексте не применяется. Сколько еще АИ надо? https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2373546 — Vlixes (обс.) 05:09, 17 января 2021 (UTC)

То есть, теперь вы предлагаете статью Флаг России переименовать в Г. ф. РФ в соответствии с БРЭ? — Rave (обс.) 11:06, 17 января 2021 (UTC)

• Как-будто без 70-й статьи Конституции не существовало у России ни гимна, ни флага, ни герба.
  Оставить существующие название как наиболее подходящие по критериям узнаваемости, естественности, точности и единообразия ВП:ИС. А учитывая, что аббревиатуры не приветствуются, то и по лаконичности текущие названия вполне себе удовлетворительны. — Mike Somerset (обс.) 14:03, 18 января 2021 (UTC)
  • Mike Somerset, я все еще жду АИ с узнаваемостью названия Флаг России. — Vlixes (обс.) 14:25, 18 января 2021 (UTC)
    • Можно, конечно, подождать неделю, но, боюсь, мнения выше однозначно дают понять, что консенсус не в пользу переименования. — Mike Somerset (обс.) 14:53, 18 января 2021 (UTC)
      • Mike Somerset, мнения авторов Википедии - уже АИ? С каких пор? — Vlixes (обс.) 15:50, 18 января 2021 (UTC)
• Не переименовывать, обсуждение закрыть, Vlixes'а забанить — пусть на досуге изучит правила Википедии. — Soul Train 21:48, 19 января 2021 (UTC)
  • Soul_Train, ВП:ЭП Необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии. — Vlixes (обс.) 06:25, 20 января 2021 (UTC)

    Могу своё предложение повторить. Номинация является абсурдной, Vlixes нужно забанить. — Soul Train 10:27, 20 января 2021 (UTC)

    Прошу вас перечитать про Страшное место. Как раз тот случай. — Rave (обс.) 10:33, 20 января 2021 (UTC)

    Там список АИ на узнаваемость использования предмета выставленного мной на переименование в этом обсуждении? — Vlixes (обс.) 11:19, 20 января 2021 (UTC)

Предварительный итог

Кормить тролля целую неделю не имеет никакого смысла (ВП:НКТ). Провокационная номинация. Практически весь вклад участника сводится исключительно к выставлению к переименованию четырёх статей, содержащих упоминание России (Википедия:Викитроллинг). В обсуждении уже предельно чётко указали, что 1. Наименования Российская Федерация и Россия являются равнозначными (Конституция РФ), 2. Согласно правилам Википедии (ВП:ИС, ВП:ГН), в названии статей используются наиболее узнаваемые и простые формы названий стран, у нас это Россия. 3. Даже в ссылках участника на официальные ресурсы вполне себе встречается словосочетание «флаг России». После чего начинается его бесконечное хождение по кругу (ВП:ПОКРУГУ). Предварительный итог — Не переименовывать. — Soul Train 16:18, 20 января 2021 (UTC)

• А разве итоги подводят не администраторы или подводящие итоги? — Vlixes (обс.) 16:25, 20 января 2021 (UTC)

  С троллями не общаюсь. — Soul Train 16:31, 20 января 2021 (UTC)

  • Во-первых - это предварительный итог, во-вторых - на КПМ итог может подводить кто угодно. С уважением, Vanyka-slovanyka 18:01, 20 января 2021 (UTC)
    • Значит я тоже могу подвести итог в пользу переименования? Я все таки принес много ссылок на АИ. А противники переименования - ни одного. — Vlixes (обс.) 18:24, 20 января 2021 (UTC)
      • Во-первых, это статья не про флаг РФ, а про флаги России вплоть с Древней Руси и для современного флага есть специальный раздел
        Во-вторых, в обсуждении сформировался устойчивый консенсус против переименования статьи С уважением, Vanyka-slovanyka 18:32, 20 января 2021 (UTC)
        • Именно по этому я так же предложил разделение статьи. Я уже говорил про личные предпочтения редакторов без ссылок на АИ. — Vlixes (обс.) 18:49, 20 января 2021 (UTC)
      • И в третьих, не была приведена аргументация по поводу аббревиации РФ и выкидыванию слова государственный С уважением, Vanyka-slovanyka 18:39, 20 января 2021 (UTC)
        • Переименование в Государственный флаг Российской Федерации - без проблем, сразу закроем обсуждение и переименуем все статьи. — Vlixes (обс.) 18:52, 20 января 2021 (UTC)

По теме обсуждения. В конституции РФ нет упоминания "Флаг России", как и в других правовых документах, где используется только словосочетание "Флаг Российской Федерации". Если это равнозначные словосочетания, почему ни в одном официальном документе нет упоминания "Флаг Росиии"
Ссылки на АИ:
http://www.gov.ru/main/symbols/gsrf3_1.html
http://www.komitet2-10.km.duma.gov.ru/Novosti_Komiteta/item/19732620/
http://www.gov.ru/main/symbols/gsrf3_1.html
Ну и 70 ст. Конституции, конечно.
— Vlixes (обс.) 16:37, 20 января 2021 (UTC)

• Вторая ссылка — Павел Крашенинников: «уважительно использовать Государственный флаг России»… И? Вы свою «аргументацию» уже изложили выше. Конституция любой страны, как и законодательные акты, чаще всего использует полное зазвание страны. Киргизия, Казахстан Это не значит, что мы должны постоянно называть страны, в данном случае, «Кыргызская Республика», «Республика Казахстан» или «Российская Федерация». Вы это понять неспособны, поэтому повторяю ещё раз — «С троллями не общаюсь». — Soul Train 16:48, 20 января 2021 (UTC)

Узнаваемости этот комментарий не добавляет. День Государственного флага Российской Федерации — Vlixes (обс.) 17:00, 20 января 2021 (UTC)

Забыл про БРЭ: https://old.bigenc.ru/domestic_history/text/2373546 — Vlixes (обс.) 17:18, 20 января 2021 (UTC)

Итог

Не переименовано per Россия. Статьи Википедии именуются не по официальным названиям, а по целой совокупности признаков, описанных в ВП:ИС. В данном случае предмет статьи в авторитетных источниках описывается и официальным названием (через РФ), и более простым и коротким (Флаг России). При прочих равных это название более короткое и ни в чём не уступает официальному, и у нас есть все основания полагать, что читатели и будут искать его как «Флаг России», и увидев название «Флаг России» не подумают «Боже, что же это такое? Какой-такой РОССИИ?! Должна быть Российская федерация, ай-яй-яй». Мы люди простые и из названий, имеющихся в АИ, выбираем самое простое и естественное. — Good Will Hunting (обс.) 20:35, 23 января 2021 (UTC)

• Дополнительное чтение: Википедия:Почему узнаваемость важнее официальности? — Rave (обс.) 07:06, 2 февраля 2021 (UTC)

Оружейный патрон → Патрон (оружие)

Согласно ВП:ТОЧНО, "если не существует устоявшегося «естественного уточнения», остаётся использовать то или иное «искусственное уточнение»". В данном случае никаким устоявшимся естественным уточнением (то бишь употреблением словосочетания "оружейный патрон") и не пахнет -- наоборот, принято широко употребляется просто "патрон". Поэтому предлагаю переименовать в вариант с искуственным уточнением (последнее можно обсудить)— Unikalinho (обс.) 08:28, 16 января 2021 (UTC)

• Не переименовывать. Тут надо подходить комплексно: Либо все патроны с уточнением, либо всё оставляем как есть. -- Dutcman (обс.) 09:52, 16 января 2021 (UTC)

  Предлагаю все с уточнением, по аналогичной причине. Но это, как сказал Rave, уже отдельная тема для обсуждения— Unikalinho (обс.) 10:03, 16 января 2021 (UTC)

  Названия других омонимичных статей не должны влиять на название конкретно этой. Обстоятельства, критерии и аргументы могут отличаться кардинально. — Rave (обс.) 09:54, 16 января 2021 (UTC)

• Шило и мыло. Традиционно Против переименований из соображений одного только голого формализма. — Ghirla ^-трёп- 15:28, 16 января 2021 (UTC)
• За, так как оно более корректно, с учётом того что сейчас патрон многозначное слово. — 91.219.190.100 10:16, 1 февраля 2021 (UTC)
• Меня больше удивляет, что у нас две отдельных статьи на Оружейный патрон и Унитарный патрон. Хотя это одно и то же. — Mike Somerset (обс.) 10:34, 1 февраля 2021 (UTC)

  Патрон (оружие), это должна быть общая статья, а Унитарный патрон (выстрел) частная. — 91.219.190.100 11:23, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Патрон — это вообще не оружие, это боеприпас. Так что предлагаемое название не может быть использовано. Меня больше напрягает наличие статьи унитарный патрон — явный форк, имеющий только казахскую и польскую интервики. Перенесу на ВП:КОБ, а пока не переименовано. — LeoKand 08:15, 4 октября 2021 (UTC)

Гренвиль (округ) → Гренвиллский участок

21 декабря эту статью переименовали из Округ Гренвиль в Гренвиль (округ), но оба названия неверные. Granville District - это не округ, т.е. не административная единица, это частная собственность конкретного человека, которая потом входила в различные административные округа. А административный округ Гранвилл действительно есть, это Гранвилл (округ) (переименовать бы в Гренвилл (округ, Северная Каролина)...). В общем, дичайший косяк, но так как был официальный итог переименования, я лучше решу это здесь. Meteorych подводил прежний итог, так что пингую. Muhranoff (обс.) 11:03, 16 января 2021 (UTC)

• ПС. Извиняюсь, нажал не на ту кнопку и случайно создал предлагаемую статью. — Muhranoff (обс.) 11:08, 16 января 2021 (UTC)
  • Это всё - следствие решения наплевать на более солидные АИ и назвать в Википедии графства округами, невзирая на возникающую дикую неоднозначность. Слово "округ" и так слишком многозначное, чтобы запутывать его тремя тысячами статей типа Гренвилл (округ, Северная Каролина). Кстати, предлагаемый вами вариант "Гренвилл" для нынешнего графства нарушает правила транскрипции и ВП:ГН. Возможно, историческую недвижимость персоны с именем Granville и следует называть Гренвиллской (хотя статья о нём называется граф Гренвиль), но нынешнее географическое название точно надо передавать как Гранвилл. И по транскрипции, и по АИ. 65.206.95.34 12:47, 16 января 2021 (UTC)
    • Пусть будет ГРА, я не возражаю. Главное, что это частный земельный участок, а не округ. Мне сейчас его упоминать надо в ряде статей, и хотелось бы не плодить странностей. — Muhranoff (обс.) 13:05, 16 января 2021 (UTC)
• Если что, 21 декабря правильность названия при переименовании не рассматривалась, рассматривался только вопрос уточнения и как его писать: в скобках или без. Так что никаких проблем в этом переименовании не вижу, в том числе без обсуждения, не вижу.— Meteorych (обс.) 14:57, 16 января 2021 (UTC)
  • Я перестраховался. — Muhranoff (обс.) 17:38, 16 января 2021 (UTC)

Лавров, Николай Иванович (генерал-лейтенант, 1761) → Лавров, Николай Иванович (генерал-лейтенант)

Страница занята ненужным редиректом. AndreiK (обс.) 14:47, 16 января 2021 (UTC)

Итог

Переименовано без уточнения. Для выбора из двух вариантов отдельный дизамбиг в принципе не требуется. Кроме того, есть ненулевая вероятность, что бородинский военачальник более востребован и значим, чем статский советник. — Ghirla ^-трёп- 15:27, 16 января 2021 (UTC)

• Дизамбиг теперь поломан. На Вашей СО отписал. --AndreiK (обс.) 15:48, 16 января 2021 (UTC)

Брненские куранты

В БСЭ используется термин "Брновский край". Как всё-таки вернее — Брновский или Брненский? — Ghirla ^-трёп- 15:23, 16 января 2021 (UTC)

• В СМИ и в разговорной речи, по ощущениям, доминирует форма "брненский". Если честно, впервые услышал про "Брновский". Погуглил - да, оказывается, есть такая военная операция Второй мировой. PeterLemenkov (обс.) 21:16, 16 января 2021 (UTC)
  • Правильно брненский, так написано во множестве профильных АИ, в том числе в Суперанской, Левашове и пр. 2601:600:997F:4F80:7117:F8C9:5FF1:529B 23:18, 16 января 2021 (UTC)

Итог

В словаре Левашова «Словарь прилагательных от географических названий» даются оба варианта — брненский и брновский (с. 83). Не ошибка. Не переименовано. — LeoKand 08:10, 4 октября 2021 (UTC)

Противотанковые заграждения → Противотанковое заграждение

Название стоит изменить, на единственное число, как принято в РуссВП. — 91.219.190.100 16:14, 16 января 2021 (UTC)

• Не переименовывать: в Военном энциклопедическом словаре статья «Противотанковые заграждения» во множественном числе — Mike Somerset (обс.) 10:52, 1 февраля 2021 (UTC)

Заграждения (военное дело) → Заграждение (военное дело)

В РуссВП приято название статей в единственном числе. — 91.219.190.100 16:32, 16 января 2021 (UTC)

• Не переименовывать: в Военном энциклопедическом словаре статья «Заграждения» во множественном числе, в БСЭ «Заграждения военные» тоже. — Mike Somerset (обс.) 10:49, 1 февраля 2021 (UTC)
  • За, переименование, так как у нас РуссВП (Рувики), и свои правила, а ВЭС, БСЭ и так далее писались по своим правилам. — 91.214.241.164 23:51, 15 мая 2021 (UTC)
    • Правило ВП:ЕДЧ допускает именование статей во мн. числе, например, если употребление является общепринятым. — Mike Somerset (обс.) 06:03, 16 мая 2021 (UTC)

Великая французская порча вина

Не обнаружил такого термина в авторитетных источниках на русском языке. При отсутствии устоявшегося варианта рекомендуется описательное название: инвазия филлоксеры в Европе XIX века или нечто подобное. Ср. первая эпидемия холеры в России. — Ghirla ^-трёп- 18:58, 16 января 2021 (UTC)

Как создатель, не вижу ничего зазорного в кальке, последствия были действительно грандиозны [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 22:58, 16 января 2021 (UTC)

• Во-первых, калькировать подобные названия не следует. Во-вторых, у вас не калька, а ошибочный перевод. Слово "порча" тут неуместно, потому что подразумевает либо умышленные действия, либо порчу конкретного экземпляра товара, а не породы в целом, либо вообще что-то мистическое. Болезнь винограда вы можете назвать порчей, только если полагаете, что ее наслали ведьмы. 2601:600:997F:4F80:7117:F8C9:5FF1:529B 23:22, 16 января 2021 (UTC)

«Погода испортилась» — где тут умысел? [К𝖗𝖆к𝖆𝖚К𝖗𝖆к𝖆𝖚] (обс.) 03:10, 17 января 2021 (UTC)

Великолепный пример. Погода портится, но порчи погоды не бывает. 2601:600:997F:4F80:7117:F8C9:5FF1:529B 03:23, 17 января 2021 (UTC)

• «Увеличение количества этих микроорганизмов может привести не только к порче пищи, но и вызвать серьёзное отравление» — Роспотребнадзор -- Klientos (обс.) 23:57, 24 января 2021 (UTC)

• Тут есть еще один момент. Как известно, филлоксера не испортила само вино, она уничтожила виноградники. А то из названия, как уже было указано, можно сделать только вывод о французском саботаже и вредительстве. "Инвазия филлоксеры во Франции", как это именуется во французской статье про данное насекомое. Не нравится "инвазия", назовите "нашествием", как с саранчой, это приемлемо. Albinovan (обс.) 15:16, 17 января 2021 (UTC)
  • Инвазия филлоксеры во Франции нормально, только филлоксера поразила далеко не одну только Францию (хотя в статье это пока не отражено). Испанские виноградники пострадали ничуть ни меньше. Кстати, в большинстве русскоязычных текстов вообще упоминается "эпидемия (!) филлоксеры". — Ghirla ^-трёп- 17:18, 17 января 2021 (UTC)
    • Лучше "нашествие", как с саранчой. PeterLemenkov (обс.) 17:41, 17 января 2021 (UTC)
• Неудачные названия предлагаете.
  Во-первых, почему «во Франции», а не «во Францию»?
  Во-вторых, я что-то не вижу, где вы во французской Википедии увидели предлагаемое название.
  В-третьих, если бы во французской Википедии создали статью про эти события, то её наверняка назвали бы как-то вроде «Crise phylloxérique» или «Crise du phylloxera» (https://www.youtube.com/watch?v=HEmJndyCm_s). --Moscow Connection (обс.) 14:15, 18 января 2021 (UTC)
• Я подумал и не могу подобрать хорошего названия. Если выберете всё-таки вариант со словом «инвазия», то «во Францию» будет и красивее, и правильнее. Во фр. Википедии написано, что филлоксера начала своё «вторжение в Европу» именно с Франции. --Moscow Connection (обс.) 06:17, 19 января 2021 (UTC)
• За переименование, текущее - неудачная калька. Не уверен что лучше для нового название - "инвазия" или попросту "эпидемия"; и нужно ли уточнение по времени; но очень желательно не заужать тему до Франции уже в названии, пострадала отнюдь не только Франция. — Шуфель (обс.) 13:53, 24 января 2021 (UTC)
  • Ну если есть АИ по этой штуке на территории Франции, то почему бы нет. — Muhranoff (обс.) 09:22, 25 января 2021 (UTC)
  • Точно не "эпидемия". У растений это явление называется "Эпифитотия". PeterLemenkov (обс.) 20:00, 4 февраля 2021 (UTC)
• Когда водит винные туры, мы называли это дело "Филлоксерная катастрофа". Не помню, откуда пошла такая формулировка, надо бы проверить. (вижу тут...) Ну и в любом случае, в русском языке самое частое определение этого события - "катастрофа". — Muhranoff (обс.) 09:24, 25 января 2021 (UTC)
  • Если честно, "филлоксерную катастрофу" слышу первый раз. Тоже оригинальное название, походу. PeterLemenkov (обс.) 20:00, 4 февраля 2021 (UTC)

Итог

Название абсолютно ориссное. Однако, никакого устоявшегося термина для этого бедствия, по-видимому, нет. Я немного в теме (когда-то писал получившую статус статью Виноделие в Алжире, где это бедствие вскользь упоминается), но не нашёл термина. Поэтому, придётся давать описательное название. Попробовав несколько вариантов, решил остановиться на варианте гибель французских виноградников от филлоксеры — относительно коротком, однозначном и понятном, который встречается в специализированных АИ (например, 1, 2, 3, 4, 5 и т. д.), поэтому так тому и быть. Переименовано. Кстати, статья совершенно позорная — преамбула английской статусной статьи, куда однако, ОА не удосужился даже перенести ссылки на АИ (помимо ссылки на британский сатирический журнал и ещё одной случайно оказавшейся под рукой). — LeoKand 07:43, 4 октября 2021 (UTC)

• Спасибо! У меня есть ощущение, что мы ещё вернёмся к этому вопросу через некоторое время (несколько лет, может быть), но пока пусть будет так. PeterLemenkov (обс.) 08:54, 4 октября 2021 (UTC)

Граната → Ручная граната

В данной статье описываются исключительно ручные типы гранат, а гранатами иногда называют некоторые артиллерийские боеприпасы и выстрелы к гранатомёту, ВОГ-30(и другие ВОГи) например называются гранатами.— 185.139.137.61 19:14, 16 января 2021 (UTC)

Против, так как статья обобщающая и в ней приведена классификация гранат. — 91.219.190.100 19:14, 18 января 2021 (UTC)

• • Комментарий: Не вижу в статье никакого обобщения, речь идёт только о ручных, а другие виды гранат представлены в см.также.— 185.139.137.57 07:19, 19 января 2021 (UTC)
  • Даже в самой шапке указано "Эта статья — о ручной гранате. О других типах гранат см. Граната (значения).".— 185.139.137.57 07:21, 19 января 2021 (UTC)

• • Ещё раз, это обобщающая статья на слово граната с историей изменения понятия слова граната (гренада), дана классификация гранат и рассмотрена конструкция ручной гранаты (есть перенаправление), а в других статьях (викифицированные слова и словосочетания) рассмотрены другие гранаты. — 91.219.190.100 15:17, 19 января 2021 (UTC)

• Хм, вот пришла идея в голову, а может разделить статьи, а не переименовывать?Если не будет возражений можно будет перенести на КРАЗД.— 185.139.137.77 09:07, 20 января 2021 (UTC)
  • Возможно, лучше так. Потому что обсуждаемая статья содержит информацию как по ручным, так и по другим типам гранат и просто переименовывать здесь вряд ли получится. — Mike Somerset (обс.) 10:44, 1 февраля 2021 (UTC)

Итог

Предложение не получило поддержки. Не переименовано. — LeoKand 07:54, 4 октября 2021 (UTC)