Википедия:К переименованию/14 июня 2021

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К переименованию

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

28 декабря

29 декабря

30 декабря

31 декабря

1 января

2 января

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

См. также

список всех статей для переименования

проекты

К улучшению

К объединению

К разделению

К удалению

К восстановлению

 | 

---

Помните, что «К переименованию» — не голосование, а обсуждение. Неаргументированные голоса не учитываются!

Валя Карнавал → Карнавал, Валя

Валя — Валентина, имя настоящее, порядок обратный. Белорусских, Тима, Корж, Макс — такое практикуется давно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 04:01, 14 июня 2021 (UTC)

• Если следовать правилам порядок обратный, учитывая оригинальность имени, то стоит Переименовать, но для восприятия сложно, не сразу появляется ассоциация (кто же этот человек?) при использовании обратного порядка в псевдонимах— ZinaidaA1982 (обс.) 14:00, 14 июня 2021 (UTC)
• Если бы была Валентина Карнавал, то было бы без вопросов. А Валя Карнавал, очевидно, ближе к примерам для прямого порядка, нежели обратного (ВП:ПСЕВДОНИМ). Аналогично для Тимы Белорусских. Поэтому Против переименования.
  Корж, Макс — это некорректный пример, там полное совпадение фамилии с уменьшительным именем. Это чистое ВП:ИС. — Mike Somerset (обс.) 19:36, 15 июня 2021 (UTC)
  • А, понимаю. То есть для вас те примеры один из (неважно) вполне норм, а этот по каким-то вашим внутренним фильтрам не подходит? Занятно. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 07:29, 16 июня 2021 (UTC)
    • Если честно, я не очень понял о каком примере вы говорите. Если про Макса Коржа, то я пояснил, почему этот пример некорректен в данном обсуждении — потому что здесь нет псевдонимов. Корж — это его реальная фамилия, а Макс — уменьшительная форма его настоящего имени Максим. Этот случай целиком укладывается в основное правило ВП:ИС.
      Если вы про примеры прямого и обратного названия для псевдонимов, то, пример Фалес Милетский вполне укладывается в парадигму «реальное имя, но прямой порядок, ибо так узнаваемо». Скажете: "Это другое", — ок, есть более свежие примеры — Саша Чёрный, упоминаемый в голосовании, на основе которого было принято правило ВП:ПСЕВДОНИМ. Примеры для обратного написания (Сталин, Олбрайт, Ленин) — это сплошь полноценные замены ФИО. Не нужно иметь какие-то эзотерические внутренние фильтры, чтобы заметить, что Валя Карнавал и Тима Белорусских больше подходят к примерам с прямым порядком, и совершенно не имеют никакой аналогии с обратными примерами.
      Если внимательнее посмотреть голосование, по которому было принято правило ВП:ПСЕВДОНИМ, то мы увидим, что сообщество высказалось против того, чтобы писать «Прутков, Козьма; Белый, Андрей; Акунин, Борис; Чёрный, Саша» и т. п., то есть против того, что предлагается в данной номинации. Очевидно, что эти псевдонимы придумывались не для полноценной замены ФИО, а для использования и узнавания именно в таком сочетании. Как справедливо было замечено в обсуждении к голосованию они и регистрируют эти псевдонимы в качестве торговых марок целиком, а не по отдельности (см. например, [1]).
      Надеюсь, что стало ещё занятнее и, главное, понятнее, почему предлагаемое переименование делать не стоит. — Mike Somerset (обс.) 10:00, 16 июня 2021 (UTC)

1. Про Коржа ок.
2. Чёрного посмотрел. Там много споров. Увы, мне он не особо интересен, чтобы запускать новую конфронтацию относительно именования страницы о нём, но была б моя воля, уже стоял бы на переименовании.
3. >Не нужно иметь какие-то эзотерические внутренние фильтры, чтобы заметить, что… — верно, не нужно. Не нужно их иметь, когда говорят, что Валя — Валентина, то есть де факто настоящее имя. Никто не будет писать «Валентина Карнавал», это смешно. Но как факт, Валя всё то же настоящее имя, только уменьшительно-ласкательное, поэтому именовать нужно в обратном порядке, таково правило. Много споров по поводу него, много раз предлагали его изменить относительно уменьшительно-ласкательных имён, но увы, ни за, ни против в нём не победили, поэтому подобные споры остаются на усмотрение википедистов. В данном случае, я не вижу каких-либо релевантных аргументов не считать имя «Валя» ненастоящим, и, соответственно, отказывать в обратном порядке именования. Я бы сам отказался от обратного порядка вовсе, но он же не просто так введён здесь, поэтому все возможные именования нужно приравнивать.
4. >Как справедливо было замечено в обсуждении к голосованию они и регистрируют эти псевдонимы в качестве торговых марок целиком, а не по отдельности — вообще никакой роли не играет. Пойдёт какая-нибудь Алла Пугачёва себе торговую марку зарегистрирует под именем «Алла Пугачёва», и что? Нам теперь считать это полным псевдонимом, когда очевидно, что это её настоящие ИФ?

sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 18:30, 16 июня 2021 (UTC)

• Быстро переименовать. Аналогично с номинацией Википедия:К переименованию/18 апреля 2019#Кока, Клава → Клава Кока. — Calvin (обс.) 15:18, 18 июня 2021 (UTC)
• Не переименовывать. Да, я сам изначально назвал статью «Карнавал, Валя». Но думаю, что ошибся. Потому что в данном случае Карнавал — не фамилия, в псевдоним. Так что обратный порядок неприменим, он только для конструкций с фамилией. --Moscow Connection (обс.) 10:22, 9 июля 2021 (UTC)
  • Так Валя же настоящее имя. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:12, 9 июля 2021 (UTC)
    • Да, Валя настоящее имя. Но Карнавал здесь не фамилия. --Moscow Connection (обс.) 04:05, 10 июля 2021 (UTC)
      • Ну, не знаю. По первой же ссылке из Гугла псевдоним вполне разрывают как если бы это была фамилия, наравне с ИФ «Лариса Долина». sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:28, 10 июля 2021 (UTC)
        • Да, и правда. Сложная ситуация. Я всё-таки оставлю свой голос, но переоформлю его так, чтобы не выделялся.
          Надо потом подумать. Я смотрю, что статью про Хахадетку удалили. Но это хороший пример был. Хахадетка — псевдоним, не фамилия. Поэтому в том случае я уж точно статью назвал неправильно. Надо было переименовать её из «Хахадетка, Аня» в «Аня Хахадетка». (Собственно говоря, я хотел переименовать. Но на тот момент, когда я понял свою ошибку, я уже решил не участвовать в русской Википедии и из-за одной статьи возвращаться не стал.) Если когда-нибудь соберусь восстановить ту статью через ВП:ВУС, озаглавлю её «Аня Хахадетка». --Moscow Connection (обс.) 13:17, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

Я понимаю, что итог потенциально конфликтный, но он будет таковым в любом случае. Не переименовано, именно потому, что нет свидетельств того, что «Карнавал» — это фамилия. И в источниках «Карнавал» тоже не употребляется как фамилия. В отличии от Беларусских или Спилберг, например. И, да, итог по Клаве Коке я тоже считаю не вполне корректным, там стоило оставить прямой порядок. — Good Will Hunting (обс.) 17:06, 17 августа 2021 (UTC)

• Как фамилия вполне употребляется же. Какой-то непонятный итог. Да и не был бы он конфликтным если бы был подведён в пользу переименования. Он не прецедентный и почти на 100% схож с другими случаями, о которых вы говорили. Почему вы хотя бы не прокомментировали это? sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 21:30, 17 августа 2021 (UTC)
• У:Good Will Hunting, а не подкините пожалуйста источник, что Белорусских используется как фамилия? Как раз интересовался вопросом Pegas24 (обс.) 20:05, 12 сентября 2021 (UTC)
  • зайдите в первые два источника из статьи об исполнителе и там увидите про подлинность фамилии, настоящую фамилию и пр. — Good Will Hunting (обс.) 20:10, 12 сентября 2021 (UTC)

Ники Минаж → Минаж, Ники

Имя Ники — уменьшительно-ласкательное от настоящего имени певицы — Оника, точно также как и у нас Ника — производное от имени Вероника, порядок именования должен быть обратный. Также есть источник, по которому можно сказать, что и вторая часть псевдонима (Минаж) является производным от настоящей фамилии (Мараж). Я бы предложил переименовать, так как практика подобных именований в рувики уже является устоявшейся. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 04:34, 14 июня 2021 (UTC)

• Извините, но это уже чистый абсурд. — Mike Somerset (обс.) 19:40, 15 июня 2021 (UTC)
  • Ваша реплика в разделе выше уже всё показала, спасибо за комментарий. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 07:30, 16 июня 2021 (UTC)
    • Пожалуйста. Тут особо и комментировать нечего было. Даже если допустить чисто ориссное предположение о том, что псевдоним является производным от настоящей фамилии, то ВП:ИС однозначно предписывает руководствоваться ВП:ПСЕВДОНИМ. А по нему, как я расписал выше, подобные псевдонимы воспроизводятся в прямом порядке. — Mike Somerset (обс.) 10:09, 16 июня 2021 (UTC)
• А с чего Skepsiz, вы взяли, что Ники — уменьшительно-ласкательное имени Оника? Предоставьте источник. Ибо я не нашёл ни один АИ подтверждающий это. Если на самом деле это так, то переименование необходимо. — 13:14, 20 июля 2021 (UTC)

Дополнение

Считаю вполне корректным предложение Good Will Hunting на форуме правил смотреть на то, как используется псевдоним в АИ: разрывают его или нет, и отталкиваться уже от этого. [2], [3], [4] — вполне разрывают. Где-то используют просто «Минаж» как если бы это была фамилия, а где-то используют «Ники» как если бы это было имя. sᴋᴇᴘsɪᴢ ^(обс.) 11:41, 10 июля 2021 (UTC)

Итог

В английской версии указано, что изначально она выступала как Ники Мараж — настоящее имя и, мне кажется очевидным, уменьшительная форма имени Оника. И потом сменила и фамилию тоже. По нашим правилам формально — это частичный псевдоним, так что нужен обратный порядок. По неформальным, по здравому смыслу (который мне бы хотелось последовательно отстаивать) — в источниках «Минаж» используется как фамилия, псевдоним не неразрывен, её часто называют просто «Минаж», поэтому мы можем считать это вымышленной фамилией и использовать обратный порядок, как для настоящих фамилий. Переименовано. — Good Will Hunting (обс.) 17:14, 17 августа 2021 (UTC)

• Я так понимаю, коллега, вы уже претворяете на практике ваш GWH-алгоритм для имен и псевдонимов? — Mike Somerset (обс.) 17:25, 17 августа 2021 (UTC)
  • В данном случае по правилам тоже нужен обратный порядок, так как это частичный псевдоним — вымышленная фамилия и сокращение от настоящего имени. — Good Will Hunting (обс.) 04:59, 13 сентября 2021 (UTC)

Видеокарта → Видеоадаптер

Прежний заголовок: «Видеокарта → Видеоадаптер PC-совместимых компьютеров»

Как было озвучено в номинации к удалению, название вводит в заблуждение. Во-первых, видеокарта — это прежде всего видеоадаптер, выполненный в виде платы расширения, и хотя термин «встроенная видеокарта» широко используется в современной речи, он всё же некорректен. А во-вторых, статья описывает исключительно видеоподсистему компьютеров, ведущих родословную от IBM PC. Как минимум, компьютеры, имевшие графическую подсистему (в том числе в виде отдельного модуля) имели место и до IBM PC.— Tucvbif??? 06:31, 14 июня 2021 (UTC)

• PC-совместимых компьютеров?? Фред-Продавец звёзд (обс.) 09:46, 14 июня 2021 (UTC)
  • Да, ибо PC-несовместимые видеоадаптеры в статье даже не упоминаются. Tucvbif??? 10:28, 14 июня 2021 (UTC)
    • Погодите, а что такое «PC-совместимый компьютер»? PC — это personal computer, то есть персональный компьютер. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:41, 14 июня 2021 (UTC)
      • IBM-PC-совместимый компьютер. В современном мире IBM отбрасывается, т.к. IBM давно уже ушла от производства персональных компьютеров. Tucvbif??? 10:43, 14 июня 2021 (UTC)
• Переименовать в Видеоадаптер персонального компьютера. Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:42, 14 июня 2021 (UTC)
  • Нет, потому что PC-совместимый компьютер и персональный компьютер — это разные понятия. amiga 4000, power Macintosh, atari XE, новые Маки наконец — это персональные компьютеры, но не PC-совместимые. Tucvbif??? 10:46, 14 июня 2021 (UTC)
• Против. Видеокарты есть и в маках (настольных и ноутбуках), и в игровых приставках. Отдельная статья для видеокарт в других системах? Это общее название, также и в других языковых разделах. Где используется d:Q4308 уточнение PC? Oleg3280 (обс.) 14:41, 14 июня 2021 (UTC)
  • Тогда и статья должна описывать тот предмет, который заявлен в её названии. Сейчас статья описывает именно видеокарты PC. И приведённые источники тоже говорят о видеокартах для PC. И если по-вашему это не соответствует интервикам — а по интервикам речь идёт о графическом адаптере (там упоминатеся в том числе Altair 8800), но выполненном именно в виде отдельной платы, а не интегрированной — значит надо либо привести в соответствие с интервиками, либо убрать некорректные интервики. Tucvbif??? 16:48, 14 июня 2021 (UTC)
    • С интервиками соответствие есть, не нужно ничего убирать. Описывается видеокарта. Сущность одна, детали могут отличаться. Нужно дополнить статью, а не отсоединять от интервики и переименовывать. Против Oleg3280 (обс.) 15:50, 15 июня 2021 (UTC)
      • Разные сущности. В нашей статье описаны видеоадаптеры PC-совместимых компьютеров (включая встроенные и внешние), по интервикам — видеоадаптеры, выполненные в виде платы расширения (включая не PC-совместимые), что собственно корректно называть видеокартой. Tucvbif??? 16:19, 15 июня 2021 (UTC)
    • Предлагаемое название, во-первых, длинное, во-вторых, говорят просто видеокарта. Oleg3280 (обс.) 16:09, 15 июня 2021 (UTC)
      • ВП:ИС:
        > название однозначно определяет предмет статьи и отделяет его от других
        Выбранное название не определяет однозначно предмет статьи, точнее вводит в заблуждение относительно предмета статьи. Tucvbif??? 16:22, 15 июня 2021 (UTC)
        • Не согласен. Oleg3280 (обс.) 16:25, 15 июня 2021 (UTC)
• Против. В статье не описывается ничего «PC-специфичного», а некоторые из видеокарт, построенные по описываемой архитектуре, прекрасно работают в PC-несовместимых компьютерах, например, Mac. Вот, например, списочек, в котором можно найти очень знакомые имена – GeForce 7300 GT/8800 GT/GT 120/Quadro FX 4500/Radeon HD 2600 XT и др. Honeyman (обс.) 15:14, 27 июня 2021 (UTC)
  • > В статье не описывается ничего «PC-специфичного»,
    Первая строчка раздела «История»:
    > Первый графический адаптер MDA (англ. Monochrome Display Adapter) был выпущен IBM в 1981 году для IBM PC
    > PC-несовместимых компьютерах, например, Mac
    Маки 2005—2020 годов — это частично PC-совместимые компьютеры, так что не в кассу. Tucvbif??? 15:33, 27 июня 2021 (UTC)
•  Важно. В случае переименования обещаю внимательно перечитать все правила, руководства, эссе и рекомендации и оспорить это решение, вплоть до ВП:АК. Обещаю. Я категорически против этого переименования. Oleg3280 (обс.) 07:26, 28 июня 2021 (UTC)
• Согласно ВП:ИС должно использоваться наиболее общеупотребительное название. Такое название - видеокарта, так что против переименования. MBH 15:48, 6 июля 2021 (UTC)
  • Но это название должно быть точным, а название «видеокарта» не точно, так как в статье описан не совсем тот предмет, который заявлен в названии. Tucvbif??? 16:30, 6 июля 2021 (UTC)
• «Графический ускоритель» возможно было бы и точнее, но «есть нюансы» – первые видеокарты к примеру ничего не «ускоряли», всякие разные Hercules, Cirrus Logic и прочие – они прежде всего занимались отрисовкой. Так что пока что «Видео карта»
  Кроме того, предложенное название относительно «PC-совместимых» сильно некорректное -- содержимое статьи описывает и интегрированные процессоры, и в итоге прекрасно применимо и к таким ускорителям, как PowerVR2 в Dreamcast, nVIDIA NV20A в Xbox, Graphics Synthesizer в PlayStation 2, ATi Flipper в GameCube. Про то что Navi в PlayStation 5 это фактически модифицированный Radeon RX6800 и упоминать смысла нет.
  Но и не только к ним, но и к таким вещам как Sun Blade 1000, которые абсолютно не PC-совместимы, но могут использовать обычные PCI видеокарты.
  Про ещё более интересную вещь как PCI-X (Не путать с PCIe!) которая использовалась на Power Macintosh G5, и не совместима с т.н. «PC-совместимыми» компьютерами я бы наверное предпочла не упоминать.
  Оставить прежнее название статьи как наиболее узнаваемое и общеупотребительное. Katia Managan (обс.) 08:32, 7 июля 2021 (UTC)
  • А то, что в статье что-то не упоминается - проблема не названия, проблема содержимого статьи. en:Video card упоминает и PC-несовместимые штуки, перечисляя заодно такие коннекторы как NuBus и UPA. Тут не переименовывать статью надо, а дописывать её. Katia Managan (обс.) 08:38, 7 июля 2021 (UTC)
    • Правильнее всё-таки «видеоадаптер». Если всё же описывать видеоадаптеры в целом, они должны начинаться не с MDA/CGA, а с первых опытов вывода данных из компьютера на экран: OXO, Whirlwind и т.д., должны быть освещены нюансы вывода на экран в ранних персоналках типа Apple II, ZX Spectrum, корвет, должна рассказывать про спрайты, аппаратный скроллинг — вещи, которых в PC-видекартах никогда не было, но на компьютерах и приставках 80-х были вполне распространены. Тем не менее, история развития графики на PC всё же должна быть освещена в отдельной статье. Tucvbif??? 08:40, 7 июля 2021 (UTC)
      • Про название «видеоадаптер» могу согласиться, да. Отмечу, что всё же «история развития графики» везде шла параллельно, и каких-то особых моментов, выделяющих какие-то архитектуры без привязки к периоду времени тут внезапно нет. Всё отличие во времени, тот же аппаратный скроллинг как появился на приставках 80-ых, так потом и отвалился в 90-ые когда графические процессоры приставок стали аналогичны компьютерным.
        Хотя... возможно создание история развития компьютерной графики имеет смысл. Katia Managan (обс.) 08:46, 7 июля 2021 (UTC)
        • Компьютерная графика≠видеоадаптер. К примеру, кошечка была создана на компьютере, не имевшем видеоадаптера ни в каком виде. Tucvbif??? 08:48, 7 июля 2021 (UTC)

• Само собой что Компьютерная графика≠видеоадаптер, ведь это даже статьи разные! Здесь же (как и в статье видеокарта) никто не пытается утверждает что все что появляется на экране монитора, обязано формироваться посредством видеокарты (видеодаптера). — 185.52.142.236 12:52, 15 июля 2021 (UTC)

• Катерина, вы абсолютно правы о том что писали в самом начале, и про "узнаваемость", и про "дописывать", но вот на счет статьи "история развития компьютерной графики" малость заблуждаетесь, ее не нужно писать, она уже есть в рамках раздела статьи Компьютерная графика#История и заметьте, она берет свое начало в 40-х годах, т.е. когда ни о какой видеокарты и речи не было. Но, к большому сожалению, проблема там все та же - недостаток АИ (по видеокартам я проставил), уж коль мы даже раздел не можем написать на основе АИ, о какой самостоятельной статье по истории комп. графики может идти речь? — 185.52.142.236 12:52, 15 июля 2021 (UTC)

• Против. Давайте дамы и господа я вам напомню о предысторию данной номинации, дабы прояснить ее абсурдность. У:Tucvbif, еще в рамках обсуждения удаления данной статьи (просьба ознакомится с веткой последнего абзаца), высказал сомнения, что дескать название статьи не соответствует ее фактическому значению, а именно то, что видеокарты существуют для разных систем, а у нас в статье идет описание только для PC совместимых. На что я пояснил учстнику, что у нас ни где и не утверждается (в т.ч. в преамбуле, которую я также подправил), что статья исключительно о PC совместимых видеокартах. Мало того, я полностью согласился с доводами номинатора о том, что существуют видеокарты и для других систем и... предложил ему указать о них, с приведением соотв. АИ. НО... участник привел какие то источники, очень далекие от АИ, на что я ему сразу указал. Причем один из истоников хоть и не АИ, но довольно интересный и позначательный, в связи с чем я разместил его в разделе "ссылки", который допускает не АИ, но даже там его удалил наш любимый, жесткий, но справедлиый администратор. Собственно на этом история и закончилась, номинатор так и не смог предоставить других АИ по НЕ PC совместимым видеокартам и поэтому желает теперь ее переименования, а с какой стати спрашивается? На лицо ВП:НЕСЛЫШУ Повторюсь, статья обо всех видеокартах, другое дело что она не полная, ну так пусть сам Tucvbif и заполнит этот пробел, коль ему это так важно. — 185.52.142.232 04:55, 14 июля 2021 (UTC)
  • В том-то и дело, что при обсуждении удаления были участники, которые считали, что в статье речь должна сугубо pc-видеоадаптерах. Но по сути, нужны две отдельные статьи: об устройствах, осуществляющих вывод изображений на экран монитора или телевизора (причём такая статья не должна называться «видеокарта», скорее «видеоадаптер», или даже «видеоконтроллер»), и конкретно о видеоподсистеме PC-совместимых компьютеров, которая именно и должна повествовать о PC-шных стандартах. Tucvbif??? 11:38, 14 июля 2021 (UTC)

• А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.? С чего вы взяли что там не имеют права упоминаться видеокарты (т.е. отдельная плата отвечающая за формирования изображения для монитора) для НЕ PC-совместимых устройств, о которых вы сами же и упоминали неоднократно? Это во первых, а во вторых, все упирается в те самые АИ, где они?! Из чего вы собираетесь писать некую вторую статью (я честно даже толком не понимаю о чем она должна быть, если у нас уже есть и статья «видеокарта» и та же статья «видеоконтроллер», которая как вы верно заметили также без АИ)? Чтоб писать некую ответвленную статью, я вам предложил для начала создать соотв. раздел в статье видеокарта, чтоб хоть немного что то формировалось, было понятно о чем речь, а вот уже потом, если данный раздел разрастется и будет ясно что его нужно переносить в самостоятельную статью, так это будет делом ровно 1 минуты! Могу предложить другой вариант, создайте статью в своем подпространстве участника (инкубаторе), укажите там АИ какие считаете нужным, и дайте ссылку на данную статью на СО проекта ИТ, вот мол дорогие коллеги, начал писать отдельную статью, зову всех желающих присоединиться, глядишь из этого чего и выйдет (в чем я увы очень сомневаюсь, ибо на мой взгляд, вы задумали то, сами толком не понимая чего, в т.ч. как и на соновании чего это реализовать) — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
  • > А с чего вы взяли что настоящая статья "видеокарта" именно и должна повествовать [только] о PC-шных стандартах.?
    Я считаю, что статьи с названием «видеокарта» не должно быть. Видеокарта — это частный случай видеоадаптера (не важно, PC-шного или какого ещё), распаянного на отдельной плате в противовес распаянному на материнской плате или вообще встроенному в процессор. То, что сейчас бытует выражение «встроенная видеокарта» — это, конечно, устоявшееся неверное употребления слова, также как колонками называют любые акустические системы, даже отдалённо на колонну не похожие (это, не считая сабвуфера— колонки, а это, а тем более это — нет). С другой стороны, я считаю, что должно быть две статьи: одна — о видеоподсистеме любых компьютеров вообще (а также игровых приставок, смартфонов и т.д.), а вторая — о видеоподсистеме конкретно PC: как она развивалась от MDA и CGA до наших дней. И источники для этого у меня есть. Tucvbif??? 17:59, 16 июля 2021 (UTC)

• Да я смотрю здесь на лицо ВП:ПРОТЕСТ. Считать вы можете что угодно, есть такая плата - "Видеокарта", по данной плате, именно в таком названии, есть множество АИ, в соответствии с чем, статья "Видеокарта" была, есть и будет! Если вы желаете написать какую то свою статью, по имеющемся у вас источникам, так ктож вам мешает?! пишите — 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)
  • На видеоадаптер есть более твёрдые АИ. Tucvbif??? 18:38, 17 июля 2021 (UTC)

• • Что касается АИ: к примеру у Фигурнова это устройство называется Видеоконтроллером Tucvbif??? 11:46, 14 июля 2021 (UTC)

• Вы это серьезно? Вы на год издания смотрели? 1996!!! Четверть века назад! Тогда еще само понятие видеокарта едва существовало, а чаще использовалось 3D ускоритель. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
  • Понятие «видеокарта» существует с конца 70-х, вот вам про видеокарту для altair 8800, появившуюся аж в 1976 году [5]. И при чём тут вообще 3D-ускоритель? Вы хотя бы предмет статьи немного изучите. Tucvbif??? 12:34, 15 июля 2021 (UTC)

• А при чем здесь сам факт появления видеокарты? У меня с предметом статьи все отлично, именно я ее спасал от удаления своими правками, редактируя в т.ч. раздел "История" и проставляя АИ, а не разглогольствуя на КУ. Так что не будем переходить на личности. При чем здесь 3D-ускорители? А при том что это те же самые видеокарты (но круче обычных, т.к. направлены на ускорение 3D графики, которая можно сказать только входила в широкое применение) и в середине 90-х, обычные пользователи их звали именно так, т.е. 3D-ускорители, а не видеокартами. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
  • «3D-ускорители» середины-конца 90-х — это отдельная разновидность видеокарт, которые подключались параллельно обычной видеокарте и работали только исключительно с 3D-графикой. Tucvbif??? 20:39, 16 июля 2021 (UTC)

• • М. Гук предлагает целую кучу терминов: «Видеосистема», «адаптер дисплея», «графический адаптер», и у него они обозначают несколько разное. Tucvbif??? 13:38, 14 июля 2021 (UTC)

• Если вы внимательней ознакомитесь с ВП:САМИЗДАТ, то вспомните, что у нас книги не АИ, за редким исключением, если его автор — признанный эксперт в соотносящейся области, которого ранее публиковали надёжные сторонние источники. Напомните пожалуйста, кто такой этот Михаил Гук и какие АИ использовали его материалы? — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
  • > у нас книги не АИ
    Чего?
    > Напомните пожалуйста, кто такой этот Михаил Гук
    https://www.avalon.ru/SchoolAcademy/Teacher/Guk-Mixail-YUrevich/40
    А теперь скажите, кто те, на кого ссылаются в статье «Видеокарта»? Кто тот анонимный автор статьи на сайте (да ещё и на английском языке), на которого ссылаются, когда дают определение видеокарты? И кстати, в этой статье этого определения вообще нет. Так что ваш выпад про якобы самиздат играет против вас. Tucvbif??? 12:35, 15 июля 2021 (UTC)

• Что чего? Вы коль цитируете, то цитируйте полностью, не забывая "...за редким исключением", а не выдирая из контекста одну лишь фразу "у нас книги не АИ". Вы, простите, с правилом САМИЗДАТ ознакомились, на которое я дал вам ссылку? Если по какой то причине вы не смогли перейти и почитать, так я сам принес вам из того правила цитату. Если после всего этого у вас остались вопросы, относительно того, почему на википедии книги за редким исключением НЕ являются АИ, то задайте этот вопрос на СО правила, я, уж простите, вам их разъяснять не намерен. Теперь вернемся к вашему Михаилу Гуку... я ознакомился с его послужным списком по вашей ссылке, допустим, в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых, уж коль его труды использовала какая то там газета и iXBT. Что же, взглянем на сами труды... одно из самых свежих изданий... 2001 года, про 3 и 4 пентиумы! Жесть... которая о чем говорит? Что вы можете использовать его статьи разве что в разделе "история", ибо за 20 лет железо ПК изменилось колосально и своременные комплектующие имеют мало чего общего с описываемыми данной личностью, разве что кроме самих названий (видеокарта, материнская плата, процессор и т.д.). А вот что касается авторов в целом, то АИ в первую очередь само издание, а не ее автор! Значимость автора важна только в "самиздатах", а не в нормальных (обычных) АИ. Я могу ответить за каждое издание которое я проставляю в качестве АИ (но книги я никогда не указываю, поэтому ни что против меня не играет), а за чужие правки с меня спрашивать не надо, я ни за них, ни за указанных там авторов не в ответе. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
  • Ваше понимание ВП:САМИЗДАТ — это доведение до абсурда и игра с правилами. Никаких «книги не АИ за редким исключением», в ВП:САМИЗДАТ нет. И уж тем более, если автора печатает уважаемое издательство и его книги печатаются немалыми тиражами и выдерживают не одно переиздание, ни о каком ВП:САМИЗДАТ говорить нельзя.
    > одно из самых свежих изданий... 2001 года
    Во-первых, та книга, которую я привёл — 2006 года. Кстати, в ней автор сам написал, что к 3 изданию книгу пришлось значительно дополнить последними изменениями в архитектуре PC. Однако принципиальных изменений в архитектуре PC со времени написания книги не произошло. Все действительно революционные изменения — включая появление USB, PCIe, суперскалярной архитектуры, кэша, многоядерных процессоров, графических процессоров — произошло намного раньше. С тех пор развитие архитектуры PC идёт исключительно эволюционным путём: уменьшаются технологические нормы, оптимизируется архитектура, добавляются новые инструкции, растёт объём памяти, кэша, количество ядер… Тот факт, что всё больше компонентов уходит с материнской платы под крышку процессора революционным изменением назвать нельзя. Либо тогда приведите действительно серьёзный довод, почему эта книга безнадёжно устарела и не может быть ВП:АИ, либо признайте, что вы неправы.
    P.S Ладно, с большой натяжкой за революционное можно засчитать появление NVMe в связи с развитием технологии SSD. Что-то как-то немного за 15 лет, по сравнению с 90-началом 00-х. К тому же NVMe всё ещё не везде поддерживается и уж тем более не вытеснило SATA. Да и не касается это видеокарт вообще никаким боком.
    P.P.S. Увидел недавнюю вашу правку: книга 2006 года значит по вашему безнадёжно устарела, а статья 2011 — отражает наисовременнейшие реалии настолько, что даже можно забыть про ВП:ИНВ. Интересно, что же такого произошло в период между 2006 и 2011, сменилась эпоха? Tucvbif??? 17:18, 16 июля 2021 (UTC)
  • Притом: в противовес попытке разгромить приведённые мной источники вы так и не привели ни одного источника со своей стороны. Статья как ссылалась на статью неизвестной авторитетности, так и продолжает. Tucvbif??? 17:20, 16 июля 2021 (UTC)

• Я просто в шоке. Вы вообще собеседника слышите? Вы сами себе чего то надумали и пытаетесь меня убедить в том же, когда я говорю о противоположном, собрали при этом все подряд, и акустику и диски, в то время как речь о видеокарте, вы хоть немного конструктивны будьте. Я вам прямым текстом написал: "в моем понимании, он авторитетная личность в области ИТ времен 2000-ых", а вы меня пытаетесь убедить в обратном, что я дескать не верю в его авторитет и приписываете мне "не может быть ВП:АИ". Что с вами? Вы где то пытались использовать эту книгу в статье? Я вам помешал в этом?! При этом вы противоречите сами себе, говорите что железо со времен 2006 года не особо изменилось, но при этом критикуете "мою" статью 2011 года (где в отношении видеокарт действительно ничего не изменилось), дескать она устарела, так что это ни я, а вы сами ничего не предлагаете взамен, т.е. более "свежего" источника (уж коль вас мой не устраивает) — 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)
  • А такой источник, использующий слово «видеоконтроллер» вас устроит:? Или по вашему 2018 год недостаточно свежий? Tucvbif??? 18:48, 17 июля 2021 (UTC)
  • А такой: . Не иностранный и 2010 года. Tucvbif??? 10:33, 18 июля 2021 (UTC)

• Итак, вы отвергаете книгу М. Гука как якобы ВП:САМИЗДАТ (придумав странное толкование «на википедии книги за редким исключением НЕ являются АИ», чего в правиле нет), и при этом ссылаетесь на статью на ferra.ru некоего Олега Коленченко, о котором известно только то, что он опубликовал несколько статей на сайте ferra.ru. Нет, я не против использования этой ссылки в статье, просто отмечаю, насколько же противоречива ваша аргументация. Tucvbif??? 10:55, 18 июля 2021 (UTC)

• Моя аргументация ни чуть не противоречива, перечиатйте ее внимательней, я вам все уже рзъяснял, а именно то, что в случае авторитетных СМИ, автор вообще не играет роли (хоть Вася Пупкин, ибо за автором стоит редакторский состав, чего нет в книгах!), он даже может быть не указан (как в случае одной из моей последней правки в статье "видеократа", на что я даже сделал акцент в описании самой правки, исключительно для вас), важна признанная авторитетность самого издания, в случае же с книгами, авторитетность автора играет одно из главных значений. Все это указно в правилах. — 185.52.142.236 11:57, 19 июля 2021 (UTC)

• • > участник привел какие то источники, очень далекие от АИ
    Как раз приведённые в том обсуждении источники — достаточно авторитетны, чтобы подтвердить, что видеокарты, несовместимые с PC существуют. Или какого рода источники вам нужны? Для того, чтобы писать отдельную статью «видеокарты, несовместимые с PC» их, конечно, использовать нельзя, но и не ставилось такой цели. Tucvbif??? 13:44, 14 июля 2021 (UTC)

• Опять двадцать пять! Я разве здесь пытаюсь оспорить тот факт что несовместимые с PC видеокарты НЕ существуют? Я вам еще тогда сказал, что мол о.к. вы подтведили данными источниками что видеокарты несовместимые с PC существуют. Но, как вы верно признаете, они ни чуть не авторитетны для википедии. — 185.52.142.236 12:29, 15 июля 2021 (UTC)
  • Что значит «ни чуть не авторитетны для википедии»? Для того, чтобы подтвердить такой тривиальный факт, что они существуют, они достаточно авторитетны. Tucvbif??? 12:44, 15 июля 2021 (UTC)

• Я вас совершенно понять не могу, вы кому опять что то подтверждать собираетесь?! Мне? Мне не надо, я вам в тридцатый раз говорю что я не оспариваю что они существуют, вы мне это давно подтвердили. А непосредственно в статье вы как это собираетесь подтвердить? Для википедии данные источники не годятся, ибо в рамках правил они не являются АИ! Я вам еще в ходе обсуждения удаления статьи указывал на тот факт, что даже в самих статьях о тех или инфх НЕ PC компьютерах нет ни одного АИ по видеокартам для них. — 185.52.142.232 16:39, 16 июля 2021 (UTC)
  • Что подтвердить? Тривиальный факт? Скорее наоборот, требовалось бы подтвердить обратное, буде кому пришло бы в голову. Вот, к примеру, в англовики есть статья об одной из таких видеокарт: en:Cromemco Dazzler. Считаете ли вы, что источники, приведённые в этой статье неавторитены? Выставьте статью к удалению, попытайте счастья. Tucvbif??? 17:35, 16 июля 2021 (UTC)

• Я инклюзионист, я не выставляю статьи на удаление, я их спасаю. Всего вам доброго. — 185.52.142.235 18:33, 17 июля 2021 (UTC)

• Против, название видеокарта узанаемее, чем название видеоадаптер, а разница в области действия минимальная, это неважно. Викизавр (обс.) 20:23, 21 июля 2021 (UTC)
• Что нужно знать о видеокартах? Руководство THG для начинающих пользователей, часть I | THG.RU THG
• Что нужно знать о видеокартах? Руководство THG для начинающих пользователей, часть II | THG.RU THG
• Что нужно знать о видеокартах? Руководство THG для начинающих пользователей, часть III | THG.RU THG
• Oleg3280 (обс.) 20:51, 21 июля 2021 (UTC)
  • THG - рецензируемый научный журнал? Крайне сомнительно. Это скорее массовое издание "для чайников".
    Вот эта вот цитата из статьи: "...встроенные (интегрированные) в системную плату видеокарты..." - имеет источник? Если да, стоит серьезно задуматься, а авторитетный ли он. Да и вообще подумать бы не помешало. Короче говоря, топик-стартер прав в том смысле, что статья уже не про "карты". Либо переименовать либо урезать для описания подмножества. 5.18.251.186 23:27, 23 июля 2021 (UTC)
    • Не нужно переименовывать и урезать статью. Этот сайт является более чем ВП:АИ, а обзор выше опубликован редакцией. Oleg3280 (обс.) 23:48, 23 июля 2021 (UTC)
      • Не вижу никаких упоминаний о полноценном экспертном рецензировании статей. Информации о составе редакции нет. Популярность у "чайников" критерием авторитетности не является. (Цитата из статьи THG выше: "Из чего состоит видеокарта? Выходы..." И вы серьезно на это ссылаетесь? Это уровень Daily Mail.) 5.18.251.186 00:34, 24 июля 2021 (UTC)
        • Вы по ссылке выше ходили? Залогиньтесь. Oleg3280 (обс.) 00:57, 24 июля 2021 (UTC)
          • Естественно заходил. Единственный упомянутый "автор" - Станислав Васильев, закончивший строительный иститут и сразу после окончания ставший издателем THG.RU (судя по открытым данным). А применительно к данной статье нужно определиться. Если мы пишем ликбез для школьников 5-го класса, то можно все оставить как есть, со ссылками на THG.RU и т.п. А если все-таки серьезную специализированную энциклопедическую статью, тогда переименовывать и серьезно править (начиная с терминологии). 5.18.251.186 01:17, 24 июля 2021 (UTC)
            • Ещё раз. Термин видеокарта используют 90 процентов профильных сайтов, которые ВП:АИ. С этой статьёй всё нормально. Oleg3280 (обс.) 01:24, 24 июля 2021 (UTC)
              • ВП:АИ как раз прямо мне говорит о том, что THG.RU - не АИ. Как и 90% "профильных сайтов". "Профильность" их авторитетными не делает. 5.18.251.186 01:42, 24 июля 2021 (UTC)
                • Где там указан этот сайт? Профильные сайты не АИ? Википедия:Критерии значимости программ, Википедия:Источники информации, здесь thg указан как АИ. Oleg3280 (обс.) 01:51, 24 июля 2021 (UTC)
                  • Т.е. он должен быть в правиле ВП:АИ перечислен как неавторитетный по вашему? Нет, не должен. Достаточно того, что он прямо не соответствует критериям ВП:АИ. В частности, не является рецензируемым изданием. Единственный известный "автор" "редакционных статей" не отвечает критериям авторитетности, в частности, отсутствует ученая степень и публикации в авторитетных научных журналах. Что до Википедия:Критерии значимости программ, то согласно ВП:АИ, цитирую полностью: "Авторитетность относительна, конкретна и контекстуально зависима. Относительность означает, что для Википедии не существует источников, авторитетных по любому вопросу или не авторитетных ни по какому. Конкретность и контекстуальная зависимость означает, что вопрос об авторитетности чаще всего рассматривается применительно к некоему конкретному утверждению." Т.е. когда вы будете значимость ПО оценивать, вот тогда упоминание в THG будет иметь значение (если, конечно, не выснится, что это рекламный материал). Что до Википедия:Источники информации, то с учетом аргуметов выше, этот список всего лишь рекомендация, не более. 5.18.251.186 02:36, 24 июля 2021 (UTC)
                    • То есть многоязычное профильное интернет-издание, существующее четверть века, не АИ? В том числе и его русская версия? Только через ВП:КОИ. Oleg3280 (обс.) 03:06, 24 июля 2021 (UTC)
• Против В статье только одна ссылка ни источник по адаптерам (в каком-то российском журнале непонятной авторитетности), а остальные по видеокартам или GPU. Alexander Mayorov (обс.) 02:06, 24 июля 2021 (UTC)
• За Доступен относительно свежий (2010) удовлетворяющий ВП:АИ источник [6] - утвержденный учебник для ВУЗов (они полноценно рецензируются), подтверждающий позицию топик-стартера (видеокарта - это видеоадаптер, выполненный в виде отдельной платы). Или резать статью, чтобы описать именно видеокарты, только для того, чтобы сохранить название? 5.18.251.186 11:36, 27 июля 2021 (UTC)

Промежуточные результаты

Итак, раз уж всё же вроде бы набралось материала на видеоадаптеры в принципе, пусть это будет более общая статья видеоадаптер. А всё, что характерно именно для PC — потом вынести в отдельную статью, скорее даже Видеоподсистема PC-совместимого компьютера. Tucvbif??? 18:55, 17 июля 2021 (UTC)

• Зачем выносить в отдельную статью? Против. Oleg3280 (обс.) 19:22, 17 июля 2021 (UTC)
  • Потому что ВП:ВЕС. Но этот вопрос должен решаться уже не здесь. Tucvbif??? 19:24, 17 июля 2021 (UTC)
    • Удалить, переименовать, разделить... Oleg3280 (обс.) 19:32, 17 июля 2021 (UTC)
    • Tucvbif. Видеокарты, 3D-видео и мониторы. На этих сайтах в названиях используется именно видеокарта. Oleg3280 (обс.) 21:15, 17 июля 2021 (UTC)
    • Tucvbif. Там этих обзоров видеокарт полно. Именно с таким названием. Oleg3280 (обс.) 21:22, 17 июля 2021 (UTC)

• Олег, парадокс в том, что даже в приводимых им самим АИ используется "видеокарта" (причем прямо в заголовке), но участник продолжает настаивать на каком то своем личном и субъективном убеждении. — 185.52.142.235 21:32, 17 июля 2021 (UTC)
  • Увы. Я интересуюсь компьютерным железом сколько себя помню. Читал Гука, эти и многие другие сайты. Oleg3280 (обс.) 21:39, 17 июля 2021 (UTC)
  • Если бы вы прочитали мою заявку ещё раз и внимательнее, вы бы заметили: я не о том говорю, что понятие «видеокарта» не существует. Я о том, что название «видеоадаптер» — более точное. И заметьте, источники, которые привели вы тоже используют понятие «видеоадаптер» наряду с «видеокартой». Tucvbif??? 21:46, 17 июля 2021 (UTC)

• Извиняюсь, но молчать от таких обвинительных реплик я не в состоянии! Если бы вы прочитали то что вам аргументированно (а не на словах!) отвечают еще раз и внимательно, вы бы заметили: вам не говорят о том, что понятие "видеодаптер" не существует (мало того, оно прямо указано в преамбуле к статье "видеокарта"). Вам о том, что название "видеокарта" - более частое, а значит более точное и более правильное, в соотв. с правилами википедии. И это вы заметьте, что в приводимых Олегом источниках, в одном из них понятие "видеоадптер" вообще практические не встречается, а во втором, как вы верно заметили (этого ни кто и не пытался скрывать!), оно встречается... разве что в 5% случаях, а во всех остальных 95% используется слово "видеокарта" (но вам же выгодней не замечать такой "пустяк", верно?!)!!! Это все к вопросу о ВП:ВЕС, о котором вы ранее упоминали, но не удосужились привести пример. Те же пропорции относятся и к журнальным АИ, в преобладающем большинстве (будь то тесты или обзоры), там используется слово "видеокарта". А ваша "несчастная" книга 2018 года, на которую вы с таким усердием ссылались выше в качестве современной трактовки, игнорируя при этом другие АИ, написана зарубежными авторами, у них может и "видоадаптер", а у нас видеокарта! При это переводчик видимо переводил дословно. В любом случае, одна книга (да хоть 10), не могут идти в противовес тысячам (нашим!) АИ где используется понятие "видеокарта". Поэтому хватит здесь других участников обвинять не в внимательности, начните с себя! Резюмируя, я Против переименования статьи "видеокарта" в "видеодаптер", ибо участник не привел достаточных доводов в пользу такого переименования. — 185.52.142.231 09:01, 18 июля 2021 (UTC)
  • Слово на букву «Ж» тоже используется более часто, но почему-то статья у нас называется ягодицы.
    И почему вы игнорируете, что «видеокарта» означает не то же, что «видеоадаптер». Любая видеокарта — видеоадаптер, но не любой видеоадаптер — видеокарта. Понятно, что слово «видеокарта» встречается чаще, потому что обзоры на встроенное видео делать особо смысла нет, в основном в обзорах пишут именно про видеокарты — те устройства, которое можно купить отдельно и вставить в свой компьютер. Tucvbif??? 09:03, 18 июля 2021 (UTC)

• Меня "Ж" совершенно не интересует, почитайте лучше ВП:ЯНАЗЫВАЮ, чтоб понять какие аргументы нужно использовать в обсуждении переименования статьи. И к слову, которые Олег и использовал, а что вы приводите в противовес...? Речь не просто о "часто", а о том чтоб это "часто" использовали АИ (довод который вам и привели, в отличие от вас, хотя эта обязанность, в связи с вашей номинацией, изначально оставалась за вами!!!), а не частота обесцененной лексики, здесь вам ни кто не предлагает переименовать статью в "видюха", тоже к слову часто используется. — 185.52.142.231 09:18, 18 июля 2021 (UTC)
  • Ещё раз прочитайте моё предыдущее сообщение. Могу процитировать здесь:
    > почему вы игнорируете, что «видеокарта» означает не то же, что «видеоадаптер». Любая видеокарта — видеоадаптер, но не любой видеоадаптер — видеокарта. Понятно, что слово «видеокарта» встречается чаще, потому что обзоры на встроенное видео делать особо смысла нет, в основном в обзорах пишут именно про видеокарты — те устройства, которое можно купить отдельно и вставить в свой компьютер
    А слово на букву «Ж» я привёл исключительно для иллюстрации того, что правильнее брать названия из академических источников, а не из источников «с миру по нитке». Тем более, что ни одного источника на определение «видеокарта» вы не привели, в то время как я привёл несколько источников на определение «видеоадаптер» Tucvbif??? 09:22, 18 июля 2021 (UTC)
  • > почитайте лучше ВП:ЯНАЗЫВАЮ
    Почитайте сначала вы. Я привёл несколько источников, которые дают определение слову «видеоадаптер». Вы не привели ни одного нормального источника, который даёт определение видеокарты. Tucvbif??? 09:36, 18 июля 2021 (UTC)

• Игровые видеокарты GeForce | NVIDIA
• Видеокарты Radeon RX для геймеров | AMD
• Переводные ссылки. nvidia и AMD используют слово видеокарта. Oleg3280 (обс.) 09:39, 18 июля 2021 (UTC)
  • Мне в каждом сообщении писать? ВП:НЕСЛЫШУ?
    > почему вы игнорируете, что «видеокарта» означает не то же, что «видеоадаптер». Любая видеокарта — видеоадаптер, но не любой видеоадаптер — видеокарта. Понятно, что слово «видеокарта» встречается чаще, потому что обзоры на встроенное видео делать особо смысла нет, в основном в обзорах пишут именно про видеокарты — те устройства, которое можно купить отдельно и вставить в свой компьютер Tucvbif??? 09:42, 18 июля 2021 (UTC)
    • Вы тоже не слышите, что Вам говорят и пишут другие участники. Я привёл ссылки для своей аргументации. Oleg3280 (обс.) 09:45, 18 июля 2021 (UTC)
      • > почему вы игнорируете, что «видеокарта» означает не то же, что «видеоадаптер». Любая видеокарта — видеоадаптер, но не любой видеоадаптер — видеокарта. Понятно, что слово «видеокарта» встречается чаще, потому что обзоры на встроенное видео делать особо смысла нет, в основном в обзорах пишут именно про видеокарты — те устройства, которое можно купить отдельно и вставить в свой компьютер
        Мне каждый раз повторять? Tucvbif??? 09:46, 18 июля 2021 (UTC)
        • И вообще это терминологическитй спор. Это синонимы. Oleg3280 (обс.) 09:48, 18 июля 2021 (UTC)
          • Нет. Видеокарта — это видеоадаптер, выполненный в виде карты расширения. Любая видеокарта — это видеоадаптер, но не любой видеоадаптер — это видеокарта. Поэтому название статьи «видеокарта» ограничивает содержание предмета статьи именно устройствами, выполненными в виде карты расширения. Tucvbif??? 09:51, 18 июля 2021 (UTC)
            • Tucvbif. Так в чём проблема? Создайте отдельную статью видеоадаптер и там всё подробно опишите. Oleg3280 (обс.) 10:23, 18 июля 2021 (UTC)
              • Потому что тогда придётся объединять её со статьёй «видеокарта», так как различие между понятиями «видеокарта» и «видеоадаптер» — в исполнении первой в виде карты расширения. Этого недостаточно, чтобы статья не получилась форком. Википедия:НЕБЮРОКРАТИЯ Tucvbif??? 10:30, 18 июля 2021 (UTC)
• Эволюция дискретных видеокарт. Часть 1. 1980-е годы — Ferra.ru
• Эволюция видеокарт. Часть 2. 1990-е годы — Ferra.ru
• Ещё ссылки. Oleg3280 (обс.) 10:33, 18 июля 2021 (UTC)
  • О чём мы спорим? Вы мне кидаете ссылки на то, что понятие «видеокарта» есть — я и не спорю. Вот цитата из вашего источника:
    > Кроме этого, отдельно приобретались различные платы расширения, среди которых были и видеоадаптеры.
    Следовательно и этот источник употребляет слово «видеоадаптер», а значит аргумент, что это название якобы редкое или неузнаваемое — не принимается. — Tucvbif??? 10:36, 18 июля 2021 (UTC)
    • В первой части рассматриваются 80-е годы. Oleg3280 (обс.) 10:51, 18 июля 2021 (UTC)
      • И что? Видеокарты существовали с начала 70-х, видеоадаптеры - с начала 50-х. Не говоря уже о том, что во второй статье слово «видеоадаптер» а также иногда просто «адаптер» тоже встречается. Tucvbif??? 10:56, 18 июля 2021 (UTC)
      • Вот здесь и слово «видеоадаптер» присутствует, и видеокарта определяется именно как карта расширения:.— Tucvbif??? 11:12, 18 июля 2021 (UTC)
• FAQ по видеокартам / Видеокарты
  • Эта ссылка даёт расплывчатое определение «основной элемент видеоподсистемы, за исключением компьютеров со встроенным в чипсет видео», из которого можно понять лишь, что «встроенное в чипсет видео» — это не видеокарта, что собственно и подтверждает мои аргументы о том, что это более частное понятие.— Tucvbif??? 12:18, 18 июля 2021 (UTC)
• Глоссарий современной 3D терминологии / Видеокарты
  • Здесь определения нет.— Tucvbif??? 12:18, 18 июля 2021 (UTC)
• Руководство покупателя видеокарты: основные характеристики видеокарт
  • И здесь тоже нет.— Tucvbif??? 12:18, 18 июля 2021 (UTC)
• Tucvbif. Ссылаться на самоучители, коих было издано очень много? Oleg3280 (обс.) 11:48, 18 июля 2021 (UTC)
  • Так а чего вы хотите добиться этими ссылками? Я в который раз повторяю, что я не считаю, что слово «видеокарта» не распространено или не существует. Просто слово «видеокарта» не в полной мере обозначает тему статьи. Tucvbif??? 11:57, 18 июля 2021 (UTC)
  • По первой ссылке присутствует слово «видеоадаптер»
    По второй ссылке слово «видеокарта» никак не объясняется.
    Третья ссылка вообще не АИ ни к чему, да и всё, про что в ней говорится — действительно о видеокартах в том смысле, о котором пишу я — тем устройствам, которые можно купить в магазине и вставить в свой компьютер.
    Пожалуйста, не тяните сюда все подряд ссылки, прочитайте ВП:ПНВ. Если уж приводите ссылку, объясните, что вы этой ссылкой хотите мне доказать. Tucvbif??? 12:03, 18 июля 2021 (UTC)
    • Tucvbif. Это не все подряд ссылки, а именно ВП:АИ: 3dnews.ru, ixbt.com. Oleg3280 (обс.) 12:08, 18 июля 2021 (UTC)
      • Прочитайте ещё раз сообщение, на которое отвечаете. Целиком. И пожалуйста, не вставляйте пинг в каждый ответ, это раздражает. Tucvbif??? 12:10, 18 июля 2021 (UTC)
      • А чтобы не ходить по кругу, прочитайте, пожалуйста абзац ниже. Целиком. И только после этого отвечайте. Tucvbif??? 12:11, 18 июля 2021 (UTC)
        • Tucvbif. Я Вам привожу ссылки на видеоадаптер в авторитетных источниках, а Вы пишете, что не нужно всё подряд. Я не хочу, чтобы эту статью переименовали, поэтому пытаюсь найти ссылки для этого. Я всегда читаю, что по ссылкам, перед тем, как их добавить. И сообщения, на которые я отвечаю, всегда читаю. Oleg3280 (обс.) 12:15, 18 июля 2021 (UTC)
          • То, что вы привели — авторитетные источники, но не на то. Просто закидывать авторитетными источниками, в которых упоминается слово «видеокарта», но не даётся ответа на мой вопрос — это ВП:ПНВ. И кстати, о чём я выше написал, одна из приведённых вами ссылок косвенно подтверждает мой главный мой аргумент, что видеокарта — лишь частный случай видеоадаптера. Tucvbif??? 12:33, 18 июля 2021 (UTC)

о возражении на #против1

• Забавно, но этим номинатор признает, что понятие "видеокарта" встречается настолько чаще чем понятие "видеодаптер", что измерить это невозможно, причем зачем то приписывая ОРИСС. Считать и не нужно, нужен лишь визуальный анализ, который доказывает, что значение "видеокарта" встречается значительно чаще — 185.52.142.236 11:38, 19 июля 2021 (UTC).
  • И что дают эти ссылки? Тем более, повторю уже в который раз, да по этим ссылкам рассматриваются именно видеокарты. Потому что писать обзоры на встройки бессмысленно в отрыве от материнских плат и тем более процессоров. Tucvbif??? 17:55, 20 июля 2021 (UTC)
    • Tucvbif. Есть обзоры и встроенного видео. Нужны примеры? Oleg3280 (обс.) 18:12, 20 июля 2021 (UTC)
      • Пример обзора: — дискретные видеокарты называются видеокартами (пару раз всё же видеоадаптерами), встроенные видеоадаптеры — видеоадаптерами. Tucvbif??? 18:15, 20 июля 2021 (UTC)
        • Tucvbif. До 2016 года 3dnews использовал разные термины, после 2016 года только видеокарта. Oleg3280 (обс.) 18:21, 20 июля 2021 (UTC)
  • Обратите внимание, что повседневные названия далеко не всегда соответствуют академическим. Вариант на букву Ж вас почему-то не устроил, приведу другие. То, что мы называем в обиходе «плечом», на самом деле — дельтовидная мышца, а Плечо — это рука от плечевого сустава до локтя. То, что мы в обиходе называем «колонкой» на самом деле акустическая система. Колонка — это конкретная разновидность акустической системы, которую теперь приходится называть звуковой колонной. И таких примеров множество. Tucvbif??? 18:10, 20 июля 2021 (UTC)

о #против3

• Ни кто из участников не утверждал понятие "видеодаптер" устарело, поэтому зачеркнул. Да, действительно, слово "видодаптер" встречается в источниках, НО... слово "видеокарта" встречается в десятки раз чаще (АИ были приведены неоднократно), что и доказывает его узнаваемость.

о том, что понятие «видеоадаптер» устарело.

• Ни кто из участников такого не утверждал. Зачеркнуто. — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
  • ОК, а как тогда понимать ваши аргументы о то, что якобы приведённые мной источники устарели?— Tucvbif??? 17:36, 20 июля 2021 (UTC)

• «Видеодаптер - более общее понятие» исключительно в субъективном понимании заинтересованного участника Tucvbif, который в подтверждении своего убеждения не привели ни одного АИ. Приводимые участником книги авторов неизвестной авторитетности (за исключением, возможно, Михаила Гука), говорят всего лишь о том, что данные авторы использует слово "видеоадаптер", но это ни коим образом не доказывает что понятие "видеоадптер" более общее чем "видеокарта". — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
• Во первых, мы здесь не определение слову "видеокарта" или "видеодаптер" ищем. Причем замечу, номинатор так и не сформулировал определение слову "видеодаптер", на котором он настаивает. Сделать он это обязан, так считает что «видеокарта» ≠ «видеоадаптер», но при этом писать отдельную статью, отказывается. Во вторых, в соответствии с ВП:ОАИ, приведенные участником 5 книг, не могут являться "достаточно авторитетными источниками", т.к. небыли представлены рецензии на данные книги, не была представлена авторитетность данных авторов (за исключением Михаила Гука, и то по отношению к временам конца 90-х, начала 2000-х годов), а также не была доказана авторитетность самих издательств (по отношению к информационным технологиям) — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC).

• А вы предоставили рецензии к тем источникам, которые сейчас есть в статье? может быть 3dnews — это реценизруемый журнал? Cybersport.ru? Tucvbif??? 17:47, 20 июля 2021 (UTC)

Забавно, но если Tucvbif считает что «видеокарта» ≠ «видеоадаптер», то с какой статьи он вообще настаивает на переименовании статьи?! — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)

• Вот поэтому я и вынес аргументы: я многократно озвучивал, почему, но вы меня не слышали. Повторю ещё раз: признак, который выделяет видеокарты из видеоадаптеров — исполнение в виде карты расширения. Этот признак недостаточно существенен, чтобы выделять для этого отдельную статью, но достаточно — чтобы прямо в преамбуле написать «видеоадаптер, выполненный в виде карты расширения называется видеокартой».— Tucvbif??? 17:42, 20 июля 2021 (UTC)

О разделе «аргументы»

• Обращаю внимание, что данный раздел целиком создан заинтересованным участникам, который по собственным убеждениям (а не по АИ и аргументам других участников) сам же и указал все "За" и "Против" исключительно в своем личном понимании. — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
  • Этот раздел был создан для того, чтобы можно было оценивать аргументы, а не стены текста, которые создаются при их обсуждении. Чтобы стороны могли слышать друг друга, а не приписывать противоположной стороне утверждения, которые ими высказаны не были. Если вы не согласны с формулировкой аргументов из секции «против» — предложите свою. Если несогласны с каким-то из агрументов секции «за» — кратко сформулируйте свои возражения, а обсуждение продолжайте в разделе выше. — Tucvbif??? 17:36, 20 июля 2021 (UTC)

Аргументы

Чтобы не вести спор по кругу, предлагаю собрать все аргументы в одну кучу. Пожалуйста, не ведите дискуссию здесь, только кратко впишите свои аргументы или возражения на чужие. Развёрнуто отвечайте в разделах выше. Если вы придерживались какого-то аргумента, но готовы отказаться — напишите под соответствующим аргументом «отзываю» и свою подпись.— Tucvbif??? 11:58, 18 июля 2021 (UTC)

За

1. «Видеоадаптер» — более общее понятие, «видеокарта» — частный случай, но не настолько, чтобы иметь две разные статьи
   • возражение: не приведено источников, которые бы прямо это утверждали
2. Приведены достаточно авторитетные источники, которые дают определение слову «видеоадаптер», но не приведено достаточно авторитетных источников, которые бы давали определение слову «видеокарта»
   • возражение 1: мы здесь не определение слову "видеокарта" или "видеодаптер" ищем
   • приведенные участником 5 книг, не могут являться "достаточно авторитетными источниками"

Против

1. Слово «видеокарта» встречается чаще
   • возражение 1: к сожалению, измерить это невозможно, только пытаться считать самому
   • возражение 2: «видеокарта» ≠ «видеоадаптер», источники действительно как правило пишут о видеокартах, как о частном случае, но см. «За, п.1»
2. Слово «видеоадаптер» устарело и не узнаваемо
   • возражение: слово «видеоадаптер» встречается во множестве источников, включая совсем свежие
3. Слово «видеоадаптер» неприменимо к современным видеокартам
   • возражение: источников на это утверждение не приведено, зато приведено множество современных источников, периодически использующих термин «видеоадаптер».
4. Консенсус. В соответствии с ним, номинатора ни кто не поддержал "за" переименование статьи, в то время как за оставления прежнего названия высказалось большинство. Здесь нужно также отметить, что номинатор сам не может определиться какое называние он желает, изначально он настаивал на "Видеоадаптер PC-совместимых компьютеров", но потом стал настаивать на просто "Видеодаптер". — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
   1. Возражение: ВП:Консенсус — не про это.— Tucvbif??? 17:36, 20 июля 2021 (UTC)
      1. Да нет, это как раз именно про это "Нередко для статьи бывает несколько подходящих названий. В этом случае редакторы выбирают лучшее название на основе консенсуса". — 185.52.142.231 16:25, 21 июля 2021 (UTC)
5. В соответствии с правилом ВП:ИС/Критерии, название "Видеокарта" больше отвечает требованиям критерий (узнаваемость, естественность и т.д), чем название "видеоадаптер". — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
   • Возражение: Название не отражает критерию «точность».
6. Производители. Непосредственно сами 2 основных производителя, используют термин "видеокарта", а не "видеодаптер". — 185.52.142.236 11:37, 19 июля 2021 (UTC)
   • Возражение то же что и у п.1 — в #за1.
7. Все авторитетные журналы, во все времена, использовали (в многократном большинсте по отношению к "видеодаптер") термин "видеокарта". — 185.52.142.231 16:25, 21 июля 2021 (UTC)
   • Возражение: журналы из списка не являются заведомо АИ. Хотя, конечно, это не исключает публикацию в них статей, которые могут быть признаны авторитетными. 5.18.251.186 10:44, 24 июля 2021 (UTC)
8. Статья написана по АИ для "видеокарт!" В настоящийм момент, статья написана по АИ, в которых используется термина "видеокарта", а не "видеодаптер", в связи с чем простое переименование не возможно, в этом случае придется убирать все АИ и заменять их другими, где используется термин "видеоадаптер", а соотв., переписыывать саму статью. — 185.52.142.231 16:25, 21 июля 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Заканчиваем. Видеокарта - слово, имеющее абсолютное, тотальное преимущество в употребимости и обозначающее любой графический ускоритель. Стокилобайтную номинацию развёл один участник, пропонент переименования, примерно все остальные участники обсуждения против. Не переименовано. MBH 18:59, 14 февраля 2022 (UTC)

• Как минимум ещё два участника были за. А насчёт того, что видеокарта и видеоадаптер — это не одно и то же, предоставлены АИ. Tucvbif??? 19:20, 14 февраля 2022 (UTC)
• Итог оспорен потому что:
  1. Подводивший итог участник выразил свою позицию в самом начале обсуждения;
  2. При подведении сложного обсуждения не были проанализированы предоставленные источники;
  3. В итоге были высказано неверное суждение, что я был единственным участником, выступавшим за название «видеоадаптер».
• — Tucvbif??? 19:44, 14 февраля 2022 (UTC)

Чейз, Шерил → Шерил Чейз (активистка)

Название «Чейз, Шерил» сделаем как значения. CHEREPENKO 08:10, 14 июня 2021 (UTC)

• За HalfOfDwarf (обс.) 08:28, 14 июня 2021 (UTC)
• В статье написано, что Шерил Чейз — это её псевдоним. То есть, согласно правилам, требуется прямой порядок: Переименовать в Шерил Чейз или Шерил Чейз (активистка). -- 83.220.237.135 09:11, 14 июня 2021 (UTC)
• У нас ещё есть актриса Шерил Чейз. По правилам для активистки нужен прямой порядок (Шерил Чейз), а для актрисы обратный (Чейз, Шерил). То есть, получается, у нас два разных названия и уточнения не требуются.
  Но неоднозначность появляется, когда мы создаём редирект с прямым именем для актрисы. Вопрос знатокам: как в этом случае поступать? Добавлять уточнения: Шерил Чейз (активистка) и Шерил Чейз (актриса)? Причём второе название будет редиректом на основную статью без уточнения Чейз, Шерил? — Mike Somerset (обс.) 20:01, 15 июня 2021 (UTC)

Итог

Переименовано в Шерил Чейз (активистка). Викизавр (обс.) 09:41, 25 июня 2021 (UTC)

Петровско-Разумовское (Москва) → Петровско-Разумовское (село)

Остальные объекты с тем же названием также находятся в Москве. 217.117.125.83 10:28, 14 июня 2021 (UTC)

• В Москве-то в Москве, да только эта статья не только о селе (которого нет более сотни лет), но и об исторической местности. Поэтому предлагаемое название ощутимо сузило бы предмет. 91.79 (обс.) 14:05, 19 июня 2021 (UTC)

У меня такое подозрение, что село Петровское-Разумовское, согласно общей традиции. А. Кайдалов (обс.) 21:09, 29 июня 2021 (UTC)

Оспоренный итог

Речь в статье не только о селе, но и об исторической местности в составе Москвы, когда никакого села уже не стало. Не переименовано. — LeoKand 09:27, 31 августа 2021 (UTC)

• Хотя вы и показали то, что предлагаемый вариант — неправильный, аргументация остаётся в силе. 217.117.125.83 10:01, 10 сентября 2021 (UTC)

Итог

Согласно правил: «Пожалуйста, учтите, что таким способом итог может оспариваться только один раз, и только в случае, если с момента подведения итога прошло менее недели. В остальных случаях, а также если итог подведен администратором, который в явной форме сообщил при подведении итога, что действует в качестве администратора, оспаривание производится на странице оспаривания итогов с уведомлением подведшего итог.» Прошло 11 дней. Так что, если хотите оспорить, гоу на Википедия:Оспаривание итогов, а пока решение остаётся в силе. — LeoKand 12:20, 10 сентября 2021 (UTC)

Кукольник против демонических игрушек → Кукольный человек против демонических игрушек

Кукольник — не человек, уменьшившийся до роста куклы, а мастер, производящий кукол. Помимо этого, надо переименовать персонажа Кирпича Бардо, например, в Молодчика Бардо. 92.100.246.70 11:27, 14 июня 2021 (UTC)

• Довольно странно использование вообще "кукольника", когда при изучении информации сразу ясно, что речь о кукольном человеке. Переименовать — ZinaidaA1982 (обс.) 14:04, 14 июня 2021 (UTC)
  • Все претензии к тому бессрочнику, который создал статью. 92.100.246.70 14:54, 14 июня 2021 (UTC)

Итог

Статья удалена, так что вопрос переименования более не актуален. — Good Will Hunting (обс.) 16:25, 22 июня 2021 (UTC)