Википедия

Википедия:К объединению/3 июня 2009

< Википедия:К объединению
Последнее сообщение: 15 лет назад от Raise-the-Sail в теме «Принцип максимального правдоподобия->Метод максимального правдоподобия»
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Indoor TV-> Реклама

Последнее сообщение: 15 лет назад10 сообщений5 человек в обсуждении

Самостоятельно статья Indoor TV мало значима (по крайней мере в таком виде). Перенести всё ценное из неё в раздел "Виды рекламы" статьи Реклама. --Raise-the-Sail 15:55, 3 июня 2009 (UTC)

  • Против. Во-первых, говорить, что Indoor TV - вид рекламы все равно, что называть видом рекламы радио или телевидение. в первую очередь это информационные сети. Во-вторых, значение Indoor TV уже сейчас трудно переоценить, и оно возрастает со временем. Людям важно не только узнать о том, что на предприятиях, в образовательных центрах, в гостиницах и т.д. бумажные объявления и каталоги заменены видеотрансляцией, но и как эта система строится и внедряется. MorozovaOlga 11:39, 4 июня 2009 (UTC)
Я не называл Indoor TV видом рекламы. Просто рекламу можно классифицировать как рекламу на радио, ТВ и т.д. Поэтому описание Indoor TV там будет уместно. Это во-первых. Во-вторых, при всём уважении к Indoor TV, хочу заметить, что, на мой взгляд, некоторые разделы содержат иформацию, коорую можно написать про любую рекламу. Например, цитирую:

Возможность воздействия на аудиторию по целевым группам, Высокая потребительская активность аудитории, Высокая частота контактов потребителя с рекламным сообщением

и т.д. Если удалить всё это, то остановится «хороший кусок» для статьи Реклама. И в-третьих, почему Вы русской википедии называете статью английским названием? По-крайней, мере причина, по которой не делается это, заслуживает объяснения читателю. --Raise-the-Sail 16:09, 4 июня 2009 (UTC)
Есть еще несколько проблем:
  1. На статью нет ссылок с других статей, как минимум можно сделать абзац в Реклама#По месту и способу размещения и упомянуть в "См. также" Телевидение. Тогда больше шансов, что эту статью кто-то еще прочитает (в т.ч. и еще раз взглянет на нее критически)
  2. В статье нет источников, по которым она написана. Нужна хотя-бы пара независимых обзорных статей, в которых подтверждается написанное, и употребляется именно термин "Indoor TV". Необходимо указать источник количественных данных в "Размещение Indoor TV в России". В общем ВП:ПРОВ.
  3. источники желательно указать через тэги <ref></ref>, т.е. напр: "Система Indoor TV строится на "трех китах": управляющем компьютере, плеере,отображающих устройствах (мониторах)<ref>Библиографическая ссылка на статью, в которой содержится это утверждение</ref>." а в конце статьи добавляется раздел "Примечания" с шаблоном {{Примечания}}
  4. У всех внешних ссылок на avideoservice.com проблемы с доступностью - "Просмотр заданного раздела невозможен", а остальные ссылки к теме статьи прямого отношения не имеют. В общем все они подлежат удалению из.
  5. Более подходящие категории, вместо указанной Категория:Техника, - Категория:Телевидение + Категория:Реклама.
  6. В разделе "Стандарты" неработающая ссылка в en-wiki на POPAI. Такие ссылки делаются так: [[:en:POPAI|POPAI]] (будет POPAI)
  7. Есть еще Википедия:Викификатор, весьма рекомендуемо.
Видимо объединять смысла нет, но есть смысл дообсудить статью здесь, с участием автора, чтобы она соответствовала требованиям википедии. --Alex V Eustrop 20:25, 8 июня 2009 (UTC)
  • Спасибо за поправки! Добавила примечания, ссылки на страницу, внешние и внутренние ссылки. MorozovaOlga 15:36, 9 июня 2009 (UTC)

Против Зачем же объединять Indor TV и сразу всю Рекламу? По такой логике надо объединить: Эйфелеву башню с Парижем, потом Париж с Францией, а Францию с Европой. Мое мнение, что ценность википедии, не в том чтобы объяснять общеизвестные понятия, но и раскрывать более узкие. Поэтому считаю, что Indor TV в сегоднешнем виде с объяснением принципов построения явно больше чем часть раздела "Реклама". На мой взгляд, что даже при возникновении статьи Indoor реклама (вообще вся) ее не надо будет объединять с Indor TV, аргументы собственно говоря выше (Башня-Париж-Франция-Европа). --Aleksey Marinichev 12:38, 11 июня 2009 (UTC)

  • →← Объединить Indoor TV с Digital Signage. С Рекламой не объединяем. Статья Digital Signage послужила прототипом для создания и является термином для такой рекламы в мире. Термин же Indoor TV отсутствует. Мое мнение, статья специально создана для рекламы фирмы. Pavlodarez 15:10, 12 июня 2009 (UTC)
  • Indoor tv - не бизнес какой-то конкретной фирмы, это большая индустрия. Ссылки даны на значимые статьи, в т.ч. нескольких компаний, журналов и иноязычных сайтов MorozovaOlga 12:13, 15 июня 2009 (UTC)

Итог

Статьи Indoor TV и Реклама не объединяем по извученным выше причинам. Начну новое обсуждение о объединении Indoor TV с Digital Signage. См. Википедия:К объединению/16 июня 2009. Pavlodarez 21:26, 16 июня 2009 (UTC)

Принцип максимального правдоподобия->Метод максимального правдоподобия

Последнее сообщение: 15 лет назад5 сообщений3 человека в обсуждении

Предлагаю всё значимое из первой статьи перенести в Метод максимального правдоподобия--Raise-the-Sail 03:14, 3 июня 2009 (UTC)

Предварительный итог

Начинаю процесс объединения. Всё полезное перенесу из Принцип максимального правдоподобия в Метод максимального правдоподобия --Raise-the-Sail 18:07, 25 июня 2009 (UTC)

Итог

Объединено. --Raise-the-Sail 19:03, 14 августа 2009 (UTC)

Python (значения) и Питон (значения)

Последнее сообщение: 15 лет назад4 сообщения4 человека в обсуждении

Наверное, стоит перенести всё в статью с русскоязычным названием. // 194.226.119.245 07:16, 3 июня 2009 (UTC)

  • (−) Против. Наборы значений не совпадают, к тому же посмотрите Пифон (значения). Ufim 08:22, 4 июня 2009 (UTC)
  • (−) Против. Часть значений Python с большой натяжкой можно отнести к Питон. Наборот — надо почистить от дублирования и снабдить взаимными ссылками в виде {{смотри также|Питон (значения)|Пифон (значения)|Python (значения)}}. Цель страниц-дизамбигов — список терминов-омографов, перепутать которые наиболее вероятно, и не надо их искусственно раздувать за счет всех потенциальных омофонов, чем дизамбиг короче — тем меньше неопределенность, и проще ее устранить.--Alex V Eustrop 15:55, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Не объединено. Pyclanmap 16:22, 25 июня 2009 (UTC)

Высота (музыка) и Высота звука

Последнее сообщение: 15 лет назад3 сообщения3 человека в обсуждении

Не вижу никакой разницы между понятиями. По-моему, надо объединить. Динаша 17:19, 3 июня 2009 (UTC)

  • Да. Основные интервики (en,de,...) общие, с остальными надо наводить порядок. Также в процессе объединение надо будет викифицировать и проставить в "См. также" смежные статьи (Тон (в музыке) и т.п.). Основная пусть будет Высота звука (как термин, не требующий спец. уточнений в скобках). --Alex V Eustrop 15:13, 4 июня 2009 (UTC)

Итог

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:К_объединению/3_июня_2009&oldid=135067674