Проект:Кандидаты в хорошие статьи/3 июля 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Баня (картина)

Кандидат в хорошие статьи Баня (картина)

Номинатор: Adavyd

Тематический проект: Искусство

авторы

В дополнение к картине «За туалетом», номинирую статью про ещё одно известное полотно Зинаиды Серебряковой, на этот раз из Государственного Русского музея. Статья была создана мной пару недель назад. На всякий случай отмечу, что это не эротика, а, по словам искусствоведа Алексея Савинова, здоровая и спокойная нагота, вызывающая «ощущение целомудренного покоя». Большое спасибо участнице Юлия 70 за копии страниц из книги Савинова, а также участнику Илья Мухин за помощь в нахождении информации о коллекционере Г. В. Гринштейне. — Adavyd (обс.) 00:57, 3 июля 2017 (UTC)

За (Баня)

• Я вот как раз сейчас про Рубенса ваяю статью, так что ассоциации прямолинейны...--Dmartyn80 (обс.) 09:20, 3 июля 2017 (UTC)
• За Особенно спасибо за дополнение: «для которой ей позировала её сестра Катя, которая, кстати, была очень похожа на саму художницу». Я всегда считал, что это тайный автопортрет. Вообще мой интерес к Серебряковой начался лет десять назад, в сокурсницу был влюблен, хотел ей на ДР книгу с репродукциями художницы подарить, но так и не подарил… где-то до сих пор валяется у меня наверное. Рождествин (обс.) 16:23, 4 июля 2017 (UTC)
  • Книга — не сокурсница. Рождествин (обс.) 16:28, 4 июля 2017 (UTC)
• Мне всегда нравилось творчество Серебряковой. ~ Чръный человек (обс.) 08:40, 11 июля 2017 (UTC)
• За. Хорошо и всё на месте. Спасибо за очередной подарок неучу. Baccy (обс.) 17:51, 23 июля 2017 (UTC)
• Вчера видел эту картину в оригинале. Как не проголосовать. Джекалоп (обс.) 09:44, 30 июля 2017 (UTC)
• Благодаря статьям Adavyda начинаю осознавать собственную серость и открывать для себя изобразительное искусство. --MarchHare1977 (обс.) 05:04, 19 августа 2017 (UTC)

Против (Баня)

Комментарии (Баня)

• По поводу эротики не согласен. Картины Серебряковой — одни из самых эротичных, что я видел. А статью прочесть пока не успел… Рождествин (обс.) 16:11, 4 июля 2017 (UTC)

  Ну я в общем-то по АИ старался статью писать, а не по собственным ощущениям… А фраза выше — это типа дисклеймера . — Adavyd (обс.) 16:18, 4 июля 2017 (UTC)

• «Остальные натурщицы были выбраны из девушек, работавших домохозяйками в знакомых семьях» — такой работы, как домохозяйка, всё-таки нет. Или они были домохозяйками — тогда «из неработающих девушек из знакомых семей», или они были домработницами/домомучительницамидомоправительницами, тогда просто можно поменять слово. --Deinocheirus (обс.) 18:10, 18 августа 2017 (UTC)
  • По смыслу — да, «домработницами», но просто поменять слово не получится, ибо будет «работали домработницами». А источнике — «художнице позировали В. Н. Дудченко и другие прислуги из знакомых семей». Попробуем «которые были/служили домработницами»? — Adavyd (обс.) 18:21, 18 августа 2017 (UTC)
    • Да, так хорошо. --Deinocheirus (обс.) 12:56, 19 августа 2017 (UTC)

Итог (Баня)

Статья соответствует требованиям к ХС. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 12:56, 19 августа 2017 (UTC)

Olyphant & Co.

Очередная статья о ныне не существующих компаниях Кантона и Гонконга, которые творили историю в XIX веке. За свою 50-летнюю историю фирма звёзд с неба не хватала, но зато была чуть ли не единственной, кто не торговал опиумом. Основатель компании был личностью незаурядной, знал всех тогдашних миссионеров, кто в дальнейшем заложит основы американской синологии (и Роберта Моррисона, и Сэмюэла Уэллса Уильямса и других). --Alex fand 15:09, 3 июля 2017 (UTC)

За (Olyphant & Co.)

• За. Буду первым. Хорошая, соответствующая требованиям статья, читается с интересом. Спасибо автору. Baccy (обс.) 18:50, 23 июля 2017 (UTC)
• Замечательные материалы и замечательная статья.--Dmartyn80 (обс.) 07:06, 13 августа 2017 (UTC)
• --Zanka (обс.) 17:03, 21 августа 2017 (UTC)

Против (Olyphant & Co.)

Комментарии (Olyphant & Co.)

• Один единственный комментарий проще добавить в текст чтобы совсем отказаться от этого недораздела. --Zanka (обс.) 20:40, 8 июля 2017 (UTC)
• Структура странная, первый большой раздел хочется разбить на два, а то и на три. Если предметно, то отношение компании к опиуму хочется выгести в отдельный раздел, как и к религии (может в один), да и про бесплатное жильё и газеты. Может всё это поместить в какой-то "социальный раздел"? И потом посмотреть сколько останется от собственно деятельности компании. --Zanka (обс.) 20:40, 8 июля 2017 (UTC)
• Есть ли какие-то финансовые показатели? --Zanka (обс.) 20:40, 8 июля 2017 (UTC)
  • К сожалению, я в АИ не встречал ни оборота, ни прибыли, ни числа сотрудников. Отчасти это объясняется тем, что весь ранний архив компании был уничтожен во время Первой опиумной войны (в статье это есть). --Alex fand 06:14, 9 июля 2017 (UTC)
• Существует ли логотип/вывеска? Теоретически (я не специалист), оно уже должно перейти в ОД, но если нет, то одно изображение можно и по КДИ загрузить. --Zanka (обс.) 20:40, 8 июля 2017 (UTC)
  • Ни логотипа, ни вывески не встречал. Что более странно, в страховых регистрах не встречал флагов коммерческого флота компании, хотя там тысячи их конкурентов (однако, преобладают британцы, американских флагов очень мало). В сети есть старые газетные статьи и рекламные объявления с упоминанием компании, но, как по мне, их энциклопедическая значимость довольно слабенькая, да и выходных данных мало. Но есть одна зацепка, которая меня заинтересовала: в сети встречаются старые марки и конверты с печатями Olyphant & Co., если вы сочтёте их уместными в статье (а конкретно, в карточке компании) и если кто-то поможет мне их загрузить, поскольку авторское право и лицензии викисклада для меня тёмный лес, то я сброшу сюда ссылочки на них. --Alex fand 06:14, 9 июля 2017 (UTC)
    • Вы сначала ссылочки скиньте, а потом на уместность посмотрим. Выглядит возможно, но гадать тяжело. Сейчас изображения слабо относятся к самому предмету статьи, а хотелось бы. --Zanka (обс.) 10:56, 11 июля 2017 (UTC)
      • Вот тут и вот тут под номерами 104B (первая ссылка) и 30 (вторая ссылка) есть марки с их печатями. А вот тут лоты под номерами 2715 и 2694 — конверты писем шанхайского офиса в США с редкими марками. --Alex fand 11:32, 11 июля 2017 (UTC
        • Мне лично понравился лот 2694 и я не против такого изображения в статье, но хотелось бы мнения специалистов. --Zanka (обс.) 01:31, 12 июля 2017 (UTC)
          • Я не то, чтобы специалист, но надеюсь, что нам поможет Michael Romanov. По-моему это довольно интересно — как выглядели корпоративные конверты в то время. — Ле Лой 05:20, 12 июля 2017 (UTC)
            • С филателистической точки зрения, речь здесь идет о служебных штемпелях для гашения почтовых и фискальных марок. Такие широко использовались и используются в мире — здесь ничего особо удивительного нет. Во втором случае мы имеем дело с целыми вещами, а именно с бандеролями. Из 10 таковых в данной аукционной продаже две бандероли, имеющие напечатанное название компании Olyphant & Co., ушли соответственно по 3-й и по 7-й стоимости, которая весьма впечатляет. Картинки — все PD, можно смело грузить. У меня остается вопрос о значительной примечательности данной компании. Могу, конечно, заблуждаться, но мне кажется, что подобных компаний в то время было в том же Гонконге и Шанхае десятки, если не сотни. Авиации тогда не было. Перевоз товаров между континенантами падал исключительно на морские суда, и это был такой же заурядный вид транспорта, как и сейчас. Компания довольно быстро разорилась. На добротную статья, имхо, вполне тянет, но на хорошую? --Michael Romanov (обс.) 15:20, 12 июля 2017 (UTC)
              • Правила значимости общие что для ДС, что для ХС и ИС, разнится лишь объём статьи, раскрытие темы и оформление. Деятельность компании широко освещается в сотнях АИ даже спустя полтора века после её разорения, а значит интерес к ней не временный. Вы правы, таких компаний было много, и если будет много ХС и ИС о них, то это лишь добавит веса РВП. Римлян тоже много было в Древнем Риме, и сотни ХС и ИС о выдающихся римлянах лишь украшают наш раздел. Если кто то из участников загрузит конверт на склад — я вставлю его в карточку компании, только подскажите как правильно сделать подпись с точки зрения специализированных терминов. --Alex fand 05:24, 13 июля 2017 (UTC)
• Раздел с биографиями хочется снабдить подразделами с именами. Имеет ли смысл в него добавить Талбота и Кинга (в самой статье они довольно часто упоминаются)? --Zanka (обс.) 20:40, 8 июля 2017 (UTC)
  • Немножко переформатировал. Религию не стал выносить в отдельный раздел, не очень люблю микро-разделы в пару предложений. И так раздел "Наследие" глаза мозолит, просто не знал куда эту инфу засунуть. --Alex fand 13:49, 10 июля 2017 (UTC)
    • Я в восторге от поправок в структуре. В наследие, кстати, можно перенести информацию о том, что архив сгорел. --Zanka (обс.) 10:56, 11 июля 2017 (UTC)
      • Добавил про архив и частные коллекции, вот правда не знаю, насколько уместно давать ссылки на аукционные дома, торгующие такими лотами, всё таки это коммерческие сайты и не хочется их тут рекламировать даже в такой способ. --Alex fand 11:54, 11 июля 2017 (UTC)
• Раздел «Олифант-старший» почему-то остался совсем без источников. --Deinocheirus (обс.) 19:16, 18 августа 2017 (UTC)
  • Вы про первый абзац или про раздел вообще? Просто во время написания добавлялись всё новые и новые нюансы из новых источников, абзац разросся до таких размеров, что я его разделил надвое, и ссылки ушли во второй абзац. Если необходимо, то я просто продублирую их в первый абзац. Там информация настолько повторяется и переплетается, что источники те же (из-за этого и не ставил на каждое предложение, там с одной стороны частично повторяется, с другой — есть мелкие моменты, которые отсутствуют в других источниках, главным образом про его родителей). --Alex fand 05:53, 19 августа 2017 (UTC)
    • Именно первый абзац, в остальной части раздела сноски есть. Да, лучше всё равно проставить. --Deinocheirus (обс.) 15:04, 19 августа 2017 (UTC)

Итог (Olyphant & Co.)

Замечания исправлены, статус присвоен. --Рулин (обс.) 13:26, 23 августа 2017 (UTC)