Проект:Кандидаты в хорошие статьи/29 июля 2017

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

9 ноября

10 ноября

11 ноября

12 ноября

13 ноября

14 ноября

15 ноября

16 ноября

17 ноября

18 ноября

19 ноября

20 ноября

21 ноября

22 ноября

23 ноября

24 ноября

25 ноября

26 ноября

27 ноября

28 ноября

29 ноября

30 ноября

 | 

Тарасенков, Алексей Терентьевич

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья была ранее кандидатом в хорошие статьи, см.: Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/16 февраля 2015#Тарасенков, Алексей Терентьевич. Статья уже номинировалась КХС два года назад, но вызвала разноречивые отклики. Я постарался по возможности учесть все критические замечания. Большинство из них оказались легкоустранимыми. Поменял заглавия разделов, убрал раздел из одного предложения, создал раздел «Семья и дети» и перекомпоновал соответствующий материал, убрал большую цитату о Гоголе и т.д. То, что не удалось поменять, нашло своё отражение в специальном эссе на эту тему. Проще говоря, я не могу дать описания научных трудов Тарасенкова, поскольку у меня нет ни самих трудов, ни их описаний. По этой же причине я не могу воспользоваться источником «Странноприимный дом графа Шереметева — прошлое и настоящее (К 200-летию со дня открытия)», авторов Хубутия М.Ш. и Кабанова С.А., поскольку ссылки на PDF-файл по указанному линку не существует. В то же время аргумент о том, что ссылок на современные медицинские издания нет, я считаю не валидным. Есть ссылка на статью Татьяны Кононовой «Не предавать забвению благородные деяния» в «Медицинском вестнике» 2007 года. А поскольку работа С. А. Кабановой касалась именно истории «Странноприимного дома», то в статье есть ссылки на специализированное современное издание: Алтайская Е. М., Булатникова А. А., Малоземова А. В. История Странноприимного дома. — М.: Издательство: Проспект, 2010. Таким образом, по моему мнению, данная статья не является совсем беспросветно плохой. Перекос в сторону Гоголя неизбежен — как было замечено в том обсуждении, если бы не Гоголь, о Тарасенкове мало бы кто вспоминал в настоящее время. Появятся новые исследования, или мне укажут ссылки на неиспользованные источники, я с благодарностью использую новый материал, а пока как-то так. Игра слов (обс.) 06:24, 29 июля 2017 (UTC)

За

Против

Комментарии

Итог

Мне лично показался затянутым и излишне детализированным раздел с отзывами критиков, я сократила некоторые цитаты, поправила кое-где стиль. Прочитала предыдущую номинацию, но судя по всему статья существенно изменилась с тех пор. Научная медицинская составляющая отсутствует (видимо, вслед за источниками), но есть крепкая общественная медицинская составляющая. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 02:07, 23 сентября 2017 (UTC)

Особая лодочная служба

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

И я снова берусь за вооружённые силы Великобритании. То, что я лицезрел, когда первый раз нашёл эту статью, меня, мягко говоря, поразило - это был просто стаб про такую важную вещь. Поэтому я взял англоязычную версию и полностью всё переписал, руководствуясь только ею. Жаль, что нет свободных изображений, чтобы как-нибудь проиллюстрировать статью, но я надеюсь, что это не является критически важным требованием. Все ссылки заякорены. Рецензия, как можно заметить на странице обсуждения, не состоялась, вопреки моим ожиданиям. Mark Ekimov (обс.) 20:36, 29 июля 2017 (UTC)

За

• За. Тщательный перевод такого материала несомненно заслуживает уважения. Соколрус (обс.) 10:39, 30 июля 2017 (UTC)

Против

Комментарии

• Статья крайне сырая, с непонятно откуда взятыми утверждениями, с перлами типа занимаются прыжками с парашютом, высадке с вертолётов, моя твоя не понимай. Нуждается в вычитке и редакции стиля, пока на ХС не тянет, хотя раскрытие темы полное.--Inctructor (обс.) 19:54, 1 августа 2017 (UTC)
  • Ещё. Марк! Замени пожалуйста, первоисточники (Минобороны Британии) на вторичные.--Inctructor (обс.) 17:35, 2 августа 2017 (UTC)
    • Минобороны заменено на источники из Национального архива Великобритании. Mark Ekimov (обс.) 14:58, 4 августа 2017 (UTC)

Итог

Стилистические шероховатости есть, но это не является препятствием. Проблем с источниками я не увидела. Статья требованиям соответствует, статус присвоен. --Zanka (обс.) 02:07, 23 сентября 2017 (UTC)