Проект:Кандидаты в хорошие статьи/24 декабря 2013

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 19 октября; 20 октября; 21 октября; 22 октября; 23 октября; 24 октября; 25 октября; 26 октября; 27 октября; 28 октября; 29 октября; 30 октября; 31 октября; 1 ноября; 2 ноября; 3 ноября; 4 ноября; 5 ноября; 6 ноября; 7 ноября; 8 ноября; 9 ноября

Предполагаемый портрет Пушкина в 1831 году

Кандидат в хорошие статьи
Предполагаемый портрет Пушкина в 1831 году

Номинатор: Юлия 70

авторы

Акварель с изображением неизвестного мужчины, возможно Пушкина. На рецензии замечаний, кроме как к названию не было высказано. --Юлия 70 06:50, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]

За, Предполагаемый портрет...

Необычная тема, весьма интересная и полно раскрытая. --Ghirla ^-трёп- 07:21, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
За. Оригинально.--Dmartyn80 14:59, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
За. — ɪ 22:00, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
За. С уважением, Кубаноид 07:16, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]
За. --Easy boy 02:21, 29 декабря 2013 (UTC)[ответить]
За--Daniill96 15:25, 4 января 2014 (UTC)[ответить]
За. С уважением, Baccy 18:12, 7 января 2014 (UTC)[ответить]

Против, Предполагаемый портрет...

Комментарии, Предполагаемый портрет...

Очень интересная статья — несомненно, мой голос пойдёт в секцию «За». Единственная проблема, которая может до некоторой степени насторожить избирающих — это размер статьи, который в настоящее время немного (3,5К) не дотягивает до «официального» минимума 30K×0,9=27K. (Я в курсе по поводу ВП:ИВП, но ведь чем меньше препятствий для такой хорошей статьи, тем лучше...) Если думать о дополнении статьи, то один из забавных фактов, который мог бы быть отмечен (хотя вполне возможно, что некоторые коллеги сочтут его малозначительным) — это то, что этот портрет был изображён на почтовой марке Эфиопии 2000 года — я нашёл этот факт здесь (официальный журнал, учреждённый правительством и СП Башкортостана, если что), а изображение марки удалось найти здесь (фото можно было бы оформить как "внешнее изображение"). В описании написано "1999" (к 200-летию поэта), а на самой марке — "2000". — Adavyd 23:21, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Вот ещё интересная ссылка (которую можно включить в статью), где этот портрет именуют «Пушкин в шляпе» — там и репортаж «ТВ Культура» можно посмотреть. — Adavyd 23:40, 25 декабря 2013 (UTC)[ответить]
Тоже, маловат объём. Valentinian 06:14, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо за ссылки и вообще информацию, я подумаю, как всё это органично вписать. Оказалось, что портрет более популярен за рубежом, чем в России (на данный момент я даже затрудняюсь что-либо сказать про основу акварели (тип бумаги), так как в известных мне источниках об этом молчок). Так, он воспроизводился в издании пушкинской лирики в переводе Набокова на английский. У меня есть надежда получить книгу 2006 года, посвящённую пушкинской иконографии. Возможно, там найдётся что-либо новенькое по портрету. Интересно и то, что такая шляпа получила наименование «пушкинской» (см. Кирсанова, Р. М. Костюм в русской художественной культуре 18 — первой половины 20 вв.). Однако у Кирсановой явно не прослеживается связь с наименованием шляпы-«калабрезы» «пушкинской» и именно этим портретом, поэтому я воздержалась от включения подобной информации в статью, это уже на грани оригинального исследования. К сожалению, Е. Павлова в своей замечательной книге сухо написала, что портрет-де фальшив, но не привела хода своих рассуждений, а это очень бы обогатило статью. --Юлия 70 06:33, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Не согласен. Это не какой-то общеизвестный шедевр живописи, о котором написана масса материала. А растекаться мыслью по древу, как поступают многие авторы статусных статей, — зло, из-за которого я, например, их не читаю. --Ghirla ^-трёп- 09:25, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Ну, здесь просто моё сожаление, что голос «против» ничем, кроме авторитета Павловой и Певзнер не «подпёрт». А ещё очень жаль, что технологической экспертизы этой работы не было, по крайней мере, мне не удалось найти ни намёка на это. --Юлия 70 09:42, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я отвечал Валентиниану. --Ghirla ^-трёп- 10:12, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я поняла, по отступу :). --Юлия 70 10:28, 26 декабря 2013 (UTC)[ответить]

Я хочу здесь сказать спасибо всем, кто помог с информацией, ссылками и оформлением, как во время создания статьи, так и во время номинации. Благодарю и DR, который нашёл книгу Крыжановского (2006) и место, где описывается портрет. Как я и предполагала, в атрибуциях с 2001 по 2006 никаких изменений не произошло. Отдельно отмечу, что совсем неплохо, когда статья читается «на одном дыхании», неважно, хорошая она или просто статья оформленная, вычитанная, прошедшая рецензию. --Юлия 70 14:50, 20 января 2014 (UTC)[ответить]

Итог, Предполагаемый портрет...

Жаль конечно, что статья не дотягивает до минимума, но учитывая консенсус за присвоение статуса, а главное то, что статья не переведена заново, а написана по всем доступным источникам и полностью соответствует всем остальным требованиям к ХС, статус присвоен в виде исключения.--Victoria 10:49, 22 января 2014 (UTC)[ответить]