Проект:Кандидаты в хорошие статьи/23 июня 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 13 ноября; 14 ноября; 15 ноября; 16 ноября; 17 ноября; 18 ноября; 19 ноября; 20 ноября; 21 ноября; 22 ноября; 23 ноября; 24 ноября; 25 ноября; 26 ноября; 27 ноября; 28 ноября; 29 ноября; 30 ноября; 1 декабря; 2 декабря; 3 декабря; 4 декабря

Балтийск

Статья о самом запaдном городе России, написана в основном участником Dstary, на мой взгляд подходит для хорошей.--BUL@Nыч 19:45, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]

Пока слабое против. Надо иллюстраций бы добавить. Dstary 20:31, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]
Ссылку "Все о порте в Балтийске" сделать сноской. и фраза про то, что сельское хозяйство развито слабо дайте ссылку или уберите вообще. А так вроде бы неплохо. Хотя странно, что основной автор голосует против. Alexander Mayorov 13:15, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]
Я За. Неплохо. Фото, конечно, не хватает, но, надеюсь, они еще появятся --lite 20:01, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

Я через месяц там буду. Надеюсь сделать несколько хороших фотографий.Dstary 22:23, 24 июня 2007 (UTC)[ответить]

За.--Kartmen 23:06, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья сделана хорошей. Wind 22:13, 14 июля 2007 (UTC)[ответить]

Туризм

Номинирую данную статью к избранию в хорошие--SkyDrinker 08:24, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]

А откуда взялось утверждение, что туризм подразумевает ночёвку? Не согласен. Приведите авторитетные источники утверждения. У меня родственники работают в туризме, боюсь они не поверят если я им скажу, что основной профиль их турфирмы (однодневные поездки в Польшу из Калининграда) — это вообще не туризм. Волков Виталий (kneiphof) 10:19, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]

если нет ночевки - это экскурсия, но экскурсия входит в туризм как один из видов услуг развлечений (данный момент можно будет указать в статье об экскурии). А источник - наш российский закон о туризме, в частности сие утверждение, доработанное российкими учеными можете найти в учебниках В. Е. Арефьев. Введение в туризм: Учебное пособие. Изд-во АГУ, 2002., Папирян Г. А. Международные экономические отношения: маркетинг в туризме. — М.: Финансы и статистика, 2000. и др. Проблема определения термина «туризм» существует в науке, и яотразил ее в статье в виде соотв. раздела. Понимаю ваше удвивление, но я уже 5 лет как занимаюсь данной наукой. Хотя если это причина не отдавать голос «за», можно взять определение из закона, но оно так сказать "кривоватое", и его ругают практически все, кто занимается наукой и практикой в туризме.--SkyDrinker 10:27, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]
Понятно. Тогда, я думаю, лучше описать ситуацию «туризм vs экскурсия» в разделе «Проблема определения термина „туризм“» (можно даже сделать отдельный подраздел), с упоминанием определения в российском законодательстве. Волков Виталий (kneiphof) 10:46, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]

Против. Простите, но в соответствии с определением, данным в начале статьи, даже переброска воинского контингента из одной страны в другую вполне может быть названа туризмом, ведь это вполне укладывается в «удовлетворение общественных и др. потребностей , связанных с необходимостью перемещения в пространстве масс людей». К сожалению и далее по тексту слишком много надуманостей и каких-то искуственностей в языке и изложении.--Realmer 03:26, 25 июня 2007 (UTC)[ответить]
- надуманности тут нет, информация и определения - из отечественной научной литературы по рекреационной географии и туризму, определение туризма почитайте в законе. Туризм - это путешествие с рекреационными, деловыми, политическими, образовательными целями...какая армия еще?--SkyDrinker 04:01, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]
  - Cпасибо за предложение ознакомится с законодательным определением. Привожу его: «туризм - временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - граждане) с постоянного места жительства в оздоровительных, познавательных, профессионально - деловых, спортивных, религиозных и иных целях без занятия оплачиваемой деятельностью в стране (месте) временного пребывания». Достаточно лаконично и определённо.

А теперь сравните его с определением из статьи «Туризм - это путешествие за пределы постоянного места жительства с любой целью кроме заработка и смены постоянного места жительства, а также удовлетворение общественных потребностей (рекреационных, деловых, политических, образовательных и др.), связанных с необходимостью перемещения в пространстве масс людей.» Откровенная надуманость в отношении какой-то "общественной потребности". Только этим и было вызвано мое сравнение с амейскими перебросками, которые в силу данного автором определения вполне укладываются в понятием Туризм.

О языке повествования можно говорить особо, но не имея возможности найти для себя определение термина "социально-гуманная роль", попытался сделать это с помощью Google [1], и хотя мне это и не позволило развеять загодочность термина, но, тем не менее, натолкнуло на мысль о наличии копивио в одном из разделов. Верно ли мое заключение, и есть ли что-то еще похожее в тексте?--Realmer 00:19, 27 июня 2007 (UTC)[ответить]

За--SkyDrinker 04:05, 26 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья пока что отправлена на доработку. Нужно учесть замечания и изучить вопрос с копивио. Wind 22:13, 14 июля 2007 (UTC)[ответить]

Символы Президента России

За--Minia 10:14, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]

Итог

Статья не соответствует минимальным критериям для кандидата в хорошие и снимается с обсуждения. G-Max 10:27, 23 июня 2007 (UTC)[ответить]