Проект:Кандидаты в хорошие статьи/18 мая 2017
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Статья написана мной. В ХС номинирую впервые. На рецензировании никто не захотел высказаться. Буду благодарен за замечания. Brdbrs (обс.) 02:33, 18 мая 2017 (UTC)
За
править- С уважением Кубаноид; 15:48, 2 июня 2017 (UTC)
- За, отличная статья. Дан образец, в каком направлении развивать «Государство и право», «Философские науки» и т. д. Pavel Alikin (обс.) 10:37, 3 июня 2017 (UTC)
Против
правитьКомментарии
правитьЛитература делится на "основную" и "дополнительную". Это как и зачем? Николай Эйхвальд (обс.) 03:19, 18 мая 2017 (UTC)
- "Основная" — достаточно подробно рассматривает предмет статьи. Именно эти источники подтверждают его соответствие ОКЗ. Однако часть публикаций из "основной" существенно устарели либо посвящены слишком узким аспектам деятельности журнала. "Дополнительная", чаще всего, содержит лишь упоминания предмета. Тем не менее последняя сообщает сведения, без которых раскрыть тему не удалось бы. Кроме того, половина источников из "основной" в той или иной степени аффилирована. "Дополнительная" позволяет проверить сообщаемые ими сведения. Brdbrs (обс.) 04:43, 18 мая 2017 (UTC)
В разделе 'Редакционная коллегия' нет сносок. Хоббит (обс.) 17:41, 20 мая 2017 (UTC)
- Сделано кроме списка главных редакторов. Этот список компилирован из разных источников и я решил, что бы не портить картину, источники не указывать в порядке ВП:КННИ (главные (ответственные) редакторы всегда указывались в каждом номере журнала). Годы главредов ещё буду уточнять. Сам считаю, что в последнем абзаце (ныне действующий состав редколлегии) согласно КННИ указание источников тоже излишне, т.к. сейчас в журналах указывают всю редколлегию. Brdbrs (обс.) 00:18, 21 мая 2017 (UTC)
Итог
правитьЗамечания либо исправлены, либо на них был дан обоснованный ответ. Статус присвоен.--Victoria (обс.) 11:30, 4 июля 2017 (UTC)