Википедия

Проект:Кандидаты в добротные статьи/30 декабря 2020

< Проект:Кандидаты в добротные статьи
(перенаправлено с «Википедия:Кандидаты в добротные статьи/30 декабря 2020»)
Последнее сообщение: 3 года назад от Kosta1974 в теме «Акиев, Калык»

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

В добротные статьи
28 октября
29 октября
30 октября
31 октября
1 ноября
2 ноября
3 ноября
4 ноября
5 ноября
6 ноября
7 ноября
8 ноября
9 ноября
10 ноября
11 ноября
12 ноября
13 ноября
14 ноября
15 ноября
16 ноября
17 ноября
18 ноября
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Буши, Джон

править
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении

Очередной англичанин. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:37, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Добрый день!

Немного странно выглядит дублирование информации о браках. И сын в двух местах упоминается. Может, в первом разделе просто упомянуть, что с помощью браков он расширял свои владения, а основную информацию с именами и деталями (например, про убийство первого мужа Мод) вынести в раздел "Семья"? — Зануда 09:05, 17 января 2021 (UTC)

  • Добрый день. А вот не согласен. Статья не так чтобы совсем маленькая, и биографическую часть пришлось делить на разделы. Не каждый читатель приходит, чтобы прочесть всё по порядку: кого-то может заинтересовать только конкретная информация о семье или о происхождении и владениях. Когда человек заходит в раздел "Семья", он хочет узнать, на ком был женат сабж и были ли у него дети. В разделе "Происхождение и владения" в статусной статье должен быть полноценный рассказ обо всём этом (благо АИ позволяют). Это у нас есть сейчас. Слава богу, энциклопедия не бумажная, что-то можно дублировать. Николай Эйхвальд (обс.) 09:11, 17 января 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 10:06, 17 января 2021 (UTC)

Мерк, Томас

править
Последнее сообщение: 3 года назад2 сообщения2 человека в обсуждении

Участник Крещенского заговора. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:38, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Зануда 09:09, 17 января 2021 (UTC)

Фицхью, Генри, 3-й барон Фицхью

править
Последнее сообщение: 3 года назад6 сообщений2 человека в обсуждении

Ещё один англичанин. — Николай Эйхвальд (обс.) 04:39, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Статья немного маловата по знакам (2 269). Но это вписывается в допустимое 10% отклонение (2500- 250=2 250). К тому же по байтам есть запас (11 693). Требованиям ВП:ТДС статья удовлетворяет. — Зануда 10:11, 17 января 2021 (UTC)

Паршков, Василий Иванович

править
Последнее сообщение: 3 года назад10 сообщений3 человека в обсуждении

Здравствуйте. Номинирую статью про советского писателя, члена СП СССР, книги которого публиковались в крупных издательствах Советского Киргизстана. Всех с наступающим! — Урыл (обс.) 08:37, 30 декабря 2020 (UTC)

Слежу за успехами этого участника и его работой с малоизвестными писателями Киргизии.— Andy_Trifonov (обс.) 09:34, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Немного поправил стилистически. Вам рекомендации по викифицированию. Не следует викифицировать общую лексику. Настоятельно следует викифицировать важные элементы статьи, например место работы персоны. Викификатор может не справиться из-за разности наименований, привлекайте поиск. И наконец, важные, но отсутствующие понятия, объекты и люди также викифицируются, однако большого количества "красных" ссылок следует избегать. — Andy_Trifonov (обс.) 09:16, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: И касательно ВП:НТЗ. Статья написана по советским источникам. Вы догадываетесь, что для многих кулацкий мятеж также крестьянский а возможно и антикоммунистический, освобождение Бухары это захват Бухары и т.д. Подумайте над формулировками, опираясь и на более поздние АИ. — Andy_Trifonov (обс.) 09:20, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Судя по биографии 95% вероятности персона - член ВКП(б). Данных о вступлении и членстве в статье нет. Есть такая формулировка - значимые умолчания. В КДС их следует избегать. — Andy_Trifonov (обс.) 09:26, 30 декабря 2020 (UTC)
  • (!) Комментарий: Преамбула не должна содержать сведений, отсутствующих в теле статьи. Где факт приёма в Союз писателей СССР, дата и АИ? — Andy_Trifonov (обс.) 09:30, 30 декабря 2020 (UTC)
  • «Слежу за успехами этого участника и его работой с малоизвестными писателями Киргизии» — большое спасибо за такие слова. За два года Вы первый :) Про викификацию с Вами согласен. Про формулировки я больше склоняюсь к тому, чтобы их оставить — всё-таки так было написано в АИ при жизни писателя и посмертно. Про его членство в ВКП(б) — этого факта нет в справочнике. Про СП СССР согласен, поправки внесу, но даты не могу указать — её нет в справочнике Самаганова 1958 года издания, попробую поискать в издании 1969 года Урыл (обс.) 10:28, 30 декабря 2020 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Красныйхотите поговорить? 15:16, 30 января 2021 (UTC)

Каледо

править
Последнее сообщение: 3 года назад8 сообщений3 человека в обсуждении

Любопытный индонезийский суп. К нему принято подавать соломинку - как к коктейлю:) — Bapak Alex (обс.) 10:03, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: По ВП:ИЛЛ фото женщины-каили должно располагаться слева. Мне кажется, лучше над картой, а не под ней. И в подписи имхо лучше "представительница". — Томасина (обс.) 11:03, 6 января 2021 (UTC)
  • Раздел "Приготовление": "обрезки рёбер" - стилистически неточно, обрезки - это остатки от выкраивания дельной части, к рёбрам это явно не относится. Может быть, с частями рёбер или с кусочками рёбер? Томасина (обс.) 11:06, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Возможно, вкусовщина. Но в преамбуле я бы поменяла местами абзацы: всё же "представляет собой наваристый суп..." - часть определения и должно следовать непосредственно за ним. А все сведения о распространении могут быть и во втором абзаце. В преамбуле имхо не хватает также упоминания об отсутствии в составе овощей и о гарнире. — Томасина (обс.) 11:12, 6 января 2021 (UTC)
Приветствую, дорогая Томасина. Благодарю за внимательное, заинтересованное прочтение статьи и дельные, конструктивные комментарии: их, как всегда, приятно учитывать. И даже спорить с ними приятно:)
Принимаю практически всё: фото поменял местами, обрезки заменил на кусочки, преамбулу переиначил, добавил и про отсутствие овощей, и про традиционный гарнир. Одно только меня смущает: Вам реально кажется, что на фото женщина? Согласен, гендерную принадлежность персонажа на фото 107-летней давности определить нелегко, да и голландская подпись в этом не помогает (een Kaili). Но я всё-таки склоняюсь к мужскому роду. У тамошних австралоидов кадык, как правило, не очень резко очерчен — как тут. Кроме того, вида небольшая залысина между лобной и височной частями шевелюры, характерная для мужчин. Bapak Alex (обс.) 15:35, 6 января 2021 (UTC)
  • Коллега, я на этот счет спорить не стану, мое первое впечатление - женщина, обосновать его не могу. Но какая разница, ей-богу, пусть будет "представитель". Томасина (обс.) 08:20, 7 января 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Спасибо автору за статью. С уважением, — Иван Богданов (обс.) 09:23, 7 января 2021 (UTC)

Акиев, Калык

править
Последнее сообщение: 3 года назад11 сообщений5 человек в обсуждении

Статья про акына, в честь которого была названа улица в Бишкеке и воздвигнут гранитный памятник. — Урыл (обс.) 12:44, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: Вопрос: а какая-то критическая оценка его творчества в АИ существует? Наверняка что-то должно быть, раз он «внёс весомый вклад в киргизскую поэзию». Сейчас же в статье просто перечисление его заслуг. Плюс, читая статью, у меня возникает ощущение, что я читаю некролог, да и статья написана хвалебным стилем, характерным для советских источников. — Vladimir Solovjev обс 07:36, 27 января 2021 (UTC)
  • Здравствуйте Vladimir Solovjev! Спасибо за комментарий. Критические оценки имеются, но они не от литературоведов, а от политических деятелей Киргизстана и такие же «хвалебные». Я бы не стал их указывать в статье. Акиев внёс не весомый, а огромный вклад в киргизскую поэзию и был учеником Токтогула Сатылганова, но это не гарантирует того, что про него априори должны быть стопки журналов и газет с критикой его творчества. Например, Федор Самохин, Николай Чекменев и Сергей Фиксин являются основоположниками русской литературы в Киргизии. И чего? Про них 2-3 статьи от силы. Прижизненных. Про стиль: действительно, над ним надо поработать, а то совсем не нейтрально. С уважением, Урыл (обс.) 11:52, 27 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Краткая биография" -- этот раздел принято называть просто биографией. Или есть какая-то более подробная? Потому что если так, то надо её и изложить, все эти сокращения неприемлемы в качественной статье. — Красныйхотите поговорить? 13:31, 30 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Вообще, надо поработать над стилем, т.к. сейчас статья создаёт впечатление не повествования (говоря о биографии), а нагромождения фактов, нить жизни акына теряется. — Красныйхотите поговорить? 13:34, 30 января 2021 (UTC)
  • Спасибо за замечания. Биография Акиева, к сожалению, не так подробно расписана на этот момент. Поэтому и "краткая" биография. Урыл (обс.) 04:58, 31 января 2021 (UTC)
  • В источниках плохо расписана, или только в статье? Если только в статье, то надо доработать её по источникам, и убрать "краткая", если в источниках, то просто убрать "краткая". — Евгений Юрьев (обс.) 12:53, 4 февраля 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Коллега Урыл. Над статьёй, на мой взгляд, нужно очень даже существенно ещё поработать и в плане стиля, и в плане фактуры. В первую очередь привести в соответствие преамбулу и текст, которые ну очень расходятся по существу. Выверить формулировки: "основоположник письменной литературы Киргизии" - тут нужно или железное описание в статье, или убирать - тут я даже близко ничего не вижу. Стиль однозначно нужно поменять на энциклопедический, а не патриотический (Достойный ученик великого акына, Акиев бережно хранил, Приход Октября был воспринят акыном с радостью, вдохновлял киргизский народ на борьбу с немецко-фашистскими оккупантами, призывал к самоотверженному труду во имя полной победы над ними). Сражу скажу, если информации о сабже крайне мало (а "вырезав" неэнциклопедический стиль статья очень сильно поредеет (сейчас со всеми "накрутками" + 20% выше минимума), может и не стоит? С уважением, — Kosta1974 (обс.) 18:13, 18 февраля 2021 (UTC)

Итог

править

× Статья не избрана. По согласованию с ОА. — Kosta1974 (обс.) 18:06, 19 февраля 2021 (UTC)

Сабуров, Андрей Иванович

править
Последнее сообщение: 3 года назад83 сообщения6 человек в обсуждении

Придворный и театральный деятель XIX века, директор императорских театров -- ZIUr (обс.) 14:52, 30 декабря 2020 (UTC)

  • (!) Комментарий: "Старый знакомец" (о брате Якове) - неопределённое и просторечное выражение, не соответствует энциклопедическому стилю. — Томасина (обс.) 11:15, 6 января 2021 (UTC)
    • это исправил -- ZIUr (обс.) 11:33, 6 января 2021 (UTC)
      • нет, "старый знакомый" столь же неопределённо и просторечно. Ссылка ведет на страницу об Александре, а на странице о Якове ничего про "старое знакомство" не сказано. Да и вообще, 200 лет спустя можно говорить о "старом" или "новом" знакомстве только в виде цитаты, теперь уже все знакомства одинаково давно прошедшие. Томасина (обс.) 11:51, 6 января 2021 (UTC)
        • будет "знакомый Пушкина", это есть в источнике "был в числе «некоторых отчаянных гусаров», служивших в Царском Селе и знакомых Пушкину в лицейские годы" -- ZIUr (обс.) 12:07, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Заголовок "Основная биография" подразумевает наличие второстепенной, вспомогательной и т.п. Вероятно, имелась в виду "краткая"? или "основные события биографии"? Вообще, над структурой стоит подумать: подраздел "Происхождение" по смыслу соответствует только первому предложению, которое не факт что вообще нужно. — Томасина (обс.) 11:15, 6 января 2021 (UTC)
    • Здесь для меня не принципиально, можно оставить и раздел "Биография", включающий все вехи жизни -- ZIUr (обс.) 11:33, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "был знакомым А. С. Пушкина в период обучения его в Царскосельском лицее[4]". - Во-первых, почему здесь, между офицером и ротмистром? Фраза "был знакомым Пушкина", вероятно, означает "был знаком с Пушкиным". И насколько это значимый факт для биографии Сабурова? "В период обучения его (кого - Пушкина или Сабурова?) - Сабуров учился в Царскосельском лицее? - об этом не сказано. Сноска, кстати, ведёт на страницу Александра, а не Андрея. А у Андрея про лицей не сказано. Предположение о знакомстве с Пушкиным лишь предположение и может относиться к любому периоду. — Томасина (обс.) 11:29, 6 января 2021 (UTC)
    • Да, там только предположение знакомства как написано в источнике, так что убрал. Теперь по поводу: "почему здесь, между офицером и ротмистром?" Вопрос не понятен. Персонаж служил офицером в Гусарском полку с 1816 по 1827 годы и числившись в составе гусарского полка с 1825 по 1827 годы в звании ротмистра был адъютантом, это есть в источнике -- ZIUr (обс.) 12:01, 6 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: 25 % текста занимает описание достоинств внебрачной дочери Сабурова. На этом фоне Сабуров представляется фигурой мелкой, малозначительной и не заслуживающей статьи в энциклопедии, в особенности добротной статьи. Больше об этом персонаже написать нечего? — Томасина (обс.) 11:31, 6 января 2021 (UTC)
    • Персонаж историческая личность и вошёл в историю, если есть что добавить, прошу. Насчёт внебрачной дочери это часть его жизни и не написать о ней было бы глупо -- ZIUr (обс.) 12:18, 6 января 2021 (UTC)
      • ОК, давайте разберемся. Персонаж вошёл в историю в качестве кого? Согласно источникам, разумеется. Томасина (обс.) 08:35, 7 января 2021 (UTC)
        • Как один из высших придворных того времени (2-й класс о рангах и первый чин императорского двора — обер-гофмейстер), а так же как один из двадцати директоров императорских театров за всю историю Российской империи -- ZIUr (обс.) 10:12, 7 января 2021 (UTC)
          • Славно. Тогда почему он в преамбуле аттестован как "общественный и театральный деятель"? Он дворянин и чиновник. Ну и директор театра, да. В развитие этой дефиниции хотелось бы увидеть соответствующую структуру изложения в статье.
            Верно ли я понимаю, что до обер-гофмейстера он дослужился не за какие-то особые заслуги или достоинства, а чисто за 25 лет чиновничей службы?
            Почему его назначили директором театров, есть сведения? Томасина (обс.) 10:22, 7 января 2021 (UTC)
            • Ну в основном придворный деятель и театральный за счёт своего директорства, общественный убрал -- ZIUr (обс.) 11:03, 7 января 2021 (UTC)
            • обер-гофмейстера за чиновничью службу не давали, это статские чины: д.с.с., т.с. и даже д.т.с, давались за выслугу, а присвоение высшего придворного звания (чина) было прерогативой царя батюшки -- ZIUr (обс.) 11:08, 7 января 2021 (UTC)
      • Упомянуть дочь можно, но без неуместных для статьи об отце обширных цитат. Была ли внебрачная дочь частью его жизни - это ещё нужно доказывать, сейчас этого не видно. Томасина (обс.) 08:40, 7 января 2021 (UTC)
      • А что вообще с семьёй? Если сабж не был женат, надо бы написать об этом. Если был женат, но детей от супруги не имел, надо написать тем более. Николай Эйхвальд (обс.) 08:48, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: «знакомый А. С. Пушкина, назначенный им одним из опекунов своих детей». «Им» и «своих» — вот тут мозг ломается на раз. Можно понять так, что Пушкин назначил Сабурова опекуном его же, сабуровских, детей. Важна ли эта клаузула вообще для статьи о брате? Может быть, в АИ Сабуров-брат квалифицируется как друг Пушкина, а не «знакомый»? Тогда таким определением и стоило бы ограничиться. P. S. Заглянул в АИ. «Л. С. Пушкин, умирая, назначил С. и С. А. Соболевского опекунами своих детей». Л. С., коллега! Надо быть внимательнее. Вынужден констатировать, что брат Яков — личность малозначительная. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:38, 7 января 2021 (UTC)
    • Да я тоже это увидел и про опекунство убрал -- ZIUr (обс.) 10:16, 7 января 2021 (UTC)
    • Коллега, в этом источнике "С." - это Яков Сабуров. Текст статьи этому не противоречит. (Мало)значительность Якова на достоинства/недостатки обсуждаемой статьи не влияет, n'est-ce pas? Томасина (обс.) 10:08, 7 января 2021 (UTC)
      • Текст этому противоречил. Там была грубая ошибка об опекунстве брата сабжа над детьми А.С. Пушкина, я же написал. (Мало)значительность Якова влияет на это, как он должен упоминаться в нашей статье. P. S. Факт простого знакомства с Пушкиным всё-таки значим для Пушкинской энциклопедии, но не для универсальной. Я бы сократил информацию о Якове до уездного предводительства. Николай Эйхвальд (обс.) 10:29, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "С актёрами, он был груб и надменен". В цитате есть эта запятая? — Николай Эйхвальд (обс.) 08:40, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "Высочайше был произведён". Как минимум дважды в статье встречается этот образец верноподданнического канцелярита из старорежимной России. Для цитаты это ок (хотя не представляю, зачем такая цитата могла бы понадобиться), а так выглядит крайне странно и неуместно. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:42, 7 января 2021 (UTC)
    • Ну да, здесь срабатывает работа с архивными документами, "высочайше произведён" и произведён "высочайшим приказом", в общем это не существенно, убрал -- ZIUr (обс.) 10:24, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "А. И. Сабуров был постоянным партнёром в карты писателя Н. А. Некрасова и увлёкшись написанием стихов обращался к нему для редактирования, по воспоминаниям писателя..." - плохо выстроенная фраза. Там, кстати, есть деепричастный оборот. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:44, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: "По воспоминаниям артиста Александра Никольского о Сабурове:" - неправильная вводная формула. — Николай Эйхвальд (обс.) 08:45, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Является ли Родовод АИ? — Николай Эйхвальд (обс.) 08:54, 7 января 2021 (UTC)
    • Есть сомнения? Какие? вообще он для самой статьи о дворянах Хвощинских используется -- ZIUr (обс.) 07:08, 8 января 2021 (UTC)
      • Сомнения есть, да ещё какие. «Родово́д — открытый образовательный и исследовательский многоязычный проект для построения, объединения, просмотра и изучения данных о родословных людей, в котором каждый пользователь может изменить или дополнить данные о той или иной семье». То есть Родовод — это точно не АИ. Статья о Хвощинских нестатусная (иначе там ссылки на Родовод не было бы), да и есть правило ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. Николай Эйхвальд (обс.) 07:50, 8 января 2021 (UTC)
        • убрал ибо каких либо стоящих АИ где есть генеалогия со стороны матери персонажа пока не найдено -- ZIUr (обс.) 06:46, 9 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: почётным членом Филармонического общества, наверно, был избран, а не назначен? Есть ли, кстати, данные, почему это произошло? Предполагаю, что из-за связей и денег, но тогда должно быть меценатство и протежирование, нет? — Томасина (обс.) 10:25, 7 января 2021 (UTC)
    • Согласен, членов обществ избирали, почему? скорее всего из за назначения того директором театров и год совпадает -- ZIUr (обс.) 10:52, 7 января 2021 (UTC)
  • (!) Комментарий: Подробнее о театральной деятельности персонажа. Осмысливая цитату из явно несимпатизирующего ему (что неудивительно) Алексеева, мы сразу видим, что Сабуров перестраивал Мариинский и Михайловский театры. Логично взглянуть на эти факты с другой стороны, по источникам об истории театров и выйти за пределы ЭСБЕ и архивных документов о назначениях. Просто кликнув ссылку на Михайловский театр, я вижу, что вклад Сабурова в историю театра был весьма заметным и полезным. Думаю, в эту сторону статья нуждается в развитии и привлечении дополнительных источников. — Томасина (обс.) 10:36, 7 января 2021 (UTC)
    • Дополнил -- ZIUr (обс.) 06:46, 9 января 2021 (UTC)
      • Сведения об ордене в 1860 и звании обер-гофмейстера в одном абзаце с театрами создают впечатление, что эти отличия даны за строительные заслуги. По Вашим словам, это совсем не так. Значит, надо разнести эти сведения в разные абзацы. Вообще, на мой взгляд, деятельность в качестве директора театров заслуживает вынесения в отдельный раздел. Туда же цитатку от Алексеева, которую стоит сократить, потому что про перестройку театров Вы уже написали и ещё напишете, и про ухлестывания за актерками.
        Посмотрите ради интереса историю других театров из Императорских за этот период, может быть, и там что-то было важное. Чем больше я читаю Википедию об Императорских театрах, тем больше аттестация Алексеева кажется мне мелочной и злобной, а фигура Сабурова - все более значительной. Мне сдается, что пренебрежение русской драмой было не политикой Сабурова, а предпочтениями владельца, посмотрите, в этот период среди императорских театров я не вижу ни одного драматического. С чего бы Сабурову заниматься русской драмой? Спасибо уже даже за русскую оперу, не говоря о строительстве Мариинки. Томасина (обс.) 07:47, 9 января 2021 (UTC)
  • Не указан год окончания службы в должности директора Императорских театров. Томасина (обс.) 10:42, 7 января 2021 (UTC)
  • Дочитала до наград. А за что ему пожалованы иностранные? Томасина (обс.) 10:45, 7 января 2021 (UTC)
  • В цитате Алексеева после фамилии Фёдорова должна быть запятая. Проверьте по источнику, пожалуйста. Томасина (обс.) 07:49, 9 января 2021 (UTC)
  • Утверждение об увлечении карточной игрой мне представляется слишком смелым. Ни в одной из двух цитат я не вижу доказательств, карточная игра была популярным времяпровождением. Быть страстным игроком и увлекаться игрой - не одно и то же. Томасина (обс.) 07:52, 9 января 2021 (UTC)
  • Точно так же не вижу, чтобы Сабуров увлекался написанием стихов. Наоборот, обращение к Некрасову "поправить стихи" свидетельствует о том, что это был едва ли не единственный стишок в его литературной карьере. Томасина (обс.) 07:56, 9 января 2021 (UTC)
  • Коллега, я позволила себе немножко прибраться в статье. Согласитесь, теперь фигура Сабурова выглядит совсем не так, как в номинированной версии, мы с Вами не зря старались. Что я вижу теперь:
  • цитата из Некрасова и вообще разговоры про карточную игру выпирают из общего текста. Если не сможете набрать других сведений о личности и частной жизни Сабурова, карты надо убирать, вместе со стихами. Соответственно, цитату про актёрок тоже нужно укоротить на те же карты.
  • Жду, что Вы поработаете еще над связностью текста и подумаете над заголовком театрального раздела.
  • Мне больше нравится, когда список наград располагается ниже текстовой части, в данном случае - ниже раздела о семье.
Томасина (обс.) 11:16, 10 января 2021 (UTC)
    • Благодарствую, всегда рад помощи. Про Некрасова вообще убрал, на данный момент это ни к селу. По наградам не принципиально, перенесено -- ZIUr (обс.) 06:40, 11 января 2021 (UTC)

Итог

править

✔ Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. Статья после долгой доработки годится в добротные, спасибо автору. — Красныйхотите поговорить? 13:56, 30 января 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Проект:Кандидаты_в_добротные_статьи/30_декабря_2020&oldid=141270039