Проект:Кандидаты в добротные статьи/22 апреля 2019

Завершённые обсуждения кандидатов в добротные статьи

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В добротные статьи

19 октября

20 октября

21 октября

22 октября

23 октября

24 октября

25 октября

26 октября

27 октября

28 октября

29 октября

30 октября

31 октября

1 ноября

2 ноября

3 ноября

4 ноября

5 ноября

6 ноября

7 ноября

8 ноября

9 ноября

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Замилон

Статья по вирусологии, перевод из en-wiki. — Eruvanda (обс.) 12:51, 22 апреля 2019 (UTC)

• Комментарий: Почему "вирофаг замилон", а не просто "замилон"? В источнике дано без обобщающего слова. — VladXe (обс.) 07:58, 23 апреля 2019 (UTC)

  Мне тоже бросилось это в глаза. Плюс надо бы дооформить ссылку на этот русскоязычный источник. Он, кстати, точно АИ для русского названия? Максим Рославлев ведь журналист, не учёный. --Bff (обс.) 09:18, 23 апреля 2019 (UTC)

  • Есть источник в признанном науч-попе, но с заглавной буквы. — VladXe (обс.) 09:30, 23 апреля 2019 (UTC)

  Тогда с русского названия надо ссылаться на НиЖ. --Bff (обс.) 09:33, 23 апреля 2019 (UTC)

• Я выбрала название «Вирофаг Замилон» по аналогии с «Вирофаг Спутник». Но, конечно, Замилон не многозначное слово, как Спутник. Большое спасибо за ссылку на статью в НиЖ! --Eruvanda (обс.) 11:31, 23 апреля 2019 (UTC)
• Исправлено --Eruvanda (обс.) 11:37, 23 апреля 2019 (UTC)
• Комментарий: Желательно создать для этого таксона свою категорию на складе. — Bff (обс.) 07:23, 30 апреля 2019 (UTC)
  • @VladXe: Не поможете? Я в категориях вообще ничего не понимаю :( --Eruvanda (обс.) 09:37, 30 апреля 2019 (UTC)
    • А я — в Викискладе. — VladXe (обс.) 09:43, 30 апреля 2019 (UTC)
    • Чего-то получилось. — VladXe (обс.) 10:04, 30 апреля 2019 (UTC)
  • Ситуация на Викискладе не может влиять на статус статьи в рувики. Где в ТДС требования по Викискладу? — VladXe (обс.) 09:43, 30 апреля 2019 (UTC)

    Потому и написано «желательно», а не «требуется». --Bff (обс.) 13:51, 30 апреля 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Замечания исправлены. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Bff (обс.) 13:52, 30 апреля 2019 (UTC)

Анализ обогащения по функциональной принадлежности

Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/21 апреля 2018#Анализ представленности функциональных групп генов.
Статья была ранее кандидатом в добротные статьи, см.: Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2018#Анализ представленности функциональных групп генов.

Снова номинируем статью в ДС, исправили по комментариям из обсуждения Википедия:Кандидаты в добротные статьи/26 мая 2018#Анализ представленности функциональных групп генов — Sergey Margasyuk (обс.) 15:46, 22 апреля 2019 (UTC)

• Комментарий: В качестве функциональных групп часто берут термины проекта Gene ontology. Сомнительное предложение без ссылок на источник (функциональные группы генов — реальные объекты, а термины — абстракция, потому хотелось бы посмотреть, что написано в источнике). --Bff (обс.) 17:31, 30 апреля 2019 (UTC)

  Мне кажется, что наоборот: функциональная группа генов в этой статье — перевод (использованный, например, в [1]) термина gene set, связанного с этими методами: например, в [2] есть таблица 1, A Selection of Gene Set Databases, которая описывает некоторые возможные варианты выбора множества gene set для методов. Тогда множество терминов GO — один из вариантов Gene Set Database.

Можно переводить gene set дословно, как "набор генов", но тогда в тексте статьи будут неотличимы "набор генов, подаваемых на вход программе" и "набор генов, про которые известно, что они биологически связаны, и программа на выходе может сообщить, что он пере/недопредставлен" = функциональная группа. Sergey Margasyuk (обс.) 14:13, 2 мая 2019 (UTC)

Заменил "функциональная группа" на "предварительно аннотированный набор генов" = "преаннотированный набор генов" Sergey Margasyuk (обс.) 15:57, 2 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: В обзоре 2008 года рассмотрены почти 70 программ. Сегодня, возможно, этих программ в 10 раз больше и у них совсем другая классификация... — Bff (обс.) 17:46, 30 апреля 2019 (UTC)

  Я не смог найти более новый обзор, в котором обсуждались бы почти все эти программы (их уже слишком много): есть тесты некоторых наборов в разных условиях, но обычно непонятно, по каким критериям выбираются программы для теста. В 2009 году описали общую схему работы таких программ [3], возможно, вместо описания вариантов программ мне стоит изложить эту схему? Sergey Margasyuk (обс.) 17:18, 2 мая 2019 (UTC)

  Добавил описание общей схемы, описал классификацию исходя из нее Sergey Margasyuk (обс.) 18:40, 9 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: Преамбула может и не иметь ссылок на источники, если она представляет собой краткий пересказ того, что есть в тексте (в котором ссылки и находятся). Сейчас в статье в преамбуле представлен такой текст, для которого ссылки непонятны, поэтому их следует поставить прямо в преамбулу. --Bff (обс.) 19:26, 30 апреля 2019 (UTC)

  Заменил преамбулу на широкое определение из [4] с объяснением используемых терминов оттуда. Sergey Margasyuk (обс.) 16:04, 2 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: Раздел «Успехи применения». В вводной части к этому разделу следует дать некую общую (обобщающую) информацию со ссылкой на источник. Что касается частных случаев, то относительно них можно сказать, что ещё одна проблема этого раздела — отсутствие критерия отбора этих случаев. Возможно, это несущественные случаи, а более важные успехи применения не указаны — из текста нельзя понять, что это не так, поскольку не указан обобщающий источник для обзора этих успехов. Кроме того, большинство этих успехов — это отдельные исследования, локализованные во времени, поэтому для них было бы правильным указать года. --Bff (обс.) 19:33, 30 апреля 2019 (UTC)

  Мы переименовали и сократили раздел Успехи применения в Области применения: описали широкую область применения и перечислили некоторые примеры, без более подробного описания, так как не удалось найти обзор истории применения и выделить наиболее важные успехи. Ekaterina Positselskaya (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: В статье ничего нет про историю вопроса — нет ни датировки, ни организаций, ни конкретных учёных, занимавшихся разработкой. Хоть что-то на эту тему надо бы добавить. --Bff (обс.) 19:38, 30 апреля 2019 (UTC)

Добавили короткую справку с указанием времени появления первых инструментов. Фамилии не стали указывать, так как трудно выделить одного автора метода и сам термин GSEA появился позже. Ekaterina Positselskaya (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: В разделе «Подходы» все три ссылки не оформлены. Кроме того, просьба отметить, что является источником для конца единственного абзаца в этом разделе. --Bff (обс.) 19:49, 30 апреля 2019 (UTC)

  Ссылки оформили, добавили общую схему. --Ekaterina Positselskaya (обс.) 17:15, 13 мая 2019 (UTC)

• Комментарий: @Sergey Margasyuk: Обратите внимание на комментарии, пожалуйста — Eruvanda (обс.) 21:40, 5 мая 2019 (UTC)

  Прошу 3 дня на доработку статьи Sergey Margasyuk (обс.) 06:42, 6 мая 2019 (UTC)

  @Minina, Bff: Мы постарались ответить на комментарии. Посмотрите, пожалуйста. Ekaterina Positselskaya (обс.) 11:56, 14 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 20:26, 14 мая 2019 (UTC)

Дар-уль-Аман

Статья о кабульском дворце, превращённом за время гражданской войны в руины и активно восстанавливаемом на сегодняшний день. С рецензированием можно ознакомиться здесь. — Павло АД (О|В) 20:10, 22 апреля 2019 (UTC)

• Я переименовал статью, по ВП:ИС — нет других таких же, уточнение излишне. -- La loi et la justice (обс.) 14:53, 23 апреля 2019 (UTC)
  • Вообще, топоним многозначный, но я склонен полагать, что его основное значение принадлежит дворцу, поэтому — принимаю. --Павло АД (О|В) 16:51, 23 апреля 2019 (UTC)
• Комментарий: «Впоследствии, после отречения короля в 1929 году, по своему назначению здание не использовалось» - а что в нём было до 1969 года? — Vladimir Solovjev ^обс 10:11, 5 мая 2019 (UTC)
  • Дополнено. --Павло АД (О|В) 15:35, 5 мая 2019 (UTC)

Итог

Статья избрана. Требованиям ВП:ТДС соответствует. — Eruvanda (обс.) 00:34, 6 мая 2019 (UTC)