Много-много-много копипасты из различных книг и энциклопедий, хорошо чувствует себя в нашем разделе. Более 500 ссылок. Пример: [3]. «В Иркипедии размещены материалы из различных источников. Редакция сайта не отвечает за ошибки авторов этих материалов. Ошибки исправляются и будут исправлены с течением времени. Вы можете помочь проекту и указать на ошибки, сообщая о них в комментариях к материалу. Источники и авторы информации, а также другие выходные данные и сведения о рубрикации материалов, размещены вслед за материалом.». Плюс не понятна авторитетность.— Egor Kr. (xrtls)(поболтать)03:52, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Служебная:Поиск_ссылок/geni.com
Внесён в СЛ с таким обоснованием: викиисайт, замедомо не АИ. Track13 02.09.2016. 561 ссылка из рувики сейчас.
Предлагаю рассмотреть возможность его выноса, т.к. в карточках деятелей в графах "родитель 1/2" реф на гени часто подтягивается из ВД (то есть этот источник в целом котируется межъязыковым сообществом википедистов), а мой бот видит заспамленную ссылку и ежемесячно вешает таким статьям шаблон в подвал о спам-ссылках. Конечно, можно отключить реакцию на этот домен в боте, но сперва нужно попробовать более глобальное решение. В глобальном спамлисте гени нет, только в нашем. Начало обсуждения на ВП:Ф-ВД#Откуда приходит ссылка на geni и как её убрать?MBH03:38, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Исключить из спам-листа, полезный ресурс, он и ВД интегрирован. С удивлением сейчас узнал, что оказывается в РуВики он в спам-листе. Erokhin (обс.) 07:46, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Не вижу никаких оснований доверять сайту, наполняемому кем и как попало, в том числе с заимствованием сведений из Википедии. Причём доверять до такой степени, чтобы подгружать данные из него в карточку, висящую на самом видном месте энциклопедической статьи.— Yellow Horror (обс.) 10:47, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Это вполне вариант - но тогда нужно задепрекировать его подгрузку из ВД в карточки вообще, а не только в случаях, когда нет лучшего источника. @GhuronMBH11:15, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Пару лет назад, в качестве компромисса с неолуддитами, я предлагал принимать решение грузить или не грузить в карточку инфу с ВД на основе источника (или факта его отсутствия). В значительной степени стараниями твоего визави и его единомышленников, предложение было заболтано и спущено в унитаз. Сейчас у меня нет на это ни сил, ни времени, ни желания. Ищи кого-то, кто готов в это вписаться. Ghuron (обс.) 14:31, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Как мило вешать проблему с больной головы на здоровую: из Викиданных поминутно лезет всякая хрень, а виноваты в этом, оказывается, участники Википедии, протестующие против того, что из Викиданных лезет всякая хрень. Аплодисменты.— Yellow Horror (обс.) 07:20, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ну именно благодаря вам мы теперь не имеем опции не грузить из ВД конкретные источники, а можем лишь грузить всё, либо не грузить ничего (и тут нам остаётся лишь выбрать грузить всё) MBH21:02, 1 августа 2023 (UTC)[ответить]
Не понял, почему проблемы модуля ВД и твоего бота являются основанием для исключения сайта из спам-списка. Одноклассники вставлялись одно время в {{ВС}} — сейчас не вставляются. Так же стоит сделать и здесь (ну а бот мог бы и читать текст статей на предмет наличия там ссылок, если он до сих пор этого не делает). stjn16:38, 30 июля 2023 (UTC)[ответить]
Ни в коем случае! Будут добавлять откровенно сомнительную информацию из geni.com. На ВД в целом критерии авторитетности источников отсутствуют, не надо брать с них пример. Лучше внести в исключения бота либо geni.com, либо вообще ссылки с ВД. Викизавр (обс.) 17:52, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Кажется, вы не очень понимаете проблему. Эти ссылки уже существуют в природе. Попросить бота их не замечать можно, но это просто закрытие глаз на проблему. Проблема на уровне того, что на ВД этот источник признаётся нормальным. Можно отключить ВД в разделе, но, кажется, этим мы нанесём в тысячи раз больше вреда. Можно убедить сообщество ВД, что это негодный источник, но я не знаю, как это сделать (и не думаю, что он настолько уж негодный, на самом деле). Что ещё делать, я тоже не знаю. Насколько реально большая проблема, сколько там недостоверной информации, на которую реально ссылаются — вот что мне кажется важным вопросом. AndyVolykhov↔18:02, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Насчёт решения — лучше отключить взятие с Викиданных информации, подтверждённой только этим источником, как предлагает выше коллега Ghuron. А так информация оттуда добавляется только в карточки, а если geni.com убрать из спам-листа, из него намного чаще будут копировать обширные генеалогические древа напрямую к нам в статьи (невозможность добавить источник всё-таки это частично сдерживает). Викизавр (обс.) 19:08, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Нет, коллега Ghuron это не предлагает. Он говорит, что сейчас этим заниматься не будет, наоборот. Кто-то будет? Просто не факт, что это реализуемо в нынешних условиях. А есть ли подтверждения, что на ВД или, скажем, в англовики с geni массово скопировано что-то не то? AndyVolykhov↔19:14, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
Википедия ссылается на «авторитетные источники» Я лично был свидетелем, как на geni.com мигрировала из Википедии информация, внесённая в Википедию серийным вандалом. Теперь с ужасом жду, когда его выдумки (довольно правдоподобные) доползут с этого вашего geni до типа научных статей и начнут бумерангом возвращаться в Википедию уже из как бы «авторитетных источников». А тут коллеги предлагают сократить пищевую цепочку известного змея (на иллюстрации) на одно-другое звено.— Yellow Horror (обс.) 22:56, 31 июля 2023 (UTC)[ответить]
если что, боту такие ссылки уже не мешают, запрос можно закрывать, если не будет других причин выносить сайт из СЛ MBH18:02, 22 августа 2023 (UTC)[ответить]
Как человек, который этот сайт изучал, могу сказать, что не вижу смысла держать его в спам-листе. Да, это не АИ, но при этом там часто встречается дополнительная точную информацию по знати. При этом ВП:ВС не требует, чтобы все внешние ссылки вели на авторитетные источники, сайт ВП:ВС никак не противоречит. Хотя формально его можно подвести под п.1 ВП:НЕД, но я там какой-то откровенно недостоверной информации не встречал, зато информационная ценность этот сайт имеет, поскольку там приводятся ссылки на источники, откуда информация взята, что может использоваться для самостоятельного поиска (правда, и из статей Википедии иногда информация приводится, но со ссылкой на неё). Хотя в общем-то и наличие его в шаблоне {{ВС}} меня вполне устраивает. Vladimir Solovjevобс09:46, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]
А чего уж мелочиться, давайте и ОСМ внесём, и карты яндекса и гугла сразу, они все user-generated. Викимапия, конечно, не АИ, ссылаться в рефах на неё нельзя, но как дополнительный источник ничего не нарушает. Кроме того, она под свободной лицензией и может быть источником контента, запрещать ссылаться на неё неразумно хотя бы поэтому. AndyVolykhov↔22:36, 19 июля 2023 (UTC)[ответить]
![[1]](https://wiki.nashtransport.ru/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%B3%D0%B0%D1%82_(%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F),_%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C,_1.jpg){kind=link}