Википедия

Википедия:Заявки на статус администратора/Dr Jorgen 3

< Википедия:Заявки на статус администратора
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Dr Jorgen

Ниже более детально описал, зачем мне нужен флаг. Долго описывать себя не буду — стаж в проекте примерно 3,5 года, многие участники меня знают (в том числе сильные и слабые стороны), которые мало знают, могут задать вопросы.

Сильные стороны — высокая мотивация к созданию контента, соотвествующего правилами проекта. Я уже давно не пытаюсь добавлять материал оригинальных исследований, не использую копивио (таковым не является использование текста источников, перешедших за давностью лет в общественную собственность. конфликты на этой почве были в первую очередь связаны с тем, что я несвоевременно этот самый источник указывал, теперь стараюсь подобных ошибок не допускать), хорошее знание некоторых тем и принципов создания статей в этих темах (фильмы, биологические виды, статьи, касающиеся религии). Слабые стороны остаются прежними — слабые технические познания (полное невладение программированием) и слабое знание иностранных языков.

Замечу, что способен признавать свои ошибки, если мне они будут показаны. Например, на выборах в АК я неадекватно охарактеризовал намерения одного из участников. Так как им были продемонстрированы мои заблуждения, то не счёл зазорным публично принести ему извинения. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Прежние заявки
Дополнение
  • Памятую, что Obersachse не одобряет расхождение в именовании учётной записи и подписи участника. Замечу, что моя подпись — это лишь транслитерация её на идиш, о чём указано на личной странице. Знающие идиш участники, думаю, могут это подтвердить. Но если это является камнем преткновения для получения флага администратора, то могу и изменить подпись. Непринципиально. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Лучше сделай двойную, продублировав идиш латиницей :). --Scorpion-811 09:20, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Просто сменил на латиницу. Но на странице шаблон остался. --Dr Jorgen 17:15, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Как и ранее я не стану полемизировать в секции «против» с участниками, которые будут высказываться против меня. Это их право. Если же хотят задавать вопросы, то пусть делают это в секции «вопросы». 07:53, 11 марта 2011 (UTC)

Информация об участнике

Количество правок 23,340 «живых» правок всего, из них 17678 (75,74 %) правок в пространстве статей
Использование описаний правок -- 86 % при значительных изменениях, и — 99 % при малых, в последних правках — 100 % и в том, и в другом случае
Стаж (дата первой правки) 16 декабря 2007 года
Среднее число правок в день приблизительно 20-30
Ник в IRC не пользуюсь
ICQ UIN
Jabber
Skype drjorgen_ryazan (пользуюсь крайне редко)
Голосование проводится с 2011-03-11 по 2011-03-25, 19:00 UTC

Комментарии

Требования к голосующим

В голосовании могут принять участие любые зарегистрированные участники, удовлетворяющие к моменту выдвижения кандидата (11-03-2011) всем следующим условиям:

  1. не менее 100 правок в пространстве статей,
  2. стаж не менее 3-х месяцев (т.е. зарегистрированные не позже 11-12-2010),
  3. сделавшие не менее одной правки в период с 10-01-2011 по 09-02-2011,
  4. сделавшие не менее одной правки в период с 24-02-2011 по 11-03-2011.

За

  1. Надеюсь, что в этот раз всё получится :). --Scorpion-811 08:17, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  2. Я думаю, уже можно. --Yuriy Kolodin 08:28, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  3. Fauust 08:37, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  4. --Антоха7 08:43, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  5. Без вопросов. Wanwa 08:55, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  6. --skydrinker 08:57, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  7. Удачи. --Обывало 08:57, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  8. (+) За. Удачи! --Stauffenberg 09:20, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  9. --D.bratchuk 15:45, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  10. Участник и его деятельность производят на меня весьма положительное впечатление, а серьёзной аргументации против не видно. — Postoronniy-13 22:09, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  11. ОйЛ™ 18:46, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]

Против

  1. Против. dima 09:33, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  2. Против. Причину кандидат сам назвал чуть выше. --Obersachse 12:34, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  3. AndyVolykhov ↔ 13:11, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  4. После прочтения предыдущих заявок + эта реплика. --Sergey Semenovtalk 13:55, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  5. Против. --Андрей Кустов 15:26, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  6. rubin16 19:46, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  7. Много мелких деталей, по сумме которых — против. Например. 1) В ответе на мой вопрос кандидат из прошлогодней аргументации Виктории предпочёл выбрать ту фразу, на которую было легче всего ответить (что подтверждает один из прошлогодних аргументов Виктории — «тщательно уклоняется от острых вопросов»). 2) В ответе на вопрос goga312 заявление «Ну и плюс ещё несколько участников, против которых я голосовал на их выборах, например LEMeZza. Что же, я вправе ожидать от них взаимных любезностей.» никак не согласуется с ВП:ПДН. NBS 20:33, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    «Никак не согласуется с ВП:ПДН» — а должно ли? В ВП:ПДН чёрным по белому написано «следует полагать, что большинство работающих здесь людей стараются помочь проекту, а не навредить ему», о мотивации действий тех или иных участников, производимых в отношении других участников вне работы над контентом энциклопедии в ВП:ПДН не сказано ни слова. Поскольку отданные на выборах голоса работой над контентом не являются, значит участник, в отношении которого они отданы, может трактовать их по своему представлению, то есть считать их конструктивными, аргументированными и т. д. или нет. --Николай Путин 10:16, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
  8. Хотел воздержаться, но пункт 2 у предыдущего оратора зацепил. Против. --SAV 21:55, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  9. Андрей Романенко 22:04, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  10. --DENker 22:08, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  11. — putnik 22:50, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  12. Если человек не понимает, что неудобно обращаться к нему «Уважаемый участник דאָקטער יאָרגען», это значит, что он глух к сообществу. Примечание: культуру идиш, безусловно, необходимо не терять и всемерно развивать. Но не такими способами, «через не могу». Nickpo 00:23, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
  13. По ряду фактов, высказанных на прошлых номинациях. Вручение ордена "за освещение подлинного состояния проекта", представляющее собой многочисленные оскорбления - это нечто... По некоторым репликам в обсуждениях, например на ЗСА OneLittleMouse. Наконец, кандидат должен иметь определённую техническую грамотность: ниже выяснилось, что он даже не знает, что такое стабилизация страниц. MaxBioHazard 04:00, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

Воздержались

  1. Количество правок и стаж участия достойны уважения, однако смущают слабые стороны, о которых сам номинатор упомянул: слабая техническая подготовка и (не)знание иностранных языков. Впрочем, быть может, номинатор излишне критично подошёл к описанию своих слабых сторон? С Dr Jorgen вроде бы нигде не пересекался, поэтому воздержусь от вынесения голоса «За» или «Против».--Soul Train 10:58, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  2. С одной стороны участник имеет вполне весомый вклад в пространство статей, и опыт работы в википедии, лично я знаком с его деятельностью только с положительной стороны. С другой стороны множество конфликтов с его участием, в которых не понятно кто прав, и действия с дополнительными учетными записями, не позволяют мне однозначно высказаться в поддержку участника. --goga312 05:10, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
    А не могли бы вы подробнее пояснить, что именно вы понимаете под множеством конфликтов? — Postoronniy-13 05:54, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]
  3. В прошлый раз я кандидата поддержал, в этот, увы, не так уверен. Конечно, он способен признавать свои ошибки пост-фактум, но осадок после резких реплик и непродуманных поступков, к сожалению, остается. У нас и так много администраторов, чья способность к ПДН поистрепалась за время пребывания в проекте. --Deinocheirus 22:07, 12 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы кандидату Вопросы кандидату

Стандартные

  • Какие из обязанностей администраторов вы будете выполнять?
    После того, как был введён флаг подводящего итоги, я оценил технические возможности флага, однако и почувствовал, что мне не хватает. Могу описать — во-первых, просмотр удалённых правок (иногда пытаясь создать статью вижу, что она была удалена, что, из-за чего — из описания не всегда ясно), во-вторых — защита статей (в первую очередь от анонимов. В моём списке наблюдения примерно полторы тысячи статей, и абсолютное большинство из них — или созданные мною, или существенно исправленные. Я вижу, что далеко не всегда анонимы вносят конструктивный вклад. Разумеется, можно обратиться к администратору, но порой процесс решения затягивается на достаточно длительный период), в-третьих — подведение итогов. Всё-таки «простой случай» — это ситуация, когда абсолютное количество доводов «за», просто нужно несколько дополнить статью (чем и занимаюсь на КУ по мере своей компетенции). А если соотношение доводов 60 % : 40 %? Даже зная ответ, подведение итога здесь выходит за рамки полномочий ПИ.
    NB — если со временем полномочия ПИ будут расширены в указанную сторону, то этого мне будет вполне достаточно. Во всяком случае, ловля вандалов не является моей заветной мечтой. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Как вы оцениваете свой вклад в Википедию?
    Как достаточный. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Были ли у вас конфликты с другими участниками Википедии? Если да, то как вы их разрешили и как намереваетесь делать это впредь?
    Известно, что с участниками Wind, Mstislavl и Grebenkov мы друзьями не являемся. Ситуация облегчается тем, что Википедия — проект большой, и мы просто ходим по разным улицам, при этом замечу, что ходим — по велению сердца, а не по каким-то иным потребностям. Если этих участников интересует преимущественно то, что они именуют метапедической деятельностью, то меня больше интересует написание статей.
  • Полемика с участников Alex Smotrov. Участнику не понравились несколько моих реплик на общем форуме, которые он отменил. При этом он отмечает, что на это ему приходится терять много времени. Ну что же, может быть, у него интернет медленный, всякое бывает. Я обратился по этому поводу с запросом на форум администраторов, где мне заметили, что нарушений со стороны данного участника не было. Безотносительно того, что я сам считаю по этому поводу, дальнейшую дискуссию не вёл и уже несколько месяцев столкновений с Алексом не имею. И здесь можно сказать, что мы ходим по разным улицам.
  • А из недавнего — был диспут с Shureg по поводу загруженного мною fairuse файла. По своему убеждению я уверен, что такие файлы не наносят вреда правообладателю, однако на моей памяти шаблоны ОДИ несколько раз менялись, в итоге я пришёл к выводу, что загружать файлы fairuse слишком хлопотно. Например, не всегда известно, кто автор постера к фильму начала 2000-ых годов, а про 60-ые — да сыскать такую информацию практически невозможно. Кстати, проблемный файл был удалён, и никаких апелляций с моей стороны не последовало.
    Полемика с анонимным участником по поводу статей Чемош и Хамос. Можно просмотреть её на страницах обсуждения статей. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    На всякий случай уточню, что речь шла об этой несвободной фотографии ныне живущей актрисы. --Shureg 11:11, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Точно, он самый. Попутно замечу, что последняя загрузка мною файла в ру-вики была в августе 2009 года. --דאָקטער יאָרגען 11:24, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Есть ли у вас дополнительные учётные записи? Примечание: Вы не обязаны отвечать на данный вопрос и указывать причину, по которой вы не хотите этого делать.
    Есть. Причём я даже не помню всех их названий и не ко всем помню пароли. Поясню, что если учётную запись переименовать, то прежняя всё равно остаётся и всё равно принадлежит мне. Одну запись крайне редко использую для разделения вклада, остальными не пользуюсь. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Это не так. Если переименовать запись Х в Y, запись Х становится незанятой и може быть перерегистрирована кем угодно под новым паролем — у меня была проблема, когда после переименования этой учеткой воспользовался тролль. Victoria 11:55, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Ну что же, тогда я могу ответить на вопрос, что если мной когда-то и регистрировались какие-то записи, то очевидно, что сейчас я и не пользуюсь, о чём свидетельствует моё незнание ситуации с ними в настоящий момент. --דאָקטער יאָרגען 13:33, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Были ли вы когда-либо заблокированы? Если да, то по какой причине? (журнал блокировок)
    Шанс был, но блокировок не было. Стараюсь слышать «брейк» вовремя. דאָקטער יאָרגען 07:53, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы от lite

  • Каково ваше мнение - при вставке в статью текста из "источников, перешедших за давностью лет в общественную собственность", необходимо ли его явно выделять (кавычками, шаблоном <blockquote></blockquote>)? Указывать источники, откуда взят текст? Допустимо ли целый раздел в статье создать путем вставки такого текста? --lite 09:12, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Мне известны три таких энциклопедии — Брокгауз и Ефрон, Британика 1911 года и Библейская энциклопедия архимандрита Никифора. Для каждой существует соответствующий шаблон, который должен быть добавлен в статью (вдобавок, это показатель наличия авторитетных источников в статье). Однако метод Ctrl-C + Ctrl+P в итоговой форме крайне нежелателен, так как стиль указанных источников весьма сильно отличается от современного. Вдобавок, там можно найти словесные обороты, отражающие личное мнение авторов, что опять же не соответствует правилам оформления статей в Ру-Вики. Соответственно, просто вставлять цитаты — нежелательно. Текст в любом случае необходимо перерабатывать. А про источники, откуда взят текст? Вы имеете ввиду интернет-ссылки? Они находятся в оригинальном виде в Викитеке. Если же речь идёт о неэнциклопедическом издании, то скорее всего стиль их будет таков, что не слишком подходит для проекта. В этом случае «да», добавления оформляются как цитаты со всеми необходимыми сносками. Указывать интернет-источники — весьма желательно, хотя вполне может быть, у участника есть и бумажный источник, в том числе оригинальный. Тогда следует указать данные бумажного издания. --דאָקטער יאָרגען 09:33, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Что такое для вас толерантность (имею в виду, конечно, общественный аспект), и насколько это понятие применимо к вам? Как вы думаете - администратор Википедии должен быть терпимым к проявлениям, сторонам жизни, которые традиционная русская общественная мораль осуждает? --lite 13:01, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Думаю, что Википедия должна скорее ориентироваться на законодательство, а не на абстрактную мораль. Ведь бытует же в определённых кругах мнение, что «сегодня с нами не пьёшь, а завтра Родину продашь», хотя непьющий или мало пьющий человек может быть настоящим патриотом. А так… за преследование гомосексуалов я не выступаю, с Петром Воскресенским нашли определённые точки взаимодействия. У меня даже есть некоторый вклад в контент, связанный с ГЛБТ, причём моей первой статьёй была статья о писателе Кристофере Ишервуде, но меня всё же интересовало его творчество, а не ориентация. --דאָקטער יאָרגען 13:54, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопрос от Levg

Вопросы от Shureg

  • Бывают ли случаи, когда требуется одновременно защитить статью от анонимов и поставить на стабилизацию? — Shureg 11:43, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • На какой срок следовало бы защитить статью по этому вашему запросу? — Shureg 11:43, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Хороший вопрос. Кстати, это и подтолкнуло меня подать заявку. Я ручками исправлял интервики, а бот вставлял то, чему он научен, при этом исправляя верную немецкую интервику на неверную. Думаю, что сутки минимум. А дальнейшие действия — я написал владельцу бота, но ответа пока не получил. Кстати, на его странице достаточно много сообщений об ошибках бота. Могу сказать планируемые мною действия — дня через два-три собираюсь снова исправить интервики, и если бот снова добавит неверные, буду ходатайствовать об отключении его в ру-вики, так как за человеком всё же должно быть последнее слово в подобных вопросах. Если бы имел возможность, блокировал бота сам, а так буду обращаться на форум администраторов. Кстати, прошу заметить, что мой запрос до сих необработан, и в статье содержатся неверные ссылки. --דאָקטער יאָרגען 14:09, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • И ещё замечу, что благодаря WikitanvirBot интервики на странице Википедия:Установка защиты превратились в полный винегрет. У меня такая просьба — так как на этой странице отметились уже несколько администраторов, почтенные коллеги, разберитесь всё-таки с этим ботом. --דאָקטער יאָרגען 14:38, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Поскольку бот начал «войну» с другими ботами, в том числе, на других служебных страницах, я счёл возможным заблокировать его и попутно открыл тему на форуме ботоводов для более широкого обсуждения проблемы (возможно, это не совсем удобное место, но чего-то более подходящего мне в голову не пришло). — Cantor (O) 15:23, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • На самом деле в таких случаях в первую очередь следует вручную исправить интервики в других разделах (на страницу можно временно поставить {{nobots}}, большинство ботов должно его распознавать). Блокировать интервики ботов большого смысла нет, потому что большинство из них работает по одному и тому же алгоритму, и вслед за заблокированным то же самое придут сделать другие. — AlexSm 15:32, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы от Cantor'а

  • По мотивам нашего с Вами разговора, состоявшегося после первой заявки. Верите ли Вы всё так же в существование «партии операторов»? — Cantor (O) 12:45, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • С уставом и членскими взносами? Вряд ли. А фракции участников по викиубеждениям явно присутствуют. Правда, как я понял, координация имеет скорее консультативный, а не директивный характер. --דאָקטער יאָרגען 14:15, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Как изменилось Ваше восприятие проекта после летнего отдыха? — Cantor (O) 12:45, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Тогда я попытался уйти из проекта, но периодически было желание что-то прочитать. А если прочитать, то желание что-то и исправить. Вне зависимости от того, что утверждают Акопов, Афиша и т. д. и т. п. Ру-Вики в настоящее время наиболее подробный источник энциклопедической информации, существование котого привело к тому, что издание универсальных энциклопедий что на бумаге, что на дисках потеряло смысл. Например, у меня есть лицензионное издание БСЭ, но я эту программу давно деинсталлировал и убрал далеко-далеко, хотя, разумеется, пока ещё ру-вики не полностью охватывает её контент. С другой стороны очередно, что 30 томов БСЭ теперь совершенно невозможно сравить с объёмом Ру-Вики. А что до того, что должно быть больше участников с флагами, я и раньше был сторонником этого, и сейчас остаюсь. 100 (пусть 130, если считать ПИ) человек не могут уследить за почти 700k статей. --דאָקטער יאָרגען 14:02, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы от NBS

  • Пожалуйста, проанализируйте по основным претензиям, высказанным в предыдущей заявке, что изменилось с тех пор. NBS 13:15, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Основная претензия была по поводу письма Grebenkov. Тогда меня осудили за это письмо, где я указывал (ладно, не в совсем корректной форме, но тем не менее) участнику на не совсем верное восприятие принципов проекта. И чем закончилась эволюция участника в проекте? Прескорбной ситуацией, когда участник, внёсший достаточно весомый вклад в контент, начал материться на участника, у которого в тот момент было больше административных возможностей, чем у него. Видимо, мне следовало бы назидать его в более корректной форме, хотя это несколько проблематично, если находиться в разных весовых викикатегориях. --דאָקטער יאָרגען 13:42, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • Если бы мат был в адрес неадминистратора, ситуация была бы не прескорбной? Если статус того, кого обматерили, ничего не меняет, то зачем вы его вообще упомянули? NBS 14:39, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Прескорбность ситуации двоякая — и в том, что Grebenkov, ратовавший за этичность поведения, сам начал нарушать правила, и в том, что в том числе и это привело к его уходу, а он всё-таки внёс весомый вклад в контент. А так у него появилось обыкновение просто угрожать участникам. Я не отслеживал его действия, но не исключаю, что он мог не только размахивать банхаммером, но и пускать его в действие. Очевидно, что применение его против действующего арбитра привело бы не добровольному уходу, а к лишению флага. --דאָקטער יאָרגען 14:45, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
          • Если не отслеживали действия, зачем предполагать то, чего не было? Об ушедших из проекта или плохо... или плохо? Мне неочевидно, что любое применение блокировки против действующего арбитра должно заканчиваться лишением флага применившего, арбитры тоже ошибаются.--Victoria 22:22, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
      • К вам были и другие претензии, которые наиболее подробно сформулировала Виктория? Оглядываясь назад, вы считаете все те претензии справедливыми? Что поменялось со времени предыдущей заявки по тем претензиям? NBS 14:39, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
        • Виктория предположила, что я двуличный человек, перспективы которого — не вылезать из исков в АК. Вот только такой момент — за 3,5 года ни я не подал ни одного иска в АК, ни против меня не подали. Это, кстати, говорит и о том, насколько я конфликтный человек. --דאָקטער יאָרגען 14:51, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

вопросы от goga312

Насколько я понял у вас имеется ряд конфликтом с участниками проекта, расскажите о причинах их возникновения и вашем видении их текущего состояния. goga312 15:39, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

  • «Так началась кровавая война — за наследство» (С) HoMM2. goga312, да я, честно говоря, и не помню, как всё началось. У меня нет привычки записывать, кто, что и где сказал. Например, я понимаю, что AndyVolykhov всегда будет голосовать против меня, но начало, видимо, следует искать в 2008 году. Не удивлюсь, если и Энди не помнит, что там было в начале. С Томасом я не конфликтую — знаю, что ему не нравится, тем не менее менять сейчас подпись не буду, дабы это не выглядело как подкуп избирателей. Конфликт с Викторией — это вокруг выборов: сперва моей первой ЗСА, потом её ЗСБ, потом моей второй ЗСА, потом, видимо, скайпочат, хотя я не был в числе заявителей. Ну плюс история с быстрым удалением статьи, которую я скопировал из энциклопедии архимандрита Никифоа, хотя там была и моя вина. Надо было сразу шаблон источника ставить. Но нового в этом конфликте ничего нет. Я уже написал, что мы ходим по разным улицам. С Wind — на каких-то выборах в АК я упомянул, что он получил статус бюрократа при помощи виртуалов ГСБ (может быть, это и было начало?). Признаю, что тогда я позволил себе в каком-то сообществе реплику, нарушавшую ВП:НО, это было ошибкой (но подчеркну — это был то ли 2008, то ли 2009 год). C Grebenkov — видимо, с удаления статьи (он тогда поддержал Викторию — см. выше). Ну и плюс ещё несколько участников, против которых я голосовал на их выборах, например LEMeZza. Что же, я вправе ожидать от них взаимных любезностей. В настоящий момент свежих конфликтов нет, всё, что есть — хвост от старых. Во всяком случае было бы абсурдом предполагать, что если вдруг мне дадут флаг, так я как первым делом кого-нибудь, да заблокирую. В итоге буду созерцать развитие проекта со стороны, не так ли? Да и исками меня заниматься совершенно не вдохновляет — как увижу, какие там дискуссии на много-много экранов, так меня это сразу приводит в уныние. Кстати, поэтому, хоть я и благодарен за доверие участникам, которые предлагают мне избираться в АК, но всегда отказываюсь. Не моё это. --דאָקטער יאָרגען 16:04, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Я уверен, что администратору не стоит иметь подпись, не позволяющую большинству участников правильно назвать его или обратиться, а администратор не столь волен в своих возможностях в Вики, как простой юзер, он должен быть доступен для большинства участников. Поэтому не посчитаю это за "подкуп", но за нормальное конструктивное, в случае избрания, решение.ShinePhantom 16:36, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    Вообще-то было написано именно «доктор Йорген», но ладно, соглашусь, что ручками это набрать проблематично. Шаблон же на личной странице оставлю. --Dr Jorgen 16:50, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Вопросы Mstislavl

И отвечал царь народу сурово и пренебрег совет старцев, что они советовали ему; и говорил он по совету молодых людей и сказал: отец мой наложил на вас тяжкое иго, а я увеличу иго ваше; отец мой наказывал вас бичами, а я буду наказывать вас скорпионами… И увидели все Израильтяне, что царь не послушал их. И отвечал народ царю и сказал: какая нам часть в Давиде? нет нам доли в сыне Иессеевом; по шатрам своим, Израиль! теперь знай свой дом, Давид! И разошелся Израиль по шатрам своим. (3Цар.12:13-17)

Victoria 17:02, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
    • Не конкретных лиц. А ситуация там описана классическая — старцы предлагают договориться с народом, молодые люди считают, что лучше закрутить гайки. Царь идёт на поводу у молодых людей, в итоге царство разваливается. Вот и я вопрошаю — «а на хрена нам война» (С) Ольга Арефьева. Худой мир лучше доброй ссоры даже в википедии. --Dr Jorgen 17:13, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]
  • Намерены ли Вы, как это было один раз, пытаться получить для дополнительных учеток флаги патрульного/администратора, не давая ясно понять, что они принадлежат Вам? Victoria 17:02, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]

Спасибо за ответы, возможно, я задам дополнительные вопросы. Victoria 17:02, 11 марта 2011 (UTC)[ответить]


Итог Итог

В принципе, всё ясно — остатки оппозиции высказались за мою кандидатуру, наиболее сознательные представители викиноменклатуры и их сторонники — против (единственно, удивлён отсутствием wulfson и Torin. Центр отмолчался. Двое суток для номинанта, которого так или иначе знают не 27, а на порядок больше участников, достаточно.

Выборы в очередной раз высветили, как теперь говорят, системные проблемы, которые, видимо, взаимосвязаны.

Первая — то, что только мой призыв на странице выборов подвиг администраторов заняться проблемой глючащего бота. При этом сугубый респект Cantor за то, что он, не будучи администратором-техником, попытался разобраться в данной проблеме.

Вторая проблема — формирование самого института администраторов. По нескольким последним номинациям видно, что оно происходит не с учётом уже очевидной и потенциальной полезности участника для проекта, а по принципу его лояльности викиноменклатуре. Хотя нельзя сказать, что это уникальное для Википедии явление, можно сказать, что оно характерно для всех сообществ, создаваемых homo sapiens.

Виктория некогда задала вопрос, что должно измениться, чтобы мне дали здесь флаг. Ответ простой — чтобы сообщество стало энциклопедиоцентрично, однако, похоже, этого придётся ждать очень и очень долго. Как говорится, не в этой жизни. Разумеется, возможен вариант, что я тут устрою «покаяние», типа того, что устраивали подсудимые во время репрессий 1937 года в СССР или культурной революции в Китае. На это я не пойду в соответствии со своими этическими принципами.

Единственно, в чём я считаю необходимым извиниться — это в том, как-то процитировал в сообщении об участнике Wind слова из песни Карабаса-Барабаса (той самой, где антигерой сообщает о своём стремлении достижения цели любыми способами). Да, в этом случае я нарушил ВП:НО и ВП:ЭП. Приношу Максиму свои извинения. Думаю, что это не будет воспринята как выборный ход, так как делаю это не до, а после выборов.

В заключении рекомендую всем участникам посмотреть фильм Оливера Хиршбигеля «Эксперимент». Думаю, что параллели с функционированием администрирования ру-вики будут очевидны.

Всех благодарю за участие. דאָקטער יאָרגען / --Dr Jorgen 06:47, 13 марта 2011 (UTC)[ответить]

(+) За (−) Против (=) Воздержались Процент голосов «за»
11 13 3 45,83 %
Статус не присвоен: не набрано 30 голосов всего

Свежеизбранного администратора надо внести:

Источник — https://ru.wiki.x.io/w/index.php?title=Википедия:Заявки_на_статус_администратора/Dr_Jorgen_3&oldid=116751737