Арбитраж:Разблокировка участника Agent001

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Agent001
• Yaroslav Blanter Вычеркнут из заинтересованных сторон согласно [1] --Blacklake 20:55, 29 декабря 2009 (UTC)
• Ilya Voyager

Суть заявки на арбитраж

25 декабря, на странице участника Incnis Mrsi, я обнаружил разговор уч. Yaroslav Blanter — Обсуждение участника:Incnis Mrsi#Блокировка 24.12.09. Среди прочего, меня сильным образом возмутило, как уч. Yaroslav Blanter сначала заболкировал Incnis Mrsi, а потом послал его «на фиг».

С учетом того, что уч. Yaroslav Blanter имеет большой авторитет и поддержку в сообществе, я посчитал необходимым обратить внимание администраторов на такое (по моему мнению) не допустимое поведение — Википедия:Форум администраторов#User:Yaroslav Blanter. В течении разговора выяснилось, что Yaroslav Blanter утром того же дня, уже получил предупреждение за этот инцидент (Обсуждение участника:Yaroslav Blanter#Предупреждение 25.12.2009). Но я его, увы, не заметил, т.к. ниже него уже было 4 или 5 секций. Наличие предупреждения отчасти меня устраивало, и разговор можно было считать за законченным, тем более я отозвал претензии по тому. Но Yaroslav Blanter написал, что в его отношении пока нет персональных санкций АК. Меня заинтриговало это «пока», мне показалось, что Yaroslav Blanter намекнул, что он не исключает что они (персональные санкции) рано или поздно на него будут наложены, а следовательно, он планирует продолжить такое общение. Ответа не последовало. К тому же, мне лично было (и теперь) не понятным, каким образом кавычки могут означать преследование участника. Я попросил у Yaroslav`a Blanter`a точный дифф на реплику с кавычками, т.к. часто бывает, что участники ведут разговор о разных диффах или репликах, это вызывает путаницу. Разговор можно было считать оконечным тем более, что Incnis Mrsi, написал, что он не имеет никаких претензий к администраторам. Короче говоря, я пожалел, что вообще полез в это. Но я обращаю внимание АК, что у меня были претензии к «посыланию на фиг», а не к кавычкам.

На следующий день уч. Ilya Voyager заблокировал меня бессрочно (Обсуждение участника:Agent001#Блокировка 26 декабря 2009 (бессрочная)) «за вторую часть этой реплики» (смысл второй части я объяснил выше), и за мою просьбу уточнить дифф о котором шла речь. Смысл моей просьбы я также объяснил выше. Как видно из основания блокировки, Ilya Voyager мое обращение вообще назвал троллингом, в чем я категорически не согласен, мотивы я объяснил выше. Неужели обращение к администраторам теперь называется «троллинг»? Также, меня возмущает, что Ilya Voyager неоднократно употребил слово «очевидно», т.е. для него очевидно то, что необязательно должно быть очевидно для других, в т.ч. для меня. Потом, он сказал, что для него нет ни малейших сомнений в том, что я прекрасно понимал, в связи с чем была наложена блокировка, которую я «оспаривали». Я утверждал, и утверждаю, что не оспаривал ничью блокировку (в этом можно убедится, просмотрев топики). Что было: я уточнял про кавычки.

Требования

1. Я прошу снять блокировку, как несоответствующую правилам и/или духу проекта.

2. Прошу АК, потребовать с уч. Ilya Voyager объяснений, какими правилами он руководствовался накладывая бессрочную блокировку. Да, в моем отношении есть санкции АК о прогрессивке, но предыдущий срок блокировки был 2 недели. Уч. Ilya Voyager пишет, что Практика показывает, что блокировки на срок от месяца и больше (в рамках т.н. «прогрессивной шкалы») не являются эффективными, поскольку не приводят к изменению поведения блокируемого участника, и участник в конечном итоге так и так покидают проект.. Я прошу АК потребовать объяснений уч. Ilya Voyager, о какой практике идет речь, если это его личные наблюдения и ощущения (что, естественно не обязательно должно быть правильным), пускай объявит об этом открыто. Я убежден, что если это наблюдения подкрепленные статистикой, они, конечно, не должны проецироваться на всех без разбору участников, и я уверен, не должны проецироваться на меня лично.

• Ilya Voyager не может принимать участие в рассмотрении этого иска.

Получено по электронной почте и размещено арбитром Claymore 11:30, 29 декабря 2009 (UTC)

Заявление Yaroslav Blanter

Честно говоря, мне совершенно непонятно, почему меня включили в число заинтересованных сторон. Если от меня потребуются какие-то комментарии, буду рад ответить на вопросы.--Yaroslav Blanter 11:42, 29 декабря 2009 (UTC)

Вычеркнул из заинтересованных сторон с согласия заявителя. --Blacklake 20:55, 29 декабря 2009 (UTC)

Заявление Ilya Voyager

Беру самоотвод. Ilya Voyager 13:26, 29 декабря 2009 (UTC)

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

• Принять, ввести резервного арбитра NBS. --Blacklake 11:46, 29 декабря 2009 (UTC)
• Принять, для рассмотрения заявки ввести резервного арбитра NBS. — Claymore 11:51, 29 декабря 2009 (UTC)
• Принять, для рассмотрения заявки ввести резервного арбитра NBS. Дядя Фред 12:40, 29 декабря 2009 (UTC)
• Принять. NBS 15:06, 29 декабря 2009 (UTC)
• Принять --Dmitry Rozhkov 18:25, 29 декабря 2009 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет рассмотрел блокировку участника Agent001, наложенную администратором Ilya Voyager, и констатирует, что пункт 2 реплики участника является неконструктивным переходом на личность участника Yaroslav Blanter, представляет собой троллинг и нарушение ВП:ПДН. Поскольку Арбитражный комитет в решении по заявке 357 уже отмечал недопустимость такого поведения и рекомендовал пресекать его блокировками по прогрессивной шкале, Арбитражный комитет считает блокировку участника правомерной, отвечающей правилам проекта и сложившейся практике.

2. Арбитражный комитет проанализировал деятельность участника после вынесения решения по заявке 357. Участник Agent001 систематически нарушал правила этичного поведения, о недопустимости оскорблений и о недопустимости игры с правилами, за что регулярно блокировался (примеры нарушений приведены в дискуссии арбитров). Только в декабре 2009 года участник четыре раза предупреждался о неэтичном поведении (1, 2, 3, 4) и только один из этих конфликтов был им разрешён. Таким образом, Арбитражный комитет вынужден констатировать, что участник не изменил свою манеру поведения после решения по заявке 357.

3. Арбитражный комитет рассмотрел возможность ограничения деятельности участника пространством статей, но поскольку три из десяти блокировок участника были наложены на него в результате его участия в обсуждениях тех или иных статей, Арбитражный комитет не считает, что такая мера будет эффективной.

4. В связи с пунктами 1—3 Арбитражный комитет признаёт бессрочную блокировку единственно возможной мерой пресечения дальнейших нарушений со стороны участника Agent001 и отказывает ему в разблокировке.

5. Участник Agent001 может быть разблокирован по решению Арбитражного комитета не ранее, чем через 6 месяцев после вынесения данного решения, при условии явной демонстрации добрых намерений, признания старых и отсутствия новых нарушений под наставничество администратора или опытного участника.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять. --Blacklake 23:24, 1 января 2010 (UTC)
• Принять. NBS 23:25, 1 января 2010 (UTC)
• Принять. --Dmitry Rozhkov 23:25, 1 января 2010 (UTC)
• Принять. — Claymore 23:27, 1 января 2010 (UTC)
• Принять. Дядя Фред 23:29, 1 января 2010 (UTC)

Вопросы к Арбитражному комитету

Перенесено со страницы Обсуждение участника:Agent001#По решению иска.

В общем, ничего лучшего я и не ожидал увидеть. Вопрос: я не пойму, с чем связан срок в 6 месяцев? Честно говоря, я хочу вернуться в ВП, и готов немедленно принять условия перечисленные в п.5. Но 6 месяцев? Для чего, зачем?
У меня есть варианты ответов, пускай АК назовет какой из них верный: а) АК рассчитывает, что за 6 мес. я «перевоспитаюсь». (1,2 мес для этого мало?) 2) АК рассчитывает, что за 6 мес. я потеряю интерес к Википедии, и уже не вернусь сюда «по собственной воле».--Agent001 19:13, 2 января 2010 (UTC)

• Если выбирать из предложенных вами вариантов, то гораздо ближе ответ а). Надежды на более быстрое изменение манеры вашего поведения у АК нет. О невозможности такого изменения в ближайшем будущем также красноречиво свидетельствует ваше послание одному из арбитров. Наставничество само по себе не может решить эту проблему. Поэтому срок выбран именно таким. --Dmitry Rozhkov 19:41, 5 января 2010 (UTC)

Дополнение к решению

Арбитражный комитет полагает, что вопрос был задан в некорректной форме, и поэтому принял решение запретить участнику Agent001 править свою страницу обсуждения. Кроме того, уже после публикации решения участник Agent001 отправил одному из арбитров письмо оскорбительного содержания, используя википочту, в связи с чем Арбитражный комитет запрещает участнику Agent001 пользоваться википочтой. Участник будет переблокирован с учетом этих ограничений.

• Принять --Dmitry Rozhkov 19:53, 5 января 2010 (UTC)
• Принять --Blacklake 20:01, 5 января 2010 (UTC)
• Принять. NBS 20:01, 5 января 2010 (UTC)
• Принять. Дядя Фред 21:21, 5 января 2010 (UTC)