Арбитраж:Trueanswer

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

См. также дискуссию арбитров по этой заявке.

Заинтересованные стороны:

• Trueanswer (обс. · вклад)
• Дядя Фред (обс. · вклад)

Суть заявки на арбитраж

Блокировка администратором Дядя Фред описана на форуме администраторов "Участник:Trueanswer Очередной раз без обсуждения внёс в конфликтную статью Сетевой маркетингявно неконсенсусную правку, а после её отката начал войну правок, параллельно обвиняя оппонентов в систематических нарушениях и конфликте интересов, за что и был заблокирован мной на две недели, с учётом лога блокировок. Вообще-то я полагаю, что срок блокировки должен быть больше, но думаю, что этот нуждается в предварительном обсуждении здесь. Дядя Фред 10:01, 21 октября 2009 (UTC)"

Вызывает недоумение обоснование. 1.Что означает в очередной раз - я не понял. Возможно, это следствие некоей "слежки" за мной и игнорирования вкладов остальных участников редактирований или обсуждений, в которых я участвовал. 1.Моя правка в статье Сетевой маркетинг приводила некоторые абзацы статьи к НТЗ путем удаления излишней эмоциональности негативного или необоснованно пафосного толка: а)

"В ряде стран, включая Россию, сетевой маркетинг считается законным видом бизнеса, так как подразумевает предоставление реальных услуг или товаров, хотя и по необоснованно высокой стоимости, которая обусловлена включением в стоимость продукции выплат дистрибьюторам и торговой наценки дистрибьютора. Это подтверждается высказываниями компетентных органов ряда стран:

«Times Online» приводит слова Марка Канингхэма, королевского адвоката(Mark Cunningham, QC), представлявшего сторону обвинения в процессе «BERR против Amway», произнесенные в судебном заседании[9]: «цены на подавляющее большинство продуктов, предлагаемых Amway своим агентам, завышены еще до того, как они, предположительно, добавят наценку в 20-25 % для розничной продажи.

Непривлекательная цена объясняет некоторые более серьезные недостатки, которые находятся в центре разбирательства»"

заменено на:

"В ряде стран, включая Россию, сетевой маркетинг считается законным видом бизнеса, так как подразумевает предоставление реальных услуг или товаров. По мнению Марка Канингхэма, королевского адвоката(Mark Cunningham, QC) цены на продукцию компании Amway, являющейся компанией прямых продаж, завышены:

«Times Online» цитирует М. Каннингхэма, королевского адвоката(Mark Cunningham, QC), представлявшего сторону обвинения, тем не менее проигравшую процесс «BERR против Amway»[9]: «цены на подавляющее большинство продуктов, предлагаемых Amway своим агентам, завышены еще до того, как они, предположительно, добавят наценку в 20-25 % для розничной продажи. Непривлекательная цена объясняет некоторые более серьезные недостатки, которые находятся в центре разбирательства»"

В абзац дописана формулировка "тем не менее проигравшую процесс «BERR против Amway»", которая соответствует судебному решению.

б)

"В Южной Корее «Комиссия по честной торговле» (KFTC) в процессе изучения дела о недостоверной рекламе Amway и о нанесении имиджу Amway ущерба указала что[10]:

Что касается утверждения Amway о том, что ее система МЛМ выгодна как дистрибьютору так и покупателю, тем что убирает маркетинговую лестницу цен, исследование FTC показало, что отпускные цены для дистрибьюторов включают в себя 25 % спонсорского вознаграждения и 25-35 % от розничной цены составляет наценка дистрибьютора."

заменено на

"В Южной Корее «Комиссия по честной торговле» (KFTC) в процессе изучения дела о недостоверной рекламе Amway и о нанесении имиджу Amway ущерба указала:[10]: Что касается утверждения Amway о том, что ее система МЛМ выгодна как дистрибьютору так и покупателю, тем что убирает маркетинговую лестницу цен, исследование FTC показало, что отпускные цены для дистрибьюторов включают в себя 25 % спонсорского вознаграждения и 25-35 % от розничной цены составляет наценка дистрибьютора."

- удален предлог "что" для предотвращения повтора при чтении и, одновременно, исправлена синтаксическая ошибка - отсутствие запятой для отделения придаточного предложения.

в)"В ряде стран, например в Южной Корее и США, существуют жёсткие законодательные ограничения для компаний сетевого маркетинга[11][12][13], а в Китае c 1 ноября 2005 года многоуровневый маркетинг законодательно запрещён[14]."

удален ненейтральный эпитет "жесткие".

Правку я пояснил в строке комментария фразой: "Удалены нарушения НТЗ". Не вижу необходимости давать пояснения к этому комментарию к правке на странице обсуждения.

2.Моя правка названа администратором Дядя Фред неконсенсусной, однако статья Сетевой маркетинг не имеет режима поиска консенсуса, в ней отсутствует шаблон Шаблон:Режим поиска консенсуса

3.Откат моей правки был произведен участником Partyzan XXI без объяснения на странице обсуждения, почему он возвращает нарушения НТЗ, его комментарий "в обсуждение" может быть истолкован неоднозначно - как пояснение, что им даны разъяснения нарушения им ВП:НТЗ на странице обсуждения или как "команда" мне отписываться на странице обсуждения, хотя моя нейтрализация в этом явно не нуждается, так как соответствует правилу ВП:НТЗ. Эта и другие правки и сообщения этого участника характеризует его позицию как нахождение в конфликте интересов, что и было отмечено в реплике, названной администратором Дядя Фред как "крайне неэтичное поведение".

4.Администратор Дядя Фред с большим опозданием написал сообщение о блокировке на моей странице обсуждения, чем нарушил правило блокировок "процедура блокировки". Вот сообщение:

"Поскольку вместо того, чтобы договориться о формулировках, прекрасно зная, что неконсенсусные правки будут откачены или хотя бы обсудить с оппонентами, что именно им не нравится в Ваших правках, Вы решили вести войну, обвинять своих оппонентов в систематическом нарушении правил и конфликте интересов. Судя по Вашему логу блокировок, это обычная для Вас тактика, Вы снова заблокированы на две недели. Дядя Фред 09:50, 21 октября 2009 (UTC)"

В данном сообщении, как и на форуме администраторов, указывается на несуществующий на момент моих действий режим поиска консенсуса для данной статьи. Формулировка "прекрасно зная" является оскорбительной и неэтичной, поскольку я приводил содержание к НТЗ, надеясь на соблюдение этого правила оппонентами - предполагая их добрые по отношению к правилам намерения. Никакой войны правок с моей стороны не было, напротив, я после правки немедленно написал запросы к администраторам о нарушении участником (Partyzan XXI) - ВП:НТЗ, а вторым - (Ural Anonymous) - ВП:ВОЙ. Фактически "крайне неэтичной поведение" означает подачу мной запросов о действиях нарушителей правил Википедии. Еще более неэтичным я считаю формальное обоснование блокировки логом блокировок и некоей "моей тактикой".

Администратор не ответил на мое письмо с просьбой пояснить его мотивы и на мои вопросы на моей странице обсуждения, что невозможно объяснить добрыми намерениями и целями развития нормального функционирования проекта.

Меня удивляет попустительство к моим оппонентам, которые не получили ни одного предупреждения за неэтичное поведение и откровенный троллинг. Достаточно прочитать только комментарии участника Ural Anonymous к его правкам по вкладу Служебная:Contributions/Ural Anonymous, не говоря о самих сообщениях, в которых содержатся и раскрытие персональных данных, и оскорбления.

Лог моих блокировок связан с администраторами Викторией и Шуклиным. Шуклин - это администратор, который порекомендовал мне осенью 2008 года гнусно-лживую статью в Известиях как образец нейтральности. Я был в редакции Известий и встречался с выпускающим редактором. По тому, что он не собирался снимать материал, можно заключить, что материал заказной. Удалось выяснить, что информация в эту статью поставлена группой пользователей интернет, среди которых есть и участники Википедии. Ложь из этой статьи сейчас активно используется в статье Сетевой маркетинг:

а)"По данным Управления ФСНП по Москве, на 2008 год в России насчитывается 1,7 млн сетевых дистрибьюторов. Суммарный оборот этих фирм составляет $25 млрд в год, а заработок активно работающего продавца в среднем $800, сообщается на сайте ФСНП. Это всего $66 в месяц[18]"

Случайному читателю Википедии невдомек, что ФСНП распущена Указом Президента РФ еще в 2003 году, ее директор М.Е. Фрадков стал после этой должности Председателем Правительства, что Управлению по Москве и Московской области даже во времена существования службы были недоступны данные по всей России и что сайта ФСНП давно не существует.

б)Использована цитата Андрея Хаванова, которому на момент дачи интервью было 26 лет, он был тренинг-менеджером психотерапевтической ассоциации, то есть занимался организацией тренингов в гостинице Измайлово, а летом 2008 года стал членом международной ассоциации врачей-психотерапевтов и преподавателем гипноза в частном институте. Он не кандидат наук, авторитетом по правилам Википедии не является.

Прошу Вас передать мою просьбу для администратора Виктории не участвовать в обсуждении моего иска, так как я считаю ее блокировки результатом личного негативного отношения. Конкретно: 10 января 2009 она заблокировала меня "за разглашение личных сведений" и никак не отреагировала на разглашение моих личных сведений. 3 апреля 2009 она заблокировала меня с неэтичными комментариями, никак не отреагировав на оскорбления в мой адрес. 7 июня 2009 она заблокировала меня с надуманной формулировкой ВП:НИП, так как я проанализировал все мои правки, которые мне ставились в вину, с точки зрения буквы правил и ответил на все претензии предыдущего заблокировавшего меня администратора - Шуклина. Не думаю, чтобы противоречие духа и буквы могло быть возможным событием.

Я не ставил и не ставлю целью профессиональной работы в Википедии, поэтому многих правил по сей день, к сожалению, не знаю, буду узнавать по мере необходимости. Цели нарушать работу проекта или играть с правилами не имел и не имею. Привык, что если правила есть - они есть для всех, и должны выполняться буквально. Я работаю над статьями по тематикам РВСН и "прямые продажи - сетевой маркетинг - многоуровневый маркетинг", на другое нет времени, хотя знаний (и где найти АИ), достаточно в самых разных сферах. Получено по экектронной почте и размещено --DR 14:58, 21 октября 2009 (UTC)

Пояснения Дяди Фреда

21 октября, зайдя на страницу запросов к администраторам, я обнаружил несколько запросов, связаных со статьями о сетевом маркетинге: Partyzan XXI (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) нарушает НТЗ, Ural Anonymous (обс · вклад · инфо · журналы · блокировки) затевает очередную войну правок в статье Сетевой маркетинг и Ложная информация в статье Amway. Разбирая конфликт в статье Сетевой маркетинг, я установил, что коллега Trueanswer неоднократно участвовал как в редактировании статьи, так и в её обсуждении, поэтому не может не быть осведомлён о наличии разногласий по содержанию статьи. Однако он счёл возможным внести в статью правку, которая должна была заведомо (хотя бы из-за личности автора) вызвать возражения у других редакторов статьи, не обсуждая её содержание. После того, как его правка была откачена, он тем не менее не начал обсуждение спорной правки, а обвинил оппонентов в систематическом ведении войн правок и конфликте интересов. Первоначально я имел намерение заблокировать коллегу Trueanswer на сутки-другие за грубое нарушение ВП:ЭП, однако после изучения его лога блокировок и сопутствующих этим блокировкам обстоятельств пришёл к выводу, что подобное поведение является, увы, типичным для коллеги Trueanswer и срок блокировки должен быть не меньше предыдущего. Однако предполагая, что эта блокировка может встретить непонимание, я счёл необходимым создать тему на форуме администраторов с разъяснением своей позиции. Дядя Фред 18:51, 21 октября 2009 (UTC)

В связи с вышеизложенным прошу разрешить прогрессивную блокировку коллеги Trueanswer начиная с двух недель и дать разъяснение о возможности применения административных действий с моей стороны по отношению к коллеге Trueanswer. Дядя Фред 18:51, 21 октября 2009 (UTC)

Пояснения Участник:Ural_Anonymous

Верю, что участник Trueanswer не знает всех правил, но что такое "оригинальное исследование" он уяснил очень хорошо. Тем не менее его вклад в статью "Сетевой маркетинг" начался с внесения исследования некого к.т.н., бывшего военного, а ныне НПА [1]. Благодаря доверию к Википедии это "исследование" было разнесено по многим тысячам страниц в интернете как мнение серьезного источника. Запросы ссылок на АИ участник Trueanswer игнорировал длительное время, позже стал запросы удалять, обвиняя меня в вандализме [2].

О какой нейтральности может вести речь участник поместивший в статью такое провокационное высказывание. Предложенный им вариант "нейтрализации" в статье "Сетевой маркетинг" полностью изменяет смысл цитаты подменяя мнение стороны Обвинения в процессе,построенное на материалах работы комиссии, на мнение гражданина, пусть и занимающего высокий пост. А о нейтральности формулировки "тем не менее проигравшую процесс" я промолчу. "Нейтрализация" по Trueanswer это исключение любой критики в адрес сетевого маркетинга и компании Amway, что я считаю неприемлемым.

Trueanswer настолько трепетно относится к своему вкладу в Википедию, что мои правки, впрочем как и любого другого участника, расходящиеся с его позицией, встречают с его стороны протест. При этом ведение диалога с оппонентами на странице обсуждения статей он считает, видимо, ниже своего достоинства, предпочитая издёвки и оскорбления в их адрес. Например, Противники сетевого маркетинга идут напролом, Правки Ural Anonymous откачены к версии FlankerFF, как вандальные, ....

Для принуждения Trueanswer к диалогу, прошу перевести статьи "Прямые продажи", "Сетевой маркетинг", а так же ставшие недавно объектом нападок статьи о компании Procter&Gamble и её продукции, в режим поиска консенсуса.--Ural Anonymous 15:49, 1 ноября 2009 (UTC)

Требования

Прошу разблокировать мою учетную запись и оказать помощь в нейтрализации статей, в редактировании которых я участвую.

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Беру самоотвод.--Victoria 15:12, 21 октября 2009 (UTC)

Принять, если коллеги введут меня в состав. ·Carn 07:59, 22 октября 2009 (UTC)

• Принять, ввести в состав для рассмотрения данной заявки резервного арбитра Carn --DR 08:04, 22 октября 2009 (UTC)
• Принять, ввести в состав для рассмотрения данной заявки резервного арбитра Carn --Сайга20К 08:06, 22 октября 2009 (UTC)
• Принять, ввести в состав для рассмотрения данной заявки резервного арбитра--Yaroslav Blanter 13:29, 22 октября 2009 (UTC)

Комментарий по поводу сроков рассмотрения

Экспресс-анализ показал, что у администратора было право заблокировать участника на тот срок, на который он участника заблокировал, повод для этого также имелся. Вопрос о наличии причины и необходимости блокировки, с учётом того, что несколько арбитров не разделяют упомянутых в теле заявки теорий заговора, является сложным, и вероятно не получится его рассмотреть в сокращённый срок.·Carn 10:11, 26 октября 2009 (UTC)

Решение

1. Арбитражный комитет констатирует наличие острого конфликта вокруг статей по тематике прямых продаж, включая статьи Сетевой маркетинг, Прямые продажи и Amway. К числу активных сторон этого конфликта принадлежат участники Trueanswer и Ural Anonymous. Конфликт не ограничивается этими участниками.

2. АК установил, что в ходе конфликта оба участника неоднократно нарушали правила ВП:ЭП (например, [3], [4]), за что оба блокировались, ВП:ВОЙ (например, [5], [6]) и ВП:3О (так, 5 апреля 2009 года в статье Сетевой маркетинг участники в ходе войны правок друг с другом сделали по шесть откатов каждый). В одном из эпизодов участник Trueanswer правил статью с динамического адреса [7], что позволило ему избежать блокировки за нарушение правила трёх откатов.

3. Несмотря на сказанное в пункте 2, АК считает возможным предполагать добрые намерения участников. Тем не менее, Арбитражный комитет констатирует, что участники занимаются систематическим продвижением в статьи определённых точек зрения (эти точки зрения у участников противоположны).

4. В связи с изложенным выше, Арбитражный комитет считает ранее наложенные блокировки, в том числе блокировку участника Trueanswer администратором Дядя Фред, лежащую в основе данной заявки, обоснованными.

5. АК считает, что статьи тематики, связанной с прямыми продажами, находятся в режиме поиска консенсуса, и рекомендует администраторам оперативно пресекать нарушения правил, в особенности ВП:ПДН, ВП:ВОЙ и ВП:НЕСЛЫШУ, связанных с этими статьями, предупреждениями и блокировками.

6. Арбитражный комитет предупреждает участников Trueanswer и Ural Anonymous о недопустимости войн правок, необходимости искать консенсус на страницах обсуждения статей, необходимости строгого соблюдения ВП:ПДН и недопустимости нарушения правила ВП:ЭП.

Голосование арбитров о принятии решения

• Принять --Yaroslav Blanter 15:26, 5 ноября 2009 (UTC)
• Принять --Testus 15:38, 5 ноября 2009 (UTC)
• Принять --DR 18:47, 5 ноября 2009 (UTC)
• Принять --Сайга20К 19:51, 5 ноября 2009 (UTC)