Арбитраж:Топик-бан для участника Tucvbif по теме достопримечательностей
 | На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу. |
 | Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров. |
Заинтересованные стороны:
- Tucvbif
Заявление Macuser
Я не считаю массовое удаление статей конструктивным путем развития википедии, однако я заявляю, что в википедии есть коллеги, которые занимаются массовым удалением статей, и в то же время не могут быть обвинены в неадекватности, вандализме или вредительстве. Примером является деятельность коллеги по удалению объектов NGC: с ним договорились о количестве объектов в день, я убедил его (с трудом) писать разумную мотивацию удаления, он сам, лично, спас от удаления несколько статей (дополнил их) и сам подводил оставительные итоги по объектам NGC на КУ.
Википедия открыта для редактирования всем, и деятельность некоторых неадекватных участников явно вандальна и заканчивается блокировкой по IP. Участник Tucvbif к ним не относится, однако
Суть заявки на арбитраж
я заметил, что присутствие в статьях слова "достопримечательность" служит для коллеги Tucvbif триггером, и он сразу выставляет такие статьи на удаление. Причем
- он не читает выставляемые статьи
- он не пытается исправить очевидные ошибки (например список архитектурных памятников иногда называют списком достопримечательностей)
Типичным примером является удаление статьи Воскепар. Это населенный пункт, он имманентно значим, и в нем находится христианская церковь 6го или 7го века. Таких памятников - единицы в мире, и кто-то назвал ее достопримечательностью. Tucvbif утверждает, что там есть копиво из описания хребта Воскепар, хотя по указанному адресу населенный пункт не упомянут совсем. Действительно, кто-то добавил в статью упоминание одноименного хребта, но, по нашим правилам, такие правки не могут служить поводом к удалению, их надо просто убирать (сейчас это уже сделано).
Подобных примеров - множество.
Доарбитражное урегулирование
На СО участника он отказался что-либо менять. На КУ дискуссия явно выявила, что он не читает удаляемые статьи и не пытается исправить очевидные недостатки, а исправленные статьи сам он не оставляет.
При этом, я не считаю статьи о достопримечательностях идеальными. Навряд ли церковь в Воскепаре подходит под определение достопримечательностьи, поскольку там идет война и нет туристов. Любой другой участник на месте Tucvbif удалил бы/переписал копиво и даже выставя статью на КУ дал бы объективную мотивацию (малый размер, проверяемость), хотя понятно, что удаление статьи о населенном пункте с памятником такого уровня - занятие бесперспективное.
Требования
Я прошу вынести топик-бан и запретить коллеге Tucvbif любые действия со статьями, в которых упомянуты достопримечательности, либо стоит/проставлена карточка "достопримечательность".
Решение об отклонении заявки
Арбитражный комитет считает, что данная заявка подана преждевременно, так как в ней не исчерпаны возможности доарбитражного урегулирования. Участнику Macuser рекомендуется открыть тему на форуме администраторов с предложением наложить топикбан. В тексте рекомендуется привести не менее пяти ссылок с примерами некорректных действий участника и попытками других убедить его на страницах обсуждения.