Эгоистическая погрешность

Эгоистическая погрешность или Эгоистическое предубеждение (англ. Self-serving bias) — когнитивный механизм поддержания или повышения самооценки[1]. Также это теория о том, что люди склонны приписывать успех своим способностям и усилиям, а неудачи — внешним факторам[2]. Эти когнитивные тенденции, с одной стороны, способствуют созданию иллюзий и заблуждений, а с другой — позволяют поддерживать уважение к себе и членам своей группы[3]. Исследования показали распространенность погрешности этого типа в различных областях, таких как работа[4], межличностные отношения[5], спорт[6] и потребительское поведение[7].

Влияние на проявление эгоистической погрешности оказывают как мотивационные процессы (например, саморазвитие, самопрезентация), так и когнитивные (например, локус контроля)[8]. На проявление погрешности влияют кросс-культурные (т.е. индивидуалистические и коллективистские) и клинические факторы (например, депрессия)[9][10]. В большинстве исследований эгоистической погрешности использовались самоотчеты участников об атрибуции, основанные на манипулировании результатами задания или в естественных ситуациях[2]. Однако некоторые современные исследования сместили акцент на физиологические факторы, такие как эмоциональное возбуждение и нервная активация[11][12].

История

править

Теория эгоистической погрешности впервые привлекла внимание ученых в конце 1960-х — начале 1970-х годов[13]. В 1971 году Фриц Хайдер обнаружил, что в неоднозначных ситуациях люди ищут причины, исходя из желания поддерживать более высокую самооценку. Эта тенденция и получила название эгоистической погрешности. В 1975 году Миллер и Росс впервые провели исследование, в котором оценивали не только собственно погрешность, но и объяснение успехов и неудач индивидом в рамках этой теории[14]. Они утверждали, что корыстное предубеждение рационально и не зависит от потребности в самооценке. Это означает, что если исход события соответствует ожиданиям человека, то причины этого относятся на свой счет. С другой стороны, если результат не соответствует ожиданиям, индивид зачастую склонен обвинять кого угодно, но не себя, то есть возникает эгоистическая погрешность.

Факторы

править

Мотивация

править

Выделяют два типа мотивации эгоистической погрешности: самоусовершенствование и самопрезентация[8]. Самоусовершенствование направлено на поддержание самооценки. Самопрезентация относится к стремлению передать желаемый образ окружающим. В сочетании с когнитивными факторами мотивация направлена на то, чтобы при любом исходе трактовать результаты наиболее приемлемым для индивида способом.

Локус контроля

править

Локус контроля — одно из главных последствий типа атрибуции. Люди с внутренним локусом контроля считают, что они лично контролируют различные жизненные ситуации и что результат определяется их собственными поступками. Те же, у кого локус контроля внешний, считают, что исход событий определяют внешние силы, случай и удача и что их действия не могут ничего изменить[15]. Люди с внешним локусом контроля с большей вероятностью демонстрируют эгоистическую погрешность после неудачи, чем люди с внутренним локусом контроля[2][16]. В отношении успешных результатов разница в типах атрибуции не так заметна.

Исследования показали небольшое расхождение в использовании ЭП между мужчинами и женщинами. В опросах, посвященных взаимодействию партнёров в парах, мужчины были более склонны приписывать негативные мотивы своим партнерам, чем женщины[17].

Возраст

править

Было показано, что пожилые люди чаще приписывают отрицательные последствия внутренним причинам, чем внешним[18]. Различие типов атрибуции в разном возрасте указывает на то, что у пожилых людей возникновение эгоистической погрешности (ЭП) менее вероятно.

Культура

править

Есть свидетельства межкультурных различий в тенденции проявлять ЭП в индивидуалистических (западных) и коллективистских (незападных) обществах[19]. В коллективистских культурах особенно важны семейные и групповые цели. Напротив, в индивидуалистических обществах важнее индивидуальные цели, что увеличивают потребность людей в этих культурах защищать и повышать свою личную самооценку. В литературе приводятся различия между Бельгией, Западной Германией, Англией и Южной Кореей[20][9]. Например, исследование Кудо и Нумудзаки показало, что японцы не склонны к проявлению ЭП[21].

Самооценка и эмоции

править

Эмоции могут влиять на чувство собственного достоинства, что, в свою очередь, меняет потребность в защите собственной личности. Считается, что люди с более высокой самооценкой больше нуждаются в защите последней и поэтому чаще проявляют ЭП, чем люди с более низкой самооценкой[2]. Эксперимент показал, что участники, которые испытывали эмоции вины или отвращения, с меньшей вероятностью применяли ЭП как в случае успеха, так и для самозащиты при неудачах [22]. Коулман пришел к выводу, что эмоции вины и отвращения приводят к падению самооценки и, следовательно, к уменьшению использования ЭП.

Эволюционная природа

править

Американский психолог Сти́вен Пи́нкер считает, что эгоистическая погрешность — это эволюционная цена, которую человечество платит за возможность быть «общественными животными». Свою мысль Пинкер объясняет тем, что жизнь в социуме требует повышенного доверия к членам этого социума и следовательно повышенной оценки их моральных и других качеств. При этом повышенная оценка своей группы часто оказывается вымышленной[23]. Такого рода искажения получили название морализаторский разрыв. Другим частным примером эгоистической погрешности является эффект сверхуверенности[23].

Религия

править

Корыстное предубеждение или эгоистическая предвзятость (англ. Self-Serving Bias, SSB) существует там, где предпочтения человека оптимистично влияют на его убеждения, заставляя самому себе казаться лучше, чем он есть с объективной точки зрения. Исследователи отмечают, что часто религиозность с её нравственно-моральными устоями, несмотря на разнообразные негативные формы, присущие некоторым религиозным догматам, в целом, связана с волонтёрством, нематериалистическими ценностями, благотворительностью и самоотречением, что усиливает положительные эмоции, повышающие самооценку[24].

Проводя сравнительный анализ между двумя религиозными группами с социально-психологической точки зрения, учёные сравнивали степень эгоистической предвзятости (SSB) у 400 участников. В ходе исследования они выяснили, что люди следуют своим религиозным ценностям, убеждениям и практикам и используют их в повседневной жизни. Несмотря на вариативность исследований, часто SSB была относительно сильнее у христиан, чем у буддистов. В основном, верующие люди, несмотря на некоторую предвзятость по отношению к успехам и неудачам[25], часто демонстрируют, что религиозность остаётся очень значимым фактором в множественных линейных регрессиях, что положительно влияет на оценки SSB[26].

Исследуя религиозные группы, учёные также отмечают, что религия помогает людям — она способствует саморазвитию в областях, которые являются центральными для их самооценки[27]. Исследователи находили в религиозных группах очень ограниченную поддержку корыстной предвзятости (SSB)[28].

Практические последствия

править

Депрессия

править

Пациенты с клинической депрессией используют ЭП реже, чем здоровые[10]. В исследовании, посвященном влиянию настроения на вероятность возникновения ЭП, настроением участников манипулировали как в положительном, так и отрицательном направлении. Участники с негативным настроением с меньшей вероятностью приписывали успешные результаты себе, чем участники с позитивным настроением, приписывая успех внешним факторам[29]. Было высказано предположение, что негативное настроение у людей с депрессией, а также то, что их внимание сосредоточено на себе, объясняют, почему группы с клинической депрессией с меньшей вероятностью проявляют ЭП, чем нормальные группы населения.

Примечания

править
  1. Myers, D.G. (2015). Exploring Social Psychology, 7th Edition. New York: McGraw Hill Education.
  2. 1 2 3 4 Campbell, W. Keith (1999). "Self-threat magnifies the self-serving bias: A meta-analytic integration". Review of General Psychology. 3 (1): 23—43. doi:10.1037/1089-2680.3.1.23.
  3. Forsyth, Donelson. International Encyclopedia of the Social Sciences. ISBN 9780028661179.
  4. Pal, G.C. (2007). "Is there a universal self-serving attribution bias?". Psychological Studies. 52 (1): 85—89.
  5. Campbell, W. Keith (2000). "Among friends? An examination of friendship and the self-serving bias". British Journal of Social Psychology. 39 (2): 229—239. doi:10.1348/014466600164444. PMID 10907097.
  6. De Michele, P. (1998). "Success and failure attributions of wrestlers: Further Evidence of the Self-Serving Bias". Journal of Sport Behavior. 21 (3): 242. Архивировано 1 февраля 2022. Дата обращения: 27 января 2021.
  7. Moon, Youngme (2003). "Don't Blame the Computer: When Self-Disclosure Moderates the Self-Serving Bias". Journal of Consumer Psychology. 13 (1): 125—137. doi:10.1207/153276603768344843.
  8. 1 2 Shepperd, James (2008). "Exploring Causes of the Self-serving Bias". Social and Personality Psychology Compass. 2 (2): 895—908. doi:10.1111/j.1751-9004.2008.00078.x.
  9. 1 2 Hooghiemstra, Reggy (2008). "East-West Differences in Attributions for Company Performance: A Content Analysis of Japanese and U.S. Corporate Annual Reports". Journal of Cross-Cultural Psychology. 39 (5): 618—629. doi:10.1177/0022022108321309.
  10. 1 2 Greenberg, Jeff (1992). "Depression, self-focused attention, and the self-serving attributional bias". Personality and Individual Differences. 13 (9): 959—965. doi:10.1016/0191-8869(92)90129-D.
  11. Krusemark, E. A. (2008). "Attributions, deception, and event related potentials: An investigation of the self-serving bias". Psychophysiology. 45 (4): 511—515. doi:10.1111/j.1469-8986.2008.00659.x. PMID 18282197.
  12. Blackwood, NJ (2003). "Self-responsibility and the self-serving bias: an fMRI investigation of causal attributions". NeuroImage. 20 (2): 1076—85. doi:10.1016/s1053-8119(03)00331-8. PMID 14568477.
  13. Miller, Dale (1975). "Self-serving Biases in the Attribution of Causality: Fact or Fiction?" (PDF). Psychological Bulletin. 82 (2): 213—225. doi:10.1037/h0076486. Архивировано (PDF) 30 января 2022. Дата обращения: 27 января 2021.
  14. Larson, James (1977). "Evidence for a self-serving bias in the attribution of causality". Journal of Personality. 45 (3): 430—441. doi:10.1111/j.1467-6494.1977.tb00162.x.
  15. Twenge, Jean M. (2004). "It's Beyond My Control: A Cross-Temporal Meta-Analysis of Increasing Externality in Locus of Control, 1960-2002". Personality and Social Psychology Review. 8 (3): 308—319. doi:10.1207/s15327957pspr0803_5. PMID 15454351.
  16. Wichman, Harvey (1983). "Locus of control, self-serving biases, and attitudes towards safety in general aviation pilots". Aviation, Space, and Environmental Medicine. 54 (6): 507—510. PMID 6882309.
  17. Christensen, A. (1983). "Systematic error in behavioral reports of dyadic interaction: Egocentric bias and content effects". Behavioral Assessment. 5 (2): 129—140. Архивировано 13 мая 2019. Дата обращения: 27 января 2021.
  18. Lachman, M. (1990). "When Bad Things Happen to Older People: Age Differences in A ttributional Style". Psychology and Aging. 5 (4): 607—609. doi:10.1037/0882-7974.5.4.607. PMID 2278689.
  19. Al-Zahrini, S. (1993). "Attributional Biases in Individualistic and Collectivistic Cultures: A Comparison of Americans with Saudis". Social Psychology Quarterly. 56 (3): 223—233. doi:10.2307/2786780.
  20. Schuster, B. (1989). "Perceiving the Causes of Success and Failure: A Cross-Cultural Examination of Attributional Concepts". Journal of Cross-Cultural Psychology. 20 (2): 191—213. doi:10.1177/0022022189202005.
  21. Kudo, Eriko (2003). "Explicit and Direct Self-Serving Bias in Japan". Journal of Cross-Cultural Psychology. 34 (5): 511—521. doi:10.1177/0022022103256475.
  22. Coleman, Martin D. (2011). "Emotion and the Self-Serving Bias". Current Psychology. 30 (4): 345—354. doi:10.1007/s12144-011-9121-2.
  23. 1 2 Пинкер, 2021, Глава 8. Раздел «Морализаторский разрыв».
  24. Prof. David G. Myers. Psychological Science Meets the World of Faith (англ.). Association for Psychological Science. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
  25. Amber DeBono, Dennis Poepsel, Natarshia Corley. Thank God for My Successes (Not My Failures): Feeling God’s Presence Explains a God Attribution Bias (англ.). Department of Psychological Sciences. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
  26. Tsung-Ren Huang, Yi-Hao Wang. Perceiving Self, Others, and Events Through a Religious Lens: Mahayana Buddhists vs. Christians (англ.). U.S. National Library of Medicine. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 31 января 2021 года.
  27. Constantine Sedikides, Jochen EGebauer. Do religious people self-enhance? (англ.). ScienceDirect. Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
  28. Todd R. Kaplan, Bradley J. Ruffle. The Self-Serving Bias andBeliefs about Rationality (англ.). Дата обращения: 13 мая 2021. Архивировано 13 мая 2021 года.
  29. Gordon, R. (2001). "Effect of transient mood state on the self-serving bias". The Journal of Social Psychology. 130 (4): 565—567. doi:10.1080/00224545.1990.9924621. PMID 2232740.

Литература

править
  • Стивен Пинкер. Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше = Steven Pinker. The Better Angels of Our Nature: Why Violence Has Declined / пер. с англ. Галины Бородиной. — М.: Альпина нон-фикшн, 2021. — 952 с. — ISBN 978-5-00139-171-5..