Стратегический плюрализм

Стратегический плюрализм — это теория в эволюционной биологии, которая предполагает, что в ходе эволюции женщины стали оценивать мужчин по двум критериям: являются ли они надёжными кормильцами в долгосрочной перспективе и имеют ли они высококачественные гены.[1] Теория стратегического плюрализма была предложена Стивеном Гангестадом и Джеффри Симпсоном, двумя профессорами психологии в Университете Нью-Мексико и Техасском университете A&M, соответственно. В ходе развития у людей было распространено несколько компромиссов, особенно когда они тратили время и силы на воспитание детей и спаривание.[2] Гангестад и Симпсон отметили, что даже у видов, где самцы млекопитающих вносят незначительный родительский вклад, либо совсем не вносят, самки по-прежнему предпочитают одних самцов другим в целях спаривания. В идеале женщина должна привлекать и образовывать пару с партнёром, который имеет как долгосрочные преимущества, так и несёт качественные гены, которые наследуются её потомством. Но поскольку мужчины, которые преуспевают в обеих категориях, встречаются очень редко, не все женщины смогут обеспечить себе такого мужчину.[3][4][5] Женские предпочтения, проявляющиеся в ситуациях, когда у самцов не достаточно ресурсов родительского вклада, можно отнести к половому отбору, направленному на хорошие гены. Женщины, наблюдаемые в таких условиях, демонстрировали параллельное поведение, поскольку они проявляли тенденцию выбирать партнеров, которые считались генетически сильными и надежными кормильцами.[6] В конечном итоге, когда женщины оценивали мужчин таким образом, стало очевидно, что мужчины, которые были с положительной стороны спектра генетической приспособленности и надёжности, были предпочтительнее, чем те, которые не могли быть такими благоприятными партнёрами для продолжения рода. В результате женщины эволюционировали и стали отдавать предпочтение мужчинам, которые демонстрируют жизнеспособность и хорошее состояние, поскольку такие черты, скорее всего, будут переданы их потомству. Это приводит к тому, что большинству женщин приходится идти на компромисс при выборе партнёра. Женщины часто сталкиваются с необходимостью идти на компромисс из-за того, что вряд ли можно найти мужчину, который и обладает хорошими генами, и готов помочь в воспитании детей. Чтобы решить проблему этих компромиссов, теория стратегического плюрализма утверждает, что женщины, возможно, эволюционировали, чтобы проводить стратегию двойного спаривания, при которой они получают долгосрочные инвестиции от одного партнёра и одновременно получают высококачественные гены от другого (дополнительная пара), спариваясь с ним во время овуляции.[7]

Самцы и самки млекопитающих проявили различные предпочтения, поскольку самцы ищут самок для спаривания, в то время как самки отслеживают окружающую среду с необходимыми ресурсами для родительского вклада.[8] Такие открытия, касающиеся различных способов, которыми самцы и самки млекопитающих предпочитают спариваться друг с другом, позволяют предположить, что самки предпочитают более длительные отношения, а самцы — краткосрочные. Однако есть случаи, когда представители обоих полов демонстрируют как краткосрочные, так и долгосрочные брачные предпочтения в определенных контекстах.[2]

Эксперименты и исследования

править

Хотя стратегический плюрализм постулируется как для животных, так и для людей, большинство экспериментов проводилось на людях. В одном эксперименте был получен вывод, что между краткосрочными и долгосрочными отношениями мужчины и женщины отдают предпочтение разным вещам. Было показано, что оба пола предпочитают физическую привлекательность для краткосрочных отношений. Однако женщины предпочитали мужчин с признаками лучшей заботы о них, тогда как мужчины не меняли своих предпочтений.[9]

Экспериментаторы определили это, используя следующую схему: испытуемым давали общий «бюджет» и просили присвоить баллы различным характеристикам.[10] Что касается долговременных партнеров, женщины уделяли больше внимания социальным качествам и доброте, соглашаясь с результатами, полученными в других исследованиях, предполагающими, что женщины предпочитают долгосрочных партнеров, которые обеспечат им ресурсы и эмоциональную безопасность, а не физически привлекательным партнерам.[11][12] Женщины также предпочитают мужчин, которые могут обеспечить им большую финансовую безопасность, поскольку это поможет им вырастить потомство.[13]

Женщины также выбрали мужчин, которые выглядят более женственно из-за (предполагаемой) обратной зависимости между привлекательностью лица мужчины и усилиями, которые готовы тратить на воспитание потомства. То есть более привлекательные мужчины часто менее заботливы, в то время как менее привлекательные мужчины более.[14] В среднем предпочтения мужчин значительно различаются по сравнению с предпочтениями женщин. Это говорит о том, что есть достаточно мужчин обоих типов, как более подходящих для краткосрочных отношений, так и тех, кто больше подходит для более длительных отношений.[15]

Эмпирическая поддержка

править

Теория стратегического плюрализма, разработанная Гангестадом и Симпсоном, получила эмпирическую поддержку; тем не менее, все еще есть незаполненные пробелы и неопределенности. Например, в теории не хватает информации о процессах развития, которые повлияли на стратегические различия у самцов и самок млекопитающих.[16] Таким образом, биологическое обоснование оценки самками самцов остается неясным. Вместо этого исследования предлагали только предположения, почему происходит стратегический отбор.

См. также

править

Ссылки

править
  1. Steven, Gangestad (2000). "The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism" (PDF). Behavioral and Brain Sciences. 23 (4): 573—644. doi:10.1017/S0140525X0000337X. PMID 11301543. Архивировано (PDF) 9 ноября 2020. Дата обращения: 9 февраля 2021.
  2. 1 2 Gangestad, Steven W. (August 2000). "The evolution of human mating: Trade-offs and strategic pluralism". Behavioral and Brain Sciences (англ.). 23 (4): 573—587. doi:10.1017/S0140525X0000337X. ISSN 0140-525X. PMID 11301543.
  3. A. Frederick, David (19 June 2007). "Why Is Muscularity Sexy? Tests of the Fitness Indicator Hypothesis" (PDF). Personality and Social Psychology Bulletin. 33 (8): 1167—1183. doi:10.1177/0146167207303022. PMID 17578932. Архивировано (PDF) 7 мая 2021. Дата обращения: 9 февраля 2021.
  4. A Simpson, Jeffry. Strategic pluralism and context-specific mate preferences in humans. — 2003. — ISBN 9780203484708. — doi:10.4324/9780203484708.
  5. Provost, M (2008). "Short-term mating strategies and attraction to masculinity in point-light walkers". Evolution and Human Behavior. 29 (1): 65—69. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2007.07.007. ISSN 1090-5138.
  6. Figueredo, Aurelio José (August 2000). "Sexual strategic pluralism through a Brunswikian lens". Behavioral and Brain Sciences (англ.). 23 (4): 603—604. doi:10.1017/S0140525X00413373. ISSN 1469-1825. Архивировано 20 сентября 2019. Дата обращения: 9 февраля 2021.
  7. Figueredo, Aurelio José (2000). "Sexual strategic pluralism through a Brunswikian lens". Behavioral and Brain Sciences (англ.). 23 (4): 603—604. doi:10.1017/S0140525X00413373. ISSN 1469-1825.
  8. The Oxford Handbook of Close Relationships : [англ.]. — Oxford University Press, 2013-04-12. — ISBN 978-0-19-539869-4. Архивная копия от 11 февраля 2021 на Wayback Machine
  9. Li, Norman P. (2006). "Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: What, whether, and why". Journal of Personality and Social Psychology (англ.). 90 (3): 468—489. doi:10.1037/0022-3514.90.3.468. ISSN 1939-1315. PMID 16594832.
  10. Li, Norman P. (2002). "The necessities and luxuries of mate preferences: Testing the tradeoffs". Journal of Personality and Social Psychology (англ.). 82 (6): 947—955. doi:10.1037/0022-3514.82.6.947. ISSN 1939-1315. PMID 12051582. Архивировано 14 февраля 2021. Дата обращения: 9 февраля 2021.
  11. Baize, Harold (1995). "Personality and Mate Selection in Personal Ads: Evolutionary Preferences in a Public Mate Selection Process". Journal of Social Behavior & Personality. 10: 517—536.
  12. Landolt, Monica A. (January 1995). "Sex differences in intra-sex variations in human mating tactics: An evolutionary approach". Ethology and Sociobiology. 16 (1): 3—23. doi:10.1016/0162-3095(94)00012-v. ISSN 0162-3095.
  13. Hendrickson., Eagly, Alice. Sex differences in social behavior : a social-role interpretation. — Hillsdale, N.J. : L. Erlbaum Associates, 1987. — ISBN 978-0898598049.
  14. Penton-Voak, I (Summer 2007). "Male facial attractiveness, perceived personality, and child-directed speech". Evolution and Human Behavior. 28 (4): 253—259. doi:10.1016/j.evolhumbehav.2007.03.002. ISSN 1090-5138.
  15. Archer, John (2003). "Variability among males in sexually selected attributes". Review of General Psychology (англ.). 7 (3): 219—236. doi:10.1037/1089-2680.7.3.219. ISSN 1089-2680.
  16. Archer, John (August 2000). "Strategic pluralism: Men and women start from a different point". Behavioral and Brain Sciences (англ.). 23 (4): 588. doi:10.1017/S0140525X00233372. ISSN 1469-1825. Архивировано 15 июня 2018. Дата обращения: 9 февраля 2021.