Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/3 февраля 2018

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

6 декабря

7 декабря

8 декабря

9 декабря

10 декабря

11 декабря

12 декабря

13 декабря

14 декабря

15 декабря

16 декабря

17 декабря

18 декабря

19 декабря

20 декабря

21 декабря

22 декабря

23 декабря

24 декабря

25 декабря

26 декабря

27 декабря

 | 

Hellblade: Senua’s Sacrifice

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Hellblade: Senua’s Sacrifice

Номинатор: Dangaard

Тематический проект: Компьютерные игры

авторы

Компьютерная игра. — Dangaard (обс.) 11:56, 3 февраля 2018 (UTC)

За

• За. Получил кучу удовольствия от чтения. — Ле Лой 09:44, 4 февраля 2018 (UTC)
• За. Очень хорошо, точно и исчерпывающе описаны все важные аспекты геймплея и сюжета одной из моих самых любимых игр. Спасибо за великолепно проделанную работу! --Serhio Magpie (обс.) 04:02, 10 февраля 2018 (UTC)
• За. Присоединяюсь к коллегам выше. Очень приятно читать такие статьи. --OlegCinema (обс.) 04:54, 10 февраля 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• разработчиком и издателем которой выступает британская студия Ninja Theory. — меня смущает, что здесь настоящее время, а не прошлое. ADDvokat (обс.) 12:23, 3 февраля 2018 (UTC)

• Исправлено — Dangaard (обс.) 12:40, 3 февраля 2018 (UTC)

• Зачем музыке отдельный раздел из 2 строчек? ADDvokat (обс.) 12:29, 3 февраля 2018 (UTC)

• Исправлено Пожалуй. Перенес в раздел про разработку, будет чем дополнить — можно будет выделить опять отдельный раздел. — Dangaard (обс.) 12:40, 3 февраля 2018 (UTC) — Dangaard (обс.) 12:40, 3 февраля 2018 (UTC)

• Осталось ощущение, что раздел отзывы недоработан. Много наград (ок), про смерть отдельно написано, все остальные аспекты — в один абзац? ADDvokat (обс.) 12:29, 3 февраля 2018 (UTC)

• Можно и расширить. Когда мне предложили выдвинуть статью на КХС, там было еще меньше. — Dangaard (обс.) 12:53, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Подробная, хорошо написанная статья про компьютерную игру. Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:53, 25 марта 2018 (UTC)

Фигура-обманка

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Фигура-обманка

Номинатор: Mrkhlopov

Тематический проект: Искусство

авторы

Новая статья о любопытной разновидности изображений-обманок, существовавшей в XVII-XIX веках в ряде стран Европы и США (на короткое время и без особого успеха вновь проявила себя в 20-е и 30-е годы уже XX века). Полностью написал сам. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 17:23, 3 февраля 2018 (UTC)

За

За, хорошая статья, написано в энциклопедичном стиле, так что даже мне было интересно читать то, чем я совсем не интересуюсь. Voltmetro 15:27, 17 марта 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• Единственное, что интересно было бы, чтобы изображения более чётко соотносились с разделом, в котором они находятся. Например, в разделе «Типы фигур-обманок» они хорошо подобраны, но я не сразу понял, какая к чему (какому типу) относится. А нижняя галерея как соотносится с «изучением» фигур, я не совсем понял, хотя и смотрится хорошо. Но это уже на любителя, главное, что тема раскрыта и написано всё отлично. Voltmetro 15:27, 17 марта 2018 (UTC)
  • Спасибо за положительный отзыв. Я перегруппировал картинки для соотнесения с разделами, а последнюю группу выделил из главы в особую галерею. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 21:10, 20 марта 2018 (UTC)
    • Да, на мой взгляд, так лучше. Voltmetro 18:04, 21 марта 2018 (UTC)
• Со слов «Возможные объяснения появления и длительного существования традиции такого манекена» начинается длиннейший период, которому бы позавидовал Лев Толстой и в котором нить повествования удержать не удаётся физически. Может, всё-таки для удобства восприятия представить список в качестве буллетов? --Deinocheirus (обс.) 20:44, 1 апреля 2018 (UTC)
  • Сделано Я сделал, так действительно лучше. С уважением, Mrkhlopov (обс.) 21:02, 1 апреля 2018 (UTC)

Итог

По немногочисленным оформительским замечаниям приняты меры. Галерея из четырёх подобранных по вразумительному критерию изображений при таком объёме текста неуместно не выглядит. Прочие требования к ХС выполняются, статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 16:36, 2 апреля 2018 (UTC)

Пфаффенфейндталер

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кандидат в хорошие статьи Пфаффенфейндталер

Номинатор: Ibidem

Тематический проект: Нумизматика и бонистика

авторы

Очередная работа в рамках талеровой серии. Редко о какой монете можно написать хорошую статью. Тут же история настолько экстраординарна, что делает её абсолютно уникальной. Особенна она как по функции, металлу из которого отчеканена, одновременно объект святотатства и почитания для католиков, источник определения последовавших событий, как Божьих знамений. Написал с нуля. Недостаток — относительно небольшой, хоть и допустимый, размер. Буду благодарен любым замечаниям направленным на улучшение статьи. --Ibidem (обс.) 22:12, 3 февраля 2018 (UTC)

За

• За, очень интересная статья о необычной монете. Gipoza (обс.) 13:00, 2 марта 2018 (UTC)

Против

Комментарии

• «название сатирической монеты, изначально отчеканенной в 1622» — а нужно ли здесь слово «изначально»? Gipoza (обс.) 19:45, 4 февраля 2018 (UTC)

  Были и новоделы старинные, есть и современные (я думаю), поэтому написал изначально. Но вопрос непринципиальный. Будете настаивать уберу. --Ibidem (обс.) 20:28, 4 февраля 2018 (UTC)

  Употребление слова «изначально» дважды в преамбуле кажется как-то не очень удачным. Gipoza (обс.) 15:59, 5 февраля 2018 (UTC)

  Согласен. Одно из них убрал. --Ibidem (обс.) 09:11, 6 февраля 2018 (UTC)

• «могут использовать при создании священных сосудов» — незавершённая форма заставляет предположить, что их до сих пор могут так использовать. Gipoza (обс.) 19:45, 4 февраля 2018 (UTC)

  чуть подкорректировал фразу. Постараюсь найти более красивые обороты. --Ibidem (обс.) 20:49, 4 февраля 2018 (UTC)

• В ЭСБЕ - Пфаффенталер, Поповский талер. Gipoza (обс.) 15:59, 5 февраля 2018 (UTC)
  • Спасибо. Указал и это именование в русскоязычной литературе. --Ibidem (обс.) 09:16, 6 февраля 2018 (UTC)
• Вообще-то, правильное произношение «пфаффенфайндталер», и в литературе тоже встречается, наберите в Google (например, Словарь нумизмата: Пер. с нем. / Х. Фенглер, Г. Гироу, В. Унгер / 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Радио и связь, 1993). Но если в большинстве источников «пфаффенфейндталер», то придётся оставить. Тем не менее можно в статье указать «пфаффенфайндталер» как один из вариантов, а также сделать соответствующее перенаправление. — Adavyd (обс.) 01:55, 25 марта 2018 (UTC)
  • Конечно же в транскрипции он "Пфаффенфайндталер". Если бы где-то был такой вариант, я бы обязательно озаглавил именно так. Но, к сожалению, у Фенглера 1-е издание 1982 года, у Гладкого, который перепечатал Фенглера, и других он "Пфаффенфейндталер". Единственная ссылка на "Пфаффенфайндталер" звучит здесь. При этом сама статья на данном ресурсе отсутствует. Указал транскрипцию в преамбуле. --Ibidem (обс.) 19:32, 25 марта 2018 (UTC)
• Нет сноски к последнему предложению во втором абзаце раздела «Предпосылки выпуска». — Adavyd (обс.) 02:07, 25 марта 2018 (UTC)
  • Проставил. --Ibidem (обс.) 19:26, 25 марта 2018 (UTC)

Итог

Интересная статья о «сатирической монете». Требованиям, предъявляемым к ХС, удовлетворяет. Статус присвоен. — Adavyd (обс.) 19:53, 25 марта 2018 (UTC)