Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/21 июля 2008

--Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

Кандидаты в хорошие статьи

3 января

4 января

5 января

6 января

7 января

8 января

9 января

10 января

11 января

12 января

13 января

14 января

15 января

16 января

17 января

18 января

19 января

20 января

21 января

22 января

23 января

24 января

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Пётр III

Переработал не удовлетворившую меня статью о Петре III, использовав доступные источники. Привёл множество новых фактов, которые полнее раскрывают тему. Статья по объёму увеличилась раза в три. Подобрал иллюстративный ряд. Пробую номинировать в хорошие. Kor!An 11:07, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

Это мой первый опыт активного участия в Википедии. Буду признателен за любые конструктивные замечания Kor!An 21:40, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

За

За Хорошая статья. Только в некоторых местах требуются примечания + можно добавить в статью мнения (исследования) авторитетных историков. Slav9ln 9:14, 22 июля 2008 (UTC)

Спасибо. Где именно не достаёт примечаний? Kor!An 11:51, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

• За Хорошая. Статья значительно улучшена Vald 15:56, 22 июля 2008 (UTC)
• За, отличная статья.--Kartmen 13:22, 23 июля 2008 (UTC)
• За, статья вполне на уровне. deevrod (обс) 15:02, 23 июля 2008 (UTC)
• За, но было бы приятно добавить про вопрос с рождением Павла — после долгих лет бесплодного брака и подробности про "операцию" (можно с цитатой), незаконность рождения великой княжны, которая признана была, но все равно была дочерью любовника, и вообще — оговорить немного тему преемственности и дееспособности в вопросе рождения наследника Петром.--Shakko 19:36, 26 июля 2008 (UTC)
• За. Статья интересная, оформлена красиво, факты подтверждены источниками, правление описывается, на мой взгляд, объективно. Государственный секретарь 15:43, 27 июля 2008 (UTC)
• За, интересная статья. До избранных недалеко. Arben 17:08, 27 июля 2008 (UTC)
• В избранные X-romix 13:52, 29 июля 2008 (UTC)

Против

• Против. Уже подходит время для избрания, так что на всякий случай проголосую, чтобы не было поспешного итога. Как только появится информация о «жизни после смерти» (памяти, восприятии, мифе) и будут выполнены другие просьбы, сниму голос. --ВиКо 17:55, 1 августа 2008 (UTC)

  А правилами ВП:КХС это не требуется (часть тем может быть не до конца раскрыта). :-) X-romix 06:25, 6 августа 2008 (UTC)

но не отсутствовать же полностью, по-моему Зои дописала, что требовалось --Алый Король 09:09, 6 августа 2008 (UTC)

Самозванцы это одно, а ещё ведь отсутствует раздел «В культуре» --ВиКо 23:26, 6 августа 2008 (UTC)

Комментарии (Пётр III)

Вы можете до конца довести процедуру номинирования? --Алый Король 16:33, 21 июля 2008 (UTC)

Что ещё следует сделать, чтобы номинировать статью? Kor!An 21:36, 21 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Замечания: несвободное изображение (дворец Петра III в Ораниенбауме) используется, на мой взгляд, только с целью украшения. Второе - в статье фактически лишь биография, нужен обширный раздел с авторитетными оценками роли Петра III в истории --lite 07:21, 22 июля 2008 (UTC)

Несвободное изображение я использовал исключительно в информативных целях. Этот дворец - одно из немногих сооружений, напрямую связанных именно с жизнью Петра III; более того, это единственный дворец, построенный специально для него (может быть, ещё дворец в Ропше, но этого я точно не знаю). В нём он постоянно жил, когда находился в Ораниенбауме (а находился от там часто) ещё в бытность Великим князем. К тому же дворец является уникальным памятником архитектуры, и он адекватно никак не представлен в Википедии. Я был бы рад, если бы на Викискладе нашлась более-менее приличная картинка — тогда бы вопрос отпал сам собой. Но там есть лишь одна любительская фотка; снято с неудачного ракурса и с искажением перспективы, в общем, не даёт никакого представления о сооружении. Буду признателен, если поможете разобраться со статусом картинки, или подыскать равноценную замену. Согласен с Вами — в биографической статье в основном биография. Роль Петра III в истории сравнительно невелика и достаточно прозрачна, на мой взгляд, чтобы ей посвящать спецраздел, и сводится в общем-то к трём событиям: Манифесту о вольности дворянства, миру с Пруссией и перевороту. Переворот освещён достаточно подробно, в том числе с привлечением АИ. Мир с Пруссией для России был невыгоден (в том виде, как он состоялся), это очевидно; Манифест - без сомнения эпохальный документ. Тут все авторитетные историки едины во мнении, это своего рода «общие места». Посвящать этим двум темам больше места в самой статье, на мой взгдяд, нецелесообразно — есть отдельные связанные статьи, там подробное развитие темы с оценочными цитатами на авторитетных историков или ссылками на них выглядело бы логичее. К тому же мне импонирует безоценочная позиция, при переделке статьи я стремился к тому, чтобы события и их участники говорили сами за себя. Kor!An 11:46, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Вопрос с картинкой решён! Огромное спасибо Марианне Maryanna Nesina (mar). Kor!An 20:02, 22 июля 2008 (UTC) Kor!An

Дело в том, что хорошая статья о личности в википедии по уже выработавшимся неформальным критериям должна представлять собой не просто биографическую статью. Она должна давать развернутую картину роли личности в истории, мнения авторитетных исследователей либо современников о ее (личности) роли в жизни и т.п. Тем более, что часть этих аспектов уже распределена по статье, может быть, имеет смысл вынести их в отдельный раздел? --lite 06:08, 23 июля 2008 (UTC)

• На мой взгляд надо добавить примечания в предложениях, дающих оценку. Например: Его воспитатели О. Ф. Брюммер и Ф. В. Берхгольц не отличались высокими нравственным качествами... По характеру Пётр был скорее добродушным, чем злым... Отношения Петра с женой не сложились с самого начала: она была интеллектуально более развита, а он, наоборот, инфантилен. и т.п. ---Slav9ln 15:54, 22 июля 2008 (UTC)

ОК, взял на заметку, подумаю, что можно сделать и как. Спасибо. Kor!An 20:02, 22 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Качества воспитателей не нуждается в комментариях, имхо, — в следующей фразе всё достаточно прозрачно. Трудно считать высоконравственными людей, которые наказывают ребёнка на грани издевательств, даже по меркам 18 века. О «добродушии» Петра: подтверждений не нашёл; часто речь идёт о его «простодушии». Эта фраза оставалась от первоначальной версии статьи. Фразу изменил с указанием источников. Разницу в интеллектуальном развитии Петра и Екатерины проиллюстрировал; чтобы не перегружать основной текст подробностями, отправил примеры в ссылки.

• "Право продажи крестьян без земли, дарованное Манифестом, превращало крестьян в рабов дворянства". Вот манифест. Ни рабов, ни их продажи там нет... Он, кстати, небольшой по размеру, но громаден по значению. Хорошо бы описать в какой обстановке он был принят. Вообще, мало написано о том, как давило на Петра III окружение. Не думал я, что он был настолько самостоятельной фигурой, как то описано в статье. Конечно, характеристика его начинается с "отмечается, что Пётр III энергично занимался государственными делами, и его политика имела вполне последовательный и прогрессивный характер; он наметил провести серию решительных реформ", и даже перечисляются дела, но без единого источника в том абзаце. Убедите меня. Подкрепите то, что там описано (тот абзац) сносками. --Q^uanthon 00:26, 24 июля 2008 (UTC)

Спасибо за указание фактической ошибки. Некритически перессказал выводы из книги Буровского. Абзац про Манифест требует переработки, чем и займусь. Об обстановке, в которой он был принят, мне известен только анекдот князя Щербатова, но ссылаться на него, на мой взгляд, некорректно. Он имеет отношение не столько к истории, сколько к мифотворчеству, имхо; подтверждений у других мемуаристов, насколько мне известно, нет. Были ли действия Петра самостоятельными — вопрос скорее из области предположений. Факт, что он подписал те или иные документы, но были ли его действия самостоятельными или же они совершены под принуждением или давлением — ещё большой вопрос. Возможно, он был внутренне согласен с мерами, предложенными окружением, возможно — нет, и соглашался лишь из страха... как доказать то или иное? Для доказательства его полной несамостоятельности, вероятно, потребуется серьёзная статья, и она потянет на ОИ. Он не был идиотом, и в каких-то экономических и политических вопроосах кое-как разбирался. Екатерина в мемуарах посвятила ему немало сочувственных пассажей, характеризуя Петра как «небольшого ума», но «проницательного». Очевидно, что гос.устройство России ему не нравилось, и он своим «небольшим умом» он понимал, что что-то нужно менять. Далее про дела Петра я отметил, что законодательные акты готовились ещё при Елизавете, и принимались с подачи тех, кто их готовил. По-моему, этой информации достаточно, чтобы и соблюсти НТЗ, и не уйти в область гипотез. По поводу ссылок — ОК, попробую проиллюстрировать абзац о деятельности Петра ссылками и примечаниями. Kor!An 09:59, 24 июля 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Про манифест исправил, деятельность Петра, насколько возможно, проиллюстрировал ссылками и цитатой. Kor!An 12:07, 24 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Хорошо бы разделить внутреннюю и внешнюю политику, разобраться с изображениями (я имею ввиду оформление), выделить раздел о памяти о нём, образе в современном общественном мнении, изображении в художественных произведениях... --ВиКо 00:01, 26 июля 2008 (UTC)

Касаемо памяти о нём. АИ на дела Петра III указали, но следует упомянуть почему впоследствии его настолько негативно оценивали (не только ведь в советской историографии, а вообще). --Q^uanthon 04:45, 26 июля 2008 (UTC)

• Искала раздел о многочисленных лже-Петрах, появившихся после его смерти - не нашла. Впрочем, не волнуйтесь - я сама напишу, только вернусь. Удачи в номинировании (да надеюсь, она от вас и так не уйдет). --Zoe 03:55, 26 июля 2008 (UTC)

Спасибо за дельные замечания. Инфы о самозванцах-петрах у меня откровенно мало, поэтому не могу развивать тему. Я подумывал о создании раздела что-то вроде «Жизнь после смерти», туда бы как раз хорошо вписались самозванцы, политика полного молчания о Петре при Екатерине, развитие слухов о его насильственной смерти во времена Павла I и Александра I, другие мифы, связанные с Петром, образ Петра в художественных произведениях и в современном общественном мнении. Но сейчас мало материала для полноценного раздела. Внутреннюю и внешнюю политику делить на разделы не имеет смысла, имхо. Разделы будут куцыми, всё-таки царствование было сверхкоротким. А так есть раздел «Государь», достаточно большой по объёму. К тому же при делении придётся пожертвовать хронологической связностью изложения. А про иллюстрации мне не совсем понятно. Я работаю ок. 20 лет в полиграфии, занимался вёрсткой книг, газет, журналов, художественных альбомов, каталогов. На мой взгяд, оформление получилось вполне приемлемым. Kor!An 08:10, 26 июля 2008 (UTC)Kor!An

Моя работа почти сделана, "самозванческий" раздел завтра будет дописан, теперь ваша очередь - пишите о молчании и слухах. Очень жду. :-) Удачи! --Zoe 03:17, 5 августа 2008 (UTC)

«появившись в 1785 году исколесил всю Европу, переписывался с монархами, поддерживал связь с Вольтером и Руссо.» К 1785 году упомянутые корреспонденты самозванца были мертвы. Видимо, имелось в виду что-то другое, но я не уловил мысль.... Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

О слухах я вряд ли сейчас напишу что-либо связное, слишком мало у меня информации. Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

• Вы очень корректны. :-) Это простейшим образом называется - человек не туда посмотрел, перепутала дату появления и дату смерти. Исправлено. Очень жаль, я думала, раздел будет дописан. Ну что поделаешь, нет так нет. :-) Удачи! --Zoe 01:17, 6 августа 2008 (UTC)

• Пока достаточно "сыро" и жестким требованиям не отвечает. (1) Желательно оформить список литературы. (2) Среди указанной литературы практически нет текстов, посвященных специально Петру III.

Конкретные замечания:

• В статье даже не упомянуто, что у Петра было двое детей, а не один: Павел I и царевна Анна.
• "Детские игры", которыми увлекался Петр - это создание кукольного театра.
• 18 мая 1762 года он учредил Совет при дворе, который должен был управлять государством на время войны с Данией.
• Отношение к религии: утверждалось, что он собирался провести ряд реформ по протестанскому образцу (отмена ношения бород священниками, уничтожение икон).--Chronicler 12:16, 26 июля 2008 (UTC)

Поэтому статья номинирована в «хорошие/примечательные», требования номинации мягче, чем в «избранные». Про литературу: к сожалению, так; Ключевский и Соловьёв не написали отдельных книжек про Петра. Зато есть ссылки на мемуары современников, оч.хорошо знавших Петра: Екатерина II, Дашкова, Якоб Штелин.

По конкретным замечаниям. 1. Отцовство Анны, мягко говоря, спорно. Все исследователи, с мнением которых мне довелось ознакомиться, сходятся в том, что отцом Анны был Станислав Август Понятовский. Ребёнок умер в малолетстве; факт его рождения имеет отношение скорее к биографии Екатерины или Понятовского, нежели к Петру. Не знаю, нужно ли об этом упоминать? Наверное, простое упоминание этого обстоятельства ничего существенного к статье не добавит. 2. Детские игры Петра были более разнообразны. Скакание на одной ножке, дрессировка собак, наказание крыс, игры в кукол, в солдатиков и т.п. 3. Про учреждённый Совет мне ничего неизвестно, в использованных источниках он даже не упоминается. Возможно, это был «мёртворождённый» орган власти, который никак себя в истории не проявил. 4. В статье есть упоминание про церковные реформы по протестанскому образцу со ссылкой на Манифест Екатерины; вероятно, вы упустили из виду. Его намерения, которые, очевидно, были,— документально никак не проявились и в законодательстве это никак не отразилось. Ходили слухи, что Пётр хочет упразднить иконы и т.п. Сошлюсь на источник: А.М. Песков сомневается в правдивости слухов; «бритье бород» и «упразднении икон» скорее из области мифов, чем фактов. Я посчитал излишним упоминать об этом в статье. Kor!An 14:24, 26 июля 2008 (UTC)Kor!An

• Что касается литературы, не одними лекциями Ключевского ограничивается историография: каталог РГБ указывает следующие книги:
  • Мыльников А. С. Петр III: Повествование в документах и версиях. (Серия "ЖЗЛ"). М., Молодая гвардия. 2002. 508 стр.
  • Иванов О. А. Екатерина II и Петр III: история трагического конфликта. М., Центрполиграф. 2007. 734 стр.
  • Ораниенбаумские чтения. Вып. 3. Забытый император : Материалы науч. конф. 11 нояб. 2002 г. СПб, 2002.
  • Самаров, Грегор (1829-1903) На троне Великого деда Жизнь и смерть Петра III : Роман : [Пер. с нем.]. М., Современник. 1994.
  • Из них хотя бы книгу в ЖЗЛ полезно было бы учесть. Сведения про отцовство Анны и про Совет я извлек из издания: Наумов В. Петр III. // Романовы. Исторические портреты. М., 1997. С.558-600.
  • И еще несколько весьма забавных публикаций я нашел там же:
    • Метастазио, Пьетро Антонио Доменико Александр в Индии = Alessandro dell' India : Опера представленная на новом театре в Ораниенбауме, : По повелению его императорскаго высочества государя великаго князя и наследника всероссийскаго. / Сочинение аббата Петра Метастасия, стихотворца их римских императорских величеств. В Санктпетербурге: В Типографии при Императорской Академии наук, 1759
    • Ода его императорскому величеству государю Петру Феодоровичу императору всея России в день возшествия его на всероссийский престол декабря 25 дня 1761 / От Александра Сумарокова Ода его императорскому величеству государю Петру Феодоровичу императору всея России в день возшествия его на всероссийский престол декабря 25 дня 1761 [Санктпетербург]: Печ. при Сухопут. шляхет. кадет. корпусе, [1762]
    • Барков, Иван Семенович Ода на всерадостный день рождения его величества благочестивейшаго государя Петра Феодоровича императора и самодержца Всероссийскаго. и проч. и проч. и проч. Печатана в Санктпетербурге, 1762
    • Ода всепресветлейшему державнейшему великому государю императору Петру Феодоровичу самодержцу всероссийскому, пресветлейшему владетельному герцогу голстинскому высокому наследнику норвежскому и протчая и протчая и протчая, всемилостивейшему государю, / Которою его императорскому величеству на всерадостное восшествие на всероссийский наследный императорский престол и купно на новый 1762 год в изъявление истинныя радости, усердия и благоговения всенижайше приносит всеподданнейший раб Михайло Ломоносов Печатана в Санктпетербурге: При Императорской Академии наук, [1762]

--Chronicler 19:28, 26 июля 2008 (UTC)

• В целом хорошо, но запнулся на фразе: Важнейший документ царствования Петра Фёдоровича — «Манифест о вольности дворянства»[14], благодаря которому дворянство стало исключительным привилегированным сословием Российской империи. Дворянство, будучи закабалённым при Петре I обязательной и поголовной повинностью служить всю жизнь государству, при Анне Иоанновне получившее право выходить в отставку после 25-летней службы, теперь получало право не служить вообще - ах какой нехороший Петр I (подчеркнутая фраза не нейтральна). X-romix 16:25, 26 июля 2008 (UTC)

Сделано И правда, выглядит не нейтрально. Обоснование такой точки зрения займёт слишком много места и явно выходит за пределы темы. Про Петра I переделал: будучи принуждённым Петром I к обязательной и поголовной повинности служить всю жизнь государству. Kor!An 10:57, 29 июля 2008 (UTC)Kor!An :

А, хорошо. X-romix 13:35, 29 июля 2008 (UTC)

• Еще вопрос - заглавный портрет является ли прижизненным и официальным, или это карикатура? Вроде бы на другие изображения не похоже. X-romix 16:25, 26 июля 2008 (UTC)

Это не карикатура точно. Парадный портрет работы Антропова. Мне кажется, художник очень хорошо уловил характер Петра, даже если не вполне точно передал черты лица и пропорции тела. Kor!An 10:57, 29 июля 2008 (UTC)Kor!An

Он видимо посмертный - 1762, может быть взять точно прижизненный Изображение:Coronation portrait of Peter III of Russia -1761.JPG (Circa January 1762 (O.S. December, 1761))? (т.е. поменять их местами). Хочется исключить ситуацию с карикатурой. X-romix 13:35, 29 июля 2008 (UTC) Я там поменял если никто не против... X-romix 13:51, 29 июля 2008 (UTC)

Как работник типографии оформите сноски в соответствии с нормами русской типографики. Необходимо дописать историографию, как показал Chronicler, а также о лже-Петрах, включая Пугачёва, недожидаясь возвращения Зои :) --Алый Король 11:25, 29 июля 2008 (UTC)

Не уверен, что выше подразумевалось --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)именно это, но я сейчас взглянул, и в качестве рецензии тоже имею замечания по оформлению:

• библиография мало того, что оформлена нестандартно, так ещё и не унифицировано. Подсказка: чтобы не заморачиваться, ориентируйтесь на шаблоны {{cite web}} и {{книга}}.
• также, если используете параметр name= в сносках ref, учитывайте, что в следующих сносках с таким же именем содержимое игнорируется (читайте Википедия:Сноски), а вы можете случайно подправить не ту копию. -- A^VB^talk 15:32, 3 августа 2008 (UTC)

Сделано Как сотрудник издательства сноски привёл в порядок в соответствии с рекомендациями. :) Kor!An 00:11, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

Сделано Книги, подсказанные Chronicler, поместил в раздел «Литература» Kor!An 02:26, 6 августа 2008 (UTC)Kor!An

Итог

Статья сделана хорошей, хотя поле для доработки всё ещё широко, но критериям соответствует. --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)

Бурунди

Обсуждение статьи перенесено с номинации в избранные. --Алый Король 15:59, 22 июля 2008 (UTC)

За

1. . За, для хорошей статьи прекрасно. Dimitris 13:58, 23 июля 2008 (UTC)
2. Ага, присоединяюсь --lite 16:37, 23 июля 2008 (UTC)
3. За, да, для хорошей - вполне подходит--skydrinker 03:08, 24 июля 2008 (UTC)
4. За. --Chaкat Rímm^!? 09:37, 24 июля 2008 (UTC)
5. За. Надеюсь, со временем будет доработана до избранной.--Переход Артур 10:56, 25 июля 2008 (UTC)
6. За однозначно. Arben 14:52, 25 июля 2008 (UTC)
7. За В избранных чудят. X-romix 16:30, 26 июля 2008 (UTC)

Против

Итог

Статья сделана хорошей --Алый Король 20:00, 8 августа 2008 (UTC)