Проект:Хорошие статьи/Кандидаты/19 октября 2006

Перенос обсуждения от 8 октября:

Коноводное судно

Моя статья. Не очень много, но общее впечатление о являении даёт. Волков Виталий (kneiphof) 20:58, 8 октября 2006 (UTC)

• За только хорошо бы добавить интервики и картинки, чтобы было понятнее --=Pavel= 05:43, 9 октября 2006 (UTC)
• Очень хорошо, но по тексту статьи создаётся впечатление, что коноводные суда были чисто российской реалией, что неверно. She’s a good mule and she’s a good pal // Fifteen miles by the Erie canal, и всё такое. Нужен более полный исторический очерк. --Dmitry Gerasimov 06:45, 15 октября 2006 (UTC)
  • Отсутствие данных о подобных судах за пределами России объясняется тем, что я не знаю, как они называются по-английски. Если кто-нибудь подскажет — поищу информацию в англоязычном интернете. Волков Виталий (kneiphof) 12:22, 19 октября 2006 (UTC)
• Интервики и картинки просто очень нужны… Wind 15:16, 18 октября 2006 (UTC)
  • К сожалению ни интервик, ни картинок пока обнаружить не удалось. Волков Виталий (kneiphof) 12:22, 19 октября 2006 (UTC)

Против. Прочитав статью я так и не понял о чём именно речь. Сам механизм не описан. #!George Shuklin 10:12, 19 октября 2006 (UTC)

• • Там механизм же простой до примитивности: вращаемая лошадьми вертикальная ось, на которую насажен барабан, на который наматывается канат. Что тут описывать? Тем более что описание механихма в статье уже есть: «Коноводная машина системы Пуадбара представляла собой вертикальную ось, на которую сверху был насажен барабан, выполнявший роль шкива для якорного троса, а снизу в эту ось были врезаны восемь рычагов (вымбровок) для запряжки лошадей.» Волков Виталий (kneiphof) 12:22, 19 октября 2006 (UTC)

    Простите, а второй конец каната к чему привязан был? Это что-то вроде канатного парома? Или что-то более сложное? #!George Shuklin 00:49, 20 октября 2006 (UTC)

    • Segodnia vecherom, kak prijdu domoj, narisuju shemu ustrojstva sudna. Волков Виталий (kneiphof) 09:27, 20 октября 2006 (UTC)
      • Ну вот, набросал схемку (согласен, далеко не шедевр). Надеюсь, из неё ясно устройство судна. P.S. общие черты с канатным паромом есть, но всё-таки канатный паром ближе к туеру. Волков Виталий (kneiphof) 18:49, 20 октября 2006 (UTC)

• • • • • Ага, как работает понятно. Теперь бы эту часть (с картинкой) привести в порядок… А так, почти за уже. #!George Shuklin 20:41, 21 октября 2006 (UTC)
          • Я попросил Пантера перерисовать мою схему в более красивом виде. А вот найти картинку такого судна никак не удаётся — весь яндекс перерыл уже, но без результата :(В англоязычном интернете тоже туго — по запросу horse drawn ship находится только информация о баржах, которые тянула лошадь, идущая по берегу Волков Виталий (kneiphof) 21:11, 21 октября 2006 (UTC)

• • • • • • • Нашел упоминание о таких судах в английской статье en:Ship transport, там даже картинки есть, но модель чуть-чуть другая. Там лошади крутят колесо с лопастями, а не шкив с канатом, хотя может в тексте есть и про такую модель упоминание. Вот ссылка When Horses Really Walked On Water  (англ.). Я её и статью добавил на всякий случай. --Антон 16:29, 22 октября 2006 (UTC)
              • Спасибо за ссылку, познавательная статья. Когда у меня появится свободное время, добавлю информацию в статью паром (там ведь в основном о конных паромах речь идёт). Волков Виталий (kneiphof) 16:10, 23 октября 2006 (UTC)

За. Очень уж необычный транспорт. И за схему спасибо. Антон 09:37, 21 октября 2006 (UTC)

• За. На мой взгляд пункт История лучше поменять местами с пунктом Принцип действия, чтобы сразу было понятно о чём идёт речь. OckhamTheFox 15:22, 25 октября 2006 (UTC)

Дельное предложение. Волков Виталий (kneiphof) 19:08, 25 октября 2006 (UTC)

• За. Vald 22:52, 25 октября 2006 (UTC)
• За. Анатолий 22:58, 25 октября 2006 (UTC)
• Может где-то есть изображение "в деле"? Ну хотя бы ссылку... Очень хочется!!! Wind 23:00, 25 октября 2006 (UTC)
  • Так мне самому очень интересно, но не получается найти изображение :-( Волков Виталий (kneiphof) 23:04, 25 октября 2006 (UTC)
• Против. Есть опечатки (исправил три штуки), стиль изложения не совсем нравится. Впрочем, проголосую за, если кто-нибудь покажет мне в БСЭ такую-же корявую иллюстрацию.

Sagqs 09:51, 26 октября 2006 (UTC)

Итог

Статья сделана хорошей. Тем не менее стоит перерисовать схему действия и попытаться найти где-нибудь (может быть в книгах, на картинах) картинку с изображением явления. Поэтому пока что статью выносить на заглавную страницу не будем. Wind 16:36, 4 ноября 2006 (UTC)

Я вставил fairuse схему американского коноводного парома. Хотя хотелось бы отыскать и изображение русского коноводного судна.Волков Виталий (kneiphof) 18:25, 4 ноября 2006 (UTC)

Рудольф IV (герцог Австрии)

Ещё одна статья Jaspe, частично дописана ВПС. --Dmitry Gerasimov 23:39, 18 октября 2006 (UTC)

• За. --Антон 18:57, 23 октября 2006 (UTC)
• За. asta 18:25, 24 октября 2006 (UTC)
• За. OckhamTheFox 15:19, 25 октября 2006 (UTC)
• За. Wind 22:49, 25 октября 2006 (UTC)

Итог

Cтатья сделана хорошей. Wind 22:49, 25 октября 2006 (UTC)

Джин Харлоу

Еще одна статья о киноактрисе — звезде Голливуда Джин Харлоу. У нее тоже была интересная судьба, пока писала, было невероятно увлекательно ) asta 04:41, 19 октября 2006 (UTC)

Знаете что мне единственное не нравится в Ваших статьях? - это большое (я бы даже сказал чересчур) количество изображений. --Spy1986 ^О/НХЛ 19:02, 19 октября 2006 (UTC)

• За - очень хорошо. --lite 07:43, 19 октября 2006 (UTC)
• За--=Pavel= 07:45, 19 октября 2006 (UTC)
• За. --Dmitry Gerasimov 09:16, 19 октября 2006 (UTC)
• За. --Spy1986 ^О/НХЛ 19:02, 19 октября 2006 (UTC)
• За — интересная, подробная, хорошо оформленная статья. С. Л.^!? 20:13, 19 октября 2006 (UTC)
• За.--JukoFF 11:05, 22 октября 2006 (UTC)
  • Уже. ;) --Dmitry Gerasimov 11:43, 22 октября 2006 (UTC)

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 11:43, 22 октября 2006 (UTC)

Эпсилон Эридана

• За. Это статья о звезде главной последовательности спектрального класса К2 в созвездии Эридана. --Vald 10:12, 19 октября 2006 (UTC)
• Хорошо бы ещё немножко дописать на основе английской версии. --Dmitry Gerasimov 18:59, 19 октября 2006 (UTC)
• Против В таком виде статья нехорошая. Есть потенциал, который должен быть реализован.
  • Стиль должен быть переработан — сплошное её, много корявых фраз.
  • Внешний вид может быть улучшен, таблицы посреди пустого место это некрасиво, в немецкой статье иллюстрация есть, кстати.
  • Присутствуют фактические ошибки — масса Эпсилон Эридана b по тексту 1.2, в таблице 0.86, в en вообще 1.55 (в массах Юпитера). Для хорошей статьи это неприемлемо. Надо просмотреть на предмет других ошибок. --Sagqs 09:40, 20 октября 2006 (UTC)
• Переработал статью почти полностью. На мой взгляд, значительно улучшил. Проголосую За (хотя если честно, полной уверенности в "хорошести" статьи нет). Sagqs 06:39, 27 октября 2006 (UTC)
• Теперь За. --Dmitry Gerasimov 09:43, 30 октября 2006 (UTC)
• За после доработки. неон 14:06, 30 октября 2006 (UTC)

Итог: статья сделана хорошей. --Dmitry Gerasimov 14:34, 30 октября 2006 (UTC)

Фёдоров, Николай Фёдорович

• За. Это статья о русском мыслителе и философе, основоположнике Русского Космизма, учителе Циолковского. --Vald 12:14, 19 октября 2006 (UTC)
• Против, пока статья не будет надлежащим образом викифицирована. Кроме того, в некоторых местах следует поправить стиль. --Dmitry Gerasimov 19:01, 19 октября 2006 (UTC)
• Против - ну как можно выдвигать на хорошую невикифицированную статью??? --lite 07:32, 20 октября 2006 (UTC)
• Против статья невикифицирована, панегирик, спамерские ссылки в списке литературы. --Не А 23:22, 21 октября 2006 (UTC)
• Против, нужно проставить ссылки и викифицировать + почистить список ссылок (сейчас дико похоже на спам, достаточно одного линка на список работ). asta 18:28, 24 октября 2006 (UTC)

Итог: статья отправлена на переработку. --Dmitry Gerasimov 14:34, 30 октября 2006 (UTC)

Национальные проекты

Не моя статья, но приложил определённые усилия по подготовке иллюстрации (в том числе соот. лиц. шаблон на коммонзах)--Alex Spade 20:30, 19 октября 2006 (UTC)

• Категорически Против. Пока - одна официальная информация, нет ни слова о фактической реализации проектов, о трудностях с проектом "Жильё" (рост цен, заявления Медведева и т.п.), о критике проектов и их финансирования, о шумихе, поднятой вокруг проектов "Единой Россией" и региональными чиновниками. Слишком сусально получается, ненейтрально. На хорошую статью это не тянет, т.к. тема фактически не раскрыта. К тому же по фактам (правда, в этом я не совсем уверен) - вроде бы решили женщинам, родившим второго ребенка, по 250 тыс. рублей давать - это разве не в рамках нац. проектов? --lite 07:32, 20 октября 2006 (UTC)

• Итог: На доработку. Wind 10:29, 4 ноября 2006 (UTC)