Проект:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2023
На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Активистка украинского национального движения, первая женщина, возглавившая провод ОУН и награждённая Крестом Заслуги. — Engelberthumperdink (обс.) 19:16, 8 января 2023 (UTC)
За (Галицкая, Артемизия Георгиевна)
править- Шикарная история. Статусу соответствует. — Алый Король 01:19, 9 января 2023 (UTC)
- Да, читается как роман. Трифонов Андрей (обс.) 09:40, 9 января 2023 (UTC)
- Согласен. — Максим Стоялов (обс.) 06:36, 12 января 2023 (UTC)
- Достойная статья, за. — Полиционер (обс.) 14:25, 12 января 2023 (UTC)
- За, интересная статья... — Sempr (обс.) 08:51, 27 января 2023 (UTC)
Против (Галицкая, Артемизия Георгиевна)
правитьКомментарии (Галицкая, Артемизия Георгиевна)
править- Разгрузите по тексту сложноподчинённые предложения, разбейте на простые. Фактаж и так сложный, да ещё и подача трехэтажная. Можно и запутаться.— Трифонов Андрей (обс.) 09:48, 9 января 2023 (UTC)
- Вроде всё. — Engelberthumperdink (обс.) 15:46, 9 января 2023 (UTC)
- Перечитывал, не понравилась фраза про отца убит большевиками, когда дочери было восемь лет. Он комбатант, пассивный залог создаёт впечатление жертвы. Как Вам убит в бою с большевиками. А если казнён, то надо расширять пояснения. Трифонов Андрей (обс.) 18:07, 11 февраля 2023 (UTC)
- Вроде всё. — Engelberthumperdink (обс.) 15:46, 9 января 2023 (UTC)
- Термин «провод ОУН» в статье никак не расшифровывается, причём это глобальная проблема статей тематики. Мне кажется стоит пояснить, например в БРЭ: «Центр. орган [Руководство (Провод) укр. националистов — ПУН] ОУН». Sigwald (обс.) 10:28, 17 января 2023 (UTC)
- Пояснил. Engelberthumperdink (обс.) 08:00, 18 января 2023 (UTC)
- [1]? До этого в преамбуле слово пять раз встречается (включая "проводник"), норм?
Считаю, что обязательно нужна викификация термина, как минимум в викисловаре. ~~~~ Jaguar K · 19:13, 11 февраля 2023 (UTC)
- [1]? До этого в преамбуле слово пять раз встречается (включая "проводник"), норм?
- Пояснил. Engelberthumperdink (обс.) 08:00, 18 января 2023 (UTC)
- И я о том же. Увы, мои шаблоны {{Прояснить}} автор статьи сносит с завидным постоянством. Между тем, "провод" в смысле руководство, непонятен не только русским, но и многим украинцам с Востока. Это калька с польского prowod -- руководство. Подробности прошу см. на СО статьи. Clamdebut (обс.) 19:29, 11 февраля 2023 (UTC)
- Судя по там, здесь писать
{{lang-uk|провод}}
ни к чему, только про польский. ~~~~ Jaguar K · 10:07, 12 февраля 2023 (UTC)
- Судя по там, здесь писать
- И я о том же. Увы, мои шаблоны {{Прояснить}} автор статьи сносит с завидным постоянством. Между тем, "провод" в смысле руководство, непонятен не только русским, но и многим украинцам с Востока. Это калька с польского prowod -- руководство. Подробности прошу см. на СО статьи. Clamdebut (обс.) 19:29, 11 февраля 2023 (UTC)
- Это проект на русском языке. Все иностранные слова, если без них нельзя обойтись, следует помещать в кавычки, сопровождая русским переводом. В данном случае никакой необходимости в нерусском слове нет. То же касается и «боёвки». Clamdebut (обс.) 16:09, 11 февраля 2023 (UTC)
- Прим.: Исключения допустимы лишь в том случае, если иностранное слово прочно вошло в русский язык, например: гестапо, фюрер и т.п. Что касается обсуждаемых слов, то это часть западноукраинского диалекта, часто непонятного даже владеющим нормативным украинским языком, например, мне. Clamdebut (обс.) 16:15, 11 февраля 2023 (UTC)
- В статье имеется неразрешенный конфликт редактирования. Дошло до ЗКА. Clamdebut (обс.) 17:17, 11 февраля 2023 (UTC)
- Для Вас на СО статьи показал, что вошло Трифонов Андрей (обс.) 18:24, 11 февраля 2023 (UTC)
- Прошу см. мой ответ там же. Clamdebut (обс.) 19:24, 11 февраля 2023 (UTC)
- ИМХО, проблему можно решить разве что написанием статьи Провод ОУН. А так - обычный термин. Аналогия - Секретариат ЦК КПСС. wanderer (обс.) 21:42, 11 февраля 2023 (UTC)
- И кстати, Провод был не только Центральный, были ещё региональные проводы. wanderer (обс.) 22:40, 11 февраля 2023 (UTC)
- Насчет статьи Провод ОУН согласен. Предлагаю добавить в обсуждаемую статью красную ссылку. Clamdebut (обс.) 07:41, 12 февраля 2023 (UTC)
- NB: Войны правок в статье. Hammunculs (обс.) 10:59, 13 февраля 2023 (UTC)
- Wanderer777 Слово "Секретариат" есть в словаре Ушакова:
1. СЕКРЕТАРИАТ, секретариата, муж. (неол. офиц.). 1. Совокупность лиц, выполняющих секретарскую работу какого-нибудь учреждения. 2. Орган (при каком-нибудь учреждении, организации) для ведения текущей работы организационно-исполнительного характера.
Т.е. входит в тезаурус русского языка и не требует пояснений. Для слова же "провод" словарь дает единственное значение [2]:
1. ПРОВОД, провода, мн. провода, муж. Металлическая проволока (проволочный шнур, кабель или стержень), служащая для передачи электрической энергии для освещения, для движения машин, для связи и т.п. (тех.). Перегорел провод. Электрические провода. Телефонный провод. Телеграфный провод.
Соответственно, требуется примечание, поясняющее заимствованное значение. К сожалению, попытки прояснить редкое значение натыкаются на упорное многодневное сопротивление основного автора статьи. Clamdebut (обс.) 11:51, 13 февраля 2023 (UTC)
- Ну вы просто напросто не правы. То что вы делаете, называется Оригинальное исследование. Согласно этимологического словаря Огиенко "провідник" в значении "руководитель" происходит от "про-водити", а "водити" - праслово в славянских и балтийский языках. wanderer (обс.) 12:58, 13 февраля 2023 (UTC)
- А вы без каких либо ссылок ведёте происхождение из польского языка. wanderer (обс.) 13:05, 13 февраля 2023 (UTC)
- Не отрицаю, с этимологией я поспешил, хотя именно в польском prowod широко используется в значении «орган управления». Однако для русского это совершенно не характерно (см. выше ссылку на Ушакова). Поэтому в статье необходимо развернутое пояснение, особенно при выносе на ХС. Более того, считаю, что без употребления столь сомнительного слова можно вполне обойтись без потери смысла, заменив его русским аналогом — «орган управления». Потеряется лишь некий элемент экзотики, присущей западно-украинскому языку. На мой взгляд, для справочного издания потеря небольшая. Clamdebut (обс.) 16:05, 13 февраля 2023 (UTC)
- Провод в УПА это не просто "орган управления". Это очень специфический коллегиальный орган с условно равноправным (в определённый период существования) членством. wanderer (обс.) 18:12, 13 февраля 2023 (UTC)
- Не спорю, очень может быть. Тем более, нужно давать пояснение, не так ли? Коллеги рекомендуют дать подробное пояснение в рамочной статье про УПА, а в связанных статьях -- краткие пояснения для русскоязычных. Clamdebut (обс.) 09:50, 14 февраля 2023 (UTC)
- Не отрицаю, с этимологией я поспешил, хотя именно в польском prowod широко используется в значении «орган управления». Однако для русского это совершенно не характерно (см. выше ссылку на Ушакова). Поэтому в статье необходимо развернутое пояснение, особенно при выносе на ХС. Более того, считаю, что без употребления столь сомнительного слова можно вполне обойтись без потери смысла, заменив его русским аналогом — «орган управления». Потеряется лишь некий элемент экзотики, присущей западно-украинскому языку. На мой взгляд, для справочного издания потеря небольшая. Clamdebut (обс.) 16:05, 13 февраля 2023 (UTC)
- Боёвка
Автор наконец-то снизошел до прояснения провода, однако «боёвка» остается без такового. Между тем в укр-статье ни «боёвок» ни укр. боївок нет. Вопрос с пригодностью статьи для ХС остается. Clamdebut (обс.) 16:28, 13 февраля 2023 (UTC)
- Еще "проводник" как минимум. Это руководитель? А вообще, с учетом замечаний wanderer, нужна викификация (не красная) или как минимум комментарий-сноска с более-менее подробным описанием. ~~~~ Jaguar K · 19:03, 13 февраля 2023 (UTC)
- Автор отменил указанную вами правку. ~~~~ Jaguar K · 08:20, 14 февраля 2023 (UTC)
- Дискуссия с автором явно зашла в тупик. ИМХО, типичный случай ВП:МОЁ на грани ВП:Викиголлум. Как бы там ни было, возвращаясь к основной теме обсуждения: убежден, что статья, включающая слова, непонятные основной части читателей, статуса иметь не должна. Clamdebut (обс.) 09:48, 14 февраля 2023 (UTC)
Итог (Галицкая, Артемизия Георгиевна)
правитьЕсть иностранные слова, которые в русской Википедии не переводятся, поскольку прямого эквивалента нет, но объясняются, например, лакса и асана. Есть такие слова и в украинском - кобзарь. "Провод" и его производные, на использовании которых настаивает ОА - 75 раз в тексте, причём и там, где явно можно заменить синонимами - к ним не относится и двух слов для объяснения недостаточно, особенно учитывая омонимичность. "Боёвки" вообще без объяснений. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 11:53, 19 февраля 2023 (UTC)
Статья ещё об одном позабытом древнеэпирском царе. Поднял из этого состояния. — Ibidem (обс.) 23:31, 8 января 2023 (UTC)
За (Эакид)
правитьПротив (Эакид)
правитьКомментарии (Эакид)
править- Большое спасибо за статью ещё об одном эпирском правителе. Про участие Эакида в событиях после смерти Александра описывается в романе Вершинина «Лихолетье Ойкумены». Может, указать? — Карт-Хадашт (обс.) 21:22, 13 января 2023 (UTC)
- Спасибо! Указал. Ibidem (обс.) 15:46, 14 января 2023 (UTC)
- «Алкет, рождённый от первой жены Арриба Андромахи». Это общераспространенная позиция утвердительного характера? — Карт-Хадашт (обс.) 19:03, 15 января 2023 (UTC)
- "The most reasonable conclusion is that Andromacha was an earlier wife of Arybbas and that she had a son who could have been Alcetas, but could also have been a child who died young." — добавил "предположительно". — Ibidem (обс.) 08:31, 16 января 2023 (UTC)
- Кстати, хотел обсудить. Пишем (к примеру): вторая война диадохов или Вторая война диадохов? Скажем, у Смирнова в «Государство Селевка..» с заглавной. Здесь со строчной. — Карт-Хадашт (обс.) 19:03, 15 января 2023 (UTC)
- Это вопрос к категории правописания. Сначала искал по аналогии (Первая мировая ...). Потом нашёл правило, Будем писать "Вторая война диадохов" ... В статье заменил строчную на заглавную. Ibidem (обс.) 08:37, 16 января 2023 (UTC)
- Да, был же подобный момент, сейчас только начал вспоминать. По какой-то из ваших статей вроде. — Карт-Хадашт (обс.) 11:49, 16 января 2023 (UTC)
- Пифон и Вавилонский раздел. — Карт-Хадашт (обс.) 11:53, 16 января 2023 (UTC)
- Да, со строчной/заглавной разделов разбирались! По результату уяснили этот аспект лучше чем историки, которые такими моментами особо не перенимаются. Ibidem (обс.) 12:41, 16 января 2023 (UTC)
- Старый, так понимаю, вопрос - чья тут позиция важнее: историков или филологов. Разнобой во мнениях и у коллег видел сам на историческом форуме, когда поднимал тему написания названий некоторых исторических государств. Сам согласен со следующим. Если у историков разно, руководствоваться правилами. Надо будет вновь мне вернуться к парочке категорий по Пуническим войнам - сейчас сражения первой, сражения второй - числительные со строчной. — Карт-Хадашт (обс.) 14:33, 16 января 2023 (UTC)
- Да, со строчной/заглавной разделов разбирались! По результату уяснили этот аспект лучше чем историки, которые такими моментами особо не перенимаются. Ibidem (обс.) 12:41, 16 января 2023 (UTC)
- Это вопрос к категории правописания. Сначала искал по аналогии (Первая мировая ...). Потом нашёл правило, Будем писать "Вторая война диадохов" ... В статье заменил строчную на заглавную. Ibidem (обс.) 08:37, 16 января 2023 (UTC)
Итог (Эакид)
правитьОсновные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 12:02, 19 февраля 2023 (UTC)